Блог пользователя Eggen

Скромные соображения из института заднего ума, разумеется.

Текущая военная и политическая обстановка для Запада катится к провалу, третий раз за двести лет. Даже поляки в 17м веке и они же в 15м, вместе с ордынцами, добивались большего. Теперь дошли только до Северского Донца, а мозгов так и не прибавилось.

Понятно, что решение придвинуть военную угрозу к нашим границам в конце 90х было многовекторным. Возможно, на бумаге совокупность факторов для такого процесса и была оправданной. И времени у них было больше, и спецов, и ресурсов. Чем у Гитлера и Наполеона.

Синхронность социальной и биологической эволюций поразительная. Некоторые уже давно, я бы даже сказал - тысячелетиями, находят в этом общие сущности, до того сие увлекательно.

Буду тезисным, ибо время - деньги.

Итак, мне эта тема интересна потому, что книжничество - это не только именованный либерализм. Комнатный марксизм - тоже книжничество, и не только эволюционно, но и конвергентно. Именованный либерализм естественно проистекает из папизма, как социализм из пресвитерианства, ибо когда Ева пряла, а Адам пахал, кто был дворянином? Если не в курсе, погуглите фразу и автора.

Либерализм сегодня - это палка. Напрашивается такое продолжение этого афоризма: Одномерная палка, как одномерный человек Маркузе, ищущий потребления. Да, можно представить идею свободы как палку против чего угодно, и поэтому являющуюся самоценной. Даже в платоновском смысле. То есть, либерализм - это свобода сама по себе, ни для чего. Нюанс в том, что в обществе такая свобода бессмысленна. Если человек вне общества - рассуждения о свободе ему не нужны, а если в обществе - продуктивным является осмысление ценности, зависимости и т.д.

Когда же был тот день, когда создатель вложил в нас искру сознания? Видимо, когда Платона перевели на латынь. Шутка. Может у Ллойда Демоза есть что-то про историю возникновения “Я”. Пока не до этого. Так вот, в момент Большого Взрыва времени в нашем понимании не существовало, это легко доказать, приступим.

История успеха всегда ложь, на 99,9 процентов, то есть, статистически всегда. Автору такой истории причина его успеха неинтересна, он осмысляет ее через силу сопротивления. Так что не надо быть строгим.

Зато истории провалов всегда честны, потому что выстраданы. Даже если они построены на поиске крайнего,  ларчик открывается просто, потому что материала много, и ключиков много. Поэтому не читайте истории успеха, если не любите художественную литературу, девяти из десяти из вас успех не грозит, а остальные тратят время.

Так над нами смеется холодная ницшеанская природа. Еще в 19м веке натуралисты рекомендовали цивилизованным людям присматриваться к сообществам обезьян, человечество наивно в своих платонических иллюзиях самости и собственнического контроля. А теперь мы достоверно знаем, что самки гиббонов сознательно изменяют с молодыми самцами, понимая, что однажды они убьют вожака и его потомство, а шимпанзе проводят кровавые ритуальные убийства пленников из конкурирующей стаи.

По мотивам этого

Протестующим предъявляются две претензии: Где вы были зимой, когда было формальное голосование, надо было действовать по закону. И вы не так протестуете, на самом деле вы как-то неправильно протестуете, не по-христиански, чтоли. Правильно протестуют христиане, пением строем и принятием смерти за крест. Ну, как в фильмах.

1) Формальная процедура про***на, но из этого не следует, что конституционное право на протест по формально проголосованному предмету ничтожно. “Забери свои бумажки, Андрейка” - помнится, шутил Хазанов над сценкой между Горбачевым и Сахаровым.

Застройщик и администрация выработали текстовую версию “как все было” и форсят ее.

Их версия, скажем так, полуправда. Что в ней неправда, факты.

1) На первом, историческом месте не дали построить храм.

Эпиграф.

“Отверзите умные очеса ваша и рассмотрите сами сия: 1) Кто та словеса глагола? 2) Где глагола? 3) В кая лета глагола? 4) Чесо ради глагола?

Та егда добре рассмотрите, сами свое толкование криво быти познаете”

Святой Димитрий Ростовский

Мне нечего возразить этому умному, адекватному человеку.

Вы надоели. Снова. Это когда-нибудь кончится?

Ну, взаимный пеар дудей и сталинистов хотя бы не так омерзителен, как взаимный пеар сутьвременных пургинаторов и пересвиньина, или как там его.

Оказывается, у наших исследователей социума нет важнее проблем, надо опрашивать школьников об отношении к Сталину. Школьники, учите Пифон и сопромат, плюйте в кассу тем, кто сегодня продает вам историю двадцатого века. Тратить свое время на этот фестиваль прислуги, если вы не собираетесь на этом зарабатывать, нет никакого смысла.

Хайпанем немножечко. Чтобы анализировать явление, его надо дробить на части, со времен Пифагора лучшего не придумали, да, есть ОТС, но это про хорошо описанного слона. А власть для человека всегда будет предметом темной страсти, поэтому все категорические “объективные” суждения  про нее всегда будут содержать, как сформулировал Фрейд, сублимацию о(б)суждающего.

Как же так, товарищи? Почему Ким Чен Ир не считал советский строй социалистическим, а называл его мелкобуржуазным вождизмом? Есть по этому поводу хотя бы десятичасовой комментарий от Сергей Ервандовича? А почему Уго Чавес также называл СССР вождистким?

Как же так, соратники по борьбе за все хорошее. Результат - критерий истины, СССР больше нет, а КНДР и чавистская Венесуэла живут. Слова их лидеров важнейшие для сторонников социализма на планете. Или нет?

Столько лет прошло со времени “попереднего мухожука”, а никто главную тайну Путина таки и не озвучил, или я нигде не увидел. Да, безусловно, это только моя версия. Впрочем, здесь будут все вводные, а не просто вывод.

Западные элиты проиграли Вторую Холодную войну, она закончится 15 июля финалом ЧМ по футболу, а через день Путин и Трамп заключат мирный договор и оговорят новые правила и обязательства.

С утра проснулся поздно, отсыпался за неделю, но проснулся от откровения в заголовке. И подумал, что Афтешок как раз место для таких формулировок.