Блог пользователя ПРОЛ

Тут вот в комментариях к статье «Северная Корея ратифицировала знаковый договор с Россией» пошли мысли, типа, да, в Северной Корее победнее, зато они не продались за чечевичную похлебку и так далее. Это все верно, ну как мне кажется, ну, до какой-то степени. Однако хотелось бы уточнить.

Очень занят, работаю как черт, времени нет, поэтому кратко. 

Часто говорят - в пространстве мы можем вернуться назад. а во времени нет. И это, мол тайна. То ли статистика, то ли термодинамика, то ли...

Широко известно, что профессор Шлиссельбургского замка Иван Дитрихович Гнёде был гностиком, а академик Павлов - агностиком. Таковы были их научные взгляды, если так можно выразиться. И любили они на эту тему научный диспут вести, а особливо Иван Дитрихович Гнёде, который академика Павлова завсегда по этому поводу всячески подначивал и подзуживал. Да только академик в этом споре неизбежно первым выходил.

Поскольку данная статья носит академический характер, вначале следует сказать несколько пояснительных слов для людей, не погруженных глубоко в проблему. Может, кто-то три класса всего окончил, мне откуда знать.

Как широко известно, древние греки изобрели окружность (также известную как «круг») и число пи, проведя поперек него - круга – линии, и деля их на доли дуги. Разделяя потом одно на другое, они пришли к иррациональности. Из этого вышли секунды и триста шестьдесят градусов. Хотя и сорок было бы в принципе достаточно - доказано с математическими выкладками (Д.Менделеев, "О крЪпости", СнктЪ-Птб, 1866).

Я, конечно, извиняюсь, но, пользуясь страданиями своего дегенератирующего в старость  мозга, воспользуюсь.

Имеем статью, которую привожу ниже под катом: 

Представляется мне (а мне через 10 часов на работу и полторашка еще не тронута), что в середине 18-го, 19-м и начале 20 века технологии были почти Святым Граалем. Обладатель технологий (фабрик по производству технологий – «университетов») обладал миром. Ресурсы были вторичны. Народу для их выкапывания из-под земли было полно на шарике, и он (народ) был готов довольствоваться чашкой риса за вращение тяжелой бурлацкой оси (да, бурлаки скорее всего не ходили по оси, но их жизнь ходила по кругу).

Я в свое время множество дебатов прослушал между верующими и атеистами. Подавляющее большинство дебатов было на английском языке. Ну просто потому, что они, западные люди, могут правилам дебата повиноваться. И даже мусульмане. Цэвеллезовано! Все чинно, благородно. Ты сказал - тебе ответили. Ты ответил - тебя одарили ответом... У нас же как дебат, так хаос и мордобой. Все орут, беснуются... пальцы в глаза.... Непристойность! Сводом правил готовы оппоненту голову разбить, хотя в нем (в Своде) ничего такого не написано. А по окончании дебата - только разочарование и горечь.

Никогда не понимал желания лезть в историю ради обоснования сегодняшних собственных действий. Убил Иван Грозный своего сына, не убил – покрыто мраком, но вся результирующая того, что покрыто мраком реальна в вас, во мне, в наших представлениях о том, что хорошо, что плохо. Есть жуткий рассказ Чехова «Ванька» (оттуда пошло «на деревню дедушке»), где жизнь маленького ребенка в России в конце 19 века представляется адом.

"Любая материя в мире имеет волновую природу"
Cat-Advocate, лето 2024, АШ
 

Не «физикам из винокурни», а вопрос физикам – из винокурни. Итак.

Допустим, я нахожусь в войде. Рядом со мной нет ни звезд, ни галактик, ничего. По идее, свет далеких звезд должен до меня доходить, но, я уверен, что на стадии Большого Взрыва могли быть места, не успевшие получить световой сигнал от других кусков материи. Собственно, мы сейчас в таком мешке и находимся. Горизонт называется. Оно рвануло-то сильно больше скорости света, не так ли? Вот и оторвались куски. Потом светом склеивается помаленьку, хоть и бесполезно…

С первой частью трудно спорить, со второй невозможно не согласиться.

Прочитав процитированную выше статью, у меня слетела шляпа в голову мне пришла одна мысль. Не судите строго. Я не биолог. Хотя полно биологов, но кому-то стало яснее и понятней вся эта бадяга?

Поэтому посмею написать следующее.

Чтобы разделить эту мысль со мной, вы однако сначала должны согласиться с двумя несложными положениями:

1. Люди не знают всё о воздействии вирусов на людей, но могут успешно вычленять отдельные специфические зависимости воздействия первых на вторых. 

Любые события 300 лет назад имеют результирующую. В живых людях. Сейчас.

Ну, хоть и со скрипом, исполняем обещанное.

"Питер Хитченс — английский журналист и писатель. Автор шести книг, бывший иностранный корреспондент издания «The Mail on Sunday» в Москве и Вашингтоне". Wikipedia.

Все, что мы выделяем из окружающего мира как отдельный объект или их набор - почему-то называемый якобы умным словом «система» - является более или менее осмысленно таковым только в определенном пространственном и временном масштабе рассмотрения. Поясню двумя примерами, временным и пространственным.

Временной пример. Если у вас в 8 утра после вчерашнего болит голова, то замахнуть сотку-другую будет отличной идеей, если не заглядывать дальше часа вперёд. Потом может быть хуже, а если такое продолжается из года в год, то может стать и совсем нехорошо.

Как и любой недоброкачественный продуцент контента - коим я к тому же не являюсь, а токмо волею пославшей меня жены - вынужден сразу же потонуть в оговорках. Нет, я не считаю, что Бога нет. И что он есть я тоже не считаю, я понятия не имею на этот счет. Никакого богоборчества от меня не исходит. Я бы даже предпочел, чтоб Он был. 

Мне тяжело это писать. Искренне тяжело. Только что сдал экзамен по ПМ и Сайге... но будем честны - плохо сдал. Нужно работать над этим. Попадаю-то вроде нормально, но разобрать пистолет в процессе стрельбы, желая при этом стрелять... это позор... С Сайгой нет проблем, только на её стороне - одни задержки. Ну и курок раз забыл спустить.

В процессе трудного - до рвоты - написания статьи «Почему Мир не матрица», которая может быть выложена у ствола ближайшей вишни весной, пришла мне в голову такая подготовительная мысль. 

Давайте обсудим некий вопрос, с вариантами ответов. Мне нужны ваши руки! Можно добавлять свои ответы, но мне больше трех в голову не приходит. Итак. Вопрос такой:

Почему сумма углов треугольника равна 180 градусов?

Рассмотрим варианты ответа:

1.     Она такова, потому что мы решили поделить ее на 180 частей, дебил.

Прежде чем ответить на вопрос, изложенный в заголовке данного научного труда, зададимся вопросом: что же есть антропный принцип, как таковой? Откуда он взялся? Неискушенный читатель нуждается в подобном пояснении.

А дело было так. Однажды знаменитый швейцарский антрополог 19 века Йохан Гургель, занимаясь антропометрической метрологией, заметил, что деление среднего количества рук, коими снабжен человек, на количество его ног равно ровно единице!

Причем совершенно равно. До последней цифры после запятой.

Тут уже вступает в силу царица наук – арифметика!