О "пре­да­тель­ской роли" Цен­тро­бан­ка Рос­сии. Часть №2. "Хра­не­ние ЗВР на За­па­де"

Во пер­вых, в ста­тье нигде не го­во­рит­ся, что кре­ди­ты дают под ЗВР го­су­дар­ства. Не нужно вы­ду­мы­вать  и вкла­ды­вать мне якобы в рот, слова ко­то­рых я не про­из­но­сил и про­из­но­сить не мог. 

Во вто­рых, наше го­су­дар­ство тео­ре­ти­че­ски могло на сумму за­пар­ко­ван­ную в ЗВР на­ку­пить ба­на­нов и раз­дать каж­до­му жи­те­лю РФ по тонне или ещё каких ништя­ков. Кто бы нам за­пре­тил и как вы этот про­цесс себе пред­став­ля­е­те?  Толь­ко бы хло­па­ли в ла­до­ши: во ду­ра­ки что тво­рят. 

Да, это вы­гля­де­ло прям очень стран­но. Хо­ро­шо, что быст­ро пре­кра­ти­лось. 

Ох, спа­си­бо вам за пор­цию но­сталь­гии. 

Warandpeace -  один из лю­би­мей­ших моих сай­тов был. Рад уви­деть, что он до сих пор жив. А то был пе­ри­од вре­ме­ни, когда он ка­за­лось бы за­стыл. 

---

И всё же. Да­вай­те раз­би­рать ста­тью Гла­зье­ва. Я сей­час с те­ле­фо­на пе­рей­ду на ком­пью­тер и уже с него вто­рым ком­мен­та­ри­ем буду от­ве­чать. 

Для ре­а­ли­за­ции стра­те­гии опе­ре­жа­ю­ще­го раз­ви­тия тре­бу­ет­ся кон­цен­тра­ция ре­сур­сов на пер­спек­тив­ных на­прав­ле­ни­ях эко­но­ми­че­ско­го роста. Необ­хо­ди­мо со­зда­ние усло­вий для фор­ми­ро­ва­ния ме­ха­низ­мов рас­ши­рен­но­го вос­про­из­вод­ства, кар­ди­наль­но­го по­вы­ше­ния ин­но­ва­ци­он­ной и ин­ве­сти­ци­он­ной ак­тив­но­сти, об­нов­ле­ния всей про­из­вод­ствен­ной ин­фра­струк­ту­ры, пишет эко­но­мист, ака­де­мик РАН Сер­гей Гла­зьев в жур­на­ле «Про­филь».

Имен­но так.

Я ува­жаю Гла­зье­ва как че­ло­ве­ка, ко­то­рый всё время об­ра­ща­ет вни­ма­ние имен­но на эти вещи.

Ещё обу­ча­ясь в МГУ, я читал ра­бо­ту на­ча­ла 1990х, где Гла­зьев был со­ав­то­ром. И даже тогда, когда эта тема была не по­пу­ляр­на, соб­ствен­но, ра­бо­та со­ав­то­ром ко­то­рой был имя­рек была скон­цен­три­ро­ва­на имен­но на этом - на том, что Рос­сия долж­на успеть за­прыг­нуть в новый тех­но­ло­ги­че­ский уклад, а для этого долж­на быть про­ве­де­на опре­де­лён­ная ра­бо­та по кон­цен­тра­ции ре­сур­сов на пер­спек­тив­ных на­прав­ле­ни­ях эко­но­ми­че­ско­го роста, где долж­ны быть со­зда­ны все усло­вия для фор­ми­ро­ва­ния ме­ха­низ­мов рас­ши­рен­но­го вос­про­из­вод­ства, кар­ди­наль­но­го по­вы­ше­ния ин­но­ва­ци­он­ной ак­тив­но­сти.

При этом, у меня есть ги­гант­ские во­про­сы к тому, каким имен­но об­ра­зом Гла­зьев оце­ни­ва­ет те­ку­щее со­сто­я­ние и каким имен­но об­ра­зом со­ве­ту­ет до­сти­гать по­сту­ли­ру­е­мые им цели.

Дело в том, что как я уже ука­зы­вал в одной из своих ста­тей, на ко­то­рые здесь выше давал ссыл­ку - Drevlianin • О "пре­да­тель­ской де­я­тель­но­сти" ЦБ Рос­сии. Часть №4. О став­ке ре­фи­нан­си­ро­ва­ния ЦБ (aftershock.news) - Гла­зьев на­хо­дит­ся в плену мо­не­та­рист­кой ло­вуш­ки. Это осо­бен­но смеш­но в со­че­та­нии с тем, что сам он ярост­но клей­мит мо­не­та­ри­стов как школу.

Дело в том, что Гла­зьев смот­рит на эко­но­ми­че­скую си­ту­а­цию в ключе не так уж силь­но от­лич­ном от дру­гих "птен­цов Ан­дро­по­ва", одним из ко­то­рых яв­ля­ет­ся - Гай­да­ра, Чу­бай­са и про­чих. В духе тех до­ста­точ­но на­ив­ных пред­став­ле­ний, где го­су­дар­ству до­ста­точ­но лишь со­здать среду - а даль­ше ры­но­чек сам всё по­ре­ша­ет. Он не учи­ты­ва­ет су­ще­ству­ю­щие кад­ро­вые, ре­сурс­ные, стро­и­тель­ные и про­чие огра­ни­че­ния.

   Толь­ко в рам­ках этих, ото­рван­ных от ре­аль­ной фи­зи­че­ской эко­но­ми­ки тео­рий все во­про­сы ав­то­ма­ти­че­ски ре­ша­ют­ся про­стым уве­ли­че­ни­ем пред­ло­же­ния де­шё­вых денег. В рам­ках этих за­пад­ных тео­рий нет во­про­сов, от­ку­да взять тех­но­ло­гии, или от­ку­да взять ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные ра­бо­чие кадры. Они как бы ав­то­ма­ти­че­ски са­мо­за­рож­да­ют­ся, как толь­ко в них воз­ни­ка­ет нужда, как толь­ко под них под­вез­ли нуж­ный объём де­неж­ной массы..

   Да, эти мо­де­ли непло­хо ра­бо­та­ли и в какой-​​то сте­пе­ни ра­бо­та­ют сей­час для США и ЕС. Но не по­то­му, что сами мо­де­ли пра­виль­ные и уни­вер­саль­ные, по­хо­дят для всех стран. А по­то­му, что там, дей­стви­тель­но, дол­гие годы после рас­па­да со­вет­ско­го блока, можно было го­во­рить о почти что «са­мо­за­рож­де­нии» новых ре­сур­сов. По­на­до­би­лись до­пол­ни­тель­ные ин­же­не­ры – за­вез­ли из Чехий, Польш, Укра­ин и Рос­сий. По­на­до­би­лись до­пол­ни­тель­ные ра­бо­чие руки – раз­ме­сти­ли пред­при­я­тие там, где этих де­шё­вых ра­бо­чих рук до од­но­го места, много, в общем. Да и неосво­ен­ных тех­но­ло­гий, по­лу­чен­ных путём про­мыш­лен­но­го шпи­о­на­жа, у рас­пав­ших­ся «со­вет­ских» много. А за­кры­тых, недо­ступ­ных для осво­е­ния тех­но­ло­гий, и при этом более ка­че­ствен­ных – чтоб тя­же­ло было кон­ку­ри­ро­вать – в дру­гих стра­нах кот на­пла­кал. Ну и внут­рен­ний рынок + рынки для экс­пан­сии огром­ные, а зна­чит легко выйти на мас­шта­бы вы­пус­ка, поз­во­ля­ю­щие до­сти­гать эко­но­мии на мас­шта­бе про­из­вод­ства = более де­шё­вой, чем у кон­ку­рен­тов ма­те­ри­аль­ной и тру­до­вой се­бе­сто­и­мо­сти про­из­во­ди­мо­го то­ва­ра.

   Да, эти мо­де­ли во мно­гом непло­хо ра­бо­та­ли в нашей стране в 2000-х - по­то­му что в стране было мно­же­ство ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной ра­бо­чей силы, ра­бо­тав­шей не по спе­ци­аль­но­сти, и мно­же­ство про­из­вод­ствен­ных пло­ща­док, ко­то­рые с го­раз­до мень­ши­ми ин­ве­сти­ци­я­ми, чем при стро­и­тель­стве за­во­дов с ноля, можно было вос­ста­но­вить.

   Но сей­час то ни пер­во­го, ни вто­ро­го нет. При ана­ли­зе те­ку­щей си­ту­а­ции для нашей стра­ны нужно от­да­вать себе отчëт, что мы имеем до­ста­точ­но жёст­кие огра­ни­че­ния по мно­гим ре­сур­сам. Н-р, по тру­до­вым и по стро­и­тель­ным мощ­но­стям. Эти огра­ни­че­ния струк­тур­ные, ко­то­рые не ре­ша­ют­ся про­сто до­бав­ле­ни­ем денег: по­лу­че­ние каж­дой сле­ду­ю­щей еди­ни­цы ре­сур­са, на­чи­на­ет сто­ить всё боль­ше и боль­ше - за­мет­но боль­ше сред­ней сто­и­мо­сти сей­час.

   И вот Гла­зьев с упор­ством до­стой­ным го­раз­до боль­ше­го при­ме­не­ния дол­бит­ся и дол­бит­ся: ЦБ огра­ни­чи­ва­ет де­неж­ное пред­ло­же­ние, ЦБ спе­ци­аль­но сте­ри­ли­зу­ет руб­лё­вую массу, ЦБ спе­ци­аль­но тор­мо­зит эко­но­ми­че­ский рост, ЦБ об­ре­ка­ет эко­но­ми­ку на де­гра­да­цию.

   Да блин!

   У нас де­фи­цит ре­сур­сов: если сей­час ши­ро­ко от­крыть кра­ник, ре­сур­сы (кад­ро­вые, стро­и­тель­ные, ло­ги­сти­че­ские) не по­явят­ся, про­изой­дёт лишь ин­фля­ция из­дер­жек.- лишь крат­но вы­рас­тет цена на них. Да, какие-​то пред­при­я­тия от­кро­ют­ся, но мно­гие не вы­дер­жат этого за­бе­га и по­мрут. Вся струк­ту­ра эко­но­ми­ки рис­ку­ет по­лечь и по­ко­сить­ся.

   Чтобы этого не до­пу­стить, управ­ле­ние эко­но­ми­кой сей­час ве­дёт­ся сле­ду­ю­щим об­ра­зом - она раз­де­ле­на на 2 кон­ту­ра.

В пер­вом кон­ту­ре со­кра­ще­ние до­сту­па к день­гам в общей эко­но­ми­ке, чтобы, блин, от­ту­да мень­ше за­про­сов было на де­фи­цит­ные ре­сур­сы.

А во вто­ром кон­ту­ре льгот­ное кре­ди­то­ва­ние и суб­си­ди­ро­ва­ние - це­ле­вое - по тем про­ек­там и по тем от­рас­лям, ко­то­рые го­су­дар­ство видит в ка­че­стве ос­нов­ных для раз­ви­тия стра­ны. И, как раз-​таки за счёт сдер­жи­ва­ния в пер­вом кон­ту­ре, про­ек­ты во вто­ром кон­ту­ре на­хо­дят под себя тре­бу­е­мые кадры, тре­бу­е­мые стро­и­тель­ные мощ­но­сти и так далее.

   Всё-​таки по­втор­но по­ре­ко­мен­дую эту свою ста­тью - Drevlianin • О "пре­да­тель­ской де­я­тель­но­сти" ЦБ Рос­сии. Часть №4. О став­ке ре­фи­нан­си­ро­ва­ния ЦБ (aftershock.news) - там по­дроб­нее эта си­ту­а­ция осве­ще­на.

   Итого, я ценю на­ме­ре­ния Гла­зье­ва. Но, счи­таю, что он не успел за­ме­тить, что ре­аль­ность во­круг из­ме­ни­лась - и преж­ние ре­цеп­ты, ко­то­рые он пред­ла­га­ет, этой те­ку­щей си­ту­а­ции нере­ле­вант­ны,

Ох, и это я пока о Гла­зье­ве по сути толь­ко первую часть его те­зи­сов разо­брал.

Те­перь вто­рой блок - о воз­вра­ще­нии до­ве­рия к рублю.

1. Оста­но­вить спе­ку­ля­тив­ный «вихрь» путем пре­кра­ще­ния кре­ди­то­ва­ния валютно-​финансовых спе­ку­ля­ций за счет Банка Рос­сии, гос­бюд­же­та и гос­бан­ков, а также пре­се­че­ния сго­во­ров с целью ма­ни­пу­ли­ро­ва­ния ва­лют­ным рын­ком.

У нас рубль в 2023 году опу­сти­ли в первую оче­редь под ман­тры Мин­фи­на о том, что рубль слиш­ком укреп­лён - на­ло­ги в руб­лях с экс­порт­ных по­ступ­ле­ний низ­кие - и бюд­жет не по­лу­ча­ет­ся ба­лан­си­ро­вать.

Вот толь­ко не учли про­стей­шей вещи: "ты мо­жешь на­чать войну по сво­е­му же­ла­нию, но почти невоз­мож­но по сво­е­му же­ла­нию её за­кон­чить". Как толь­ко ты ро­ня­ешь рубль, ты по­рож­да­ешь опре­де­лён­ные ожи­да­ния по обес­це­не­нию рубля далее - и все, у кого есть руб­лё­вые ак­ти­вы на­чи­на­ют по­гля­ды­вать - а не пе­ре­ве­сти ли их в ва­лю­ту. Ну чисто ради того, чтобы не по­те­рять за счёт обес­це­не­ния рубля.

По­это­му тор­мо­зить потом при­шлось дом­кра­том. С ис­кра­ми, фей­ер­вер­ком и по­жа­ра­ми.

При этом ожи­да­ния по ослаб­ле­нию рубля были - и они были по­нят­ные - рост руб­лё­вой массы после на­ча­ла СВО. Так что тут как в анек­до­те, когда че­ло­век в со­вет­ском ав­то­бу­се еврею морду набил и в оправ­да­ние го­во­рит "Я думал, что по всей стране на­ча­лось".

Уже все были на из­мене. И до­ста­точ­но было неболь­шо­го толч­ка, чтобы все тут же встре­пе­ну­лись.

И зря Гла­зьев видит за этим "спе­ку­ля­ции за счет Банка Рос­сии, гос­бюд­же­та и гос­бан­ков, а также сго­во­ры". Не было за про­ис­хо­див­шим ни пер­во­го, ни вто­ро­го.

Вве­сти налог на спе­ку­ля­тив­ные, в том числе валютно-​финансовые, опе­ра­ции и вывоз ка­пи­та­ла.

Можно. Пе­ри­о­ди­че­ски сек­то­раль­но такое и де­ла­ет­ся.

Вот толь­ко я много раз на АШе по­ка­зы­вал - если вы до­пол­ни­тель­ным на­ло­гом об­кла­ды­ва­е­те те или иные опе­ра­ции, на сле­ду­ю­щем шаге у вас эти опе­ра­ции не ис­че­за­ют, а про­сто ухо­дят в тень.

Вы мне об­ло­жи­ли на­ло­гом вывоз ка­пи­та­ла. Окей. Я те­перь не в Гер­ма­нии по­ку­паю товар за 100 руб­лей, а в Чехии за 125. В Чехии у меня ком­па­ния оформ­ле­на по tax ruling и прак­ти­че­ски на­ло­гов не пла­тит (около 1%). В итоге у меня в Чехии те­перь об­ра­зу­ет­ся сумма за вы­че­том на­ло­гов 25-1=24, ко­то­рую я через син­га­пур­ских или гон­конг­ских бе­не­фи­ци­а­ров пар­кую в любую удоб­ную для меня юрис­дик­цию.

То есть по итогу обыч­но, вы со­кра­ща­е­те ре­аль­ный объём опе­ра­ций, ко­то­рые вам не нра­вят­ся, со­всем не на­мно­го - в ос­нов­ном за счёт ме­ло­чёв­ки, ко­то­рым этот схе­ма­тоз му­тить не ин­те­рес­но. Но пол­но­стью те­ря­е­те ин­фор­ма­цию о ре­аль­ном объ­ё­ме этих опе­ра­ций, что в ре­аль­но­сти, где и когда про­ис­хо­дит.

Ну не ра­бо­та­ет фор­мат "при­ня­ли закон, чтобы волки не ели зай­цев - и все волки стали ве­ге­та­ри­ан­ца­ми".

Вве­сти кон­троль над транс­гра­нич­ны­ми опе­ра­ци­я­ми ка­пи­таль­но­го ха­рак­те­ра

Сколь­ко себя помню, всё время про этот кон­троль речь и он толь­ко уси­ли­ва­ет­ся.

Во­об­ще уже много лет все транс­гра­нич­ные опе­ра­ции про­хо­дят через ва­лют­ный кон­троль, во всех бан­ках сидят спе­ци­аль­ные неза­ви­си­мые от этого банка кон­тро­лё­ры толь­ко и за­ни­ма­ю­щи­е­ся как ана­ли­зом таких опе­ра­ций и тор­мо­же­ни­ем по­до­зри­тель­ных.

А у Гла­зье­ва как будто там дверь от­кры­тая, сквоз­няк шумит и ни­че­го не де­ла­ет­ся.

Вве­сти взи­ма­ние экс­порт­ных по­шлин в ва­лю­те пла­те­жа

Шило на мыло. Более того, риски, свя­зан­ные с кон­вер­та­ци­ей ва­лю­ты лягут на го­су­дар­ствен­ный бюд­жет.

Обя­зать про­да­вать ва­лют­ную вы­руч­ку. В усло­ви­ях устой­чи­во­го по­ло­жи­тель­но­го саль­до тор­го­во­го ба­лан­са вос­ста­нов­ле­ние обя­за­тель­ной про­да­жи ва­лют­ной вы­руч­ки и огра­ни­че­ний на вывоз ка­пи­та­ла поз­во­лит ста­би­ли­зи­ро­вать об­мен­ный курс рубля, ко­то­рый дол­жен уста­нав­ли­вать­ся не к дол­ла­ру и евро, а на­обо­рот — опре­де­лять­ся к ко­ли­че­ству ино­стран­ных валют и зо­ло­та, про­да­ва­е­мых за сто руб­лей. Это со­от­вет­ству­ет об­ще­при­ня­той в су­ве­рен­ных го­су­дар­ствах прак­ти­ке.

ЦБ при­во­дил ста­ти­сти­ку: при за­коне об обя­за­тель­ной про­да­же 50% ва­лют­ной вы­руч­ки и без та­ко­го за­ко­на раз­ни­ца в объ­ё­ме про­да­ва­е­мой ком­па­ни­я­ми ва­лют­ной вы­руч­ки на­хо­дит­ся на уровне стат­по­греш­но­сти.

Фор­му­ли­ров­ка курса на­обо­рот - сколь­ко можно дол­ла­ров/евро ку­пить за 100 руб­лей вме­сто те­ку­ще­го - ну, ок. По мне, что совой об пень, что пнём о сову, но может я каких-​то пси­хо­ло­ги­че­ских тон­ко­стей не знаю. Пред­по­ло­жим.

Ре­гу­ли­ро­ва­ние ино­стран­ных ин­ве­сти­ций долж­но быть ори­ен­ти­ро­ва­но на пре­се­че­ние спе­ку­ля­тив­ных атак и сти­му­ли­ро­ва­ние при­то­ка пря­мых ино­стран­ных ка­пи­та­ло­вло­же­ний в про­из­вод­ство при стро­гом со­блю­де­нии тре­бо­ва­ний эко­но­ми­че­ской без­опас­но­сти стра­ны.

Оно соб­ствен­но так и есть. Дей­стви­тель­но про­филь­ные ино­стран­ные ин­ве­сти­ции в ин­те­рес­ных нам для раз­ви­тия от­рас­лях уже де­ся­ти­ле­ти­я­ми за­хо­дят не под общий на­ло­го­вый режим, а как ре­зи­ден­ты осо­бых эко­но­ми­че­ских зон или под льгот­ные гос­про­грам­мы. И, со­от­вет­ствен­но, под­па­да­ют под пря­мой и при­сталь­ный кон­троль.

Пре­кра­тить предо­став­ле­ние кре­ди­тов нефи­нан­со­вым ор­га­ни­за­ци­ям в ино­стран­ной ва­лю­те со сто­ро­ны рос­сий­ских бан­ков.

Не могу про­ком­мен­ти­ро­вать. Не стал­ки­вал­ся с таким кре­ди­то­ва­ни­ем.

Ис­клю­чить из со­ста­ва ва­лют­ных ре­зер­вов дол­го­вые обя­за­тель­ства стран, участ­ву­ю­щих в санк­ци­ях про­тив Рос­сии. Ис­клю­чить де­по­зи­ты, но­ми­ни­ро­ван­ные в этих ва­лю­тах, из си­сте­мы стра­хо­ва­ния вкла­дов. Ли­ми­ти­ро­вать вло­же­ния рос­сий­ских ре­зи­ден­тов в цен­ные бу­ма­ги таких го­су­дарств.

Пер­вое сде­ла­но. Сей­час ре­зер­вы по­пол­ня­ют­ся толь­ко юанем и мо­не­тар­ным зо­ло­том. Де­по­зи­ты, но­ми­ни­ро­ван­ные в дол­ла­рах и евро, и так не особо при­вле­ка­тель­ные, но ок, под­су­шить их можно - вот толь­ко изъ­я­тие таких де­по­зи­тов из си­сте­мы стра­хо­ва­ния вкла­дов, сти­му­ли­ру­ет банки со­зда­вать, чем можно боль­ше таких де­по­зи­тов и да­вать по ним более вы­год­ные став­ки кли­ен­там - там лучше доп.на­ло­гом на такие де­по­зи­ты си­ту­а­цию ре­гу­ли­ро­вать. То же ка­са­ет­ся и вло­же­ний ро­сре­зи­ден­тов в цен­ный бу­ма­ги этих стран.

Но в целом весь этот пункт - всё его на­прав­ле­ние - мне ка­жут­ся ра­зум­ны­ми.

В целях деоф­шо­ри­за­ции эко­но­ми­ки сле­ду­ет:

• предо­став­лять до­ступ к недрам и дру­гим при­род­ным ре­сур­сам, го­су­дар­ствен­ным за­ка­зам, про­грам­мам, суб­си­ди­ям, кре­ди­там, кон­цес­си­ям, а также к жи­лищ­но­му и ин­фра­струк­тур­но­му стро­и­тель­ству, опе­ра­ци­ям со сбе­ре­же­ни­я­ми на­се­ле­ния толь­ко на­ци­о­наль­ным ком­па­ни­ям и граж­да­нам, удо­вле­тво­ря­ю­щим тре­бо­ва­ни­ям ре­ги­стра­ции, на­ло­го­во­го ре­зи­дент­ства и ве­де­ния ос­нов­ной де­я­тель­но­сти в Рос­сии;

• обя­зать ко­неч­ных вла­дель­цев акций рос­сий­ских пред­при­я­тий за­ре­ги­стри­ро­вать права соб­ствен­но­сти в рос­сий­ских ре­ги­стра­то­рах;

• де­нон­си­ро­вать со­гла­ше­ния об из­бе­жа­нии двой­но­го на­ло­го­об­ло­же­ния, за­пре­тить пе­ре­вод ак­ти­вов в оф­шо­ры, а также юрис­дик­ции недру­же­ствен­ных стран и стран, с ко­то­ры­ми нет со­гла­ше­ния об об­мене на­ло­го­вой ин­фор­ма­ци­ей, вве­сти 30-​процентный налог на опе­ра­ции с ними.

По пер­во­му пунк­ту мно­гие дру­же­ствен­ные нам стра­ны будут не рады. Но при­мер­но в том же на­прав­ле­нии ещё шажок сде­лать можно.

По вто­ро­му пунк­ту - нор­маль­но. Но про­ти­во­ре­чит пра­ви­лам тор­гов­ли ак­ци­я­ми на за­ру­беж­ных бир­жах. Это чре­ва­то от­то­ком ва­лю­ты.

По тре­тье­му пунк­ту - по­жа­луй, да. Мне как ди­ле­тан­ту ви­дит­ся ин­те­рес­ным. Но это несвое­вре­мен­но. Сей­час имен­но офф­шор­ные и тому по­доб­ные юрис­дик­ции по­мо­га­ют нам об­хо­дить санк­ции недру­же­ствен­ных стран. Вы­гля­дит как: у за­пад­ных стран не по­лу­чи­лось нас за­ду­шить санк­ци­я­ми, да­вай­те мы из­нут­ри по­мо­жем.

10. Вве­сти огра­ни­че­ния на объ­е­мы за­ба­лан­со­вых за­ру­беж­ных ак­ти­вов и обя­за­тельств перед нере­зи­ден­та­ми по де­ри­ва­ти­вам рос­сий­ских ор­га­ни­за­ций.

Не могу про­ком­мен­ти­ро­вать. Не в теме.

11. Сфор­ми­ро­вать еди­ную ин­фор­ма­ци­он­ную си­сте­му ва­лют­но­го и на­ло­го­во­го кон­тро­ля, со­дер­жа­щую элек­трон­ное де­кла­ри­ро­ва­ние пас­пор­тов сде­лок с пе­ре­да­чей их в базы дан­ных всех ор­га­нов та­ко­го кон­тро­ля.

Воз­рас­та­ют риски ин­фор­ма­ци­он­ной без­опас­но­сти.

До­ста­точ­но нашим вра­гам по­лу­чить до­ступ к всего лишь одной точке и они смо­гут по­лу­чить пол­ную базу всего импорта-​экспорта-налогового кон­тро­ля.

====

Ре­зю­ми­рую:

неко­то­рые пред­ло­же­ния Гла­зье­ва в этом блоке мне ка­жут­ся ра­зум­ны­ми, неко­то­рые - вред­ны­ми.

Но в целом они не спо­соб­ны ре­шить во­прос устой­чи­во­сти курса рубля к ино­стран­ным ва­лю­там, ко­то­рый соб­ствен­но и ста­вит­ся ав­то­ром.