Уважаемый Денис Мантуров — глава Минпромторга РФ и, видимо, великий самолетостроитель, рассказал, почему был закрыт проект полностью российского ближнемагистрального пассажирского самолета Ту-334, а вместо него был воплощен проект SuperJet 100, напичканный до отказа иностранными комплектующими (авионика, шасси, система управления, система жизнеобеспечения, топливная система, колеса, тормоза, гидравлика, двери и пр. и др.).
Оказывается,
«проект ближнемагистрального пассажирского самолета Ту-334 был тупиковым».
А почему же он был «тупиковым»? А потому, что
«мы бы не получили никаких компетенций и международную кооперацию».
В переводе с русского на русский это значит, что выбор самолета осуществлялся под руководством наших любимых «западных партнеров». Еще раз — выбор проекта регионального самолета для России делался под управлением извне.
Собственно, это никогда не скрывалось: в момент выбора проекта было сказано, что проект, который потом стал SSJ 100, был выбран потому, что:
«проектом планировалось внебюджетное финансирование... и более быстрое получение международных сертификатов из-за использования иностранных комплектующих для успешного экспорта самолёта».
А что может быть важнее денежек и экспорта — ну не развитие же собственного самолетостроения?
А еще великий развиватель российской промышленности и технологий Мантуров добавил:
«Для меня SuperJet важен не количеством собираемых самолетов, а сформированным капиталом надежных и конкурентных научных и технологических решений».
Ну, мы поняли — пусть самолетов хоть вообще не будет, главное — иметь капитал из не своих, а западных технологий. Потому что российские технологии западные «партнеры» категорически не любят и не принимают, а они — «партнеры» — истинное начальство уважаемого господина Мантурова.
Мы не рискуем приводить свое мнение, так как не большие специалисты в вопросе, а поцитируем чуть комментариев с сайта Aviation Explorer (Содружество авиационных экспертов) под новостью с откровениями Мантурова:
🔠«Для начала надо определиться — мы хотим освоить или заработать? Что-что, а пыль в глаза последние 20 лет мы хорошо умеем пускать. Эту «телегу» (Ту-204) я эксплуатировал 5 лет, … за всё это время задержек по техпричине никогда не было, за все время эксплуатации Ту-204 не было переходов в Direct Mode. Аварийное снижение было единожды.., а не по 2 раза в месяц как у перспективных «проектов». Самолет сделан полностью из отечественных систем и деталей, только IRS honeywell и резина Bridgestone. Ту-204 стоил $25 млн новый, Ту-334 ~ $27 млн, B-757 — от $65 млн (сегодня SSJ 100 стоит $33 млн, MC21 ~ от $45 млн. — прим. Ред.) .
Ваши «современные», «перспективные», «прорывные» проекты — это всего лишь попытка сохранить компетенцию в околоавиационной области, не более того… мы уже давно за периметром авиационного мира, на задворках самолетостроения, причем и военного тоже.
МС21 — вдумайтесь в само название — самолет XXI века, звучит, как и суперджет, многообещающе, а на деле там ничего нет: кабина AIRBUS один в один, но зачем делать airbus по цене дороже airbus и по срокам дольше, а таким дешевым и простым методом изготовления карбоновых изделий (в данном случае — чОрное крыло) пользуются частники и любители для производства несерийной продукции. Поверьте, даже клюшки и лыжные палки не делают по такой технологии, как на МС21. Продолжайте соловьинокиселеобразно свистеть — это эффективно, легко и уникально!»
«Россия — такая маленькая страна, которая полвека назад не пойми для чего полетела в космос, доила бы лучше молоко. Но если создавать самолет, то непременно для спроса за рубеж!! Если за рубежом пользоваться спросом не будет, то и делать смысла нет. САМИМ-ТО ЛЕТАТЬ НЕКУДА!!».
«Вот именно. А в рамках системы, опирающейся на коррупцию, создание конкурентоспособного самолета не-воз-мож-но».
Ну... вывод простой: если решения по важнейшим вопросам развития отечественной промышленности принимаются так, как поведал господин Мантуров, то ожидать развития не приходится — его не будет.
Комментарии
Шо опять 334?
А ещё над поляками ржут - мол они стюардессу регулярно выкапывают.
Да нАШи местные некрофилы им 100 очков протрут...
ps: пожалуй золотой момент в жизни "летающего пузанчика", который действительно запомнился...
тут знающий человек пишет, что не только Ту-334: https://aftershock.news/?q=comment/16723312#comment-16723312
Поскольку начали проектировать Суперджет свои проектировщики остались без работы и кадры медленно деградировали.
Свои проектировщики, кто остался, уже все работали либо на Боинг, либо на Сухой. Примерно 70% узлов Боинга-787 спроектировано московским бюро. Да и сам Суперджет во многом основан именно на наработках Боинга по аэродинамике. Причем делался он с полного благословения Боинга. После слияния Боинга и Макдоннел-Дуглас все позиции достались менеджменту Макдоннела, и им нужно было зарубить В-717.
Вопрос в том, что стратегические вопросы решали не они, убедите в обратном расскажите что создано из летающего в небе за эти 34 года. Естественно в России и для России.
Суперджет лучше, чем все, что Туполев сделал со времен 134. Ну, отчасти, 204 неплохая машина, но проблема в том, что на мировом уровне он средненький, а для КБ Туполева это потолок, выше которого он прыгнуть не мог ни тогда, ни сейчас...
ЯК-42 специально перестали выпускать, чтобы создать что-то с нуля, неизвестное и непонятное, со своими детскими болячками, за которые будут потом платить люди-пассажиры. а еще на это потратили около 20 лет и незнамо сколько миллиардов.
Ну а что делать, если весь авиапром устарел на двадцать лет? Сталин в таком же случае тупо купил лицензию на DC-3 и заставил перестраивать под него всю технологию авиастроения. А потом потребовал у Туполева сделать копию В-29, хотя тот имел свой неплохой проект Ту-80, потому что культура проектирования В-29 была намного выше (и есть мнение, что его делали на базе той разработки, что Туполев продал американцам во время своей американской командировки). И уже на этой базе все послевоенное авиастроение и развивалось. Нельзя при таком отставании перепрыгнуть через два этажа своими силами, но можно ориентироваться на лучших. Когда проектировали Суперджет, ориентировались именно что на лучшие разработки мира, авионика на нем сравнима по уровню с В787 и А380 и кроет как бык овцу серию А320 и более старые боинги, а туполи и близко не стояли).
При равном числе бортов
Суперджет - 2 катастрофы, обе - ошибки экипажа
Як-42 - 9 катастроф, из них 8 - ошибки экипажа
послушайте. если например устарел Ил-134, сделали Як-42, взяли всю преемственность сохранили. так же, если считали, что Як-42 устарел, сделали бы на его основе с учетом новых реалий и современных достижений науки и техники что-то еще, взяв и снова сохранив преемственность.
но поступают ровно наоборот. видать, в СССР конструкторы идиоты были, что сохраняли преемственность, привносили новое в старое, не убивая это старое, уже известное, изученное, как и его болячки известные уже вылеченные.
На базе Як-42 тоже можно было идти дальше, и МС-21 тому пример. Но КБ Яковлева находилось в коматозном состоянии, и сделать принципиально новую машину на тот момент не могло. А КБ Туполева зазвездилось, деградировало и предлагало хавать свои поделки как есть. Поэтому и задействовали оба российских КБ, которые в тот момент могли спроектировать современную машину мирового класса - Сухой и московский центр Боинга.
КБ Яковлева само что ли себя угробило? или просто кто-то в США не хотел иметь конкурентов в России для своих Боингов?
можно же было на основе имеющихся самолетов чуть переделать и создать что-то новое, а не браться за проект, который заведомо с нуля создает что-то неизвестное?
ведь это большие риски. в то время как был безрисковый вариант, даже и не нужно было столько денег туда вбухивать и растягивать на 20 лет. это очень напоминает ловушку и заговор агентов влияния, чтобы угробить наш авиапром гражданский.
Яковлевцы считали, что больше риски, если сосредоточится на 100-местных. Что успешнее будет 160-местный, а для 100-местных очень узкий рынок.
Они решили так ещё в 1992, когда никакие США не могли ещё что-то навязать.
Я его тогда дул в аэродинамической трубе ЦАГИ.
не смешите мои подковы! это в 90-е то!
Точнее не так. Як-242 дули в 1992. А техпредложение на 160-местник яковлевцы сформировали в 1986.
тем не менее, модели на 100 пассажиров выпускали до 2003 г., так или нет?
Формально - да, по существу издевательство (с). Выпуск:
1994 - 7
1995 - 0
1996 - 4
1997 - 1
1998 - 0
1999 - 2
2000 - 1
2001 - 0
2002 - 1
2003 - 1
Ни одного нового с 1993 не закладывалось, достраивали из задела, когда вдруг возникал заказчик.
Ну и второе - яковлевцы самолёт такой размерности не разрабатывали, в конкурсе 2003 не участвовали.
Так ведь и поступили именно так - на основе Як-42 сделали МС-21. Но именно МС-21 вас почему то не устраивает?
Долго делают? Вот именно такие сроки для "сделали бы на его основе с учетом новых реалий и современных достижений науки и техники что-то еще, взяв и снова сохранив преемственность."
прикалываетесь что ли? с 2003 г. прошел уже 21 год. это так делают самолеты на основе уже имеющихся? в результате получая не что-то похожее, а непохожее от слова совсем. а вот человек пишет наоборот:
Конечно, непохожее совсем. Потому что ещё на Як-142 яковлевцы приняли решение переходить в другую размерность. И разбрасываться, заниматься ещё 100-местным они в принципе не собирались.
А что там в основе от Як-42 осталось, осевая линия?
Да. Но на каждом этапе брался за основу предыдущий, изменения были не кардинальными.
Да как-то рвоно что та ми как было. Будете отрицать тот факт, что в СССР летали наши самолёты, а не боинги и т.п.? А по катастрофам сами ищите, сколько было на наших самолётах, сколько на их.
Это "лучшее" "лучшее" только потому, что есть опыт Туполева и остальных конструкторов. Только потому, что есть технический прогресс. Если абстрагироваться от этого самого прогресса, то самолёт типичный середнячок.
Конечно он лучше самолёта братьев Райт, только этот самый самолёт братьев был выдающимся достижением, чем Суперджет не является никак.
Что касается остального- проектов на будущее нет, так называемых прорывных, что очень печально.
Суперджет был бы лучшей машиной своего класса в мире за последние 20-25 лет, если бы французы не сделали двигатель через жопу, в результате чего он не ходит и половины контрактного ресурса. Он вообще дал колоссальный направляющий пинок нашей конструкторской культуре, не меньший, чем в свое время Ли-2 и Ту-4. На нем учились проектировать в цифре, учились работать с современными матералами, учились считать аэродинамику низковисящих движков так, чтобы не засасывало пыль с полосы, переносили опыт военных разработок в гражданский авиапром.
На базе Як-42 можно было сделать 100-местник не хуже Суперджета, у самолета был шикарный задел (и сейчас есть). Проблема в том, что делать было некому, Яковлев был в коматозном состоянии.
ой ли? а может, США мочили конкурента?
так может, в этот и состояла вредительская задача французов?
Вредительская задача была загнать в тупик, что и получилось. На данный момент это видно невооружённым глазом, самолёта, что мог конкурировать с тем-же Бонгом 787 нет, рынок самолетов потерян. Для понимания этого не надо знать ни какое крыло у Суперджета ни какой расход топлива.
Основной объем перевозок это среднемагистралы
Ил-96 вписывался в эти задачи по своей дальности и вместимости. топливо же не обязательно было заливать на все 9000 км, можно было и наполовину.
а вы романтик
когда нет аргументов, пытаются увести в сторону отговорками. что можете сказать по существу в ответ?
Где у вас такой большой пассажиро-поток на региональных расстояниях, чтобы целые илы гонять?
ну то есть 20 лет назад не было такого потока, а сейчас он есть, ведь по количеству мест аналогично МС-21.
Разница в 2 раза, почти, с мс21 и 4 с ссж. Предлагаете вместо 4 рейсов на региональном направлении, в течении дня, пускать один? Зачем?..)
Вопрос не в том кто основной перевозчик, вопрос в том, сколько подобных самолётов производится и сколько можно продать. Вот европейцы собираются производить до 1000 самолётов в год, боинг приближается к .той цифре. Мы сколько будем делать- 5%. Извините, это называется неприличным словом. Это и есть стратегический провал.
1) С 787 боингом конкурировать бы и так не получилось, это на тот момент лучший узкофюзеляжный среднемагистральный самолет в мире. Если бы 787neo не запороли дефективные американские манагеры, решившие, что они и сами с усами, и дальше обойдутся без русских, он бы и сейчас был лучшим.
2) Тем более, что, как я уже говорил, 70% узлов Б-787 разработано московским бюро (по боинговским заданиям и под боинговские спецификации), и около 25% конструктивных элементов планера, включая почти все титановое литье, планировалось производить в России. Этот опыт пригодился потом.
3) СССР никогда не присутствовал на мировом рынке гражданской авиации. За все послевоенные годы за валюту были проданы около двадцати пассажирских самолетов. Все остальное - поставлено по бартеру, и по сути за счет самого же СССР. Потому что конкурентоспособных на мировом рынке самолетов СССР попросту не делал, вся авиация заранее спроектирована под бесплатный керосин и возможность быстрой конвертации в военно-транспортную.
787 здоровый дальнемагистрал
Вполне могли, не бегай на митинге с плакатами - "Рыночная экономика лучше плановой" а реально работать -могли. На начало девяностых ресурсы и кадры в стране были. Если не конкурировать, то заранее обречь себя на роль аутсайдера, кому-то нравиться быть последним и многие этим гордятся.
Но не только, прибыль получают первые, аутсайдер обречён на убытки, которые покрываются за счёт налогоплательщика.
При наличии политической воли и неМантуровых в руководстве вполне могли. Ресурсы были.
А с условными Чубайсами м Мантуровами умеющими только разводить руками " ну не шмогла..." обречены плестись в хвосте прогресса.
Но и признание этого требует мужества, проще спрятаться под одеяло и там рассказывать сказки и страшилки друг-другу.
Суперджет был лучше всех регионалов по расходу топлива. Например лучше Ембрайера, второго в этом ряду на 11% меньше. Бразильцы через 10 лет поставили редукторные движки высокой двухконтурности (рискованное решение, сейчас на других типах редукторы горят) и снизили расход на 13%. Но наши сделали саблеты на концах крыла, и снизили расход на 3%. Так что даже сейчас расход на процент ниже самолёта с гораздо более современными (но рискованными) двигателями.
Так что самолёт - выдающийся.
Что касается остального - МС-21, единственный самолёт в такой размерности с пластиковым крылом, причём по очень дешёвой технологии.
С этим товарищем обосрались в автопроме. Да и в авиастроении и везде почти в гражданской промке. Почему вдруг у него сейчас что то получится?)))) кадровая политика ВВП офигительная просто.
так а Путин тут причем? он что ли единолично назначает кого хочет и куда хочет?
Предъява к Путину в одном. В сборе вокруг себя команды сподвижников, помощников. О короле судят по его свите.
Почему-т к Сталину все предъявы за всё, что происходило на местах. Тем более в то время "легкодоступности" дальних от Москвы регионов и повсеместной айфонизации и интернизации
назовите ФИО ненавистных вам, которых, по вашему, он вокруг себя собрал.
так он не король и даже не царь. Конституцию почитайте, хотя бы ст. 10 про органы власти.
тов. Сталин управлял суверенной страной (примерно с 1939 г.), а до этого он вел политическую борьбу с оппонентами, в которой народ его открыто поддержал массовыми митингами, то есть живые люди миллионами выходили на площади с плакатами в поддержку Сталина, так он и укрепился.
имеем ли мы сейчас такое же в отношении Путина? не вижу этих миллионов с плакатами. так чего вы жалуетесь, раз народ не поддерживает физически ногами стоя на митинге своего национального лидера, глупо требовать от него радикальных изменений, на которые у него нет конституционных полномочий власти.
Лет пять назад на рабочую почту пришло письмо, чуть ли не от него. Мол через пару лет будем выпускать свои реактора эмалированные для химической промышленности составьте список по потребности.. С неделю на работе ржали, не потому что весело, потому, что знали что за фирма собралась выпускать. До сих пор эти самые реактора покупаем в Китае.
Просто поразительное откровение. Как эти люди там оказались! Жуть
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Все правильно он говорил.... Вы просто понадергали фраз из разных временных промежутков и в кучу свалили....
Опять обЪяснения.
!988 год - страна обеспечена на 100 процентов своими самолетами и активно их продает за рубеж.
2024 - своих нет вообще, зато много МНОГО объяснений как выполняли "майские наказы" без единого наказания за многочисленные "объяснения"
Ну ну...
Я часто думаю на этом фоне, а с ядерными ракетами то как?
Не дай Бог, как с самолетами?
хуже, гораздо хуже.
Возможно в этом причина бурости Запада? О чем так часто изумленно говорит Медведев?
Да вы че не понимаете что у нас ядерное оружие?
Может быть они знают больше чем надо?
конечно знают. декларация, подписанная Ельциным в 1994 г., и распоряжение его же от того же года о ненацеливании ракет действующее, вы можете найти его в правовой базе. раз ракеты не нацелены, без полетных заданий на территорию США, вот они и буреют от безнаказанности.
Страницы