Если кто не в курсе, то 26 января в Белоруссии пройдут президентские выборы. Впервые за много лет белорусские коммунисты выставляют на них своего кандидата - Сергея Сыранкова.
Некоторые не шибко политически грамотные граждане, почитав программу кандидата в президенты от Коммунистической партии, и не найдя в ней требований безотлагательно приступить к массовым репрессиям, разгону парламента и ликвидации частной торговли, поспешили окрестить её "социал-демократической". А коммунистам ехидно предлагают переименоваться в "новокоммунистов", "неокоммунистов", "вместолевых". И вообще, говорят, сколько можно цепляться за это замшелое, "совковое" понятие, дискредитированное "кровавыми репрессиями", пора, мол, переименовываться в социал-демократов - это, дескать, в духе прогрессивных веяний и сразу повысит электоральный рейтинг, а то, ведь, народ уже не верит комунякам, и на обещаниях "светлого коммунистического будущего" в парламент не въедешь.
Насчёт стремительного поднятия рейтинга не знаю, не уверен. Пока ни у нас в Белоруссии, ни у наших соседей по бывшему СССР как-то не заметно особых электоральных успехов у социал-демократических партий. А вот президент Белоруссии всегда подчёркивает, что продолжает советские традиции. Советские! То есть коммунистические, а вовсе не социал-демократические. И это не мешает Александру Лукашенко иметь феноменальный электоральный успех на протяжении уже более трёх десятков лет. А скорее всего не только не мешает, но и помогает.
Хотя я не о секретах электоральных успехов - этим пусть занимаются политтехнологи. А вот что, собственно, отличает коммунистов от социал-демократов? Какие можно выделить необходимые и достаточные отличия между ними?
В Европе ХlХ века понятие "социал-демократы" поначалу применялось ко всему левому политическому спектру, включая анархистов. Но в итоге оно закрепилось за той частью последоватей Маркса, которые считали, что переход к социализму может произойти и без революции, через парламентские методы - "мирное врастание социализма в капитализм".
Первые в России адепты учения Маркса тоже восприняли название "социал-демократы". И когда российские марксисты объединились в партию, то и её назвали РСДРП - российская социал-демократическая рабочая партия.
Раскол внутри РСДРП на большевиков и меньшевиков произошёл, казалось бы, по второстепенному организационному вопросу: надо ли партии становиться организацией с чёткой внутрипартийной дисциплиной или достаточно существовать в ни к чему не обязывающем формате дискуссионного клуба. И первое время после раскола и большевики и меньшевики сохраняли за собой самоназвание "социал-демократы".
Однако русская революция 1905-07 годов выявила гораздо более глубинный раскол между ними. С точки зрения меньшевиков Россия была совершенно не готова к социалистической революции. По их мнению России надо ограничиться лишь революцией буржуазной, а дальше - прилежно строить капитализм под руководством буржуазии. То есть русским рабочим меньшевики не обещали ничего, кроме весёлой перспективы горбатиться на буржуев до наступления "светлого капиталистического будущего".
И уже только потом, в ещё более далёком будущем, когда, как выражались меньшевистские лидеры вроде Плеханова и Мартова, "капитализм исчерпает все свои прогрессивные потенции", только тогда можно будет приступать к строительству социализма. Но даже и тогда, по причине "вековой отсталости" России никак нельзя доверять такое серьёзное дело: строить социализм русским варварам можно только под присмотром и руководством цивилизованного европейского пролетариата. А без дозволения Европы - ни-ни, и думать не смейте.
Большевиков же события 1905-07 годов подвигли на более, чем серьёзный пересмотр своих прежних позиций. Под впечатлением от сплочённости, организованности и принципиальности, проявленных крестьянством в борьбе с надвигающимся на русскую деревню капитализмом, Ленин стал склоняться к выводу, что именно Россия гораздо более так называемых "передовых" западных стран готова к социалистической революции. В этом Ленин наследовал не Марксу, а Бакунину и русским народникам.
Неожиданного союзника и единомышленника здесь большевики нашли в своём великом современнике - писателе #1 в тогдашней России. Поражённый крамольной с точки зрения традиционного марксизма мыслью, что буржуазные "реформы" означают для России отнюдь не прогресс, Ленин увлечённо цитировал Льва Толстого, характеризующего капитализм, как «несущий с собою невиданное разорение, нищету, голодную смерть, одичание, проституцию, сифилис» (Ленин В.И. Л.Н. Толстой // Л.Н. Толстой в русской критике: Сб. ст. / Вступ. ст. и примечания С. П. Бычкова. — 2-е изд., доп. — М.: Гос. изд-во худож. лит., 1952. — С. 64).
Именно осознание этой истины - что капитализм несёт русскому народу одичание и нищету - и стало отправным пунктом для проведения резкой границы, навсегда отделившей коммунистов от социал-демократии. С этого момента большевизм окончательно оформился, как русская версия коммунистической идеологии, базирующейся на нескольких постулатах:
1) капитализма надо избежать любой ценой. Цена вхождения в систему мирового капитализма для России всяко будет неизмеримо более высокой: русский народ заплатит за "буржуазные реформы" обнищанием, одичанием, порабощением и потерей независимости;
2) не стоит надеяться на "мирное врастание" в социализм из капитализма - вероятность такого варианта крайне мала даже для стран Европы. В России же переход к социализму возможен только через революцию;
3) не стоит надеяться также и на социалистические революции в западных странах, и на "шефскую помощь" европейского рабочего класса. Тамошний пролетариат куплен подачками от "своей" буржуазии и на решительные действия уже не способен.
Вся история ХХ века доказала правоту коммунистов. Демонтаж СССР обуржуазившейся номенклатурной верхушкой и римейк февральской буржуазной революции в начале 90-х привели к страшному упадку во всех сферах - от экономики и обороноспособности до культуры и духовности. А красивые сказочки социал-демократов о "мирном врастании в социализм" на поверку оказались в лучшем случае безответственной интеллигентской маниловщиной, а в худшем - сознательным обманом трудящихся. Последний вариант означает, что соцдемы не по глупости, а сознательно переметнулись на службу классовому врагу.
Ведь давно ясно, что никаким "мирным врастанием" нигде и не пахнет. Как показал в своей фундаментальной работе "Капитал в ХХ веке" известный французский экономист Тома Пикетти с 70-х годов идёт неуклонный рост крупного монополистического капитала одновременно с разорением мелких собственников и так называемого "среднего класса". Тенденция как говорится, налицо, и она абсолютно противоположна "врастанию в социализм".
А если где-то коммунисты или близкие им силы и побеждают на парламентских выборах, как в Венесуэле, Боливии или недавно в Непале, так глобальный капитал тут же начинает давить их санкциями, организовывать военные перевороты и "оранжевые революции". А социал-демократические партии за всё это голосуют в западных парламентах. Какой уж в таких условиях может быть "мирный переход к социализму"!
Недаром когда-то Сталин метко припечатал социал-демократов "социал-предателями" и "ширмой фашизма". С тех пор их подлая суть ничуть не изменилась. Сравнение с этими иудами для любого честного коммуниста - оскорбление!
Комментарии
кратко ёмко
хорошо пишите
молодец
Особенный электоральный успех Лукашенко имел на прошлых выборах.Весь мир рукоплескал ему.Особенно я.Как он с атоматом то?Сразу видно-Батька.КРуче чем Махно.Глыба!
НаводчиГ, прекратите употреблять " Чаëк" , революшен кончился, Ленин мëртв, Ленин гриб, судя по состоянию - Чайный Гриб.
Относительно вас. -Как отмечает историк А. И. Фурсов, революционные матросы нередко ходили под наркотическим воздействием (кокаин и морфий были наиболее распространенными наркотиками в Петрограде, а матросы были среди их потребителей)[4] и осуществляли революционные мероприятия в состоянии «наркотического транса». Из-за их непредсказуемости их очень боялись[5]. Пристрастие матросов к наркотикам было вызвано введением царскими властями сухого закона, усложнявшего добывание спиртных напитков[4]. Матросы употребляли т. н. «балтийский чай» — смесь спирта с кокаином. Спирт матросы именовали «кипяточком», а кокаин — «сахаром», отсюда и название[6][7].
Когда то умнейший Фурсов поехал как и всякий коньспироложец и несёт придуманный пелевиным бред про Балтийский чай
Допустим разграбили они какой склад лекарств. Там морфий у них кончился бы очень быстро. На сколько им хватило бы? На одну неделю? На две?
Эти препараты были совсем не в изобилии.
Сейчас вообще никаких коммунистов нет, а есть только социал-демократы.
Те коммунисты всегда утверждали, что без революции никакие преобразования невозможны. Они считали, что только революция позволит пролетариату взять власть. На этой теме большевики разошлись с меньшевиками. Те как раз считали, что можно бороться за права трудящихся, не совершать революций.
Если человек называет себя коммунистом и при этом не призывает к революции, то он вас обманывает. Никакой он не коммунист, а самый настоящий срциал-демократ.
По сути "меньшевики" оказались правы! После революций приходит всякий сброд, который съедает ресурсы. В случае прекращения пайка быстро меняется курс и сам революционный сброд!
Ышакфпальте - Ленин что - призывал к революции прям в следующую пятницу или только в нужное время??
Станкович,ты мразь и подонок.
мил человек.
ответь на простой вопрос, как так ни у кого из старых пользователей АШ с территории РБ без ВПНа не открыватеся, а у тебя - нате, здрасьте, да ещё и с флажком белорусским?
А к Одесситу вопросов нет у вас? Там жовто блакитный прапор, и ничë щене вмер. И пишет, и слушают, и не банят.
вот это-то и странно ))))....и то что Вы пытаетесь увести от заданного вопроса в сторону Одессита тоже настораживает ))))
вопрос остаётся....как писать на АШ из Беларуси имея значок Беларуси ???...при том что АШ в Беларуси не открывается )))))
соглашусь ))))....задавал подобный вопрос может этому а может и другому автору....ответа не последовало )))))
У меня тоже все нормально. От провайдера зависит. У меня кабельное ТВ местного значения, они же и инет мне предоставляют.
Пишу очень редко, были проблемы с доступом. Сегодня похоже все ОК.
Посмотреть самому интересно что за флаг.
Белтелеком не пропускает, мобильный оператор пускает на АШ без проблем. Но флажок почему то все равно остаётся лягушачий.
Хорошо пишите. Чтобы народу легче входило в голову политическая карта предлагаю вот такие иллюстрации. По ним сразу же ясно кто есть кто
Есть давно устоявшаяся терминология, и обозначения любых режимов на координатной плоскости политического устройства государства:
как видим на горизонтальной координате откладывается способ производства и распределения произведенного национального продукта (левые режимы тяготеют к коллективному способу производства и к распределению произведённого продукта по труду) а правые режимы педалят "личную инициативу" , то есть в пределе, - кто украл тот и прав.
По вертикали расположена градация приоритетов: либо приоритет интересов социума над личными интересами, либо наоборот.
Вот по этой шкале и позиционируйте своего кандидата. Судя по тому что вы о нем пишите он тяготеет не к коммунистам, а к фашистам, раз при частном способе производства и присвоения прибавочной стоимости педали якобы за усиление государства.
Есть более подробная карта, только у нее верх и низ расположены классическим образом. (Коммунизм и фашизм вверху, а анархисты и либертартанцы внизу. Правые и левые остались на своих местах)
Вот ещё вариант с большим количеством классических терминов
Ой и затейник вы Владимир Ильич, умно говорите и графики рисуете, вы по простому попробуйте - фабрики фабрикантам, нефть нефтянникам, алмазы ювелирам, валюту валютчикам...
У вас же получилось , пока крыша у вас не поехала. Землю - крестьянам, фабрики рабочим. Ваучеры ТБМ -Всем... Как то верить перестали вашим картавым голосам.
Задов опять в эфире в нетрезвом виде бродит....
Если применить неевклидову геометрию, то можно узнать много нового...
Так когда коммунист Лукашенко коммунизм в Белоруссии построит-таки? Жду вот, жду...
Плыть до горизонта и потом повернуть налево... ))
И снова до горизонта? Под музыку еврея Макаревича - Воот новый поворот, Моисей ведëт.... Грустно.
До горизонта? Ну, то есть, почти видно, значит недалече. А вот кто там левее коммунистов-то? Страшно подумать...
Я вам по секрету скажу, в России самая настоящая социал-демократия. По Бернштейну и Каутскому. Не надо ее так бояться. Она работает, в отличие от социализма марксистского типа.
Мне вот тоже показалось что в России сейчас именно социал-демократия.
Радикальное деление и противопоставление социализм vs капитализм на примере СССР и современной РФ вызывает массу вопросов. Термины подменяют содержание.
А содержание таково, что РФ сохранила значительную часть завоеваний социализма, которые достались нам в наследство от СССР
Это не надолго, капиталу лишние расходы ни к чему.
И ведь самое смешное, что ты сам не понимаешь, о чем говоришь. Вы, мраксизды, как попугаи - тупо повторяете методичку.
хехе. вот потомки ваши нахохочатся, им ведь придется жить в капитализме в отличии от вас.
Действительно, говорящая болванка, не понимающая, что говорит. Алё, дурачок, а ты вообще знаешь, что такое капитализм?
ну как мне знать, я его только в кино видел, хехе
в принципе, в наше время, можно и вокруг оглядеться посмотреть как другие страны живут.
вы видимо сами не понимаете, что есть капитализм, раз второй пост мне хамите, вместо того что б просто написать в чем же я заблуждаюсь, хехе.
Так бесполезно писать. У тебя в голове кроме штампов из методички ничего нет. Ко-ко-копетолизм - и всё. Главное, почаще его впихивать, желательно в каждую фразу.
смешной вы прямо ей-богу.
Что же это ты - целых четыре слова написал и ни разу про капитализм не упомянул?
Нет, в России демократия - именно буржуазная. Подтверждением тому - партийные списки депутатов при выборах в Госду
рму, а также невозможность отзыва уже избранных депутатов.В СССР можно было отозвать депутата Верховного Совета? Или можно было проголосовать не за того, кого надо?
Вы знаете, в СССР до начала реакции (см., напр., изменения Конституции СССР от 1961 года) можно было отлично проголосовать "не за того, кого надо". А выбранному депутату можно даже было морду набить когда он возвращался на производство, каковой возврат происходил, причём весьма регулярно - между сессиями.
А кивок на СССР времён контрреволюционной реставрации - это прямо "отлично": там как раз буржуазная демократия во всей красе цвела. Потому что государство было де-факто преобразовано в капиталистическое. Да и сейчас её метастазы видны регулярно, даже при том, что они не нужны фактически: некоторые чиновники просто не понимают как можно иначе.
Ай, блин, забыл. Опять "предатели и не тот социализм". Только до начала реакции на синяк под глазом депутата можно было присесть лет на 10, а то и того, к стенке стать. А вот как можно было проголосовать не за того, если в списке кандидатов был один человек - это я не знаю.
Не то есть. Советские традиции - это власть советов. При чём здесь коммунисты? Советы - это представительная демократия, а коммунисты там могут быть, а могут не быть - как "народ" решит)))).
Дык у нас областные, городские и районные советы депутатов. С
буфетомвыборами, все, как положено.Советские традиции - это наследие СССР. Хотите сказать, что коммунисты не имеют отношения к СССР?
Коммунисты в СССР узурпировали власть в Советах, были Советы и до коммунистов, и после.
Коммунисты в Советах опция возможная, но необязательная.
Почему-то автор ставит знак равенства между "советскими" и "коммунистическими".
как то спорно. Моожет дело в том что в 50х гг 20 века немецкая СДПГ официально отказалась от социализма?
Заголовок про одно, текст про другое, В тексте вопрос про одно (что, собственно, отличает коммунистов от социал-?демократов? Какие можно выделить необходимые и достаточные отличия между ними), ответ про другое (большевиков).
Мне интересно по каким талонам автор статьи интернет получает, раз у него флаг Белорусский. Я вот вынужден через ВПН сидеть, иначе АШ не открывается никак!