В моём цикле статей об американской лунной афере мы уже рассмотрели, как советские учёные "изучали" американский лунный грунт; как реально изучался советский во всём мире, в том числе и в США. Остался последний этап -- посмотреть, как изучался американский реголит "во всём мире". Сторонники полётов очень уж любят козырять таким неотразимым, по их мнению, аргументом. Сейчас мы и разберёмся, насколько он неотразимый.
Конечно, люди, которые в теме, заметят, что имеются ещё и лунные камни. Но рассматривать их мы не будем по нескольким причинам. Во-первых, образцов породы раза в 3-4 больше и это просто сожрёт кучу времени. Во-вторых, они действительно по-настоящему лунные. Но в отличие от мифической доставки людьми, являются лунными метеоритами. В-третьих, у нас нет независимых образцов коренной лунной породы, которая могла бы служить эталоном для проверки американского лунного грунта. Прекрасный эталон для выявления особенностей изучения американского реголита у нас имеется -- это советские образцы. По логике, не должно быть никаких существенных различий в изучении тех и других, это было отмечено ещё в статье viewer'a. Но так как своего настоящего, доставленного с Луны, реголита у американцев нет и не может быть, то обязательно должен был случиться какой-то очередной казус. Когда работу начинал, ещё не догадывался, чем всё это обернётся. Но когда всё было закончено, результаты меня порадовали: не зря потратил довольно-таки приличное количество времени.
Примечание: В этом тексте под ЛГ -- лунным грунтом -- подразумевается исключительно реголит.
Теперь собственно к анализу американский работ по реголиту. Источник использовался самый кошерный -- американский Компендиум Майера, известный нам ещё с прошлых моих статей. Именно в этом обзоре нас интересует всего лишь две вкладки: Soil-regolith fines (грунт) и Core (керн, бурильная колонка). Всего там около 200 уникальных индивидуальных образцов, собранных, по легенде, с огромной площади. Общая масса всех образцов американского реголита -- 113 кг 375 г. Советского, напомню, всего 330 граммов, из которых почти 10%, 30,2 г, выдано за рубеж.
Весь ход работы можно посмотреть в выложенном файле Excel. Первая вкладка -- работы по советскому грунту. Их мне удалось собрать почти 650 штук, для многих имеются полные тексты.
Остальные касаются только американских образцов и написаны в основной массе в 1970-80 годы. Вторая вкладка -- работы по американскому ЛГ, сгруппированные по образцам. Третья вкладка -- алфавитный список работ с повторами. В реальности повторов было гораздо больше, но когда я на 20-30 образце видел знакомые названия, их уже не копировал. Четвёртая -- только уникальные работы по американскому реголиту, 1040 наименований.
Скачать табличку с работами можно здесь
Распределение работ по странам.
№ | Страна | Кол-во работ | Из них -- с участием США |
1 | Австралия | 6 | 0 |
2 | Австрия | 2 | 1 |
3 | Германия | 52 | 9 |
4 | Бельгия | 1 | 1 |
5 | Великобритания | 14 | 5 |
6 | Китай | 1 | 0 |
7 | Мексика | 1 | 0 |
8 | Норвегия | 5 | 0 |
9 | Пакистан | 5 | 5 |
10 | Россия | 1 | 0 |
11 | США | 909 | -- |
12 | Индонезия | 4 | 4 |
13 | Тайвань | 1 | 0 |
14 | Франция | 17 | 2 |
15 | Япония | 14 | 12 |
16 | Финляндия | 3 | 0 |
17 | Швейцария | 23 | 2 |
18 | Индия | 20 | 8 |
19 | Канада | 13 | 3 |
Всего: | 1040 | 909 | |
Иностранных: | 183 | 57 | |
Число работ по годам:
Год | Всего | С иностранцами | С США |
1970 | 67 | 9 | 58 |
1971 | 97 | 13 | 84 |
1972 | 147 | 24 | 123 |
1973 | 159 | 14 | 145 |
1974 | 104 | 12 | 92 |
1975 | 64 | 9 | 55 |
1976 | 62 | 9 | 53 |
1977 | 55 | 7 | 48 |
1978 | 53 | 5 | 48 |
1979 | 35 | 5 | 35 |
1980 | 40 | 6 | 34 |
1981-89 | 94 | 8 | 76 |
1990-99 | 48 | 1 | 47 |
2000-2020 | 22 | 6 | 16 |
Всего: | 1040 | 183 | 909 |
Итоговая таблица по американскому ЛГ:
Работы с участием США: | 909 работ |
Только американцы | 852 работы |
Работы с участием иностранцев | 183 работы |
Только иностранцы | 126 работ |
Американцы с иностранцами | 57 работ |
Для сравнения и наглядности сделаем ту же процедуру с советским ЛГ. Более подробный подсчёт я проводил в прошлой своей статье, откуда и взял эти данные. В этой список дополнен ещё парой сотен работ:
Советский лунный грунт за рубежом |
США | 12,339 г |
Индия | 1,802 г |
Великобритания | 2,0164 г |
Франция | не менее 2 г |
Венгрия | около 1 г |
Чехия | около 1 г |
Германия | ? г |
Всего: | 20,1572 г* |
Частотность изучения советского ЛГ:
Страна | ЛГ | Кол-во работ | Кол-во работ на 1 г |
Великобритания | 2,0164 г | 28 | 14 работ |
Индия | 1,8 г | 39 | 21,5 работ |
Франция | не менее 2 г | 44 | 22 работы |
США | 12,3 г | 212 | 17,6 работ |
8 г | 212 | 26,5 работ | |
В среднем | 15-17 работ |
Тут важно отметить, что в иностранных работах по советскому лунному грунту удалось найти концы всего лишь для 20 граммов выданного грунта (из 30). Следов ещё 10 граммов в научных работах каких-либо других стран не обнаружено абсолютно! А это, судя по статистике изучение других советских образцов (15-20 работ на грамм), ещё минимум 150-200 работ! Так что, скорее всего, этот грунт ушёл на какие-то другие цели. Куда именно, думаю, всем станет ясно ниже, если не поняли этого именно в этот момент.
Количество работ по советскому ЛГ по странам:
Страна | Кол-во работ | С участием русских |
Австрия | 11 | 3 |
Великобритания | 28 | 5** |
Болгария | 1 | 0 |
Венгрия | 4 | 0 |
Германия | 16 | 8** |
Индия | 39 | 0 |
Канада | 2 | 0 |
Румыния | 2 | 0 |
Франция | 44 | 5*** |
Чехословакия | 30 | 8 |
Швейцария | 3 | 0 |
Япония | 3 | 1 |
США | 212 | 14* |
Россия | 304 | |
Всего | 634 |
*3 работы в советское время, 11 после развала СССР
** Все совместные после развала СССР
***До развала 2 работы, после 3
Число работ по советскому ЛГ по годам (всего и только наших):
1971 | 4 | 0 |
1972 | 43 | 1 |
1973 | 70 | 2 |
1974 | 79 | 49 |
1975 | 5 | 1 |
1976 | 13 | 6 |
1977 | 46 | 9 |
1978 | 62 | 9 |
1979 | 71 | 43 |
1980 | 47 | 32 |
1981-89 | 86 | 65 |
1990-99 | 32 | 19+24* |
2000-2020 | 71 | 52 |
Всего | 634 работы |
*Было много совместных работ
Итоговая таблица по советскому ЛГ:
Работ с участием России: | 305 работ |
Иностранцы и русские вместе: | 36 работ |
Русские без иностранцев: | 269 работ |
Всего работ с иностранцами: | 371 работ |
Иностранцы без России | 335 работ |
Сводная таблица по советскому и американскому ЛГ за всё время:
*Сколько именно американского реголита выдано за рубеж, я не нашёл, взял 10%, как и в советском. У кого из защитников есть более точные цифры, прошу предоставить. Пересчитать никогда не проблема. Даже если выдали всего 1 кг, то надо передвинуть один знак влево, т.е. получим 0,09 работ на 1 г наличного и 0,1 работа на 1 г выданного грунта. Что в любом случае сущий мизер. Даже если допустить, что американцы писали свои работы на настоящем , то число работ говорит о наличии не более 50-70 г ЛГ.
Ещё несколько наблюдений:
1. 10% всех работ по реголиту составляют работы, которые я назвал каталогами -- в них сразу описано огромное количество образцов. Все эти "каталоги" написаны США (85 штук) или их союзниками (5 штук)
2.Почти половина всех иностранных работ написана в одном исследовательском институте -- Институт Макса Планка. Находился в ФРГ, в Мюнхене. Работы прочих иностранцев выполнены тоже узким кругом доверенных лиц. Буквально единицы в каждой стране.
3. Многие образцы фигурируют исключительно в "каталогах". В моей таблице такие образцы имеют или одну работу, или считанные единицы. Хороший пример таких стандартных списков литературы в образцах 72141 и 76321. Или вот такие, где подряд много закрашенных клеток:
4. Часть образцов изучены гораздо более подробно. Абсолютно по случайному стечению обстоятельств под теми же номерами, что и достались СССР,. Можно познакомиться со списком работ для образцов 74220, 74001, 70009, 12033, некоторые части бурильных колонок. В моей таблице я их выделил синим цветом. Я предполагаю, что эти пробы были сделаны из советского грунта и давались на исследования в тех случаях, когда фальшивый грунт давать было нельзя или нежелательно. Определить реальность таких проб можно по большему разнообразию работ в списке литературы.
ВЫВОДЫ:
1. Американского реголита больше, по легенде, на целых 113 кг, чем советского, но работ по нему -- больше всего в 1,6 раза.
2.Почти все работы по американскому реголиту, написаны учёными США и их союзниками.(98% от общего числа) В то время как по советскому грунту работ в стане врага -- 47% (сюда включены Англия, США, Франция и прочая мелочь)
3. Иностранцы на 20 граммах советского ЛГ написали в абсолютных числах почти в три раза больше работ, чем иностранцы же на мифическом центнере американского ЛГ: 335 работ по советскому ЛГ против 140 по американскому.
4. Работы США от всех работ по советскому ЛГ составляют 33%; работы России от всех работ по американскому ЛГ -- 1,8%
5. Никаких следов существования 113 кг американского реголита в научной среде нет! Работы самих американцев не в счёт, так как они лица заинтересованные и подневольные. Если на секунду допустить, что все иностранцы честные, то для всех иностранных работ достаточно менее 10 г реголита, которые как раз и испарились неизвестно куда после выдачи его Советским Союзом за рубеж. Так как товар это бесценный и уникальный, то просто так пропасть он не мог. И 150-200 работ иностранцев, написанных на "американском" ЛГ с большой вероятностью написаны тоже на советском грунте, как и советские работы якобы по американскому ЛГ. Если эти образцы выдавались в миллиграммовых дозах и обязательно возвращались, то за 50 лет иностранцы вполне могли настрочить и 300-400 работ.
Зато следы всех 30,2 грамм советского ЛГ нашлись, хотя и не там, где ожидалось. Как не видать следов 113 кг американского ЛГ в мире, так и не видать следов 29 граммов американского ЛГ в России. С советским лунным грунтом всё в порядке, он изучен и имеется в заявленных количествах. Доказано иностранцами и самими американцами.
Комментарии
Хроноложцы не произвели ни одного исторического исследования для подтвержения своих теорий. Нет исследований, нет доказательств, методика опровергающая историю заведомо ложная.
Так же, как и с лунным заговором, вы упоролись в требованиях показать и доказать. Забыли, что выдвинутый тезис доказывать вам, а некоторые из вас вообще отказываются обозначить каким образом можно что-то доказать.
Вы, как и принято у вашей вагинобратии, постоянно
путаетепередёргиваете постное со скоромным (для вас поди понятнее трефное с кошерным) - НХ не занимается гуманитарной дисциплиной, именуемой история, она занимается естественно-научной дисциплиной прикладная математика, разделом которой и является хронология. Все надлежащие доказательства своих построений ФиН представили, претензий к корректности работ со стороны профильных профессионалов не замечено.Ну а вопли гуанитариев, у которых разваливаются их сказочные городушки, никого не волнуют.
Вам ещё раз повторить слово презумпция, понятие о которой до вас никак не доходит?
Повторяю
Хроноложцы не занимаются наукой вообще. Лепят горбатого для лохов, которые верят.
Повторяю ещё раз. Сам факт высадки на Луну доказывается и историей, и фото-видео материалами, и наличием на Луне уголковых отражателей, следов и посадочных ступеней КК Апполон.
Ваша обязанность опровергнуть.
Мехмат МГУ в полном составе хихикает в кулачок.
Ну до чего же тупой насадрочер попался!
Повторяю ещё раз для особо упоротых - из всего винегрета, который вы каждый раз вываливаете в качестве доказательства присутствия человека на лунной поверхности годятся лишь 2 (два!) компонента:
1. Лунный грунт в количествах принципиально недоступных для доставки автоматическими станциями.
2. Визуальные материалы (кино, фото, видео) снятые непосредственно на поверхности Луны с присутствующим в кадре человеком
А БОЛЬШЕ НИ-ЧЕ-ГО! Никакие посадочные ступени, уголковые отражатели, следы калош на унылом цементоиде, мешки для сбора говна с жоп героических мунный гаев, вопли об истории, ссылки на мнение неких авторитетов и прочая, и прочая.
Я понятно выразился?
Над идиотами хроноложцами. В полном составе.
Это вашей секте хочется. Реальность ваши проблемы с головой не волнуют.
Пошла стандартная демагогия. По сути-то вашей вульвобратии возразить совершенно нечего.
Предельно конкретные вопросы раз за разом задаёшь - в ответ только
Ты СУТКИ рвал волосы на заднице, визжа, что доказательств высадки амеров на Луну вообще не может существовать.
Ну что я могу сказать, я не зря над тобой стебался, заставил тебя задуматься.
Опять любимое насатыми напёрсточничество детектед.
Я всегда говорил и повторяю для тупых, хоть и не в коня корм скорее всего - КОНКРЕТНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИСУТСТВИЯ ЧЕЛОВЕКА НА ЛУННОЙ ПОВЕРХНОСТИ ЗАЯВИТЕЛЯМИ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО. И так уже полвека.
Чувствуешь разницу?
Не визжи, клоун.
Скажи по делу, ты сутки придумывал, какие доказательства тебе нужны. Напомнить?
Мне лично достаточно того стандартного винегрета, выдаваемого вашей шайкой за некие "доказательства", чтобы выяснить полное отсутствие собственно доказательств факта присутствия человека на лунной поверхности.
А тупых обтёсывать и хитрожопых усовещать мне нахер не упало.
То есть прямые доказательства вас не волнуют.
Вас волнует только своё МНЕНИЕ, сектант.
Посадочные ступени, уголковые отражатели, следы калош на унылом цементоиде - это прямые(?) доказательства ЧЕГО, олух царя небесного!?
на Луне доказывают, что на Луну садился КК
доказывают, что КК привёз на Луну уголковый отражатель.
Доказывают, что по "унылому цементоиду", твоими, лоховскиеми терминами выражаясь, ходили люди.
То есть все ваши "доказательства" требуют некоей неочевидной, услужливо подсовываемой вами и вашими подельниками псевдологической цепочки, приводящей по вашим расчётам к выводу о том, что это доказывает присутствие человека на лунной поверхности?
Налицо обычные попытки фуфлыжников развести лохов, стандартная метода.
Я же говорю об императивных самодостаточных доказательствах.
А их всего два типа. И ни по одному из них насатым ловить нечего.
Вам вобще ловить нечего. Вы вчера несли ахинею. Сегодня отмазываетесь.
То есть непосредственных и самодостаточных доказательств присутствия человека на лунной поверхности у вас нет и не предвидится по причине их полного отсутствия в природе. О чём я всегда и говорил.
на Луне доказывают, что на Луну садился КК
доказывают, что КК привёз на Луну уголковый отражатель.
Доказывают, что по "унылому цементоиду", твоими, лоховскиеми терминами выражаясь, ходили люди.
То что
я и спорить не стану. Вполне могли и ходить. А вот то, что этот унылый цементоид является лунным реголитом - это
вам, уважаемый!
Обратите внимание на то, с какой упоротостью борцун с *собственным* (!) фантазиями на тему «хроноложества»®©™ игнорирует зафиксированные примеры бездн эрудиции своих едино*верцев*: что г-на вадеси, сочинявшего оправдания не-знанию имени Степана Александровича, что самого писателя, уверенно утверждавшего вымышленный характер арианства, и дисциплинированно засунувшего язычок на место, когда его сунули мордой в цитату из энциклопедии.
Под
в вашем понимании, надо полагать, подразумевается вот это?
Не, такой не обладаем.
Нет ни какого вашего "особого понимания". Есть тупое отзеркаливание.
Так это и есть ваш основной метод - напёрстки туда-сюда, кручу-верчу!
Каждый читающий ваши и вам подобным посты в этом легко убеждается.
Каждый читающитй ваши посты убеждается, что вы упортый, ограниченный и фанатичный сектант.
Пропиндосник и Кейносрожец.
Лобызаете портрет пиндосского автора? На ночь?
Вор заорал - "Держи вора!".
Знакомая песня, весь репертуар исполните, куда вы денетесь.
PS Кстати Кейнса я не читал.
Зато в анус его целуешь, с визгами доказывая его теорию и покроняясь пиндосу.
Обычное для вашей вульвобратии враньё. Заветы всех фуфлыжников - ври больше, что-нибудь да прилипнет - ваша шайка выполняет с неукоснительной пунктуальностью.
Не покажете ли чудесные фотографии с этой бесценной техники?
Надеюсь, что-то действительное стоящее или очередное гуано?
Очередная чёрная точка на сером фоне и в этой точке надо будет разглядеть место посадки.
Я в шестом классе похожие фотографии делал на фотоаппарат "ЛОМО"
С орбиты Луны? Что вы нюхали в детстве?
Внешнее, какое то природное образование, камешек. Или что то подобное.
Я сначала подумал, что это что-то медицинское под микроскопом или плёнка сломалась с 1967.
Наса защитники через одного путались в каком году фотка получена.
Ни кого не смущает расположение теней на этом фото?
Нисколько. А вас?
Посмотрите внимательно, там разное освещение объектов
Перволе пПравило Секты Измерения Монитора Линейкой - объяви все фотографии фотошопом и постановкой.
А при чем тут секта и линейка? Мне как то сугубо фиолетово на гиперсрач о полетах/не полетах. У меня вопрос к конкретной фоторграфии, тут в комментариях. Отталкиваясь от своего опыту работы с фотографиями я вижу тут у разных объектов разное освещение. А настоящая это фотграфия или фотошоп/гимп/прочие редакторы это не ко мне, я не эксперт в этой области. Возник вопрос, я его задал, на вопрос получил в ответ вопрос, дал свой коммент. Так что Вы свои пубертатные трудности мне не приписывайте
Вы, молчел, без царя в голове, сколько минут в своей жизни работали с аэрофотосъёмкой в условиях сложного рельефа и вакуума? Чел переходящий на личности?
Т. Е. Вы являетесь экспертом в данной области? И да, на какие личности? Вы тут форумчан, сидите, к сектам причисляете, видимо у Вас с этим какие то трудности
Вы способны предорставить доказательства "подделки" и "несоответствия" фотографиям?
Еще раз, у меня возникли вопросы, я их задал. Если Вы не эксперт в данной области то, ваши комментарии имеют рово такой же вес как и мои но, Вы видимо, в силу своих пубертатных проблем, решили что Ваше мнение более значимо. Отсюда вопрос, Вы являетесь экспертом в этой области? Если да то, дайте аргументированый ответ на вопрос о тенях. Если Вы не являетесь экспертом в данной области то, наш с Вами разгоыор безперспективен. А предоставлять Вам какие то доказательства какого то монтажа могут только эксперты в данной области
Ну дак аргументируйте свои вопросы.
Свет не так, профиль лунной поверхности не соответствут и прочие.
Да и ВЫ тоже. Так что ваши "сомнения", не более чем понты. Хочется. И колется.
Доказать свою точку зрения вам не просто слабо, вы чётко понимаете - не получится. Вот и понты.
Это вы о себе болезный, проецируете.
Я способен. Предоставляю.
В кадре на фоне унылого цементоида, который категорически не соответствует бурому цвету поверхности реальной Луны, имеется цветовой эталон в виде пендосвятыни, которой отдаёт салют актёр в замызганом комбезе. Цвета её стандартизованы, цветопередача снимка корректна.
Такшта это снято где угодно, только ни в коем случаем не на Луне.
Любители секса с осликами не понимают и не знаю, что такое цветокоррекция?
Нащот осликов вам виднее, а что касается цветокоррекции - слово Киппу Тэйгу, непосредственно с НАСАфского сайта
То бишь НАСА изначально лопухнулась в определении цвета лунной поверхности и заказала унылый цементоид при съёмках всего своего мунного фотоубожества.
На чём и погорела!
Горите то как раз вы. С вашей Истинной Верой. Коричневым пламенем.
Такие идиоты Отечеству не нужны.
Звездануто-полоснутому? Конечно не нужны!
Коричнево-сектанский цвет.
Страницы