Что до­ка­зал Гри­го­рий Пе­рель­ман? для чай­ни­ков

👁 32.7K 14:47 - 11/Июн/19  иль­дар (10 лет 8 ме­ся­цев)
Аватар пользователя ильдар

                                                                 — Вчера рас­ска­зал сыну тео­рию струн. Пусть лучше от меня узна­ет, чем во дворе....

    Эта ста­тья оскорб­ля­ет чув­ства гу­ма­ни­та­ри­ев по ре­ли­ги­оз­но­му и ген­дер­но­му при­зна­кам, по­это­му, когда вы пой­ме­те, что ваш мир не будет преж­ним, вер­ни­тесь и не чи­тай­те ста­тью. (ста­тья – ком­пи­ля­ция раз­ных ав­то­ров, ибо очень слож­но, прошу их про­стить меня)

    Нач­нем с то­по­ло­гии. Во­об­ще, то­по­ло­гию опре­де­ля­ют как «ре­зи­но­вую гео­мет­рию», как науку о свой­ствах гео­мет­ри­че­ских об­ра­зов. Для по­ни­ма­ния, чем то­по­ло­гия за­ни­ма­ет­ся по­ка­жем видео –

( это не имеет от­но­ше­ния к рас­пу­ты­ва­нию на­уш­ни­ков, и вы­во­ра­чи­ва­нию на­во­ло­чек, хоть и похожеJ)   

    Ве­ли­ким до­сти­же­ни­ем чи­стой ма­те­ма­ти­ки на­зы­ва­ют до­ка­за­тель­ство Гри­го­ри­ем Пе­рель­ма­ном ги­по­те­зы Пу­ан­ка­ре, вы­ска­зан­ной в 1904 году и гла­ся­щей: «вся­кое связ­ное, од­но­связ­ное, ком­пакт­ное трех­мер­ное мно­го­об­ра­зие без края го­мео­морф­но сфере S3». (В пе­ре­во­де на об­ще­до­ступ­ный язык, это озна­ча­ет, что любой трёх­мер­ный объ­ект, на­при­мер, ста­кан можно пре­об­ра­зо­вать в шар путём одной толь­ко де­фор­ма­ции, то есть его не нужно будет ни раз­ре­зать, ни скле­и­вать.

    Для пред­став­ле­ния - Кар­тин­ка с круж­кой

и на­руч­ни­ка­ми

 круж­ка го­мео­морф­на буб­ли­ку, при­чем этот факт верен как для их по­верх­но­стей (дву­мер­ных мно­го­об­ра­зий, на­зы­ва­е­мых тором), так и для за­пол­нен­ных тел (трех­мер­ных мно­го­об­ра­зий с краем).

    Иными сло­ва­ми, Пу­ан­ка­ре пред­по­ло­жил, что про­стран­ство не трёх­мер­но, а со­дер­жит зна­чи­тель­но боль­шее число из­ме­ре­ний, а Пе­рель­ман спу­стя 100 лет ма­те­ма­ти­че­ски это до­ка­зал) . Неко­то­рые счи­та­ют, что тео­ре­ма Пу­ан­ка­ре— «это цен­траль­ная про­бле­ма ма­те­ма­ти­ки и фи­зи­ки, по­пыт­ка по­нять какой формы может быть Все­лен­ная, и ма­те­ма­ти­че­ски опи­сать так на­зы­ва­е­мою фор­му­лу Все­лен­ной.

( вот узнал недав­но - Со­сто­я­ни­ем на 2014 год, в ра­ди­у­се 14 мил­ли­ар­дов све­то­вых лет нам до­ступ­но 7 трил­ли­о­нов 375 мил­ли­ар­дов га­лак­тик.

Но это, опять-​таки, ми­ни­маль­ная оцен­ка. Аст­ро­но­мы счи­та­ют, что скоп­ле­ния пыли в меж­га­лак­ти­че­ском про­стран­стве от­би­ра­ют у нас 90% на­блю­да­е­мых объ­ек­тов — 7 трил­ли­о­нов легко пре­вра­ща­ет­ся в 73 трил­ли­о­на. 

   И беру, и делю на че­ло­ве­ков на пла­не­те, и по­лу­ча­ет­ся на меня од­но­го, как ми­ни­мум при­хо­дит­ся  1000 га­лак­тик (а может и 10000) пред­став­ля­е­те!  на меня - од­но­го.

   Тут че­ло­ве­ки ме­ря­ют­ся чем то, пы­та­ют­ся пред­ста­вить себя чем то, или себе. а там, за окном вон чего про­ис­хо­дит.) 

    «Но по факту, может ока­зать­ся (из за этих ма­те­ма­ти­ков), вся эта бес­ко­неч­ная для нас Все­лен­ная за­ни­ма­ет место в мил­ли­ар­ды раз мень­ше, чем кон­чик иглы»


    Как так? Обыч­ная сфера, ко­то­рая есть по­верх­ность обыч­но­го шара, дву­мер­на (а сам шар — тот трёх­ме­рен). Дву­мер­ная сфера со­сто­ит из всех точек трёх­мер­но­го про­стран­ства, рав­но­уда­лён­ных от неко­то­рой вы­де­лен­ной точки, на­зы­ва­е­мой цен­тром и сфере не при­над­ле­жа­щей. Трёх­мер­ная сфера со­сто­ит из всех точек че­ты­рёх­мер­но­го про­стран­ства, рав­но­уда­лён­ных от сво­е­го цен­тра (сфере не при­над­ле­жа­ще­го).  В от­ли­чие от дву­мер­ных сфер трёх­мер­ные сферы недо­ступ­ны на­ше­му непо­сред­ствен­но­му на­блю­де­нию, и нам пред­ста­вить себе их так же труд­но.( В этой фразе име­ет­ся непо­нят­ное, ко­то­рые надо объ­яс­нить так, чтобы их общий смысл стал по­ня­тен. До­бав­ля­ем ви­део­ряд –

Не ис­клю­че­но, од­на­ко, что все мы как раз в трёх­мер­ной сфере и на­хо­дим­ся, то есть что наша Все­лен­ная яв­ля­ет­ся трёх­мер­ной сфе­рой. В этом со­сто­ит зна­че­ние ре­зуль­та­та Пе­рель­ма­на для фи­зи­ки и аст­ро­но­мии.  

     Если мыль­ный пу­зырь дву­мер­ная сфера, то тре­тье из­ме­ре­ние можно пред­ста­вить как ин­тер­фе­рен­ци­он­ную кар­ти­ну (Рас­пре­де­ле­ние ин­тен­сив­но­сти света, по­лу­ча­ю­ще­е­ся в ре­зуль­та­те ин­тер­фе­рен­ции, в месте ее на­блю­де­ния). на его по­верх­но­сти, на­при­мер, ну это всем про­сто и по­нят­но.

    "Че­ты­рёх­мер­ный шар пред­ста­вить легко: до­ста­точ­но пред­ста­вить че­ты­рёх­мер­ный куб и впи­сать в него сферу". Вот куб, по­про­буй­те впи­сать - 

 

    Если не по­лу­чи­лось, идите даль­ше, тут есть по­пыт­ка дать пред­став­ле­ние -

 

    Но если быть чест­ным и прой­ти этот путь до конца, то нужно по­ни­мать, что про­стран­ство (или чего там) может быть со­всем иным и не пред­став­ля­е­мым.

 

( Тут за­кон­чи­лось всё на 6-ом из­ме­ре­нии. При­чем , я его понял, но не понял 4-ое)) 7 лет назад или впе­ред, это я не понял:) Но очень важно по­ни­мать мо­мент про бу­ду­щее (с 5й ми­ну­ты - от­ветв­ле­ния за­ви­сят от на­ше­го соб­ствен­но­го вы­бо­ра, ве­ро­ят­но­стей и по­ве­де­ния дру­гих). Это и есть "Каж­дый из нас из­ме­нят неопре­де­лен­ные волны воз­мож­но­го бу­ду­ще­го со­дер­жа­ще­го­ся в пятом из­ме­ре­нии, и пе­ре­во­дит их в пря­мую линию чет­вер­то­го из­ме­ре­ния."

 

    Чи­та­тель! Если ты еще здесь, даль­ше будет легче, по­тер­пи.

    Ша­ри­ку в колее, ка­тя­ще­му­ся под уклон, тоже может ка­зать­ся что дви­же­ния в дру­гих на­прав­ле­ни­ях невоз­мож­ны. И в его по­ни­ма­нии свой­ства си­сте­мы ко­ор­ди­нат не будут от­ли­чать­ся от свойств вре­ме­ни. Ну или как ва­ри­ант какой либо асте­ро­ид между га­лак­ти­ка­ми. Тра­ек­то­рия его дви­же­ния близ­ка к пря­мой. По­нять что это не пря­мая можно толь­ко после очень дол­гих на­блю­де­ний. По­то­му как га­лак­ти­ки да­ле­ко, и их воз­дей­ствие почти неощу­ти­мо. Как по­нять это на­хо­дясь на асте­ро­и­де — тот еще во­про­сик. И для этого асте­ро­и­да по сути есть толь­ко одно из­ме­ре­ние про­стран­ства и одно вре­ме­ни. Хотя все­лен­ная та же что и у нас.
    Так что то, что мы так вос­при­ни­ма­ем время, может быть про­стым субъ­ек­тив­ным за­блуж­де­ни­ем. Саму при­ро­ду вре­ме­ни и все его свой­ства мы не по­ни­ма­ем и не факт что когда либо пой­мем. Т.е. в дан­ном слу­чае нужно го­во­рить что "с точки зре­ния такой то тео­рии, мы счи­та­ем что про­стран­ство и время об­ла­да­ют раз­ны­ми свой­ства­ми".

Ав­тор­ство: 
Ав­тор­ская ра­бо­та / пе­ре­во­ди­ка
Ком­мен­та­рий ав­то­ра: 

СТА­ТЬЯ ДО­ПОЛ­НЕ­НА. 

На­де­юсь, ты чи­та­тель разо­брал­ся в этом. Но не рас­стра­и­вай­ся, если так же как и я. После опуб­ли­ко­ва­ния до­ка­за­тель­ства Пе­рель­ма­на про­шло че­ты­ре года преж­де чем неко­то­рые (во всем мире) смог­ли про­ве­рить и под­твер­дить ис­тин­ность до­ка­за­тель­ства.

    Пе­рель­ман что то до­ка­зал на Мил­ли­он дол­ла­ров, го­во­рят что смысл во­про­са по­ни­ма­ют при­мер­но 100-200 че­ло­век в Мире. (2\3 на­хо­дят­ся в Рос­сии, само собой, а смысл До­ка­за­тель­ства -- при­мер­но 10-20 че­ло­век. 2\3 на­хо­дят­ся на АШ, само собой) 
    А я пред­по­ла­гаю - лично мне Григ. Пе­рель­ман Ни­че­го бы не до­ка­зал. Мы слиш­ком раз­ные. Тогда к чему все это? Сле­ди­те за фо­ку­сом –

Когда то, ду­ма­ю­щие люди раз­де­ли­ли Мир на По­зна­ва­е­мый и НЕПО­ЗНА­ВА­Е­МЫЙ (в прин­ци­пе непо­зна­ва­е­мый). 
И в Непо­зна­ва­е­мый мир по­ме­сти­ли ВЕРУ.

«БОГ» смог бы до­ка­зать людям что это имен­но «ОН БОГ»?. 
Раз­ни­ца в воз­мож­но­стях огром­на и бес­ко­неч­на! 
ТОЛЬ­КО ВЕ­РИТЬ в непо­зна­ва­е­мое. 

Если со­сре­до­то­чить­ся на Глав­ном – «БОГ» это До­ка­зу­е­мо и По­зна­ва­е­мо, или Опро­вер­га­е­мо. Слово «Бог», это по­пыт­ка опи­сать неопи­су­е­мое, по­жа­луй­ста не при­ди­рай­тесь.
Кто может об­ла­дать зна­ни­ем и уме­ни­ем раз­ли­чать, «Бог» это или про­сто «ма­те­рия+со­зна­ние»? Ре­аль­ное и объ­ек­тив­ное, или лич­ное впе­чат­ле­ние?


Если кто то на­столь­ко крут, и утвер­жда­ет – «я Экс­перт, и знаю объ­ек­тив­ную ре­аль­ность», то он, как бы даже выше Бога:) и воз­мож­но Сам тво­рец Ма­те­рии Ми­ро­зда­ния. 
Если никто так утвер­ждать не может, то по­че­му бы Всем и ате­и­стам и здра­во ве­ру­ю­щим (фа­на­ти­ков не рас­смат­ри­ва­ем) Об­су­дить и За­пи­сать эту Идею – «Ре­аль­ность непо­зна­ва­е­ма до конца» . 

Сам Бог дал спо­соб­ность и же­ла­ние че­ло­ве­ку Со­мне­вать­ся во всём и ис­кать По­зна­ния, но если че­ло­век нач­нет ве­рить кому угод­но и во что угод­но .... 
Вот в Южной Аме­ри­ке ац­те­ки при­ня­ли Кор­те­са за Бога. 
Было у них такое пред­ска­за­ние. 
До сих пор жа­ле­ют 

Тогда ате­изм – что это? что то могло ОГРОМ­НОЕ за­ро­дить­ся в Веч­но­сти до нас ? 
А может и нет. 
Хо­ти­те верь­те, хо­ти­те нет. Но Никто Ни­ко­гда Ни­че­го Не Узна­ет. Здесь.

Зы: не со­мне­ва­юсь, что есть люди, по­няв­шие и ви­дя­щие мно­го­мер­ность про­стран­ства  до 7 из­ме­ре­ния, и даже есть люди, по­няв­шие и ви­дя­щие мно­го­мер­ность «Бога», но за­кан­чи­ва­ют­ся ли мно­го­мер­но­сти и по­зна­ния на этом? Может их 42?

@Пуб­ли­ци­сти­ка и об­суж­де­ния#Мне­ние  
@Ли­де­ры об­суж­де­ний#Пер­спек­тив­ный чат#Хо­ро­ший, год­ный чат  
Блог поль­зо­ва­те­ля иль­дар | Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Комментарии

Аватар пользователя Борис The Blade
Борис The Blade (7 лет 11 месяцев)

По слу­чаю выше я - из вто­рой по­ло­ви­ны. Но это не все­гда так.

Вот вам оп­ти­че­ская ил­лю­зия

Ин­струк­ция по ис­поль­зо­ва­нию: смот­ри­те трид­цать се­кунд на че­ты­ре точки в цен­тре кар­тин­ки, после чего пе­ре­ме­сти­те взгляд на по­то­лок и по­мор­гай­те.

Да, я уви­дел то же самое, что и вы. Од­на­ко если взять че­ло­ве­ка не в кон­тек­сте нашей с вами общей куль­ту­ры, то будет иной ре­зуль­тат.

А вот здесь, как я не ста­ра­юсь, вижу толь­ко сцену из "Ка­ма­сут­ры"
Хотя это...
Аватар пользователя быкап
быкап (9 лет 11 месяцев)

время - про­яв­ле­ние 4- ого из­ме­ре­ния, гра­ви­та­ция - про­яв­ле­ние 5-ого из­ме­ре­ния (в ко­то­ром ис­крив­ля­ет­ся пространство-​время) 

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Николай Болховитин
Николай Болховитин (11 лет 3 месяца)

Да­вай­те по по­ряд­ку, если хотим разо­брать­ся "в су­чив­шем­ся!

Пер­вая неточ­ность этой ста­тьи за­клю­ча­ет­ся в том, что фи­зи­ка эпохи Пу­ан­ка­ре была не трех­мер­ной, а уже че­ты­рех­мер­ной. Пу­ан­ка­ре пер­вый вывел фор­му­лы тео­рии от­но­си­тель­но­сти, пы­та­ясь объ­яс­нить необъ­яс­ни­мые яв­ле­ния фи­зи­ки конца 19-го века.
На­пом­ню, что Минь­ков­ский, ис­клю­чи­тель­но для упро­ще­ния и удо­бо­чи­та­е­мо­сти "пер­вой ги­по­те­зу Пу­ан­ка­ре" пред­ло­жил ему рас­смат­ри­вать эти "необъ­яс­ни­мые" фи­зи­че­ские яв­ле­ния в че­ты­рех­мер­ном про­стран­стве (про­стран­стве Минь­ков­ско­го).
Аль­берт Эйн­штейн, бу­дучи в то время ас­пи­ран­том Минь­ков­ско­го, на­пи­сал ра­бо­ту по тео­рии от­но­си­тель­но­сти Пу­ан­ка­ре за­пи­сан­ной в ко­ор­ди­на­тах че­ты­рех­мер­но­го про­стран­ства Минь­ков­ско­го. Позже он спла­ни­ро­вал экс­пе­ри­мент, поз­во­лив­ший до­ка­зать вер­ность тео­рии от­но­си­тель­но­сти Пуанкаре-​Миньковского-Эйнштейна.    ( в пре­де­лах точ­но­сти экс­пе­ри­мен­та ко­неч­но).
Это имеет кос­вен­ное от­но­ше­ние  к об­суж­да­е­мой теме, он с ис­то­ри­че­ской точки зре­ния за­бав­но, так как поз­во­ля­ет про­сле­дить непре­рыв­ность на­уч­ной мысли во вре­ме­ни.
Что же ка­са­ет­ся ги­по­те­зы Пу­ан­ка­ре о том, что:

«вся­кое связ­ное, од­но­связ­ное, ком­пакт­ное трех­мер­ное мно­го­об­ра­зие без края го­мео­морф­но сфере S3»

То клю­че­вым сло­вом тут ока­за­лось слово "без края"
Соб­ствен­но, как бы это ни­бы­ло уди­ви­тель­ным,  Пе­рель­ман, по­боч­но, до­ка­зал, что в фор­му­ли­ров­ке са­мо­го Пу­ан­ка­ре эта ги­по­те­за не верна.  Иро­нич­но говоря-​ "с краем" верна, а "без края не верна".
То есть до­ка­зать ее ни для трех­мер­но­го, ни для че­ты­рех­мер­но­го про­стран­ства в общем виде невоз­мож­но.

По­это­му он и сам го­во­рил, что ни­ка­кой тео­рии Пу­ан­ка­ре он не до­ка­зы­вал.
Он до­ка­зал тео­ре­му  Тёр­сто­на, ко­то­рая, как я по­ни­маю, яв­ля­ет­ся общим видом ги­по­те­зы Пу­ан­ка­ре для более чем 3-х мер­ных про­странств.
А тео­ре­ма Пу­ан­ка­ре у него "за­да­лась слу­чай­но", как след­ствие более об­ще­го до­ка­за­тель­ства.

А вот с этого мо­мен­та на­чи­на­ют­ся самые уж неве­ро­ят­ные спе­ку­ля­ции на эту тему.
Если про­стран­ство без края, более чем трех­мер­но, то что фи­зи­че­ски можно на­звать 5-м и далее из­ме­ре­ни­ем?
Кто то из ма­те­ма­ти­ков, вполне воз­мож­но, что и сам Пе­рель­ман, "ляп­нул": мол  что это эн­тро­пия.
То есть, что эн­тро­пия яв­ля­ет­ся не па­ра­мет­ром, а вполне себе зна­че­ни­ем век­то­ра 4+ мер­но­го про­стран­ства.  А даль­ше кто то вспом­нил, что эн­тро­пия это ве­ли­чи­на об­рат­ная ко­ли­че­ству ин­фор­ма­ции.  А  само слово "ин­фор­ма­ция" в на­у­ках трак­ту­ет­ся силь­но по-​разному, вплоть до Бо­же­ствен­но­го На­ча­ла : " В на­ча­ле было слово".

По­ни­ма­ние за­стря­ло на те­за­у­ру­се. Опре­де­лить бы, что такое ин­фор­ма­ция, и до­го­во­рить­ся об этом. Было бы проще по­нять друг друга.  Но Шен­нон об этом мол­чит. Он дал по­ня­тие "ко­ли­че­ство ин­фор­ма­ции", а что такое ин­фор­ма­ция умол­чал. Может и сам не знал.
 

Аватар пользователя ильдар
ильдар (10 лет 8 месяцев)

Ни­ко­лай. спа­си­бо за ком­мен­та­рий.

Тут неко­то­рые го­во­рят , что смысл че­ло­ве­ка - осо­зна­ние ми­ро­зда­ния

Аватар пользователя Николай Болховитин
Николай Болховитин (11 лет 3 месяца)

Тут неко­то­рые го­во­рят , что смысл че­ло­ве­ка - осо­зна­ние ми­ро­зда­ния

Может быть, но мне так ка­жет­ся, что у кошки это лучше по­лу­ча­ет­ся.
Со­зна­ние че­ло­ве­ка слиш­ком силь­но ис­ка­же­но аб­стракт­ны­ми хи­ме­ра­ми, ко­то­рые он часто при­ни­ма­ет  за ре­аль­ный мир.
То есть он более чем кошка видит мир в кри­вом зер­ка­ле.
Зато че­ло­век, в от­ли­чии от кошки, более ак­тив­но участ­ву­ет в пре­об­ра­зо­ва­нии ма­те­ри­аль­но­го мира, при­чем как услож­няя его, так и раз­ру­шая од­но­вре­мен­но.

Аватар пользователя ильдар
ильдар (10 лет 8 месяцев)

у кошки од­но­знач­но лучше. но не осо­знан­но.

а вот че­ло­ве­ку ин­стру­мент спе­ци­аль­ный дан, но он его на пре­об­ра­зо­ва­ние мира пус­ка­ет. но в этом ли была ос­нов­ная идея, не знаю? по факту до­пре­об­ра­зо­вы­вать можем так, что и пре­об­ра­зо­вы­вать нече­го будет.

Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx (9 лет 3 месяца)

 

Эн­тро­пия в ка­че­стве до­пол­ни­тель­но­го из­ме­ре­ния это нор­маль­но. Вон, у Эйн­штей­на гра­ви­та­ция ис­крив­ля­ла про­стран­ство, таким об­ра­зом, и её можно счи­тать до­пол­ни­тель­ным из­ме­ре­ни­ем. Что ещё по­дой­дёт на роль до­пол­ни­тель­ных из­ме­ре­ний? Ди­элек­три­че­ская про­ни­ца­е­мость про­стран­ства, на­при­мер.)

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98 (7 лет 9 месяцев)

На­пом­ни­ло https://www.youtube.com/watch?v=WmBb_C5uOjA

Аватар пользователя Alladin
Alladin (8 лет 3 месяца)

Я сей­час на­пи­шу бред, но после того как уче­ные за­яви­ли о том что боль­шая часть все­лен­ной со­сто­ит из тем­ной ма­те­рии, ко­то­рая есть, а мы ее не видим - пер­вая мысль была, что вся все­лен­ная функ­ци­о­ни­ру­ет как ин­фор­ма­ция в неком но­си­те­ле. Типа, как про­грам­ма в мо­ду­ле па­мя­ти. Из про­грам­мы же не видно но­си­тель, а он есть.....

Аватар пользователя ильдар
ильдар (10 лет 8 месяцев)

по­че­му бред? если - Сам "Бог" дал спо­соб­ность и же­ла­ние че­ло­ве­ку Со­мне­вать­ся во всём и ис­кать По­зна­ния. Ис­кать мак­си­маль­ную инфу отоб­ра­жа­ю­щую ре­аль­ное, может это и есть по-​знание?

Аватар пользователя bumerang
bumerang (8 лет 7 месяцев)

Время опре­де­ля­ет про­стран­ство, даже если мы все­гда, как нам ка­жет­ся, на­хо­дим­ся в дви­же­нии. Если на мгно­ве­ние оста­но­вить время, то наше вос­при­я­тие окру­жа­ю­ще­го мира и самих себя за­сто­по­рит­ся на том мгно­ве­нии в ко­то­ром мы ока­за­лись (кад­ри­ке). Из чего сле­ду­ет, что про­стран­ство - это двух­мер­ная, рас­сло­ен­ная на мгно­ве­ния, ил­лю­зия при­во­ди­мая в дви­же­ние  вре­ме­нем (об этом ещё древ­ние йоги го­во­ри­ли, в част­но­сти, в Йо­шпа­ни­ша­дах). Но так как ре­аль­ность у всех раз­ная (субъ­ек­тив­ное вос­при­я­тие мира пе­ре­ме­шан­ное с ум­ствен­ной де­я­тель­но­стью, опы­том, фи­зио­ло­ги­че­ски­ми свой­ства­ми, про­стран­ством... иначе го­во­ря, мы не можем вос­при­ни­мать мир таким как он есть, так как по­сто­ян­но о чём то ду­ма­ем или что-​то де­ла­ем), то мир в кад­ри­ке - двух­ме­рен, так как про­стран­ства в нем не су­ще­ству­ет (время оста­нов­ле­но и всё окру­жа­ю­щее нас тоже). А это зна­чит, что и мир во­круг нас двух­ме­рен и про­стран­ства в нём нет: в кад­ри­ке, рас­сто­я­ние между нами и звёз­да­ми одно и то же. Время со­зда­ёт ил­лю­зию дей­ствия, но в ре­аль­но­сти (в кад­ри­ке) мы без­дей­ству­ем, как во сне. Сон Маха-​Вишны, так на­зы­ва­ли этот мир в Древ­ней Индии. 

Аватар пользователя ильдар
ильдар (10 лет 8 месяцев)

тут и не по­спо­ришь, од­на­ко, что если про­стран­ство се­ми­мер­но (на­при­мер). если не упро­щать дей­стви­тель­ность, а (пред­по­ло­жить), что все слож­нее? тогда как?

Аватар пользователя bumerang
bumerang (8 лет 7 месяцев)

Объ­ек­тив­ное вос­при­я­тие ре­аль­но­сти (?) обу­слов­ле­но огра­ни­чен­ны­ми воз­мож­но­стя­ми субъ­ек­тив­но­го тела: через го­ло­ву не пе­ре­прыг­нешь; свой ло­коть не уку­сишь (если всё на своих ме­стах)... Я бы вме­сто се­ми­мер­но­сти про­стран­ства по­рыл­ся бы во вре­ме­ни... Если под­чи­нить время, то тогда можно под­чи­нить про­стран­ство: в двух­мер­ном кад­ри­ке нет рас­сто­я­ний, из чего сле­ду­ет, что за мгно­ве­ние можно пе­ре­ме­стить­ся в любую точку: звез­да, все­лен­ная и т.п.... Ско­рее всего, это и про­ис­хо­дит с нами, когда уми­ра­ет наше обу­слов­лен­ное тело.

Аватар пользователя Николай Болховитин
Николай Болховитин (11 лет 3 месяца)

А можно и по-​другому к во­про­су по­дой­ти:

Время это ско­рость из­ме­не­ния эн­тро­пии ма­те­ри­аль­но­го мира.
Если эн­тро­пия ме­ня­ет­ся быст­ро, то и время летит ве­се­лее.
Чем не под­ход?

Аватар пользователя bumerang
bumerang (8 лет 7 месяцев)


В прин­ци­пе, если смот­реть на мир с субъ­ек­тив­ной по­зи­ции, то я-​субъект на­хо­жусь в одной точке непо­движ­но, а время со­зда­ёт ил­лю­зию моей де­я­тель­но­сти в двух­мер­ном про­стран­стве. Это как ви­део­иг­ра: опе­ра­тор на месте, а объ­ек­ты в двух­мер­ной игре на мо­ни­то­ре (со­зда­ют ил­лю­зию трех­мер­но­сти) на­хо­дят­ся в по­сто­ян­ном дви­же­нии. Со­зна­ние по­гру­же­но в игру и со­зда­ёт ил­лю­зию дей­стви­тель­но­сти. Во­об­ще, со вре­ме­нем одна беда - его невоз­мож­но уло­вить. Даже окон­чив вы­го­ва­ри­вать одно слово, оно тут же рас­тво­ря­ет­ся в про­шлом и ста­но­вит­ся двух­мер­ным ар­хи­вом па­мя­ти. Мы не живём в на­сто­я­щем, а за­вис­ли между про­шлым и бу­ду­щем. 

Аватар пользователя Realistic
Realistic (12 лет 2 месяца)

А по­ро­буй­те не со­чи­нять про двух­мер­ные фи­гу­ры на мо­ни­то­ре, а вник­нуть в то, что по­ка­зы­ва­ет мо­нит­ро, ре­аль­ный фи­зи­че­ский прин­цип. Что там у нас? Элек­тро­ны дви­га­ют­ся? Так они трех­мер­ны...

Аватар пользователя bumerang
bumerang (8 лет 7 месяцев)

 
Дык, я же сразу на­пи­сал, что это с субъ­ек­тив­ной по­зи­ции. Вы же не за­ду­мы­ва­е­тесь какие кон­крет­но мышцы при­ве­сти в дей­ствие, если за­хо­ти­те под­нять руку? За вас это про­де­лы­ва­ет под­со­зна­ние, ко­то­рое от­ве­ча­ет за ра­бо­ту всего "ме­ха­низ­ма". Но если нам не дано даже осо­знать по­тен­цию соб­ствен­но­го тела, то как мы смо­жем осо­знать окру­жа­ю­щий нас мир? По­это­му, с субъ­ек­тив­ной, то есть осо­зн­ной по­зи­ции, мы на­хо­дим­ся в одной точке, тогда как всё во­круг при­во­дит­ся в дви­же­ние чем-​то иным... Ведь и дру­гие су­ще­ства, а имен­но их тела, также при­во­дят­ся в дей­ствие их под­со­зна­ни­ем, что по сути своей, вы­пол­ня­ет одни и те же функ­ции, неза­ви­си­мо от формы ор­га­низ­ма. В этом слу­чае, всё нас окру­жа­ю­щее, кон­тро­ли­ру­ет­ся, при­во­дит­ся в дей­ствие одним и тем же - под­со­зна­ни­ем. Оно навро­де мощ­ней­ше­го ком­пью­те­ра, ко­то­рый опе­ри­ру­ет ал­го­рит­ма­ми живых су­ществ. А между этими ал­го­рит­ма­ми вкрал­ся ум, ко­то­рый дан нам для того, чтобы мы могли де­лать выбор... 
 

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98 (7 лет 9 месяцев)

Быст­ро ме­ня­ет­ся в чем? А то по­лу­ча­ет­ся как у из­вест­ной по­сло­ви­цв небра­тьев чому бидный-​ бо дур­ный, чому дур­ный - бо бид­ный?

Аватар пользователя zonder
zonder (7 лет 6 месяцев)

Каж­дый из нас из­ме­нят неопре­де­лен­ные волны воз­мож­но­го бу­ду­ще­го со­дер­жа­ще­го­ся в пятом из­ме­ре­нии, и пе­ре­во­дит их в пря­мую линию чет­вер­то­го из­ме­ре­ния.

А вот если пред­ло­жить че­ло­ве­че­ству, его каж­до­му кон­крет­но­му ин­ди­ви­ду, ре­шить неко­то­рое урав­не­ние, пра­виль­ным от­ве­том ко­то­ро­го явит­ся воз­мож­ность пе­ре­ме­ще­ние его в дру­гое из­ме­ре­ние, то много ли людей оста­нет­ся на земле?

Аватар пользователя ильдар
ильдар (10 лет 8 месяцев)

zonder. так это же в ре­аль­но­сти и про­ис­хо­дит! каж­дый ре­ша­ет здесь свое урав­не­ние, и ока­зы­ва­ет­ся в ином из­ме­ре­нии. пра­виль­но решил, или не пра­виль­но, это дело уже того из­ме­ре­ния, в ко­то­рое по­па­да­ет че­ло­век.

 Вот ин­те­рес­но было бы ре­шить общее урав­не­ние, ре­ша­ли же, ну про­бо­ва­ли во вся­ком слу­чае. Не ре­ши­ли.

Аватар пользователя Realistic
Realistic (12 лет 2 месяца)

А может много ли по­явит­ся ин­ди­ви­дов, ко­то­рые зхо­тят ре­шать ду­рац­кие урав­не­ния и пред­по­чтут остать­ся с пив­ком на ди­ване в тре­тьем из­ме­ре­нии? Это ре­аль­ность. А ре­шать урав­не­ние -это гран­то­ед­ство либо лю­бовь к на­груз­ке ума, как Пе­рель­ман и дру­гие.

Аватар пользователя zonder
zonder (7 лет 6 месяцев)

Если время и про­стран­ство дру­гих из­ме­ре­ний яв­ля­ют­ся пе­ре­мен­ны­ми, то и ре­шив­ший урав­не­ние и тот, кто с пив­ком на ди­ване,тео­ре­ти­че­ски, пе­ре­дви­га­ясь в про­стран­стве раз­ных из­ме­ре­ни­ях от­но­си­тель­но друг друга, могут на­хо­дит­ся в одном месте и в одно время од­но­вре­мен­но. Прав­да, из-за ис­ка­же­ний пространства-​времени не уви­деть и не по­ни­мать этого. А во­об­ще, за­да­ча даже не ре­шить, а со­ста­вить усло­вия та­ко­го урав­не­ния может быть при­зна­на гу­ма­ни­сти­че­ски пре­ступ­ной.

Аватар пользователя ЗАсЛУЖЕННЫЙ маШИНОсТРОИТЕЛЬ
ЗАсЛУЖЕННЫЙ маШ... (7 лет 11 месяцев)

про­стран­ство кван­то­ва­но и дис­крет­но. Квантово-​волновой ду­а­лизм со сто­ро­ны на­блю­да­те­ля может быть вы­зван кван­то­ван­но­стью вре­ме­ни.... в этом слу­чае все рас­суж­де­ния с ис­поль­зо­ва­ни­ем  прин­ци­па неопре­де­лен­но­сти летят к черту.

Аватар пользователя Realistic
Realistic (12 лет 2 месяца)

|А про­сты­ми сло­ва­ми мо­же­те на­пи­сать? Во­об­ще знай­те, если кто-​то не может про­сты­ми обыч­ны­ми сло­ва­ми что-​то по­яс­нить, это зна­чит либо этой темы не су­ще­ству­ет, либо по­яс­ни­тель - бол­ван. Я не про вас, ко­неч­но.

Аватар пользователя быкап
быкап (9 лет 11 месяцев)

А можно ска­зать, что мы живём в мире с дроб­ным ко­ли­че­ством из­ме­ре­ний.

Длину ши­ри­ну и вы­со­ту мы можем ви­деть, А "вдоль вре­ме­ни" мы ви­деть не можем. Толь­ко пе­ре­ме­щать­ся в одном на­прав­ле­нии с опре­де­лён­ной по­сто­ян­ной ско­ро­стью.

По­это­му, можно ска­зать, что время это из­ме­ре­ние, ко­то­рое мень­ше чем целое. 0,099 раз­ме­ром, на­при­мер.

А если вду­мать­ся. то и вы­со­та тоже, "непол­ное" из­ме­ре­ние. По­то­му что мы толь­ко огра­ни­чен­но можем по вы­со­те пе­ре­ме­щать­ся. Сразу воз­вра­ща­ем­ся к плос­ко­сти. Зна­чит, можно ска­зать, что вы­со­та это тоже, "непол­ное из­ме­ре­ние".0,66 раз­ме­ром, на­при­мер.

Но с по­мо­щью тех­ни­че­ских устройств стали люди "мочь" пе­ре­ме­щать­ся по вы­со­те.

Гля­дишь, может, и "по­пе­рёк" и "об­рат­но" вре­ме­ни тоже, смо­гут...

Аватар пользователя Realistic
Realistic (12 лет 2 месяца)

Об­ра­ти­те вни­ма­ния: ко­ор­ди­на­ты трех­мер­но­го про­стран­ства, тело в трех­мер­ном про­стран­стве - это ко­ли­че­ствен­ный по­ка­за­тель.

А из­ме­ре­ние тела по шкале вре­ме­ни - это ка­че­ствен­ный по­ка­за­тель. Это уже не про­стран­ство, а нечто дру­гое.

Аватар пользователя NNM
NNM (12 лет 3 недели)

...Бес­ко­неч­ность...
Где бес­ко­неч­ность, там - ре­кур­сия: бес­ко­неч­ные вы­чис­ле­ния, бес­ко­неч­ные струк­ту­ры дан­ных.
До­пус­каю, что Все­лен­ная опи­сы­ва­ет­ся (фрак­таль­ной) ре­кур­си­ей...

Аватар пользователя ильдар
ильдар (10 лет 8 месяцев)

на­пом­ни­ло -

"Веч­ность это не бес­ко­неч­ность
А сер­деч­ность и неба Млеч­ность" 

Аватар пользователя Анео
Анео (6 лет 3 месяца)

Легче нашу по­зи­цию на­блю­да­те­ля по от­но­ше­нию к жи­те­лям двух­мер­но­го мира пред­ста­вить в виде ро­ли­ка ютуба где при по­мо­щи кур­со­ра мы можем ви­деть и про­шлое и пред­сто­я­щее ге­ро­ев ро­ли­ка и оста­нав­ли­вать­ся на ин­те­рес­ных мо­мен­тах (иные очень прям ин­те­рес­ныеangel)можно и пред­по­ло­жить что и че­ты­рех­мер­ни­ки так и де­ла­ют по­это­му толь­ко и оста­ет­ся взво­пить Эй вы там на­вер­ху не то­по­чи­те как слоны!

Аватар пользователя Realistic
Realistic (12 лет 2 месяца)

Со­ве­тую по­нять одну вещь - в нам из­вест­ном окру­жа­ю­щем мире нет ни двух-, ни од­но­мер­но­го про­стран­ства и со­от­вет­ству­ю­щих тел. Если все атомы имеют трех­мерн­ную форму, то даль­ше рас­суж­дать о мало- или много-​мерности как о факте бес­смыс­лен­но. Нет, ис­кать ее, мно­го­ме­нр­ность надо.

В одном из ро­ли­ков свер­ху го­во­рит­ся о шаре и двух­мер­ной его по­верх­но­сти. Но про­бле­ма в том, что по­верх­но­сти как от­дель­ное тело не су­ще­ству­ет. По­верх­ность шара -это гра­ни­ца шара, это сам шар при взгля­де сна­ру­жи. "От­де­лить" по­верх­ность от шара, это то же, что счи­тать, что че­ло­век со­сто­ит из столь­ких людей, сколь­ко у него тор­ча­щих ча­стей тела, на­при­мер.

Шар трех­мер­ная фи­гу­ра. И как его не дро­би­те, не сни­май­те с него струж­ку по­верх­но­стей - он оста­нет­ся трех­мер­ным. И сня­тая струж­ка по­верх­но­стей - тоже будет трех­мер­ная.

Еще в 7 клас­се, когда на­ча­ли про­хо­дить чер­че­ние и когда учил­ка по­ста­ви­ла плос­кую точку на доске, го­во­ря что она двух­мер­ная, я сразу понял, что она не про­чи­та­ла ни од­но­го тома из 12 томов Дет­ской эн­цик­ло­пе­дии 60-х гг из­да­ния. Невзи­рая на страх, я ска­зал, что точка трех­мер­ная - у нее есть тол­щи­на слоя мела, из-за ко­то­рой мы точку видим на доске.

Аватар пользователя Realistic
Realistic (12 лет 2 месяца)

Что такое шар - это ста­биль­ность струк­ту­ры. У  него нет пе­ре­ко­са в его форме в трех­мер­ном про­стран­стве.У шара все сто­ро­ны равны: диа­метр оди­на­ков в лбом на­прав­ле­нии. Длина по­верх­но­сти ( длина оча­сти окруж­но­сти) или сег­мен­та оди­на­ко­ва в любой части шара. Ядра почеу были ша­ра­ми? По­то­му что у них не было пе­ре­ко­сов в форме, по­это­му об­ла­да­ли ста­бильн­стью в по­ле­те. Пла­не­ты, звез­ды - шары. Когда при­ду­ма­ли ба­ти­скаф, ока­за­лось, что наи­бо­лее проч­ная форма от дав­ле­ния воды - шар. Если вы бу­де­те взби­вать, на­при­мер крем, тесто в мик­се­ре, - то ни при­мут форму шара, во вся­ком слу­чае, будет за­мет­но стрем­ле­ние к этой форме. Ком - это фор­ми­ру­ю­щий­ся шар.

Аватар пользователя Realistic
Realistic (12 лет 2 месяца)

Что такое шар - это ста­биль­ность струк­ту­ры. У  него нет пе­ре­ко­са в его форме в трех­мер­ном про­стран­стве.У шара все сто­ро­ны равны: диа­метр оди­на­ков в лбом на­прав­ле­нии. Длина по­верх­но­сти ( длина оча­сти окруж­но­сти) или сег­мен­та оди­на­ко­ва в любой части шара. Ядра почеу были ша­ра­ми? По­то­му что у них не было пе­ре­ко­сов в форме, по­это­му об­ла­да­ли ста­бильн­стью в по­ле­те. Пла­не­ты, звез­ды - шары. Когда при­ду­ма­ли ба­ти­скаф, ока­за­лось, что наи­бо­лее проч­ная форма от дав­ле­ния воды - шар. Если вы бу­де­те взби­вать, на­при­мер крем, тесто в мик­се­ре, - то ни при­мут форму шара, во вся­ком слу­чае, будет за­мет­но стрем­ле­ние к этой форме. Ком - это фор­ми­ру­ю­щий­ся шар.

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98 (7 лет 9 месяцев)

Блин сколь­ко па­фо­са и пу­стых но умных слов в одно месте. И среди ком­мен­та­то­ров тоже - этро­пия, дол­ни­тель­ная раз­мер­ность - гра­ви­та­ция, фан­та­зия край/без края, бог , аб­страк­ции, агно­сти­цизм  ...Если вы счи­та­е­те что толь­ко 200 че­ло­век по­ни­ма­ет о чем идет речь, то счи­тай­те что я один из 200...А на самом деле таких по моим оцен­кам не менее 100 тысяч в мире...Толь­ко в одном МГУ на мех­ма­те вы­пус­ка­ет­ся че­ло­век 600 в год, и при­мер­но по­ло­ви­на учит то­по­ло­гию, а естьть еще  не менее пары де­сят­ков мех­ма­тов уни­ве­ров, физ­фа­ков , физ­техов, ВШЭ,  и про­чих вызов где учат то­по­ло­гию . Смысл ска­зан­но­го в ги­по­те­зе может по­яс­нить сту­дент даже не вы­слу­шав­ший до конца курс...Учеб­ни­ков по то­по­ло­гии сотни - на­чи­ная от ви­зу­аль­ных, за­кан­чи­вая аб­стракт­ны­ми Бур­ба­ки, в коих нет ни одной ил­лю­стра­ции... 

Аватар пользователя ильдар
ильдар (10 лет 8 месяцев)

pppppppo_98. при­вет­ствую. ста­тья была для чай­ни­ков (вам не по­нра­ви­лось? - ну дык, вы же не чай­ник.).

про 200 - речь была не про объ­яс­нить на сло­вах, а с пол­ной вы­клад­кой, фор­му­ла­ми, и т.д. (пусть и сто­тыщ на пла­не­те та­ко­вых, что тоже мало).

пафос - ка­жж­дый видит свое, а не су­гу­бо фор­му­лы ( у кого какой взгляд, как го­во­рить­ся), че в этом пло­хо­го?

имхо (лично мой вывод) - усе слож­но, мир го­раз­до более на­во­ро­чен, чем я могу себе пред­ста­вить, по­это­му я не могу утвер­ждать ни о чем од­но­знач­но. вот.

 

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98 (7 лет 9 месяцев)

вот сие кто на­пи­сал 

 

Пе­рель­ман что то до­ка­зал на Мил­ли­он дол­ла­ров, го­во­рят что смысл во­про­са по­ни­ма­ют при­мер­но 100-200 че­ло­век в Мире.

 

Вы  или эта фраза са­мо­за­ро­ди­лась на сер­вер­ном диске...

 

[/quote]а с пол­ной вы­клад­кой, фор­му­ла­ми, и т.д.[quote]

Сна­ча­ла смот­рим вот этот клип https://youtu.be/WmBb_C5uOjA?t=45, где оно­то­ле рус­ским внят­ным язы­ком ТП из Остан­ки­но почти пра­виль­но по­яс­нил за 1 ми­ну­ту ги­по­те­зу Пун­ка­ре. 

Берем вику и чи­та­ем https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0_%D0%9F%D1%83%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B5

 

А те­перь все незна­ко­мые слова ... мно­го­об­ра­зие - обоб­ще­ние по­верх­но­сти про­из­воль­ной формы (обоб­ще­ние стро­ит­ся путем путем по­ку­соч­но­го скле­и­ва­ния , как и атлас в кар­та­ми зем­ной фво­реъ­ност  можно по­кле­ить на гло­бус). Связ­ное - озна­ча­ет что со­сто­ит толь­ко из од­но­го куска , аки ста­ка­на в руках оно­то­ле. Од­но­связ­ное - озна­ча­ет что любой за­мкну­тый путь можно непре­рыв­но пре­об­ра­зо­вать в точку (на по­верж­но­сти ста­ка­на в руках оно­то­ле это сде­лать нель­зя - возь­ми­те кон­тур по внут­рен­не­му краю ручки к при­ме­ру...Оно­то­ле кста­ти об это го­во­рит шо ста­кан нель­зя в сферу пре­об­ра­зо­вать. Далее ком­пакт­ное  - во­об­ще это озна­ча­ет что ко­ли­че­ство карт в ат­ла­се ко­неч­ное, а также озна­ча­ет что можно вло­жить в огра­ни­чен­ный кусок ев­ли­лр­ва про­стран­ства (более вы­со­кой раз­мер­но­сти)... без края - озна­ча­ет шо как у па­ря­ще­го мыль­но­го пу­зы­ря у него нет нигде гра­ниц, на каоем оно за­кан­чи­ва­ет­ся...И усе...Толь­ко оно­то­ле не ука­зал шо на само деле  если име­ет­ся мно­го­об­ра­зие с та­ки­ми свой­ства­ми то оно го­ме­морф­но (то есть пре­об­ра­зо­ва­ни­я­ми типа ма­ним­пу­ля­ций с раз­ми­на­ни­ем пла­сти­ли­на) пре­вра­ща­е­цо в n сферу (мно­же­ство рав­но­уда­лен­ных точек от цен­тра в n+1 мер­ном про­стран­стве)

 

То­по­ло­гия не ал­геб­ра, хотя и тоже ма­те­ма­ти­ка - там не много фор­мул

Аватар пользователя Электрик
Электрик (9 лет 3 месяца)

Ген­дер­ный при­знак (на­ча­ло ста­тьи) остал­ся нерас­кры­тым в се­ре­дине ста­тьи и ее конце.

По по­во­ду элек­тро­на... я все­гда по­до­зре­вал нелад­ное в его... опре­де­ле­нии и ... по­ве­де­нии. И дело не в ба­буш­ки­ной шпиль­ке и ро­зет­ке. Все ока­за­лось го­раз­до глуб­же.

Или гуще?

Элек­трон рас­прав­ля­ет­ся с по­тен­ци­аль­ным ба­рье­ром как мышь с сыром в хо­ло­диль­ни­ке. А для от­чет­ли­во­го пред­став­ле­ния как че­ло­ве­че­ству да­ле­ко до по­ни­ма­ния при­ро­ды элек­три­че­ства нужно учить­ся 15 лет и  от­ра­бо­тать в ла­бо­ра­то­рии с очень неде­ше­вым обо­ру­до­ва­ни­ем еще n лет, чтобы 

... на­чать изу­че­ние воз­мож­но­сти стро­и­тель­ства кол­лай­де­ра пе­ри­мет­ром до 100 км. (26659 мет­ров ны­неш­не­го БАК ока­за­лось

Пред­по­ло­жи­тель­ные энер­го­за­тра­ты всего ЦЕРН (Боль­шой ад­рон­ный кол­лай­дер) на 2009 год с учё­том ра­бо­та­ю­ще­го кол­лай­де­ра — 1000 ГВт•ч, из ко­то­рых 700 ГВт•ч при­дёт­ся на долю уско­ри­те­ля. Эти энер­го­за­тра­ты — около 10 % от об­ще­го го­до­во­го энер­го­по­треб­ле­ния кан­то­на Же­не­ва.

Ма­те­ма­ти­ки во­об­ще непо­нят­но с какой пла­не­ты к нам на Землю при­бы­ва­ют.  (от­дель­ные, не все) по­ла­га­ют, что про­стран­ство может на­учить че­ло­ве­ка языку об­ще­ния с собой - Про­стран­ством:

Но чтобы де­лать по­доб­ные за­яв­ле­ния без...  по­след­ствий, сна­ча­ла же­ла­тель­но за­щи­тить дис­сер­та­цию. Лучше - док­тор­скую. Рома Ми­хай­лов - док­тор ф.м.н.. (Ра­бо­тая нек. время в Прин­стон­ском уни­вер­си­те­те, Роман за­пи­сал ин­тер­вью с Вла­ди­ми­ром Во­е­вод­ским)

- По-​настоящему глу­бо­кие вещи, ко­то­рым я на­учил­ся за эти годы, это уме­ние на­блю­дать за соб­ствен­ным внут­рен­ним миром как на вер­баль­ном, так и на дру­гих уров­нях, и ра­ци­о­наль­но эти на­блю­де­ния ана­ли­зи­ро­вать. На­при­мер, за­ме­чать, когда в мой мысле­по­ток "впле­та­ют­ся" новые "го­ло­са" или раз­ли­чать стили ви­зу­аль­ных и иных чув­ствен­ных гал­лю­ци­на­ций. Эти уме­ния все в той, или иной мере, тре­бу­ют со­хра­нять яс­ность мыш­ле­ния, даже когда ты по­гру­жен в ин­тен­сив­ное чувственно-​эмоциональное со­сто­я­ние, и об­ра­щать вни­ма­ние на де­та­ли, на "тех­ни­ку по­стро­е­ния" тех впе­чат­ле­ний, ко­то­рые ты ис­пы­ты­ва­ешь, а не толь­ко на их со­дер­жа­ние. 

Дру­гая груп­па на­блю­де­ний, ко­то­рые я счи­таю важ­ны­ми, сво­дят­ся во мно­гом к тому,  что то, что мы вос­при­ни­ма­ет как со­бы­тия внут­рен­не­го мира, ко­то­рые мы ак­тив­но "со­зда­ем" в ре­аль­ном вре­ме­ни, часто та­ко­вы­ми не яв­ля­ют­ся. В ос­нов­ном это за­го­тов­ки, ко­то­рые "про­иг­ры­ва­ют­ся" таким об­ра­зом, что воз­ни­ка­ет очень ре­а­ли­стич­ная ил­лю­зия того, что про­ис­хо­дя­щее со­зда­ет­ся с нашим уча­сти­ем и "сей­час".

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98 (7 лет 9 месяцев)

Рома ихай­лов по­треб­ля­ет 2500 ккал в день ака 3 квтч в вде пищи ...Ну умно­жим на 10 (по мак­си­му­му) на кос­вен­ное по­треб­ле­ние это 30 квтч  ... в год это 10 мвтч...пусть пер­вый в меня бро­сит ка­мень, кто ска­жет шо армия из 10 тыщ Ро­ма­нов ко­то­рые пишут смеш­ные бук­воч­ки про го­мо­ло­гии сфер более про­жор­ли­вы, чем один ЦЕРН 

Аватар пользователя Escander
Escander (6 лет 5 месяцев)

 То­по­ло­гия была краем и чет­верть века назад, но разве это до­пу­сти­мое в то­по­ло­гии пре­об­ра­зо­ва­ние когда вот так легко со­зда­ем и лик­ви­ди­ру­ем са­мо­пе­ре­се­че­ния (на­ча­ло пер­во­го видео)? Я по­ни­маю как по­сред­ством то­по­ло­ги­че­ских то­по­ло­ги­че­ских пре­об­ра­зо­ва­ний из листа бу­ма­ги по­лу­чить гра­не­ный ста­кан, но как круж­ку с руч­кой - тут уж точно не то­по­ло­гия!

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98 (7 лет 9 месяцев)

Эле­мен­тар­ная то­по­ло­гия - да­ле­ко не край ма­те­ма­ти­ки. Из листа бу­ма­ги (стя­ги­ва­е­мой по­веррз­но­стью) нка­ки­ми непре­рыв­ны­ми пре­об­ра­зо­ва­ни­я­ми не по­лу­чить круж­ку с руч­кой (го­мео­моф­ной тору), ибо у тор нес­тя­ги­ва­е­мая по­верх­ность (есть две од­но­мер­ные дырки). Толь­ко скле­и­ва­ни­ем с дру­ги­ми ли­ста­ми. Во­про­сы фун­да­мен­таль­ных групп тоже изу­ча­ет раз­дел то­по­ло­ги­ии - ал­геб­ра­и­че­ская то­по­ло­гия. Лист это кле­точ­ное про­стран­ство, склей­ка­ми кле­точ­ных ком­плек­сов тоже за­ни­ма­ет­ся то­по­ло­гия.

Аватар пользователя Escander
Escander (6 лет 5 месяцев)

Эле­мен­тар­ная то­по­ло­гия - да­ле­ко не край ма­те­ма­ти­ки.

Та учеб­ная про­грам­ма, по ко­то­рой учил­ся за­де­ва­ла то­по­ло­гию со­всем краем. Ну вот такая про­грам­ма.

Из листа бу­ма­ги (стя­ги­ва­е­мой по­веррз­но­стью) нка­ки­ми непре­рыв­ны­ми пре­об­ра­зо­ва­ни­я­ми не по­лу­чить круж­ку с руч­кой

Вот! А на 1 видео по­доб­ное (оп и нет са­мо­пе­ре­се­че­ний или дыр...) у них легко и про­сто.

 

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98 (7 лет 9 месяцев)

а это за­ви­сит от типа опе­ра­ций счи­та­ю­щих­ся эк­ви­ва­лент­ны­ми - а они ка­ме­рад раз­ные в за­ви­си­мо­сти от кон­тек­ста... бы­ва­ет эк­ви­ва­лент­ность с точ­но­стью до го­мео­мор­физ­ма  (самая стро­гая), а бы­ва­ет с точ­но­стью го­мо­то­пии...А ка­са­тель­но видео - дык там по­хо­ду рас­смат­ри­ва­ет­ся тип то­по­ло­гии самый ма­ло­мер­ный - од­но­мер­ный ...то есть тео­рия узлов (кос или за­цеп­ле­ний), при этом счи­та­ет­ся что пе­ре­се­че­ний не бы­ва­ет, ода ветвь опу­ще­на на еп­си­лон, а вто­рая под­ня­та на стольк же...И ин­те­ре­су­ют­ся ис­клю­чи­тель­но го­мо­по­пи­че­ской эк­ви­ва­лент­но­стью узлов - то есть клас­са­ми узлов     

Аватар пользователя быкап
быкап (9 лет 11 месяцев)

Зачем че­ло­ве­ку нужна то­по­ло­гия ?

Гра­ви­та­ция это пя­ти­мер­ный объ­ект. (по­че­му - ска­зал уже). Мы живёт в усло­ви­ях гра­ви­та­ции. зна­чит, мы живём в пя­ти­мер­ном мире. У че­ло­ве­ка есть "про­дол­жи­тель­ность жизни", зна­чит - че­ло­ве­ка можно счи­тать че­ты­рёх­мер­ным объ­ек­том, "изо­гну­тым" в пя­ти­мер­ном про­стран­стве...

Вот так идёшь себе, идёшь... и, вдруг, встре­ча­ешь са­мо­го себя...

И по­ни­ма­ешь, что это, всего лишь, про­яв­ле­ние ис­крив­ле­ния твоей че­ты­рёх­мер­но­сти в пя­ти­мер­ном кон­ти­ну­у­ме и спо­кой­но идёшь даль­ше, по своим делам

cool

 

Аватар пользователя pppppppo_98
pppppppo_98 (7 лет 9 месяцев)

Кто вам это ска­зал? Со­глас­но ОТО - гра­ви­та­ция это кри­виз­ны связ­но­сти Ли-​Чивиты  над че­ты­рех­мер­ным ри­ма­но­вым про­стран­ством.

Страницы

« первая ‹ предыдущая 1 2 3 4

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год