По­че­му *офи­ци­аль­но* не вве­ден ка­ран­тин? Эпи­дем­по­рог не до­стиг­нут, смерт­ность от Н1N1 была су­ще­ствен­но выше

Ниже мне­ние кол­ле­ги, ко­то­рый по ряду при­чин не может этот текст опуб­ли­ко­вать сам, по со­гла­со­ва­нию вы­но­шу сам, убрав все лич­ные дан­ные:

Итак, во­прос - по по­во­ду за­кон­но­сти ре­ше­ний Со­бя­ни­на, Ми­шу­ст­и­на и т.д. Есть 52ФЗ. Там до­воль­но четко про­пи­са­но, как дей­ство­вать в слу­чае эпи­де­мии. На­чи­на­ет­ся все с по­ста­нов­ле­ния са­ни­тар­но­го врача. Но, в дан­ной си­ту­а­ции его не было.

Я в ме­ди­цине де­сят­ки лет от­ра­бо­тал, так вот его и не могло быть. У са­ни­тар­ных вра­чей четко рас­пи­са­но, как и в каких слу­ча­ях вво­дит­ся ка­ран­тин. В на­сто­я­щее время эпид­по­рог не пре­вы­шен, и они мол­чат. Со­от­вет­ствен­но при­шлось при­ме­нять со­вер­шен­но не под­хо­дя­щий закон о ЧС.

Дей­ству­ю­щая нор­ма­тив­ная база:

Фе­де­раль­ный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-​эпидемиологическом бла­го­по­лу­чии на­се­ле­ния"

Ста­тья 31. Огра­ни­чи­тель­ные ме­ро­при­я­тия (ка­ран­тин)

1. Огра­ни­чи­тель­ные ме­ро­при­я­тия (ка­ран­тин) вво­дят­ся в пунк­тах про­пус­ка через Го­су­дар­ствен­ную гра­ни­цу Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, на тер­ри­то­рии Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, тер­ри­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го субъ­ек­та Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, му­ни­ци­паль­но­го об­ра­зо­ва­ния, в ор­га­ни­за­ци­ях и на объ­ек­тах хо­зяй­ствен­ной и иной де­я­тель­но­сти в слу­чае угро­зы воз­ник­но­ве­ния и рас­про­стра­не­ния ин­фек­ци­он­ных за­бо­ле­ва­ний.

(в ред. Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

2. Огра­ни­чи­тель­ные ме­ро­при­я­тия (ка­ран­тин) вво­дят­ся (от­ме­ня­ют­ся) на ос­но­ва­нии пред­ло­же­ний, пред­пи­са­ний глав­ных го­су­дар­ствен­ных са­ни­тар­ных вра­чей и их за­ме­сти­те­лей ре­ше­ни­ем Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции или ор­га­на ис­пол­ни­тель­ной вла­сти субъ­ек­та Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, ор­га­на мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, а также ре­ше­ни­ем упол­но­мо­чен­ных долж­ност­ных лиц фе­де­раль­но­го ор­га­на ис­пол­ни­тель­ной вла­сти или его тер­ри­то­ри­аль­ных ор­га­нов, струк­тур­ных под­раз­де­ле­ний, в ве­де­нии ко­то­рых на­хо­дят­ся объ­ек­ты обо­ро­ны и иного спе­ци­аль­но­го на­зна­че­ния.

(в ред. Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

3. По­ря­док осу­ществ­ле­ния огра­ни­чи­тель­ных ме­ро­при­я­тий (ка­ран­ти­на) и пе­ре­чень ин­фек­ци­он­ных за­бо­ле­ва­ний, при угро­зе воз­ник­но­ве­ния и рас­про­стра­не­ния ко­то­рых вво­дят­ся огра­ни­чи­тель­ные ме­ро­при­я­тия (ка­ран­тин), уста­нав­ли­ва­ют­ся са­ни­тар­ны­ми пра­ви­ла­ми и иными нор­ма­тив­ны­ми пра­во­вы­ми ак­та­ми Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

III.Эпи­де­мио­ло­гия
 

3.1. Про­фи­лак­ти­ка ин­фек­ци­он­ных бо­лез­ней

Здесь уже по­до­бра­ны до­ку­мен­ты по теме. Спи­сок боль­шой, но ниже все более ста­рые. Итого – пред­пи­са­ния глав­но­го са­ни­тар­но­го врача нет. В п.2. ст. 31 я вы­де­лил клю­че­вое – по­ря­док вве­де­ния ка­ран­ти­на.

Со­бя­нин, так же как и про­чие, ссы­ла­ет­ся на:

В связи с угро­зой рас­про­стра­не­ния в го­ро­де Москве новой ко­ро­на­ви­рус­ной ин­фек­ции (2019-nCoV), в со­от­вет­ствии с под­пунк­том «б» пунк­та 6 ста­тьи 41 Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 21 де­каб­ря 1994 г. № 68-ФЗ «О 2 за­щи­те на­се­ле­ния и тер­ри­то­рий от чрез­вы­чай­ных си­ту­а­ций при­род­но­го и тех­но­ген­но­го ха­рак­те­ра».

68-ФЗ, на мой взгляд во­об­ще не при­ме­ним в дан­ной си­ту­а­ции, при на­ли­чии 52ФЗ. Его при­ме­не­ние может объ­яс­нять­ся толь­ко от­сут­стви­ем пред­пи­са­ний со сто­ро­ны са­ни­тар­ных вра­чей, не вы­дав­ших со­от­вет­ству­ю­щие пред­пи­са­ния, так как нет ста­ти­сти­че­ско­го обос­но­ва­ния. 

По на­ше­му ре­ги­о­ну есть по­ста­нов­ле­ние гу­бер­на­то­ра, но тоже нет пред­пи­са­ния са­ни­тар­но­го врача. За все ре­ги­о­ны не скажу, но между собой об­ща­ем­ся - нигде про по­доб­ные пред­пи­са­ния не слы­ша­ли. Могу еще от­вет­ствен­ность вы­брать из 52ФЗ - там много и ин­те­рес­но, но его же не при­ме­ня­ют. 

Еще из моего опыта - смерт­ность от Н1N1 су­ще­ствен­но выше, да и эпи­де­мия не пер­вая. Но крайне редко ин­фек­ци­он­ные бо­лез­ни ста­ви­ли в ка­че­стве при­чи­ны смер­ти - со­пут­ству­ю­щий, но не ос­нов­ной ди­а­гноз. Обыч­но пнев­мо­ния, сер­деч­ная недо­ста­точ­ность и т.д. А "грипп" если и будет, то в со­пут­ству­ю­щих. И все­гда во время эпи­де­мий слег­ка умал­чи­ва­ли и при­ни­жа­ли. Если смерть на дому и без вскры­тия, то во­об­ще ни­ко­гда "грипп" не будет в при­чи­нах смер­ти. Сей­час же це­ле­на­прав­лен­но "ко­ро­на­ви­рус". Это "жжж" неспро­ста! (с) ))

ОБ­НОВ­ЛЕ­НИЕ

Ка­мрад Кот Баюн в ком­мен­тах ука­зал на сле­ду­ю­щий до­ку­мент от 29.03.2020:

Ком­мент ре­аль­но­го ав­то­ра ста­тьи:

По пред­пи­са­нию в Москве - все верно. Но оно от 29.03 и я его не видел. В нашем ре­ги­оне та­ко­го точно нет, но у нас и боль­ных под­твер­жден­ных мало. А по стране и вовсе стран­но, Крым за­кры­ли без еди­но­го под­твер­жден­но­го слу­чая. 

Во­про­сы оста­лись, но по Москве во­прос снят.  Непо­нят­но толь­ко, по­че­му указ Со­бя­ни­на ссы­ла­ет­ся не на 52фз. 52 очень хорош в плане на­ка­за­ния и во­об­ще. 

Воз­мож­но, указ Со­бя­ни­на го­то­вил­ся еще когда еще не было пред­пи­са­ния са­ни­тар­но­го врача?  Это бы объ­яс­ни­ло че­хар­ду.