Джордж Ору­элл. «Ты и атом­ная бомба»

(wr) Го­то­вясь к про­дол­же­нию дис­кус­сии «При­чи­ны про­ти­во­сто­я­ния за­пад­ной Им­пе­рии по от­но­ше­нию к Рос­сии», я вновь на­толк­нул­ся на ин­фор­ма­цию о том, что впер­вые тер­мин «хо­лод­ная война» при­ме­нил Джордж Ору­элл. Все мои по­пыт­ки про­честь это эссе в рус­ском пе­ре­во­де не увен­ча­лись успе­хом, при­шлось сде­лать пе­ре­вод са­мо­му. Когда пе­ре­вел, то по­яви­лась мысль о том, что в ходе дис­кус­сии мно­гим участ­ни­кам АШ воз­мож­но будет ин­те­рес­но озна­ко­мит­ся с по­ра­зи­тель­ным пред­ви­де­ни­ем этого ге­ни­аль­но­го ав­то­ра. Про­чте­те и вы убе­ди­тесь в этом сами. Воз­мож­но про­чте­ние за­ста­вит вас укре­пить­ся в своем мне­нии или из­ме­нить его.

Джордж Ору­элл – 1945 -

Учи­ты­вая, на­сколь­ко ве­ли­ка ве­ро­ят­ность того, что она раз­не­сет нас всех на куски в те­че­ние сле­ду­ю­щих пяти лет, атом­ная бомба не вы­зва­ла столь­ко дис­кус­сий, как можно было бы ожи­дать. Га­зе­ты опуб­ли­ко­ва­ли мно­же­ство, не очень по­лез­ных для обы­ва­те­ля, диа­грамм с про­то­на­ми и ней­тро­на­ми, де­ла­ю­щих свое дело, и много раз по­вто­ря­лось бес­по­лез­ное утвер­жде­ние о том, что бомбу "сле­ду­ет по­ста­вить под меж­ду­на­род­ный кон­троль". Но, как ни стран­но, мало было ска­за­но, во вся­ком слу­чае в пе­ча­ти, о во­про­се, ко­то­рый пред­став­ля­ет для всех нас самый на­сущ­ный ин­те­рес, а имен­но: "На­сколь­ко слож­но из­го­то­вить эти вещи?’

Та ин­фор­ма­ция, ко­то­рой мы, то есть ши­ро­кая об­ще­ствен­ность, об­ла­да­ем по этому во­про­су, по­па­ла к нам до­воль­но кос­вен­ным об­ра­зом, в связи с ре­ше­ни­ем пре­зи­ден­та Трум­эна не пе­ре­да­вать СССР опре­де­лен­ные сек­ре­ты. Несколь­ко ме­ся­цев назад, когда о бомбе еще толь­ко хо­ди­ли слухи, было ши­ро­ко рас­про­стра­не­но убеж­де­ние, что  рас­щеп­ле­ние атома яв­ля­ет­ся про­бле­мой толь­ко для фи­зи­ков, и что, когда они ее решат, новое и раз­ру­ши­тель­ное ору­жие будет до­ступ­но почти всем. (Хо­ди­ли слухи, что в любой мо­мент какой-​нибудь оди­но­кий су­ма­сшед­ший в ла­бо­ра­то­рии может раз­не­сти ци­ви­ли­за­цию вдре­без­ги так же легко, как за­пу­стить фей­ер­верк.)

Если бы это было прав­дой, вся тен­ден­ция ис­то­рии резко из­ме­ни­лась бы. Раз­ли­чие между ве­ли­ки­ми го­су­дар­ства­ми и ма­лы­ми го­су­дар­ства­ми было бы стер­то, и власть го­су­дар­ства над ин­ди­ви­дом была бы зна­чи­тель­но ослаб­ле­на. Од­на­ко из за­ме­ча­ний пре­зи­ден­та Трум­эна и раз­лич­ных ком­мен­та­ри­ев, сде­лан­ных по ним, сле­ду­ет, что бомба фан­та­сти­че­ски до­ро­га и что ее про­из­вод­ство тре­бу­ет огром­ных про­мыш­лен­ных уси­лий, на ко­то­рые спо­соб­ны толь­ко три или че­ты­ре стра­ны в мире. Этот мо­мент имеет кар­ди­наль­ное зна­че­ние, по­сколь­ку он может озна­чать, что от­кры­тие атом­ной бомбы, столь да­ле­кое от того, чтобы по­вер­нуть ис­то­рию вспять, про­сто уси­лит тен­ден­ции, ко­то­рые были оче­вид­ны в те­че­ние по­след­них де­ся­ти лет.

Об­ще­из­вест­но, что ис­то­рия ци­ви­ли­за­ции - это в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни ис­то­рия ору­жия. В част­но­сти, снова и снова ука­зы­ва­лась связь между от­кры­ти­ем по­ро­ха и свер­же­ни­ем фе­о­да­лиз­ма бур­жу­а­зи­ей. И хотя я не со­мне­ва­юсь, что могут быть вы­дви­ну­ты ис­клю­че­ния, я думаю, что в целом спра­вед­ли­во сле­ду­ю­щее пра­ви­ло: эпохи, в ко­то­рых до­ми­ни­ру­ю­щее ору­жие до­ро­го или труд­но из­го­то­вить, будут, как пра­ви­ло, эпо­ха­ми дес­по­тиз­ма, тогда как когда до­ми­ни­ру­ю­щее ору­жие де­ше­во и про­сто, у про­стых людей есть шанс. Так, на­при­мер, танки, лин­ко­ры и бом­бар­ди­ров­щи­ки по своей сути яв­ля­ют­ся ти­ра­ни­че­ским ору­жи­ем, в то время как вин­тов­ки, муш­ке­ты, луки и руч­ные гра­на­ты по своей сути яв­ля­ют­ся де­мо­кра­ти­че­ским ору­жи­ем. Слож­ное ору­жие де­ла­ет силь­но­го силь­нее, в то время как про­стое ору­жие — пока на него нет от­ве­та — дает когти сла­бым.

Ве­ли­кая эпоха де­мо­кра­тии и на­ци­о­наль­но­го са­мо­опре­де­ле­ния была эпо­хой муш­ке­та и вин­тов­ки. После изоб­ре­те­ния крем­не­во­го ружья и до изоб­ре­те­ния капсюля-​ударника муш­кет был до­воль­но эф­фек­тив­ным ору­жи­ем и в то же время на­столь­ко про­стым, что его можно было из­го­то­вить прак­ти­че­ски где угод­но. Со­че­та­ние этих ка­честв сде­ла­ло воз­мож­ным успех аме­ри­кан­ской и фран­цуз­ской ре­во­лю­ций и сде­ла­ло на­род­ное вос­ста­ние более се­рьез­ным делом, чем это могло бы быть в наши дни. За муш­ке­том по­сле­до­ва­ла вин­тов­ка с ка­зен­ной ча­стью. Это была срав­ни­тель­но слож­ная вещь, но ее все еще можно было про­из­во­дить в де­сят­ках стран, и она была де­ше­вой, легко пе­ре­во­зи­мой кон­тра­бан­дой и эко­но­мич­ной по бо­е­при­па­сам. Даже самая от­ста­лая нация все­гда могла раз­до­быть вин­тов­ки из того или иного ис­точ­ни­ка, чтобы буры, бул­га­ры, абис­син­цы, ма­рок­кан­цы — даже ти­бет­цы — могли бо­роть­ся за свою неза­ви­си­мость, ино­гда с успе­хом. Но с тех пор каж­дое раз­ви­тие во­ен­ной тех­ни­ки бла­го­при­ят­ство­ва­ло го­су­дар­ству в про­ти­во­вес от­дель­но­му че­ло­ве­ку и промышленно-​развитой стране в про­ти­во­вес от­ста­лой. Ста­но­вит­ся все мень­ше и мень­ше оча­гов вла­сти. Уже в 1939 году су­ще­ство­ва­ло всего пять го­су­дарств, спо­соб­ных вести войну в боль­ших мас­шта­бах, а сей­час их всего три — в ко­неч­ном счете, воз­мож­но, толь­ко два. Эта тен­ден­ция была оче­вид­на в те­че­ние мно­гих лет и от­ме­ча­лась несколь­ки­ми на­блю­да­те­ля­ми еще до 1914 года. Един­ствен­ное, что может об­ра­тить это вспять, — это от­кры­тие ору­жия — или, го­во­ря более ши­ро­ко, ме­то­да борь­бы, — не за­ви­ся­ще­го от огром­ной кон­цен­тра­ции про­мыш­лен­ных пред­при­я­тий.

Из раз­лич­ных симп­то­мов можно сде­лать вывод, что рус­ские еще не вла­де­ют сек­ре­том со­зда­ния атом­ной бомбы; с дру­гой сто­ро­ны, по-​видимому, су­ще­ству­ет еди­ное мне­ние, что они овла­де­ют ею в те­че­ние несколь­ких лет. Таким об­ра­зом, перед нами от­кры­ва­ет­ся пер­спек­ти­ва двух или трех чу­до­вищ­ных сверх­дер­жав, каж­дое из ко­то­рых об­ла­да­ет ору­жи­ем, с по­мо­щью чего мил­ли­о­ны людей могут быть уни­что­же­ны за несколь­ко се­кунд, раз­де­лив мир между ними. Было до­воль­но по­спеш­но пред­по­ло­же­но, что это озна­ча­ет более мас­штаб­ные и кро­во­про­лит­ные войны и, воз­мож­но, фак­ти­че­ский конец ма­шин­ной ци­ви­ли­за­ции. Но пред­по­ло­жим — и это дей­стви­тель­но самое ве­ро­ят­ное раз­ви­тие со­бы­тий, — что вы­жив­шие ве­ли­кие нации за­клю­чат мол­ча­ли­вое со­гла­ше­ние ни­ко­гда не ис­поль­зо­вать атом­ную бомбу друг про­тив друга? Пред­по­ло­жим, они ис­поль­зу­ют его или угро­зу им толь­ко про­тив людей, ко­то­рые не в со­сто­я­нии ото­мстить? В этом слу­чае мы воз­вра­ща­ем­ся туда, где были рань­ше, с той лишь раз­ни­цей, что власть со­сре­до­то­че­на в еще мень­шем ко­ли­че­стве рук и что пер­спек­ти­вы для под­власт­ных на­ро­дов и угне­тен­ных клас­сов еще более без­на­деж­ны.

Когда Джеймс Бер­нем на­пи­сал «The Managerial Revolution» (на рус­ском языке опуб­ли­ко­ва­на в 1954 году как «Ре­во­лю­ция ди­рек­то­ров» в пе­ре­во­де Ев­ге­ния Шу­га­е­ва в эми­грант­ском из­да­тель­стве «Посев»), мно­гим аме­ри­кан­цы ожи­да­ли, что немцы вы­иг­ра­ют  ев­ро­пей­скую часть войны, и по­это­му было есте­ствен­но пред­по­ло­жить, что Гер­ма­ния, а не Рос­сия будет до­ми­ни­ро­вать на евразий­ском кон­ти­нен­те, в то время как Япо­ния оста­нет­ся хо­зя­и­ном Во­сточ­ной Азии. Это был про­счет, но он не вли­я­ет на глав­ный ар­гу­мент. Для Бер­н­х­э­ма гео­гра­фи­че­ская кар­ти­на но­во­го света ока­за­лась пра­виль­ной. Все более и более оче­вид­но, что по­верх­ность Земли раз­де­лит­ся на три ве­ли­кие им­пе­рии, каж­дая из ко­то­рых ста­нет са­мо­до­ста­точ­ной и изо­ли­ро­ван­ной от кон­так­тов с внеш­ним миром, каж­дой из ко­то­рых, в том или ином об­ли­чье, будет управ­лять само вы­дви­ну­тая оли­гар­хия. Споры о том, где долж­ны быть про­ве­де­ны гра­ни­цы, все еще про­дол­жа­ют­ся и будут про­дол­жать­ся в те­че­ние несколь­ких лет, и тре­тье из трех сверх го­су­дарств - Во­сточ­ная Азия, в ко­то­рой до­ми­ни­ру­ет Китай, — все еще яв­ля­ет­ся ско­рее по­тен­ци­аль­ным, чем ре­аль­ным. Но общий дрейф оче­ви­ден, и каж­дое на­уч­ное от­кры­тие по­сле­ду­ю­щих лет уско­рит его.

Од­на­жды нам ска­за­ли, что са­мо­лет "от­ме­нил гра­ни­цы"; на самом деле толь­ко с тех пор, как са­мо­лет стал се­рьез­ным ору­жи­ем, гра­ни­цы стали опре­де­лен­но непро­хо­ди­мы­ми. Когда-​то ожи­да­лось, что радио будет спо­соб­ство­вать меж­ду­на­род­но­му вза­и­мо­по­ни­ма­нию и со­труд­ни­че­ству; оно ока­за­лось сред­ством изо­ля­ции одной нации от дру­гой. Атом­ная бомба может за­вер­шить про­цесс, лишив экс­плу­а­ти­ру­е­мые клас­сы и на­ро­ды вся­кой воз­мож­но­сти вос­стать и в то же время по­ста­вив об­ла­да­те­лей бомбы на уро­вень во­ен­но­го ра­вен­ства. Неспо­соб­ные по­бе­дить друг друга, они, ско­рее всего, про­дол­жат пра­вить миром между собой, и труд­но по­нять, как может быть на­ру­ше­но рав­но­ве­сие, кроме как из-за мед­лен­ных и непред­ска­зу­е­мых де­мо­гра­фи­че­ских из­ме­не­ний.

В те­че­ние по­след­них со­ро­ка или пя­ти­де­ся­ти лет г-н Гер­берт Уэллс и дру­гие пре­ду­пре­жда­ли нас, что че­ло­век на­хо­дит­ся в опас­но­сти уни­что­жить себя своим соб­ствен­ным ору­жи­ем, предо­ста­вив му­ра­вьям или каким-​либо дру­гим стад­ным видам за­хва­тить власть. Любой, кто видел раз­ру­шен­ные го­ро­да Гер­ма­нии, най­дет эту идею, по край­ней мере, прав­до­по­доб­ной. Тем не менее, глядя на мир в целом, можно ска­зать, что в те­че­ние мно­гих де­ся­ти­ле­тий дви­же­ние шло не к анар­хии, а к воз­рож­де­нию раб­ства. Воз­мож­но, мы дви­жем­ся не к все­об­ще­му краху, а к эпохе столь же ужас­но ста­биль­ной, как ра­бо­вла­дель­че­ские им­пе­рии древ­но­сти. Тео­рия Джейм­са Бер­н­хе­ма много об­суж­да­лась, но мало кто еще за­ду­мы­вал­ся о ее идео­ло­ги­че­ских по­след­стви­ях — то есть о том ми­ро­воз­зре­нии, убеж­де­ни­ях и со­ци­аль­ной струк­ту­ре, ве­ро­ят­но, пре­об­ла­да­ли бы в го­су­дар­стве, ко­то­рое было од­но­вре­мен­но непо­бе­ди­мым и на­хо­ди­лось в по­сто­ян­ном со­сто­я­нии "хо­лод­ной войны" со сво­и­ми со­се­дя­ми.

Если бы атом­ная бомба ока­за­лась чем-​то таким же де­ше­вым и легко из­го­тов­ля­е­мым, как ве­ло­си­пед или бу­диль­ник, она вполне могла бы вверг­нуть нас об­рат­но в вар­вар­ство, но, с дру­гой сто­ро­ны, это могло бы озна­чать конец на­ци­о­наль­но­го су­ве­ре­ни­те­та и вы­со­ко­цен­тра­ли­зо­ван­но­го по­ли­цей­ско­го го­су­дар­ства. Если, как пред­став­ля­ет­ся, это ред­кий и до­ро­го­сто­я­щий объ­ект, ко­то­рый так же труд­но из­го­то­вить, как лин­кор, более ве­ро­ят­но по­ло­жить конец круп­но­мас­штаб­ным вой­нам ценой бес­ко­неч­но­го про­дле­ния "мира, не яв­ля­ю­щим­ся ре­аль­ным миром".