Кризис системы охлаждения F-35: недостатки конструкции порождают для Пентагона дилемму на 2 триллиона долларов

Аватар пользователя Topmember

Пентагону предстоит принять трудное решение в отношении хронических проблем F-35, связанных с перегревом, вызванным его недостаточной охлаждающей способностью.

Должны ли американские налогоплательщики оплатить дорогостоящую модернизацию системы охлаждения стелс-истребителя, которая удовлетворит его ближайшие потребности, или же они должны заплатить за гораздо более дорогостоящую модернизацию, которая теоретически может удовлетворить возросшие потребности в охлаждении в будущем?

Прежде чем мы кратко рассмотрим два варианта, стоящих перед Пентагоном, давайте разберемся, почему охлаждающая способность так важна для F-35 и почему самая дорогая в мировой истории программа создания систем вооружения привела к созданию самолета, который с самого начала был обречен на недостаточное охлаждение.

Достаточное охлаждение жизненно важно, потому что авионика истребителя, радар и другие электронные системы истребителя выделяют тепло. Хотя воздушное охлаждение всегда является частью решения проблемы охлаждения, в современных истребителях на относительно небольшом пространстве размещается так много тепловыделяющей электроники, что одного воздушного охлаждения недостаточно.

Необходимы различные типы жидкостного охлаждения, особенно для энергоемких радаров. Это особенно верно в отношении F-35, который рекламируется как летающий суперкомпьютер, напичканный тепловыделяющими компьютерами, средствами связи и авионикой. Когда дело доходит до производства тепла, лидирует мощный радар AN/APG-81 AESA.

В итоге получается, что для того, чтобы придать F-35 его широко разрекламированные возможности и сделать его самым лучшим истребителем в мире, требуется множество электронных компонентов, которые выделяют много тепла.

Независимо от обоснованности претензий на превосходство, нет никаких сомнений в том, что конструкторы F-35 создали истребитель, который с самого начала не имел достаточного охлаждения.

Эта практически неразрешимая проблема усугублялась по мере добавления новых возможностей, требующих большей вычислительной мощности и выделяющих больше тепла.

В частности, группа новых возможностей Block IV, которые, как нам говорят, необходимы для того, чтобы F-35 выполнил свое давнее обещание стать доминирующим истребителем пятого поколения, потребует еще большего охлаждения.

В основе кризиса охлаждения лежит то, что конструкторы F-35 спроектировали его с мощностью охлаждения всего 14 киловатт (кВт). Однако F-35 был объявлен полностью готовым к эксплуатации только после того, как в него были включены возможности Block 3F, которые требовали примерно 32 кВт охлаждения и были внедрены только недавно, спустя примерно 30 лет после начала разработки F-35 Joint Strike Fighter.

Модернизация Block 3F потребовала изменения системы охлаждения F-35. Это негативно сказалось на долговечности и надежности двигателя F135, который и без того испытывал проблемы с надежностью.

Почему же охлаждающая способность F-35 изначально была настолько занижена?

Ответ на этот вопрос также является ответом на большинство проблем, с которыми столкнулся самолёт, созданный в результате процесса проектирования комитетом — процесса, в ходе которого предполагалось, что это будет недорогая и относительно лёгкая замена F-16 и F/A-18 A и C «Хорнет», которая дополнит более крупные и дорогие истребители, такие как F-22 и F/A-18E/F «Супер Хорнет» ВМС.

В конечном итоге то, что должно было стать относительно недорогим и лёгким дополнением к большим двухмоторным истребителям, таким как F-22 и F/A-18E/F, превратилось в одномоторный истребитель, который тяжелее многих двухмоторных истребителей.

Из-за большого веса F-35 компании Pratt & Whitney пришлось разработать двигатель с гораздо более высоким соотношением мощности к весу, чем у всё ещё современного двигателя F119, установленного на F-22. Это также означало, что F-35 пришлось пройти через жёсткую программу по снижению веса, где каждая унция имела значение. Компании Pratt & Whitney удалось увеличить мощность, повысив рабочую температуру намного выше, чем это когда-либо делалось для двигателей серийных истребителей.

Однако, как показало время, резкое повышение температуры на входе в турбину до безумных 3600 градусов по Фаренгейту — от 900 до 1100 градусов выше, чем у большинства других двигателей истребителей, — гарантировало, что двигатель будет страдать от проблем с надежностью и долговечностью.

Тот факт, что мощность двигателя требуется для охлаждения, только усугублял проблему, поскольку требования к мощности при каждом обновлении возможностей F-35 увеличивали потребность в охлаждении, а это означало, что двигатель F-35 подвергался большей нагрузке.

То, что это так и будет, должно было быть понятно команде разработчиков F-35, но они также понимали, что без значительного увеличения мощности двигателя, возможного только за счет повышения рабочей температуры двигателя F-35 до предельных значений, программа F-35 окажется на волоске от гибели и что добавление любого веса для чего-либо также поставит программу под серьезную угрозу.

Следовательно, решение занизить мощность охлаждения F-35 было принято потому, что включение достаточной охлаждающей способности в конструкцию F-35, чтобы обеспечить разумный рост, привело бы к увеличению веса, что уменьшило бы дальность полета и полезную нагрузку всех вариантов F-35, но в особенности F-35 для морской пехоты с возможностью вертикального взлета и посадки, где любой дополнительный вес угрожал снизить дальность полета и комбинацию полезной нагрузки ниже минимально приемлемых параметров производительности.

По правде говоря, возможности, заложенные в F-35, имели бы смысл и в двухдвигательном варианте. Однако менять конструкцию F-35 на двухдвигательную было нельзя, поскольку это сразу же развеяло бы иллюзии о том, что F-35 станет недорогой заменой F-16. Не менее важно и то, что для Корпуса морской пехоты не существовало двухмоторного самолета вертикального взлета и посадки (СВВП) F-35.

Итак, в конце концов, F-35 был выпущен с двигателем, обреченным на ненадежность, с охлаждающей способностью, о которой ни один опытный аэрокосмический инженер не мог бы с уверенностью заявить, что она удовлетворит будущие потребности в охлаждении.

Это возвращает нас к вопросу о том, имеет ли смысл выбирать дорогое краткосрочное решение или дорогостоящее долгосрочное решение по охлаждению. С точки зрения продаж, это выбор из двух положительных моментов, на которых Пентагон хотел бы сосредоточить наше внимание.

Но прежде чем принять решение по представленным вариантам, давайте подумаем о том, что нынешние двигатели F-35 изнашиваются быстрее, чем было обещано. Блоки управления двигателями, которые якобы сделают их надежными, должны быть разработаны только к 2029 году.

Также следует учесть, что стоимость программы, включая поддержание, по прогнозам, превысит 2 триллиона долларов, что на 400 процентов больше с учётом поправки на инфляцию, чем по оценке GAO 2007 года. Кроме того, как уже не раз бывало, смета может снова вырасти.

Наконец, нет никаких гарантий, что крайне необходимая модернизация ядра двигателя от Pratt & Whitney, которая должна быть поставлена в 2029 году, будет выполнена в срок или что она действительно сделает двигатель F-35 надежным.

Следовательно, учитывая, что уровень риска и затрат на программу F-35, похоже, только растет, возможно, нам стоит подумать о творческом способе заставить существующие F-35 летать с каким-то разумным уровнем надежности. Прежде чем строить новые F-35, следует тщательно отобрать набор аппаратных и программных возможностей, которые не требуют увеличения мощности и охлаждения.

Выполнение этого было бы значительным достижением!

 

Источник перевода: newsstreet.ru

 

Больше интересных статей, которые я не успеваю переводить, но которые можно почитать через онлайн-переводчики, можно найти здесь: t.me/murrrzio

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Алекс_андр
Алекс_андр(8 лет 7 месяцев)

Деньги можно рисовать. А производство при этом рисовать почему-то не получается.

Это такой небольшой парадокс: у вас есть неограниченное количество бабла, но вы не можете развить у себя производство, потому что:

а) любые ништяки проще купить, привезти и продать с 200% наценкой. Бабла же немерянно...

б) любые произведённые внутри страны ништяки на экспорт купят только под дулом пистолета. Или за откаты.

И вот у вас страна, в которой тупо невыгодно производить что бы то ни было: и вам надо создать производство высокотехнологичных самолётов.

И возникает проблема: а откуда вы будете черпать ресурсы технических специалистов?

Вот если бы их у вас в стране были миллионы инженеров, десятки миллионов высококвалифицированных рабочих - вы спокойно могли бы из них набрать на повышенные зарплаты хороших специалистов.

Но для этого в стране должно быть большое промышленное производство. Военное производство просто недостаточно масштабно - если у вас есть только военное производство, значит на нём будет не 20% особо качественных рабочих из всей промышленности, а будет тот же набор из 80% раздолбаев и 20% специалистов.

----------------

В принципе, Россия от такой фигни тоже страдает: но у нас было гораздо меньше бабла (от нефти) и наш период "халявных денег" был значительно короче.

Аватар пользователя GavPosad
GavPosad(3 года 2 месяца)

И всегда, в голове, у наших конструкторов и заказчиков свербела мысль, что на этом возможно таки придется воевать.

Раздуть бюджет, затянуть сроки, и т.д. - это одно, Но на выходе все-таки у нас принято выдавать более-менее вундервафлю. И основная проблема обычно - малосерийность, т.е. тупо не хватает денег на - сделать этого много...

Комментарий администрации:  
*** отключен (провокатор, пропаганда мятежей) ***
Аватар пользователя Shock_NSX
Shock_NSX(3 года 7 месяцев)

Не судите о принадлежности к стране по флажку... некоторые ведь могут использовать VPN или Starlink или просто быть в командировке. 

Аватар пользователя AnyKey
AnyKey(4 года 9 месяцев)

Сам по себе проект STOVL как и его не-вертикальный собрат - прорывная идея. Вы посмотрите на заявленные параметры! Это же прогресс во всем! 

Собирали все технологии, до чего дотянулись. Даже як-141 пощипали. Но не срослось. Не хватило чего то.

А по заявленным параметрам и ф-35 и ф-35б - мечта. Не реализуемая на текущем технологическом уровне.

Аватар пользователя калибровщик

Не реализуемая на текущем технологическом уровне.

Это лишний раз доказывается постоянными проблемами. Например свежий случай с катастрофой и катапультированием из-за лавинного отказа всей авионики после мелкой неполадки с HUD

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(8 лет 3 месяца)

Как я понимаю, мастерство и состоит в том, чтобы сразу учесть все эти ограничения.

По моему скромному наблюдению американская инженерная школа ушла от эволюционного развития удачных образцов к попытке прыгнуть с места выше головы, создавая что-то принципиально новое. Возможно, причина в том, что надо срубить как можно больше денег под красивую картинку и обещания с заказчика. Но результаты в том числе в авиации, в том числе со стратегическими бомбардировщиками, когда денег потрачено на эскадрилью Звезд смерти, а за всех пока отдувается древний В-52.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(6 лет 11 месяцев)

Кстати, абсолютно непонятная ситуация. В автомобилях, по мере того, как появляются новые (я всё же не буду рассматривать буханку), на старых ездить и чинить их перестают, хотя возможность имеется.

На самолётах картина такая же - народ предпочтёт летать на самолёте образца 90х или нулевых годов, нежели на 60 или 70х. И только в бомберах продолжают использоваться и продляться в эксплуатации самолёты 60х.

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(8 лет 3 месяца)

На мой взгляд разные случай.

В гражданской авиации продают экономику с новым самолетом: стоимость владения, перевозки одного пассажира на 1000 км и тд. У военных это не на первом месте.

А если говорить про нынешние бюджетные авто - они просто столько, сколько буханка не проживут, не в них запаса прочности и ремонтопригодности. Не делают так.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(6 лет 11 месяцев)

В гражданской авиации продают экономику с новым самолетом: стоимость владения, перевозки одного пассажира на 1000 км и тд. У военных это не на первом месте.

Если бы у военных экономика не была на первом месте, они бы спокойно летали хотя бы на В2, а не В52. Но нет. Кто мешал сделать чуть более грубее и надёжнее В1, чуть дешевле в эксплуатации? Но нет...

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(8 лет 3 месяца)

Если бы у военных экономика не была на первом месте, они бы спокойно летали хотя бы на В2, а не В52.

Вы серьезно считаете, что стоимость летного часа и в целом ТСО у В2 дешеле?

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(6 лет 11 месяцев)

Я серьёзно считаю, что у В52 и у буханки стоимость жизненного цикла куда меньше, чем у В2 и хаммера. Тем и берут, но почему же все рвутся к неработающим вундервафлям за жуткие деньги?

Аватар пользователя Lock_enough
Lock_enough(8 лет 3 месяца)

А, теперь понял. Но там вопрос не в экономике, а в попиле - генералы есть хотят вкусно

Аватар пользователя fzr1000
fzr1000(4 года 8 месяцев)

И это наш бургомистр называется 5м поколением? 

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя alekmedw247
alekmedw247(1 год 1 месяц)

Интересно сколько весит антирадарное покрытие, нафиг его за одно и охлаждение корпуса улучшится. Шутка

Аватар пользователя ИЮЛь Майский
ИЮЛь Майский(9 лет 10 месяцев)

Слишком противоречивый набор требуемых характеристик. Смутно подозреваю, что удовлетворить их все на существующем техническом уровне (или даже на уровне ближайшего будущего) принципиально невозможно.

Аватар пользователя nabbla
nabbla(3 года 7 месяцев)

Так-то 32 кВт тепла не выглядит чем-то запредельным, радиатора автомобиля примерно хватает, ну, может, двух. На фоне реактивного двигателя вообще крохи, ну и на циркуляцию теплоносителя там отбор мощности совсем игрушечный, условно, 100 Вт хватит. Да, в авиации своя специфика, надо где-то "под брюхом" хорошее место найти для забора воздуха и его дальнейшего выхлопа, и влезать в имеющуюся компоновку может быть очень сложно и затратно.

Но почему-то жруналисты увязывают требования к охлаждению с ресурсом двигателя, какой он становится перегруженный. А это же вообще вещи не связанные, перегруженный он потому что самолёт тяжёлый!

Аватар пользователя калибровщик

А это же вообще вещи не связанные

Связанные. Турбохолодильники от липистричества работают, а не от набегающего потока (это вас на 100 лет назад потянуло).

А липистричество выдают генераторы, запитанные от двигателя через отбор мощности. Да и на множество других нужд мощность отбирается.

И 32квт не крохи. Мой радар например 8квт в пике выдаёт.

Аватар пользователя nabbla
nabbla(3 года 7 месяцев)

Турбохолодильники - это для охлаждения воздуха, поступающего в салон, он отбирается с одной из первых ступеней компрессора двигателя, отчего он слишком горячий и давление имеет повышенное.

Агрегаты, как тут сказали, имеют жидкостное охлаждение, нахрена им воздух в 1 атм, надо лишь несжимаемый теплоноситель чем-нибудь охладить. 

Но допустим даже, нам всё-таки понадобилась холодильная установка (а не просто теплообменник + циркуляционный насос), жрущая эти 32 кВт. Двигатель на истребителе имеет мощность в десятки МВт, он сам эти 32 кВт вообще не почувствует!

Для электроники много, конечно. Для систем отопления/охлаждения - не особенно, газовый котёл на не самый большой частный дом столько выдаёт, и он не выглядит каким-то супер-монстром. Блин, ещё раз: ВАЗовский движок в 69 л.с, выдавая 50 кВт механической мощности, ещё под 100 кВт даёт тепла. Условно, половина в выхлопную трубу, а ещё половину надо с двигателя снимать радиатором. И как-то снимается, никто в жигулевскую систему охлаждения миллиарды долларов не втюхивал. 

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(6 лет 11 месяцев)

А вот холодильная установка на 32кВт весит очень прилично. И это реальная проблема - при -40 за бортом имеем одну картину, при +40 за бортом имеем совсем другую картину. И насосом в 100Вт для протока тут не обойдёшься. Придётся трубы толстыми делать, а это утяжеляет...

Аватар пользователя nabbla
nabbla(3 года 7 месяцев)

По-хорошему, там должна использоваться military-grade элементная база, у которой диапазон температур повыше, чем у ширпотреба. Металлокерамические корпуса (чтобы коэф расширения кристалла и корпуса был практически одинаковым), отбраковка, усиленные испытания - и оно будет надёжно работать, разогретое до сотни градусов. И да, никаких электролитических конденсаторов, только тантал и многослойная керамика!

Опять же, нынешние автомобили (даже бензиновые) превратились в компьютер на колёсах - электронная система управления (инжекторы, лямбда зонд, опережение зажигания, это вот всё), электроусилитель руля, CAN шина через весь автомобиль, да не одна. Под капотом бывает весьма жарко, 90 градусов для движка вообще оптимум, и ничего, как-то всё там живёт без кондиционирования электроники! И там класс не military, а всего лишь automotive.

 В радарах мне показывали вообще безумные вещи, АФАРы, которым 200 градусов Цельсия нормальная рабочая температура - какие-то экзотические полупроводники, а может уже не настолько экзотические, нитрид галлия какой-нибудь.

По-хорошему, там холодильник не нужен, достаточно отвода тепла сколько-нибудь эффективно, хоть на +40 наружние. И даже здесь можно сжульничать: на аэродроме использовать наземную холодильную установку, а как самолёт взлетит и наберёт высоту, там явно попрохладнее будет!

Не знаю, ровно эта проблема кажется хоть и сложной и очень геморройной, но понятной и разрешимой...

Аватар пользователя Mag0s
Mag0s(6 лет 4 месяца)

Очевидно надеялись тридцать лет назад, что в будущем придумают чудо-материалы, повысят КПД и так далее. Будущее наступило, а прогресса не случилось... 

Аватар пользователя Илюха
Илюха(11 лет 8 месяцев)

Фильм "Войны Пентагона" уже вспоминали? 

Страницы