Жаль, конечно, но и это тоже вранье.
Вновь начало мелькать старое видео, на котором изображены спутники Юпитера: Европа и Ио, якобы снятые пролетающим Кассини в декабре 2000 года.
К сожалению, данное видео также представляет собой сфальсифицированную анимацию. Причем "анимацию" не в том смысле, что были собраны в непрерывное видео отдельные реальные фотографии, снятые Кассини. А в том, что это полностью сфальсифицированное видео, к тому же безграмотно сделанное.
Первое, что напрягает при просмотре, это то, что "Европа" (спутник с более высокой орбитой) обгоняет Ио (с более низкой), что в принципе невозможно.
Чем выше орбита, тем меньше скорость объекта.
Да, можно, конечно, предположить, что Европа находится слишком близко и камера Кассини снимает ее "в упор" и потому она имеет большую угловую скорость пролета (по отношению к камере). Но тогда она должна быть значительно больше и по размеру на видео. (Оба спутника сопоставимы по размерам)
Ио - орбита проходит на высоте 421 700 км, скорость движения по орбите 17,334 км/с
Европа - орбита - 671 034 км, скорость 13,740 км/с
Соответственно расстояние между спутниками в момент наибольшего сближения 249 334 км.
Если мы примем за "X" расстояние от камеры Кассини до ближайшего спутника (Европа), то составив пропорцию, мы можем вычислить расстояние равной угловой скорости спутников для камеры Cassini.
13,740/x = 17,334/(x+249334)
(x+249334)/x = 17,334/13,740
1+ 249334/x = 1,26
x = 249334/0,26 = 958976,92 км.
То есть чуть менее миллиона километров от Европы до снимающей камеры.
"Равная угловая скорость" по отношению к камере означает, к примеру, что если (более быстрый и более далекий) Ио, спрячется за Европу, то он так и останется спрятавшимся за ней.
Если камера будет дальше этого расстояния, - то более быстрый Ио будет опережать
Если камера будет ближе, вычисленного расстояния, - то видимая скорость Европы, будет выше скорости Ио и тогда данное видео согласуется с реальностью.
Но беда в том, что Кассини никогда не приближался к Юпитеру ближе, чем на 9,7 млн. км.
Расстояние Кассини от Юпитера в момент его наибольшего сближения, в 5:12 утра по восточному поясному времени 30 декабря 2000 года, составит около 9,7 миллиона километров (6 миллионов миль). Это далеко за орбитами четырех самых больших спутников Юпитера, но в пределах орбит девяти маленьких. Это расстояние рассчитано для того, чтобы дать космическому кораблю необходимую гравитационную помощь на последнем этапе полета к Сатурну.
https://www.jpl.nasa.gov/news/press_kits/jupiterflyby.pdf
А это примерно в 10 раз дальше того расстояния, на котором была бы возможна ситуация, которую мы видим в ролике.
Я конечно понимаю, что каждый может рисовать любую фантастику, какую захочет. Но зрителя об этом неплохо было бы хотя бы предупредить.
Но зато красиво.
Дополнение:
Как заметил еще один участник форума тут даже считать ничего не надо. Так как все "фигуранты" видео летают в эклиптике (практически совпадающей с юпитерианским экватором. 1,3 градуса разницы) А большое красное пятно находится в южном полушарии, где-то на 20 градусах, то подобное построение всех в ряд также невозможно.
Комментарии
И ?
Погуглили?
Я в курсах про jpeg.
Я не понял к чему Вы вообще сюда это притянули?
Зачем "вместо"? Вместе. Эти фотографии несколько суток передаются.
И на ваш взгляд какая телеметрия в десятилетних путешествиях в космосе имеет значение в режиме реального времени, чтобы ей забивать канал?
Я бы давил скорее на то, что буферизовать эти фотографии практически нереально для отправки. Нет столько памяти на спутнике.
Вы это про что?
Какой вообще смысл передачи этих "мультиков"?
Отвечать значит не хотите. Вопросом на вопрос. Смысл тот, что имеет позитивный медийный эффект на (их) общество. Вы же как-то реагируете. Значит не пустое место. Чистая наука (астрономия, космология, физика элементарных частиц в последнее время) не может в отрыве от общественного мнения существовать, нужны красивые фоточки с хаббла. Вот "нечистая", практически непосредственно применяемая - может.
Есть такая наука - Логика.
На борту аппарата дохрена исследовательской аппаратуры.
Это все добро требует требует электричества (тонко намекну что спутник работает на "батарейке")
Передача данных от всех этих приборов тоже занимает канал связи.
И Вы на серьезных щах утверждаете что имеет смысл писать с камеры "мультики" :
- занимать камеру
- занимать канал передачи данных
- тратить весьма ограниченный запас электричества на всю эту работу (съемка, сжатие и передача).
И вишенка на торте - видео это, грубо говоря, набор опорных jpeg картинок и передачей изменений кадра.
То есть это набор сжатых, считай испорченных, изображений.
Смысла в этом мероприятии нет совсем, от слова абсолютно.
PS Вдогонку. Видео хорошо сжимается когда фон неподвижен, в данном видео как раз весь "задник" двигается. То есть о нормальном сжатии даже и речи не идет.
Поражает ваша святая уверенность в каких-то ваших предположениях, причём не проговариваемых явно. Приходиться из вашей прямой речи выводить то, в чём вы заблуждаетесь по косвенным признакам. Например в том, что вы уверены, что данные со всех датчиков передаются постоянно все. Или что пропускной способности канала связи как раз ровно хватает для передачи именно этих данных.
- спутник проходит вблизи планеты солнечной системы. Это один из первых единиц случаев за всю историю. Почему бы и не снять атмосферу?
- времени на передачу данных месяцы и годы. Лишь бы хранить их было где (подозреваю, что это главная проблема).
- там не "запас электричества". Там РИТЭГи. Три штуки. Выдают сотни ватт. Уверен, что они продублированы с полутара-двукратным запасом по мощности. На всякий случай.
Что за jpeg-и? А почему не png? Или webm?)
"Видео хорошо сжимается". Так видео или jpeg? Ну давайте поговорим о сжатии видео. Там думаете cfr, да? И какой битрейт выставили?) Вы слышите звон, да не знаете где он.
То есть вместо нормальных "полноформатных" давайте запишем мультик? Жжжешшшьь.
Уверенность это хорошо
Про видео
Вы немного пришли в средину беседы, поэтому для простоты я написал именно так.
Или Вы сторонник несжатого видео?
Здесь - да. Во сто крат более реалистичное предположение чем ваше, про забитый под завязку канал потоками какой-то информации, которую наверняка сессионно записывают и затем передают не в реальном времени. Про отсутствие реального времени - это не предположение, если что.
"Полноформатных", хм. А какой там формат? Там какая матрица для начала? Какие светофильтры? Думаете файл jupyter.avi с мультиком прямо с космического аппарата скачивали в расшаренную папку виндоус на компуктере начальника обсерватории?)) Хехе) Не стесняйтесь, поведайте о своих представлениях о том, на каком этапе мультик был получен. И откуда там вообще цвет на этих фотографиях).
Нет. В этой части я просто вас подловил.
Вы сейчас разговариваете с голосами в своей голове?
Я где-то писал про передачу видео в реальном времени?
Бредите?
В чем именно?
Del
"...А что там вообще есть настоящего?..."
Настоящее в ролике только то, что в нём упоминаются реально существующие небесные тела и что его создало и разместило в интернете НАСА, а вот остальное... деликатно напишем что достоверность ролика очень сильно вариабельна в зависимости от уровня образованности и ангажированности зрителя.
Вот-вот.
Откуда ролик?
Он размещен на канале Cyriacus58 с 19 подписчиками.
Как он относится к Кассини и НАСА?
Заметку в Ахтунг.
-- Точно "ахтунг". А был ли вообще "Кассини" ?
Да, фигня какая-то. По всем источникам, ближайшее расстояние до Юпитера было 10 миллионов. А с этого расстояния Европа должна быть чуть менее чем вдвое больше Ио....
З.Ы. Скорость Кассини возле Юпитера была 11 км/с, явно недостаточно, чтобы с расстояния 10 миллионов получить обратное движение спутников.
А теперь -про плоскую Землю!! Я сказал - про плоскую Землю!!
Чем паясничать, Вы бы лучше ответы на заданные Вам вопросы нашли.
А рожи корчить, любая обезьянка умеет.
Я уже внятно и кратко и по существу - и я и прочие разумные люди - ответили что у луноложцев нет вопросов -у них есть измышления -например про "потерянный лунный грунт". Это как у фоменкоидов - им говоришь про находки на Ярославовом дворище -а они и говорят -никакого Ярославова дворища нет.
У скептиков есть статистика запусков. Но аполлонопоклонники не умеют в теорию надежности. Так что плоскоземелец тут - это вы.
Вы ответить пока ни на что не в состоянии. То, что Вы выбираете недоказуемые, неверифицируемые и непроверяемые предположения (а их много) и занимаетесь оскорблениями и развешиванием ярлыков, - ответом быть не может. Вы ничего не проверяете, не доказываете и не верифицируете.
Я вам предложил несколько легко проверяемых материалов. Их нетрудно найти и проверить самостоятельно.
Что в итоге? пустой бздыщ.
Вы и сюда пришли и смогли сказать что-либо по существу вопроса? Указать на ошибку?
Нет. Вы просто "пометили территорию" и рожи покорчили.
Ну... успехов!
А земля и так плоская только натянута на шар
Пиндосам надо верить, они ж не соврут, кристально честные люди.


.. фото фейк!! Всё знают что слоны стоят на китах, ибо нет таких больших черепах.
Фотофакты в студию !
У меня один вопрос: ссылка на economics.kiev.ua тут накой?
Индекс цитируемости поднимаете что ли? Этой "новости" год уже , даже больше. Боян.
Разгадка скрывается в слове "тоже". Можно еще стопку ссылок, подходящих под "тоже" положить.
Но да, здесь это уже баяны.
Идти туда неохота. Психологическое отторжение на любой домен UA уже давно. Чего за загадка? Раскройте секрет
И, главное, как НАСА связана с экономикс киев уа? Что в этом общего?
Это издание наукой какой то занято?
Да не загадка, а разгадка.
Слово "тоже", подразумевает "предысторию" или аналогии, которые рассказывать долго и незачем. проще поставить ссылку.
Можно поставить ссылку и на этот сайт. Копия статьи имеется, но в ней не открываются картинки (по крайней мере я так вижу от себя) из за ссылок на них на украинский ресурс. (тут цирк с трансграничным доступом). А без них голые буквы бессмыслены.
Никак не связано. Пишу о том, что интересно. А это бывает разное.
Ну, Кассини понятно, что фамилие такое. А кто такой "пейскрафт"? Нет такого слова в русском языке
Это его должность в буквах великого и могучего.
Должность понятие не личностное, поэтому можно. Не обидится.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Нет, кроме шуток, Вы разве не знаете устоявшегося в русском языке названия "космический зонд"? К чему все эти барбершопы и минетгеры?
Да для "стебности", для чего ж еще.
А-ха-ха. Тоже мне, открыли Америку через форточку. Да практически все, от НАСА, мультики. С Марса, кстати, тоже. "Вечно живой", чудесным образом оживший, Вояджер тоже липа. Уже разбиралось все и не раз. А вы все как дети, верите. Уж, что-что, а руку НАСА набило очень хорошо, на всем этом, начиная со съемки высадки на Луне. (Да, да, я верю что американцы были на Луне, даже после реальных съемок китайских луноходов и фото ржавых потеков на соплах Сатурнов. То-то Маск все не успокоится и клепает фейерверки из нержавейки. Тоже небось верит, что летали.)
В общем, даже обсуждать больше не хочется, а смотреть тем более. Лучше уж хорошо снятую фантастику посмотреть. Толку больше.
"Вояджеры" стремительно уносятся вдаль)
Сделал чертёж с учётом размеров, орбит и угловых скоростей. Действительно, Ио (ближний к Юпитеру) заметно опережает Европу с предполагаемой точки съёмки спутника. Но интересно ещё и то, что линия терминатора на Юпитере за предполагаемое время съёмки движется гораздо быстрее, чем показано в ролике.
Для справки: длительность ролика не равна длительности съёмки.
Ну так сфотографируйте, приложите для наглядности.
Наглядности не получится, так как угловые размеры и расстояния не позволят. Только фрагментами. А это не так наглядно.
Если кого-нибудь заинтересовала музыка:
Интересно, в ближайшие лет 20-30 мы пошлем современный модуль или робота на ту же Европу?
... какая Европа?) Если по турпутевке. С Луной не все понятно, были, не были. Будем, не будем.
Европа, Марс.
А что есть в "космосе" настоящего?
Куда ни ткни, везде фейк фейком погоняет. В 21 веке могли бы на каждый так называемый геостационарный спутник по камере 4К повесить и смотрели бы в реальном времени на красоты вселенной. Но нет, предпочитают фейки на ноуте рисовать...
Страницы