Спейскрафт Cassini, Юпитер, Европа и Ио

Аватар пользователя averig

Жаль, конечно, но и это тоже вранье.

Вновь начало мелькать старое видео, на котором изображены спутники Юпитера: Европа и Ио, якобы снятые пролетающим Кассини в декабре 2000 года.

К сожалению, данное видео также представляет собой сфальсифицированную анимацию. Причем "анимацию" не в том смысле, что были собраны в непрерывное видео отдельные реальные фотографии, снятые Кассини. А в том, что это полностью сфальсифицированное видео, к тому же безграмотно сделанное.

Первое, что напрягает при просмотре, это то, что "Европа" (спутник с более высокой орбитой) обгоняет Ио (с более низкой), что в принципе невозможно.

Чем выше орбита, тем меньше скорость объекта.

Да, можно, конечно, предположить, что Европа находится слишком близко и камера Кассини снимает ее "в упор" и потому она имеет большую угловую скорость пролета (по отношению к камере). Но тогда она должна быть значительно больше и по размеру на видео. (Оба спутника сопоставимы по размерам)

Ио - орбита проходит на высоте 421 700 км,  скорость движения по орбите 17,334 км/с

Европа - орбита - 671 034 км, скорость 13,740 км/с

Соответственно расстояние между спутниками в момент наибольшего сближения 249 334 км.

Если мы примем за "X" расстояние от камеры Кассини до ближайшего спутника (Европа), то составив пропорцию, мы можем вычислить расстояние равной угловой скорости спутников для камеры Cassini.
13,740/x = 17,334/(x+249334)
(x+249334)/x = 17,334/13,740
1+ 249334/x = 1,26
x = 249334/0,26 = 958976,92 км.

То есть чуть менее миллиона километров от Европы до снимающей камеры.

"Равная угловая скорость" по отношению к камере означает, к примеру, что если (более быстрый и более далекий) Ио, спрячется за Европу, то он так и останется спрятавшимся за ней.

Если камера будет дальше этого расстояния, - то более быстрый Ио будет опережать

Если камера будет ближе, вычисленного расстояния, - то видимая скорость Европы, будет выше скорости Ио и тогда данное видео согласуется с реальностью.

Но беда в том, что Кассини никогда не приближался к Юпитеру ближе, чем на 9,7 млн. км.

Расстояние Кассини от Юпитера в момент его наибольшего сближения, в 5:12 утра по восточному поясному времени 30 декабря 2000 года, составит около 9,7 миллиона километров (6 миллионов миль). Это далеко за орбитами четырех самых больших спутников Юпитера, но в пределах орбит девяти маленьких. Это расстояние рассчитано для того, чтобы дать космическому кораблю необходимую гравитационную помощь на последнем этапе полета к Сатурну.

https://www.jpl.nasa.gov/news/press_kits/jupiterflyby.pdf

А это примерно в 10 раз дальше того расстояния, на котором была бы возможна ситуация, которую мы видим в ролике.

Я конечно понимаю, что каждый может рисовать любую фантастику, какую захочет. Но зрителя об этом неплохо было бы хотя бы предупредить.

Но зато красиво.

Дополнение:

Как заметил еще один участник форума тут даже считать ничего не надо. Так как все "фигуранты" видео летают в эклиптике (практически совпадающей с юпитерианским экватором. 1,3 градуса разницы) А большое красное пятно находится в южном полушарии, где-то на 20 градусах, то подобное построение всех в ряд также невозможно.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

А что там вообще есть настоящего?

Комментарии

Аватар пользователя 961toro
961toro(2 года 7 месяцев)

5 минут назад видел этот ролик, и что - то меня смутило, короче: респект за объяснение! 

Аватар пользователя SlasNsk
SlasNsk(3 года 3 месяца)

Ролик раньше не видел, посмотрел только что, ещё до прочтения текста.

Бросилось в глаза, что граница тени на спутниках практически вертикальная, а на Юпитере с заметным радиусом кривизны - это видно на последних секундах, когда камера захватила эту границу - чего не может быть, из-за одинакового угла освещения солнцем всей планетной системы. Мизерной угловой разницей можно пренебречь, учитывая несопоставимость размеров планетной системы Юпитера с расстоянием от неё до источника света.

Что касается расчётов автора статьи, могу ошибаться, но чисто умозрительно, предположив, что Кассини не стационарен и не попутнен (в проекции), а движется в противоположном двум спутникам направлении, эффект обгона Европой Ио на видео возможен при любом расстоянии Кассини от Юпитера при наличии достаточной для этого у Кассини линейной скорости именно в момент съёмки. Может, как раз в момент гравитационного манёвра снималось, на огромной скорости ухода с орбиты планеты: всё-таки конечная цель - Сатурн))

Как оно там было на самом деле со встречностью направления, скоростью и моментом съёмки - у меня данных нет)

Аватар пользователя averig
averig(11 лет 9 месяцев)

Как заметил еще один участник форума тут даже считать ничего не надо. Так как все фигуранты видео летают в эклиптике (практически совпадающей с юпитерианским экватором. Там градус с копейкой разницы (1,3 градуса)) А большое красное пятно находится в южном полушарии, где-то на 20 градусах, то подобное построение всех в ряд также невозможно.

Аватар пользователя tguipoijniugu
tguipoijniugu(1 год 2 месяца)

Каждый кадр видео - композиция троек кадров, одного с Европой, второго с Ио, третьего с пятном.

То что данное видео - создано искуственно - факт, и он не отрицается, кроме того данное видео никогда не позиционировалось NASA как "реальная фотосъемка". Более того, оно вообще не является официальным материалом от NASA. Просто креатив от одного из сотрудников, который не скрывал того факта, что это креатив https://www.diyphotography.net/does-this-beautiful-timelapse-really-show-europe-and-io-orbiting-around-jupiter/

А те тройки кадров, из которых составлялись кадры для этого видео - они "настоящие". Вот как пример, однин из тройки составляющих снимков для одного из кадров данного видео - является "честной" исходной фотографией от Кассини.

Аватар пользователя averig
averig(11 лет 9 месяцев)

Я уже отыскал автора видео, которому начали задавать конкретные вопросы https://twitter.com/kevinmgill/status/1054441872838483968
Как и следовало ожидать, - фуфел патентованный из четырех кадров в "афтерэффекте".

Кевин М. Гилл22 окт. 2018 г.
Верно. Движение в основном является художественным вымыслом, а не точным для того, что делал Кассини, но, да, движение камеры должно изображать движение космического корабля больше, чем движение по орбите.
Инженер, специалист по обработке данных и марсианский фотограф в НАСА-Лаборатории реактивного движения.


Отличная технология. Сотрудники НАСА получают доступ к какому-то юридически очищенному банку графической информации. Далее уже от своего имени создают (или создается) рекламная чепуха, которая распространяется с их статусом (они же работники НАСА! Имеют доступ и врать не будут!) при полной безответственности самой НАСА.

Ровно такая же самая схема реализована с вбросом "снимков Чандраяна" мест посадок Аполлонов от Индусов.

Схема супер!  smile9.gif
Тупая правда. Но эффективная.

Докапываться будут единицы а репостить "фуфел" - восхищенные миллионы.

Поэтому Ваше "НАСА никогда и не скрывало..." уже давно является устоявшимся мемом для данной схемы вброса, когда в очередной раз прихватывают "за мягкое".

Аватар пользователя tguipoijniugu
tguipoijniugu(1 год 2 месяца)

Еще раз.

Это видео - не официальный материал НАСА, это персональный креативчик отдельно взятого человека, который кто-то (он же, или кто-то другой) притащил на Реддит и написал "Timelapse of Europa and Io orbiting Jupiter captured by the Cassini probe".

Если я с помощью UnrealEngine и видеоредактора сооружу видео, в котором со степного аэродрома взлетает футуристично выглядящий самолет со звездами на крыльях, потом его же на орбите, и его же во время посадки - и принесу это на Реддит, написав "Роскосмос испытал многоразовый космический самолет" - вы тоже будете Роскомосу предъявлять за "ложь и вбросы"?

>>банку графической информации

И к какому же "банку графической информации" с фотографиями Юпитера, Сатурна и их спутников с близкой дистанции получило доступ НАСА по вашему? Много "банков графической информации" можете назвать подходящих с таким количеством фотографий и в таком разрешении?
Я вот только один такой "банк графической информации" знаю - это... Архив фотографий Кассини НАСА https://solarsystem.nasa.gov/raw-images/cassini-raw-images/?order=earth_date+asc&per_page=50&page=0


И если вы считаете что НАСА заморочилось выдумыванием и рисованием 395,927(!!!) фотографий в высоком разрешении, да еще достаточно непротиворечивых и правдоподобных с точки зрения науки, чтобы ничего не заподозрили тысячи ученых по всему миру, которые их изучали и изучают - то мне остается только понадеяться, что санитары успеют к вам вовремя.

>>"НАСА никогда и не скрывало..."

И где я что-либо говорил про "НАСА не скрывало"? Галлюцинируете? Я всего лишь написал что это видео не является материалом НАСА. Все материалы НАСА касательно миссии Кассини - выше по ссылке.

А кто там что соорудил в видеоредакторе и на Реддит принес... Ну вот-кто пишет на Реддите что у НАСА уже варп-космолет куда-то слетал. Быстрее налейтайте и обличайте подлую НАСА, как она всех дурит-то... https://www.reddit.com/r/space/comments/33p77h/nasa_may_have_accidentally_created_a_warp_field/

Аватар пользователя averig
averig(11 лет 9 месяцев)

Еще раз.

Это видео - не официальный материал НАСА, это персональный креативчик отдельно взятого человека...вы тоже будете Роскомосу предъявлять за "ложь и вбросы"?

Вы просто открыли мне глаза! Я Вам еще подскажу, -  это и не официальный материал Роскосмоса. И ни ЕКА. ..

Скажите, Вы  хоть где-то в статье увидели слово НАСА? Покажите мне плиз, где оно затесалось?

И тем не менее, да, - это не персональный креативчик отдельного лица. Зайдите на Ютуб, и среди страниц репостов этого видео, покажите мне подпись, что "это не съемки кассини, а художественный вымысел по мотивам...". Найдете?

Мне такого не попалось.

Даже в Вашей ссылке

Просто креатив от одного из сотрудников, который не скрывал того факта, что это креатив https://www.diyphotography.net/does-this-beautiful-timelapse-really-show-europe-and-io-orbiting-around-jupiter/

Сами же пишут - фейк. Да. Естественно фейк и массовое введение в заблуждение.

Если бы это видео было честно подписано, что это художественный вымысел, и такое на самом деле невозможно. Кто-то бы вякнул про фейк? Нет!

Я вот только один такой "банк графической информации" знаю - это... Архив фотографий Кассини НАСА https://solarsystem.nasa.gov/raw-images/cassini-raw-images/?order=earth_date+asc&per_page=50&page=0

Ну? И чем эта страничка созданная в прошлом году должна меня удивить?  Тем что она еще через год исчезнет, и где-то возникнет новая с улучшенными фото, которые "отреставрирует" какой-нибудь "великий Кип Тейг"?

Я уже показывал, как изменяются во времени фотографии Аполло. (причем на одном и там же сайте, одно и то же фото).

И если вы считаете что НАСА заморочилось выдумыванием и рисованием 395,927(!!!) фотографий в высоком разрешении..

Вы мне показываете 17 килобайтные джипеги 1024х1024 и еще чего то спрашиваете?

Нет, думаю это как раз вполне реальные фотографии. И это совсем не те чудеса, которыми наполнен Ютуб.

И где я что-либо говорил про "НАСА не скрывало"? Галлюцинируете? Я всего лишь написал что это видео не является материалом НАСА. 

Это не лично Вы сказали. Это стандартная фраза, которой обычно заканчиваются диалоги с насафилами, когда их ткнешь в очередной фейк. У Вас в контексте она просто прозвучала аналогично.

Быстрее налейтайте и обличайте подлую НАСА, как она всех дурит-то... https://www.reddit.com/r/space/comments/33p77h/nasa_may_have_accidentally_created_a_warp_field/

Еще раз. Вы где-то видите у меня в тексте слово НАСА?

При этом да. Я не считаю, что раскрутка подобного, вводящего в заблуждение видео в "масштабах планеты" это набор случайных действий  какого-то "отдельного олуха" вырезавшего в программке изображения спутников и наляпавшего их на картинку Юпитера. 

Аватар пользователя tguipoijniugu
tguipoijniugu(1 год 2 месяца)

>>Зайдите на Ютуб, и среди страниц репостов этого видео, покажите мне подпись, что "это не съемки кассини, а художественный вымысел по мотивам...". Найдете?

>>Если бы это видео было честно подписано

Нашел по вашей же ссылке на видео, в начале вашей же статьи, в описании видео, прямо под ним, черным по белому, подписано честно, как вы и хотели :D

Absolutely beautiful video created using still images taken by the Cassini spacecraft during its flyby of at Jupiter. Shown is Io and Europa over Jupiter's Great Red Spot -NASA/JPL/Kevin M. Gill

 Указано что это "фейковое" видео, собранное из отдельных снимков, указано что это сделал некто Кевин, сотрудник НАСА.

>>Ну? И чем эта страничка созданная в прошлом году должна меня удивить?

Если вы утверждаете что НАСА использовало какой-то "банк изборажений" из которого понадергало фотографий, и выдало их за фотографии Кассини, то это стоит подтвердить указаниями на подобные банки изображений.

Эта страничка - удобный каталог, который позволяет быстро оценить количество и качество фотографий, которые должны присутствовать в "банке изображений", который вам надлежит продемонстрировать публике в подтверждение ваших слов о фейковости фотографий Кассини.

А фотографии эти поползли по интернету вполне себе начиная с 2004 https://www.esa.int/Science_Exploration/Space_Science/Cassini-Huygens/Cassini-Huygens_sends_first_raw_images_after_Saturn_arrival

И со временем, после того как все были получены с аппарата и каталогизированы - выложены в этот удобный каталог (может даже не в первый раз уже).

>>Я уже показывал, как изменяются во времени фотографии Аполло.

Ну в том что американцы на Луне еще не были (в смысле человеки, в смысле живые), я как раз ни разу не сомневаюсь, тому доказательства железобетонные есть :)

>>Вы мне показываете 17 килобайтные джипеги 1024х1024 и еще чего то спрашиваете?

Ну вообще-то они в размерах колеблются от 50кб до 150кб. Да, они 1024х1024, потому что у Кассини была 1-мегапиксельная камера родом из начала 90-х.

И да, JPEG довольно хороший алгоритм сжатия, и даже при максимальном качестве, близком к lossless, черный квадрат с белой полосой размерами 1024х1024 жмется до пары десятков килобайт.

Извините что человечество продвинулось в математике дальше, чем вы ожидали, а камеры в 90-х были хуже чем вы думали.

>>Еще раз. Вы где-​то видите у меня в тексте слово НАСА?

>>Я не считаю, что раскрутка подобного, вводящего в заблуждение видео в "масштабах планеты" это набор случайных действий  какого-​то "отдельного олуха"

В подписи к видео однозначно указано что авторство принадлежит сотруднику НАСА. Извините за нелогичное предположение о том, что ваши претензии были якобы адресованы ему как сотруднику НАСА, а не на деревню дедушке :)

Аватар пользователя averig
averig(11 лет 9 месяцев)

Нашел по вашей же ссылке на видео, в начале вашей же статьи, в описании видео, прямо под ним, черным по белому, подписано честно, как вы и хотели :D

Absolutely beautiful video created using still images taken by the Cassini spacecraft during its flyby of at Jupiter. Shown is Io and Europa over Jupiter's Great Red Spot -NASA/JPL/Kevin M. Gill

 Указано что это "фейковое" видео, собранное из отдельных снимков, указано что это сделал некто Кевин, сотрудник НАСА.

Чтобы Ваша радость была понятна и окружающим н

е забудьте сделать перевод найденного Вами текста.

Собранность  "видео из отдельных снимков" не означает встраивания в изображение не имеющихся в нем элементов. И именно это "размытость" формулировки и позволяет говорить, что он создал фейк. И не предупредил зрителя об этом. 

И это, совершенно сознательное введение в заблуждение и тиражирует фейковое видео в соцсетях. Так как практически никто не понимает, что это видео не имеет никакого отношения к реальности. Все думают, что это обычный таймлапс.

Да, они 1024х1024, потому что у Кассини была 1-мегапиксельная камера родом из начала 90-х.

Надо же! Как неожиданно! А я то думал...! smile23.gif

И да, JPEG довольно хороший алгоритм сжатия, и даже при максимальном качестве, близком к lossless, черный квадрат с белой полосой размерами 1024х1024 жмется до пары десятков килобайт.

Что, "да"? Какая связь между "джипегом" (сжатием с потерями для домохозяек) и научной космической фотографией? Что из оставшегося после сжатия мусора Вы сможете вынимать из данной информации? 

395,927(!!!) фотографий - сплошного мусора?

Аватар пользователя tguipoijniugu
tguipoijniugu(1 год 2 месяца)

>>совершенно сознательное введение в заблуждение и тиражирует фейковое видео в соцсетях. Так как практически никто не понимает, что это видео не имеет никакого отношения к реальности. Все думают, что это обычный таймлапс.

Есть какая-то разница для, как вы выразились, домохозяек - проходил Ио на фоне большого красного пятна, или в стороне от него?

Видео все целиком заявлено прямо как "красивая фейковая картинка для домохозяек". Да будь там хоть Энтерпрайз прифотошоплен - что с того.

Ну докопайтесь еще до календарей с HDR-снимками - что там соотношения яркостей неба и земли фейковые, вводят в опасное заблуждение :D

>>Что, "да"? Какая связь между "джипегом" (сжатием с потерями для домохозяек) и научной космической фотографией? Что из оставшегося после сжатия мусора Вы сможете вынимать из данной информации? 

Вы понимаете значение слова "каталог"? Каталог должен позволять быстро просмотреть имеющийся материал, и отобрать нужные элементы. JPEG с низким коэффициентом сжатия (с низкими потерями) отлично выполняет эту роль - быстро загружающиеся на странице большие наборы фотографий, в достаточно хорошем качестве для предварительного отбора нужных.

После того как нужные фотографии отобраны, можно загрузить их "исходники", которые уже имеют объем от 600кб до 1МБ (тоже пожаты, но уже БЕЗ ПОТЕРЬ, банальный gzip), и вообще представляют собой двоичные файлы с "сырыми данными с матрицы", даже не графический формат.

Их как раз и используют для научных изысканий - любой из 395,927 снимков, доступный в исходном, двоичном виде, без потерь от сжатия, и вообще еще даже не в графическом виде, а в виде "сырого" сигнала с матрицы - можно свободно скачать, предварительно найдя этот снимок быстро и с комфортом в каталоге с компактными JPEG-ами.

Вот вам пара скришотиков с сайта где можно скачивать файлы с исходными данными - "для науки а не для домохозяек" (забавно что вы отождествляете ученого, использующего удобный каталог для быстрого поиска нужного снимка - с домохозяйкой). Из этих скриншотов прекрасно видно, что:

1. Всего Кассини передал на Землю почти МИЛЛИОН снимков. Из них грубо каждый второй - битый, с ошибками работы камеры и/или считывающего ее сигнал чипа, пример такого кадра справа виден.

2. Все "целые" снимки сведены в удобный для быстрого просмотра каталог JPEG-ов

3. Любой снимок (в том числе любой битый) можно по его индексу (взятому из каталога "для домохозяек", либо найдя вручную среди миллиона снимков) скачать в исходном виде - двоичных данных с матрицы камеры. Без каких-либо потерь в сжатии, и вообще еще даже до преобразования в графический формат. Сырейшие, исходные данные

4. Скачанные "сырые" снимки имеют объем порядка 1МБ на снимок, что вполне соответствует 1MPix камере (иногда меньше - за счет gzip-сжатия без потерь, в случае когда в кадре мало деталей).

Вот сылочка на ресурс с исходными двоичными данными для всего миллиона снимков - которые по вашему мнению "НАСА взяла из какого-то банка изображений" https://pds-imaging.jpl.nasa.gov/search/?fq=ATLAS_MISSION_NAME%3Acassini&fq=-ATLAS_THUMBNAIL_URL%3Abrwsnotavail.jpg&q=*%3A*&start=443952 можете лично все проверить, и снова вывести на чистую воду рептилоидов

 

>>395,927(!!!) фотографий - сплошного мусора?

Сплошной мусор - только у вас в голове.

Аватар пользователя averig
averig(11 лет 9 месяцев)

Видео все целиком заявлено прямо как "красивая фейковая картинка для домохозяек"

Вы снова забыли сделать перевод приведенной Вами цитаты, чтобы всем было понятно, что там заявлена "красивая фейковая картинка для домохозяек".

Аватар пользователя tguipoijniugu
tguipoijniugu(1 год 2 месяца)

Вообще говоря, на ютубе по определению все - для домохозяек.

Если кто всерьез рассчитывает на получение сырых научных данных на ютубе - это его личные ментальные проблемы.

Аватар пользователя averig
averig(11 лет 9 месяцев)

Вообще говоря, на ютубе по определению все - для домохозяек.

Странно. Вы снова, по какой-то причине забыли сделать перевод приведенной Вами цитаты, которая вот здесь должна была проиллюстрировать Ваше снисходительное веселье.  

Если кто всерьез рассчитывает на получение сырых научных данных на ютубе - это его личные ментальные проблемы.

Нет, нет. Что Вы! Мы здесь совсем не стремимся обсуждать чьи-то ментальные проблемы. Мы сейчас просто хотим получить перевод "честной цитаты" которую Вы отыскали для меня выше. Она же несет важную информацию.

В ней:

прямо под ним, черным по белому, подписано честно, как вы и хотели :D

Аватар пользователя tguipoijniugu
tguipoijniugu(1 год 2 месяца)

Ну, когда я вижу видео, под которым написано "created" - я уже с этого момента все видео целиком идентифицирую как что угодно, но не "исходные данные".

"Video created" - это как раз и означает, что видео прошло через что угодно - видеоредакторы, комбинированные съемки, постобработки, монтаж.

Такая вот семантика в английском языке, в контексте цифровых медиа., смиритесь.

Аватар пользователя averig
averig(11 лет 9 месяцев)

Можете сравнить, насколько возросло качество графики Кассини, после его гибели в Сатурне.

Видео 13 летней давности.

Как то не впечатляет, правда?

"Афтерэффекту" не хватает!

Аватар пользователя tguipoijniugu
tguipoijniugu(1 год 2 месяца)

До его гибели в Сатурне качество было ничуть не хуже того, что на кадрах в составленном из отдельных кадров видео креативщика из статьи, можете сами убедиться https://solarsystem.nasa.gov/raw-images/cassini-raw-images/?order=earth_date+asc&per_page=50&page=0

Почему там кто-то выложил что-то пикселизованное до разрешения 320x240, так что даже добавленные на видео им же надписи прочитать невозможно - мне неведомо, и не особо интересно. Я могу и до 16x10 пикселей "огрубить" исходные фото Кассини - и что теперь?

Аватар пользователя Elya
Elya(9 лет 8 месяцев)

я вообще к цветным изображения и видео с Кассини отношусь с улыбкой, камера там черно-белая

Более того, кадры там различаются друг от друга, если собрать из них видео, то получится что-то типа:

https://ok.ru/video/253739010597

здесь вот еще несколько видео:

Аватар пользователя tguipoijniugu
tguipoijniugu(1 год 2 месяца)

>>камера там черно-​белая

А фильтры цветные...

Аватар пользователя averig
averig(11 лет 9 месяцев)

Почему там кто-то выложил что-то пикселизованное до разрешения 320x240, так что даже добавленные на видео им же надписи прочитать невозможно - мне неведомо, и не особо интересно. Я могу и до 16x10 пикселей "огрубить" исходные фото Кассини - и что теперь?

Это тот уровень разрешения, который был в доступном людям обороте на то время.

Сейчас же Вас не удивляет Джемини в 4К. Старая информация как доброе вино, с годами только лучше становится. И это не только Кассини касается.

Аватар пользователя tguipoijniugu
tguipoijniugu(1 год 2 месяца)

>>Это тот уровень разрешения, который был в доступном людям обороте на то время.

Эээ... я там чуть выше ссылку привел на сайт с фотографиями 2004г - там уже пресловутые 1024х1024 в наличии, пусть и немного еще, только самые первые :)
Так что в 2010 их явно должно было быть побольше. Так что вопросы к 230х240 остаются...

>>Сейчас же Вас не удивляет Джемини в 4К.

Нет конечно, так же как не удивляет и фильм 1979 года "Чужой" в полноценном 4К, который я с удовольствием иногда смотрю.

Понимаете, когда-то, давным-давно, когда деревья были большими - видеокамеры были пленочными - изображение фиксировалось на пленку.

Зернистость пленки такова, что на 35мм кадре (большинство фильмов) качество изображения эквивалентно ~20-мегапиксельной фотографии. А на 16мм кадре (телесериалы, документалки) качество изображения близко к пресловутым "4К", будучи эквивалентом ~10-мегапиксельной фотографии.

И в последние годы люди додумались до чудовищной, невиданной ереси - они берут древние пленки, отснятые в мохнатых 70-х, и оцифровывают их на современных сканерах негативов, получая честные пресловутые "4К" для кадров, отснятых чуть ли не в середине прошлого века...

Аватар пользователя averig
averig(11 лет 9 месяцев)

>>Сейчас же Вас не удивляет Джемини в 4К.

Нет конечно, так же как не удивляет и фильм 1979 года "Чужой" в полноценном 4К, который я с удовольствием иногда смотрю.

Вы можете смотреть с удовольствием, все что угодно. Но художественный фильм, вне зависимости от используемых декораций, так и  останется художественным фильмом. И от того, что поверх древней студийной фальсификации навертели "высокотехнологичную" компьютерную не превратило его в документальный.

Понимаете, когда-то, давным-давно, когда деревья были большими - видеокамеры были пленочными - изображение фиксировалось на пленку.

Зернистость пленки такова, что на 35мм кадре (большинство фильмов) качество изображения эквивалентно ~20-мегапиксельной фотографии. А на 16мм кадре (телесериалы, документалки) качество изображения близко к пресловутым "4К", будучи эквивалентом ~10-мегапиксельной фотографии.

Понимаете, болтать ерундой оно конечно легко и приятно, но Вы бы хоть из любопытства посчитали, сколько влезет в кадр 10,05×7,45 мм при плотности 40-60 линий на мм. Мечтать о том, чтобы Вы еще учитывали не голое зерно пленки, а единую конструкцию "пленка-объектив" и способ съемки (фотоаппарат-кинокамера) я даже не буду

И в последние годы люди додумались до чудовищной, невиданной ереси - они берут древние пленки, отснятые в мохнатых 70-х, и оцифровывают их на современных сканерах негативов, получая честные пресловутые "4К" для кадров, отснятых чуть ли не в середине прошлого века...

Они могут получать хоть честные "25К". Вот только видеть они будут все то же исходное изображение, которое и было на пленке. И которое совершенно адекватно отображалось старой оцифровкой.

Аватар пользователя tguipoijniugu
tguipoijniugu(1 год 2 месяца)

>>сколько влезет в кадр 10,05×7,45 мм

В миссии Gemini использовалась широкоугольная камера Hasselblad с кадром 70мм и 38мм объективом.

Своими "10,05×7,45 мм" и "пленка-объектив" конструкциями можете "болтать легко и приятно" сколько угодно - но в контексте камеры миссии Gemini они не при делах.

>>при плотности 40-60 линий на мм

Даже если принять за истину ваше предположение о (явно заниженной) плотности всего в 50 линий на мм - то на 70x52мм кадре камеры миссии Gemini выходило 3500x2600 гарантированно различимых пикселей - иначе говоря - 9 мегапикселей - различимых, уже после учета всех проблем с оптикой и тд. Там можно кадр и в 8К оцифровать - и толк будет.

Потому что из вашей же оценки 50 линий/мм - получается что пленочный кадр камеры миссии Gemini содержал различимых пикселей более чем достаточно для полноценного 8К-изображения при оцифровке.

>>Они могут получать хоть честные "25К".

Нет, честными у них могут быть изображения до 8К - с чем вы сами согласились, утверждая что там 40-60 линий/мм. Отсюда непонятны ваши претензии к изображению с якобы "слишком высоким разрешением" 4К.

Еще будете незнанием каких-либо элементов матчасти позориться? Я уже прям заинтригован, какие еще глупости вы кукарекнете в запале :D

Аватар пользователя averig
averig(11 лет 9 месяцев)

В миссии Gemini использовалась широкоугольная камера Hasselblad с кадром 70мм и 38мм объективом.

Ага. Понятно.

Разрешите пожалуйста уточнить, в порядке повышения образованности. Вот этот вот видеоряд 4К, 24 FPS.

Он как раз и снимался указанной Вами камерой?

Если не трудно, не могли бы Вы также привести подтверждающую ссылку и более точное название модели камеры? Я думаю для Вас это не составит проблемы. Ведь Вы так хорошо ориентируетесь в подробнейших и беспрецедентно открытых анналах НАСА? 

Надеюсь в этот раз не забудете?

Еще будете незнанием каких-либо элементов матчасти позориться? Я уже прям заинтригован, какие еще глупости вы кукарекнете в запале :D

Та да. Я какой только глупости не вскукарекну, когда со мной такой грамотный и эрудированный собеседник как Вы.

Аватар пользователя tguipoijniugu
tguipoijniugu(1 год 2 месяца)

>>Он как раз и снимался указанной Вами камерой?

Судя по подписи, он снимался на 16мм пленку, что означает ~1Мп изображение, если идти на поводу у вашей гипотезы про 50 линий/мм.

Качество изображения примерно таким и выглядит - как с 1Мп веб-камеры.

Оцифровано - с разрешением 4К. Будете запрещать сохранять изображение с исходным разрешением 1024х1024 в графический файл с разрешением 4К, потому что это "надувательство"?

>>подтверждающую ссылку и более точное название модели камеры

https://www.researchgate.net/figure/Gemini-IV-photograph-of-the-Nile-Delta-taken-using-a-70mm-Hasselblad-500C-hand-held_fig5_236617748

Аватар пользователя averig
averig(11 лет 9 месяцев)

Судя по подписи, он снимался на 16мм пленку,

Странно. А что с Хассельбладом? Он нездоров? Как жалко. Какое бы это было сказочное видео! Не видео! Мечта!

что означает ~1Мп изображение, если идти на поводу у вашей гипотезы про 50 линий/мм.

Ясненько. А позвольте так же в порядке повышения образованности, узнать,  из каких расчетов Вы получили 1 (прописью, - "один") мегапиксель при 50 линиях на дюйм?

https://www.researchgate.net/figure/Gemini-IV-photograph-of-the-Nile-Delta-taken-using-a-70mm-Hasselblad-500C-hand-held_fig5_236617748

Ой! Так это же фотоаппарат. А мы с Вами вроде как видео обсуждали. Погодите. Что-то я запутался...

Короче, брысь отсель. Надоел.

Аватар пользователя tguipoijniugu
tguipoijniugu(1 год 2 месяца)

>>Странно. А что с Хассельбладом?

Вопрос к разместившему это видео на ютубе.

Вы видимо с первого раза не запомнили - поэтому повторю - на ютубе - нет ничего кроме всякой чуши для домохозяек.

Но вы продолжаете тащить всякие видосики для домохозяек, что-то из них высасывать, и потом воевать с высосанным. Более идиотского занятия сложно придумать.

>>из каких расчетов Вы получили 1 (прописью, - "один") мегапиксель при 50 линиях на дюйм?

При 50 линиях на МИЛЛИМЕТР. Про что вы сами написали ранее:

>>при плотности 40-60 линий на мм

А теперь вдруг у вас МЛИИММЕТР превратился в ДЮЙМ. Подменяете понятия, занимаетесь манипуляциями и ложью.

>>вроде как видео обсуждали

Дак что же с ним не так-то? Снято на 16мм пленку, выглядит как изображение от 1Мп веб-камеры по качеству, притом что кадр 16мм пленки способен дать существенно более высокое качество, чем 1Мп веб-камера.
Единственная претензия к этому видео которая может быть - что качество изображения на нем НИЖЕ, чем то, на которое способна 16мм пленка. Что можно объяснить неидеальными условиями съемки.

Что не так с этим видео?

>>Короче, брысь отсель. Надоел.

Не стоит общаться в сети так, как вы привыкли общаться со своей женой-детьми. Это неприлично.

Аватар пользователя Ильич_08
Ильич_08(8 лет 4 месяца)

smile9.gif

Скрытый комментарий RusKaz (c обсуждением)
Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(10 лет 2 недели)

У вас получился двойной пост: https://m.aftershock.news/?q=node/1239514 этот и более ранний : https://m.aftershock.news/?q=node/1239512

Аватар пользователя averig
averig(11 лет 9 месяцев)

Да знаю. ВПН, ёшкин кот, корявый. Спасибо, что предупредили, но удалить не могу. Попросил администрацию, чтоб удалили повтор.

Upd: Фух, нашел где удалить.

Прошу прощения у тех, кто уже успел там откомментировать. 

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(10 лет 2 недели)

Не беспокойтесь, под более ранним постом небыло комментариев, так что его удаление никого не затронуло.

Аватар пользователя Рамзес
Рамзес(4 года 1 месяц)

А что там вообще есть настоящего?

Говорят, что студия у Кубрика была настоящей.

Сейчас даже студии нет. Все на ноутбуке можно нарисовать. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический помойный срач, инфомусор) ***
Аватар пользователя ОзЁров
ОзЁров(6 лет 9 месяцев)

Да уж , что астрономы , что археологи , историки уж как начнут говорить про миллионы/миллиарды лет и прочее, так сразу возникает недоверие и вопрос , а кто их проверит .

У них свой замкнутый кружок , своя каста . Причём со стороны туда никто не попадёт , а кто не согласен с теорией " принятой по правилам " того сразу вон.

Отношении к теории правильно выразил Андрей Скляров из ЛАИ : 

_"Если факты противоречат теории, то нужно отбрасывать теорию, а не факты" .

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(8 лет 5 месяцев)

"Если факты противоречат теории, то нужно отбрасывать теорию, а не факты"

Во-во. Умерщвление прекрасной теории мерзким фактом.

Аватар пользователя hardknap
hardknap(11 лет 6 месяцев)

Причём со стороны туда никто не попадёт , а кто не согласен с теорией " принятой по правилам " того сразу вон

Какой же лютый бред. Вы пробовали хоть? Не дают журналы читать что ли? Или книги?

Аватар пользователя Anter1999
Anter1999(6 лет 6 месяцев)

Какой же лютый бред. Вы пробовали хоть? 

Чей Крым?

Теория Большого Взрыва верна или ЛОЖНА? 

Аватар пользователя Ритор
Ритор(1 год 10 месяцев)

Вы не правильно понимаете суть науки.

Теория Большого Взрыва не как-то особо дорога учёным. Она просто объясняет факты: где в прошлом были удаляющиеся друг от друга галактики;  чё за реликтовое излучение.

При этом существуют альтернативные гипотезы, просто пока они не настолько хорошо попадают в факты.

Сама по себе Теория Большого взрыва не объявлена стопроцентной истиной. Но процентов на 97 там уверенность есть. 

Ещё надо понимать, что прямых доказательств Теории Большого Взрыва нет. Есть очень сильные косвенные факты. И это всем тоже ясно.

Именно в таком смысле "верна" Теория Большого Взрыва.

Аватар пользователя averig
averig(11 лет 9 месяцев)

Вы "хочите за это поговорить"? 

Про это тоже естьsmile1.gif

Аватар пользователя Колдун
Колдун(1 год 4 месяца)

>> Теория Большого Взрыва верна или ЛОЖНА? 

Это некорректная постановка вопроса. Про любую теорию нельзя сказать, верна она или нет.

Можно говорить лишь о том, противоречит она экспериментальным данным или не противоречит.

Противоречащая эксперименту теория не верна.

Не противоречащая эксперименту (точнее данному набору экспериментальных данных) теория может быть как верной, так и ложной. Случаев, когда теория пересматривалась с новыми экспериментальными данными сколько угодно.

Аватар пользователя Freken
Freken(5 лет 11 месяцев)

Фоменко и Новосвкий пробовали. А до них Морозов, еще раньше Ньютон. Да-да, тот самый. Его, как начал сомневаться в официальной версии истории, объявили сумасшедшим. Был в ГДР историк, усомнился в подлинности архивных документов на земельные владения. Вышибли отовсюду, никуда на работу не брали ,умер от недоедания. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, переход на личности и личную жизнь) ***
Аватар пользователя КиберЁжик
КиберЁжик(1 год 2 месяца)

Скляров наивен. Жил в выдуманном мире.

В реальном мире если факты противоречат теории и интересам уважаемых людей - тем хуже для фактов.

Аватар пользователя Anter1999
Anter1999(6 лет 6 месяцев)

Скляров наивен. Жил в выдуманном мире.

А что скажите о гипотезе изначально гидридной Земли — гипотезе, выдвинутой советским геологом В. Н. Лариным в 1968 году 

Аватар пользователя Самаритянин
Самаритянин(1 год 2 месяца)

Ну сопсна ежли учесть скорость ветров на Юпитере в области пятна как среднюю в 640 км/ч, а на видео оно недвижемо, вопчем да, залипуха)) 

Аватар пользователя Планктон
Планктон(4 года 1 месяц)

Должно зависеть не от расстояния, а от скорости Кассини.

Что если он "промелькнет" мимо Юпитера на скорости, при которой спутники будут "стоять на месте"?

Тогда и Европа обгонит Ио, на каком бы расстоянии ,при этом, Кассини не летел.

Аватар пользователя averig
averig(11 лет 9 месяцев)

Ну как "вы" "промелькнете" на расстоянии 10 млн км? Это практически то же самое, что и стоять.

У вас то скорость должна быть меньше, чем у спутников, иначе в чем тогда прелесть разгонного гравитационного маневра, если "вы" промелькнули и "все"?

Аватар пользователя Планктон
Планктон(4 года 1 месяц)

Ну , если Кассини разогнался в поле Юпитера чтоб пролететь мимо него, то относительно Юпитера его скорость должна быть больше юпитерской-космической.

Т.е. больше чем у спутника Юпитера на том же расстоянии от него - чтоб гравитация Юпитера его не захватила.

Аватар пользователя averig
averig(11 лет 9 месяцев)

Больше юпитерианской вокруг солнца - да. Но не большей, чем спутника (ио, европы) летящих на дне гравитационной ямы Юпитера.

Поэтому я и говорю, что Кассини практически неподвижен, с учетом дальности и его относительно невысокой скорости. Он то летит на расстояниях "в двадцать раз" дальше, чем орбиты спутников. Да еще и летит по догонной траектории.

Аватар пользователя Барсук
Барсук(3 года 2 дня)

Вновь начало мелькать старое видео, на котором изображены спутники Юпитера: Европа и Ио, якобы снятые пролетающим Кассини в декабре 2000 года

Когда вижу подобные ролики, то первый вопрос - "На Юпитере 5G запустили?" Или спутник вернулся и из него достали флешку?

Аватар пользователя hardknap
hardknap(11 лет 6 месяцев)

Вы думаете такое видео в реальном времени на Землю передаётся?

Аватар пользователя Барсук
Барсук(3 года 2 дня)

А Вы думаете что вместо рабочей исследовательской информации и прочей телеметрии канал связи будут забивать  чтобы передать развеселый мультик? 

Аватар пользователя Sdubanah
Sdubanah(8 лет 6 месяцев)

Погуглите, для чего был создан в 92м году формат jpeg. 

Страницы