В последнее время появилось большое количество статей, рассказывающих, о том, как разваливали СССР. Как "предатели" проникли во власть, в руководство, в науку и искусство. И как жуки-древоточцы подтачивали и подтачивали его изнутри, пока СССР не рухнул.
Моя точка зрения на этот вопрос возможно будет здесь не популярной, но тем не менее ее выскажу. Тем паче происходящие события прошлого и этого века очень логично ложатся на нее.
Проблема СССР была в одном. СССР, как цивилизационный проект был противен самой сути человека. Глубинной животной сути человека, обычного обывателя, с которой ничего ни один строй не мог сделать.
Кодекс строителя коммунизма - это практически заповеди Иисуса, только без религии и веры. Построение коммунистического общества - это построение Рая на земле, только без Бога. По сути идеи коммунистов основывались на глубинных религиозных понятиях русских православных. Только без главной части - без веры, без понятной цели - оказаться в Раю, спасти свою душу. Собственно говоря весь проект СССР был глубоко идеалистическим. Российская Империя - последнее место, где могла произойти социалистическая революция, по мнению основоположников марксизма. Ни развитие производительных сил, ни развитие общества не могло по их мнению привести к появлению страны, строящей коммунизм, где произошла бы социалистическая революция.
И уж тем более смешно, что развалился СССР в тот момент, когда практически все цели с точки зрения народа (на 90% состоявшего из крестьян в 1917г) были достигнуты. У каждого худо бедно есть жилье, еда, работа, лечат и учат. С точки зрения марксизма развитие производительных сил в СССР 1987г превосходило на порядок 1913. Т.е. с точки зрения марксизма власть Советов должна была уже совсем окрепнуть и все же страна развалилась, при чем непосредственно самими коммунистами. Когда у марксиста спрашиваешь, как же так, мол твоя теория все объясняет через объективные экономические тенденции. Т.е. и развал СССР тоже был обусловлен объективным состоянием экономики СССР? То в ответ тишина...
А у остальных все просто - типа предатели во власти, предатели в культуре, предатели в науке. Везде предатели. Причем, самое интересное сама советская власть их ни юридически, ни общественно не осуждала и даже наоборот награждала и одаривала всяческими благами. Того же самого Рязанова например. И походу мы с развалом СССР справились сами, даже без интенсивного западного вмешательства.) Вот такая вот длинная история непрерывного предательства.
С моей точки зрения все просто. Надо рассматривать СССР не как закономерность, а как забавную историческую флуктуацию. Которая оставила тем не менее огромный след в истории, культуре и политике планеты. Проект безусловно идеалистический, хотя и прикрывающийся всю дорогу материализмом.)
Не налезает СССР на обычного человека, заточенного на эгоизм. А с материализмом в совокупности он вообще был обречен. Не зря же он развалился тогда, когда его цели практически были достигнуты. Больше он стал не нужен народу. И стал возможным благодаря использованию огромной пассионарности русского народа, накопленного, когда он был зажат рабством и нищетой долгие столетия. Но и цену он с народа снял непомерную.
Кстати большевики сами понимали шаткость своего положения и говорили о создании "нового человека". Человека - творца, человека - альтруиста, человека - созидателя. Но как его создать к сожалению понятия не имели. И Сталин говорил, что без теории нам - смерть. Напророчил.
Тут надо сделать отступление. Я вовсе не являюсь противником СССР, тем более тех смыслов, которые он нес в начале своего существования. Они мне симпатичны и я под ними даже подписался бы. Я просто объясняю, почему СССР невозможен был на конкретном историческом отрезке. Не было необходимого количества "новых людей". А тех, кто был, смололо в Гражданскую и в ВОВ. Система их воспроизводства не работала, их было категорически мало, не было теории построения нового человека. Ну, а крестьянство, выступавшее поначалу попутчиком коммунистов на пути к материальным благам, стало их противниками, как только этих благ добилось. А нафига жопу рвать, если и так все есть.
Некое насыщение города благами произошло в 60-х. И с этим связана хрущевская оттепель. Ну, а окончательный крах произошел в относительно сытые 80-е. Да и власть не была сама себе врагом. Нельзя в конце концов управлять страной вопреки воле основного ее населения. А основное население было крестьянством и пролетариатом, который от крестьянства отделяло 0-1 поколение (вчерашние крестьяне или их дети). Соответственно самые одаренные представители творческой интеллигенции улавливали эти тенденции и давали народу, все что он хотел. Все эти балы, выпивку или слезливые истории про матерей одиночек.
Никто же не будет спорить, что эти фильмы и книги были по-настоящему любимы народом. А потому, что отражали глубинные его чаяния. Задевали струны его души. Так что это просто желание славы и желание понравится людям выделили Рязановых и прочих творцов. Не было сознательного "предательства". И власть и творцы потихоньку подстраивались под нужды народа, под его невысказанные желания. Были же в те времена очень грамотные, идеологически выдержанные фильмы. Никто их не помнит. Не зашли.
В результате произошел переход от идеалистических намерений большевиков, зачинщиков революции, к практически прагматичным, экономическим методам руководства и развал СССР - его закономерное завершение. Ни один социалистический строй не выдержал столкновения с волей народа. Даже Китай в конечном итоге стал капиталистическим, при всей его трескучей патетике выступлений компартии. А потому, что своя рубашка ближе к телу.
Однако и то, к чему может привести потакание желаниям людей, как животных, мы видим на Западе. Там происходит на данный момент вырождение людей, как Человека. Там творится неприкрытый сатанизм. Долгое время европейскую цивилизацию сдерживало христианство, от скатывания в совсем уж животное состояние. Понятно, что то что там творится долго продлиться не может. Причем видно невооруженным глазом, что скатывание в пропасть ускоряется с каждым годом. Запад разорвут не экономические проблемы, а сатанизм в неприкрытой форме. Т.к. сатанизм в его концентрированном виде - это невозможность людям жить в одном обществе. Соответственно это тоже не путь. Вернее путь в никуда.
В СССР, в замен христианства, пытались скреплять общество с помощью воспитания моральных норм. Но тоже не прокатило. Т.к. за христианством все же опыт десятков поколений, а за Моральным кодексом строителя коммунизма один парторг. И наказание реально совсем разное)
Короче резюмируя, пока не будет разработана и доведена до совершенств технология создания "новых людей" - коммунизма у нас не будет. Коммунизм не имеет отношения к производительным силам и возможен на любом этапе развития общества. Это показал опыт СССР. Производить смену строя в современной России без подобной технологии и без большого количества этих самых коммунистов-альтруистов - изощренный способ самоубийства страны. Двигаться за Западом - не менее страшная альтернатива. Надо искать свой путь. СВО нас отделило от Запада, остается теперь грести подальше от Титаника и искать свое. И крыс за борт выбросить.
Комментарии
Никто не говорит, что его не должно быть вообще. Даже в нынешнем обществе вполне хватает на жизнь настолько малой доли, что про человека говорят что он живёт для других. В том же СССР никто не предлагал голодать или пахать сутками ради блага человечества. Кроме военного времени, конечно, когда стоял вопрос просто выживания.
Здесь я вижу огромную проблему в терминах и понимании предмета.
Забота о себе не равно эгоизм. Более того, правильная забота о себе противоречит основному закону поведения: экономии усилий. Этот закон является частным случаем всеобщего закона о пути наименьшего сопротивления, это про него "вода дырочку найдет" и "ищет где глубже".
Правильная забота о себе требует именно что культуры, либо механически воспроизводящейся, либо вдумчиво , осознанно развиваемой.
Следуя инстинкту гораздо проще забить болт на все, что не является жизненно необходимым вот-прям-щас. Лежать на диване и чесать пузо.
Чтобы не умереть от голода через месяц по причине увольнения и неполучения ЗП - уже нужно 2+2 сложить. А уж для того чтобы держать себя в минимально опрятном состоянии дабы не уронить индекс непосредственного социального одобрения ниже уровня "пускают в публичные места" (я не говорю уже про "приличное общество", грубо говоря в разливуху пустят небритым и в нестиранном, но в ресторане или театре лучше застарелыми выделениями не вонять, иначе могут вывести по белы рученьки) - это, не поверите, вообще-то воспитывается в нас детства. Не всегда успешно. Особенно не слишком прочно усвоенное воспитание и конвенциональное поведение быстро смываются регулярным употреблением психоактивных субстанций.
Чтобы усиленно учиться, строить карьеру не просто ради высокого дохода абы где, а еще пользы обществу для, крепкую семью и много детей, причем воспитывая их них людей не хуже себя, не ради стакана воды в старости, а ради будущего человечества - это вообще-то культурный подвиг, особенно в наше время. Ничего нет дальше от инстинкта. И ничего нет дальше бездумного эгоизма, потому что все это делает человек вроде как для себя - но не ради своей тушки здесь и сейчас, а ради своих ценностей и идеалов. Абсолютно в пределе нематериальных по своей телеологии, притом что без материи они невоплотимы, но материя здесь занимает строго подчиненное положение - то из чего делается то, что должно быть.
Спорить с этим бесполезно.
Одна просьба/предложение:
Тренируйтесь "на кошках". Постройте коммунизм в США, в Британии, в Германии, да хоть на берегу слоновой кости. А потом уж и мы как-нить подтянемся.
Ну да, я понимаю, что некоторым больше нравится обилие пидоров в телевизоре.
Так уже вовсю.
К огромному сожалению и даже ужасу, с гуманитарно-нравственной точки зрения.
А с точки зрения геополитических интересов и войны цивилизаций... "Верной дорогой идете, товарищи! Так держать! Даешь!"
Предательство безусловно было. Но первопричину предательства (большинства предательств) вы раскрыли абсолютно верно. СССР не учитывал так называемую природу человека. Люди не ангелы, для них были крайне важны материальные ценности и их низменные земные страстишки. А СССР все больше хотел улететь в космос. Вот и плодились предатели. Идеалистов было мало, остальные просто под них мимикрировали, на деле занимаясь решением своих шкурных дел. И каждый такой обманщик уже на 50% был готовым предателем, ибо от лжи до предательства буквально один шаг. В СССР проблему понимали, но сделать ничего не смогли. Когда количество шкурников перевалило критическую массу, все рухнуло.
+ сильное влияние оказывал фактор иностранного влияния.
Вот либо плохо понимали, либо недооценивали, мне кажется. Хотя, с другой стороны...
Рухнуло не без помощи. Даже может быть, верно говорят многие "разрушили". Тогда возможно, что предыдущую проблему понимали, но не понимали (недооценивали) эту.
Иностранное влияние безусловно было но КМК вы его переоцениваете. Внутренних предателей мещанского склада было в разы больше. Да хотя бы моя мама (бывший инженер ЛГТС) которая всеми силами доставала стройматериалы для нашей дачи, зачастую малозаконными методами. А когда обыкновенных мещан, которым просто хотелось дачу-машину-мебель заклеймили позором - то в предатели записалась львиная доля страны.
Тут тоже очень интересный момент. На западе безусловно стремились развалить СССР. С этим никто не спорит. Только вот даже они сами предполагали, что произойдет это совсем не скоро. Если вообще произойдет.
Вся эта перестройка, гласность и слив страны для них самих оказалось неожиданностью. Они сами охренели. Коммунисты справились с этим ударно, по стахановски.
Вот "КМК" тут как раз очень важна, т.к., реально оценить невозможно. Следовательно, развалился бы Союз без иностранного влияния или нет - всё гадания на кофейной гуще. Я вот уверен, что нет, т.к., революции достаточно редко бывают успешны, а т.н. "народных" революций, без огромных денег из-за рубежа и импортных её бенефициаров, я вообще не знаю.
В том-то и дело, что не было "народной" геволюции. Власти как-то сами управились. И по поводу внешнего влияния. Как-то остальные государства с этим справляются. Китай тот же или Индия.
Открою вам страшную тайну. Государства всегда находятся под внешним давлением. И ничо. Живут себе.
Единственная возможность - переехать на другую планету. может по этому СССР в космос так рвался.
Сейчас? Ранее они не особо справлялись. Если вы хотите сравнить то, как справлялся с внешним давлением СССР и нынешний Китай, то я пас. Слишком всё разное, чтобы мне пришло в голову хотя бы попытаться сравнить.
Россию победить во внешней войне уничтожить невозможно. Это знают все. Можно выиграть какой-то локальный конфликт, не более того. А вот взорвать изнутри вполне себе. Какой-то убогий хохол называл это самослитием. Но основная причина самослития внутренние противоречия, хоть и вызванные во многом внешним давлением.
Идеалисты были даже в 70-х. Только умирали массово, в основном от инфарктов.
"Сгорел на работе" - а точнее в окружении сволочи, хихикающей над дурачком-энтузиастом.
Да, я понимаю о чем вы говорите. У меня был такой дед, партийный, обычный бывший плотник, был в профсоюзе Арсенал. По рассказам моей мамы не давал воровать доски, которые шли на упаковку военной продукции, в результате из вех благ дедушкам заполучил только однокомнатную квартиру до кусок болотистой никому не нужный земли под Мшинской, которая стала ценой невероятных усилий нашей дачей. И умер сразу после развала СССР от сердца. Смотрел телевизор и не мог понять, что происходит. Много их таких было увы. Идеалист как никто другой должен видеть реальности реальных людей, только так можно выйти к свету, внимательно смотря под ноги.
В точку.
Вообще противопоставление идеализма и материализма - это концептуальная диверсия против человечества. Это диалектическая пара, общим целым которой является конкретность бытия, как осмысляемого и преобразуемого самим собой через действия мыслящего агента, который способен осознавать природу бытия, видеть ее и собственное устройство, устранять несовершенство, ошибки, исправлять свою деятельность, а не просто существовать как придется.
Ставить сознание выше бытия - значит плодить пуритан, ханжей, ригористов, фанатиков, которые сжигают все живое, несогласное с их идеальными представлениями.
Ставить бытие выше сознания - значит плодить хамов, дегенератов, полуживотных, манкуртов не видящих дальше своего носа, не способных сложить 2+2, не видящих где извините, положено, а куда не положено делать свои дела, не способных сознательно подчинить свое поведение сложной и неоднозначной программе действий, думающих только о комфорте и выгоде в ближайшие пять минут, не способные даже осмыслить понятие долгосрочного ущерба, да что там, просто то что за все в этой жизни надо платить, иногда потом и слезами, а иногда и кровью - если дошло до откровенно безчеловечного поведения.
Наша жизнь начинается с того что мы научаемся осознавать бытие и само сознание одновременно. И действовать осмысленно начинаем тогда, когда доходим до очевидности того, что смысл бытия только в его единстве с сознанием, подчинении ему. Потому что без сознания у бытия нет ни цели, не смысла, но именно само бытие его содержит в себе, его собой воплощает, его в себе развивает и само ему подчиняется для достижения лучшей, более совершенной формы.
Немножко витиевато, но правильно.
Так как раз при Хрущеве и Брежневе прямым текстом введи "мещанские понятия" в программу КПСС. Гагарин улетел в космос, да. Но в то же время выпуск легковых автомобилей за 10 лет (1965-1975) вырос в 6 раз! Я уж молчу про массовое жилищное строительство. Куда, блин, еще больше "мещанства"?
Это и было началом конца. Одно дело когда даже себе стыдно в мещанстве признаваться, а другое - когда с высоких трибун. А где унас больше всего мещанства? На западе. Там лучшие магнитофоны, жвачка и джинсы.
Да, полностью согласен. Запад по мещанству с сохранением коммунистических парадигм СССР (дружба народов, поднятие диких узбеков до уровня, гонка вооружений, и конечно марксизм-ленинизм с мировой революцией и так далее) догнать было никак, с таки силы были не равны. Но если бы СССР признал бы мещанство, ввел элементы рыночной экономики, сократил бы излишки дружбы народов - может быть и стали бы мы нынешним Китаем с руководящей ролью партии.
Ну ввести то ввели, но в итоге уже к 80-м году не справились) Отстали и по машинам, и по бытовой техники, да и не хватало ее. И по количеству отстали, и по качеству. Жилье - это не мещанство, это необходимость. Вот дачи - это уже скорей из области мещанства.
С чем не справились? На секундочку, Мерседес w123 (нынешний Е-класс) конца 70-х "в базе" тоже не имел ни ГУР, ни стеклоподъемников, а самый слабый мотор у него развивал 60 "лошадей". По магнитофонам мы отставали от японцев лет на 5, по дизайну к середине 80-х подтянулись практически до их уровня, по характеристикам - вполне были на уровне их массовых моделей (я в "Березке" еще в то время по инструкциям частотки у магнитофонов сравнивал, разницы особо не было, и у нас, и у них до 12-13 кГц на нормале в среднем сегменте). И точно не отставание от японцев развалило СССР.
С массовым производством и товарным насыщением не справились. В 70-е да, но в 80 отставание было уже очевидным, а в 90-е разгромным. На фоне наших девяток форд скорпио был чудо-машиной https://ru.wikipedia.org/wiki/Ford_Scorpio
А посмотрите линейку двигателей? АКПП серийное? Отставание в 80 было, глупо его отрицать
"Девятка" была вполне на уровне второго "Гольфа". Скорпио - это вообще на два класса выше. АКПП в Европе были редкостью в то время.
Дык скорпио - машина 1985 года выхода. 80-е годы. Ничего похожего у нас даже не было. А техника бытовая? Я помню как мы ходили в гости к человеку, который работал в совтрансавто и у него был акаевский видик с пультом. Это чудом казалось тогда в 92-93 году.
Вы опять будете сравнивать ширпотреб с экспортным линейками представительского класса? "Успехи" запада после 70-х - результат запуска печатного станка, рейганомики, ямайской нефтедолларовой системы + сделка с Китаем, который был рад новым рынкам сбыта после того как СССР ему СЭВ перекрыл. Тот безумный госдолг они тогда накапливать начали ударными темпами, и "общество потребления" тогда было придумано, как драйвер роста, безсмысленного и безпощадного.
Измерять успех в комфортности престижной жоповозки - это дно.
Понятно что двигатели надо совершенствовать, компоновку и инженерный дизайн, конструкционные решения, детали и узлы. Но главная проблема была прежде всего в том, что на модернизацию гражданского производства в совке в конце 70-х забили жирный болт. Буквально. И сосредоточились на ВПК. С точки зрения ГШ тех лет это было оправдано - готовились к третьей мировой. Тоже буквально. Причем по всем направлениям - Европа, Азия, Африка, далее везде. А получилось то что получилось.
И это очень важный урок для Армии, даже не как для института, а для самого принципа, концепции Обороны нашей страны, нашей цивилизации. Самый страшным удар нашим войскам всегда наносят с тыла. Иногда по глупости, невежеству, самонадеянности. Иногда в результате намеренного вредительства, предательства, саботажа. И что-то с этим надо делать как следует на самом глубоком уровне, в самом широком масштабе. Как-то так подумать об устройстве общества чтобы учредить профилактику такого дела, да на века. Многоуровневую, вплоть до бытовой культуры населения в целом. Некий момент неустранимого, неумолимого и не пропускающего заведомо очевидно вредную хрень в мозги даже самых отсталых и отбитых граждан, милитаризма что-ли. Чтобы на уровне ДНК было понимание, что без винтовки ты коровка, а с винтовкой человек. И все что необходимо для обороны, в том числе в области культуры, науки, образования, инфраструктуры, логистики, производства, финансов, информационных технологий - должно подчиняться этой идее, святости необходимости обороны.
Сомневаюсь. На мой взгляд причина в наличии идеологии. Да, убрали церковно/монаршескую идеалогию, но вместо нее тут же организовали свою - марксистскую.
Идеология, как по мне, очень сильно влияет на эффективность функционирования государства. Оно заставляет его принимать неверные или неэффективные решения в угоду идеологии. Когда принимают на руководящую работу в республиках местные кадры, даже если знают, что эти самые кадры менее качественные - как пример.
Касается это не только России. Смотрим на Америку и видим то же самое, их идеология (экология, угнетение черных и т.д.) начинает давить на эффективность государственного аппарата. Когда в институт попадают не самые умные, а по правильному цвету кожи/гендеру. Когда есть лимиты на то, сколько в руководстве должно быть черных/лесбиянок и т.д.
Мы когда пишем, то некоторые слова затираются до полной невосприимчивости.
Идеология не может быть марксисткой. Сами подумайте, марксисты позиционируют себя как науку. А наука не может быть идеологией. Либо одно, либо другое. Если идеология, то наука не нужна)
Марксизм пытался мимикрировать под науку. Но как был идеологией, так ей и остался.
Ну можно и так взглянуть.
Множество нюансов на это указывают. Диалектический материализм, например, который ПМСМ и "убил" социализм и СССР.
Да и вообще в марксизме-ленинизме и без этого было полно идей возведенных в научную догму, но по факту являвшихся всего лишь не до конца подтвержденными теориями.
Сколько бы копья тут не ломали, ни один марксист так и не смог меня разубедить в том, что либо диалектика, либо материализм, надо определится, ибо методологии различны и сводить диалектику к материализму - все равно что сводить мозг к одному из полушарий или биологический вид только к одному из полов.
Одна из причин краха СССР - кризис идеологии. Идеологии в которую не верили сами предатели в КПСС и не желали ее переделать. Точнее как стали переделывать, это был развал перестроичный.
"Кстати большевики сами понимали шаткость своего положения и говорили о создании "нового человека". Человека - творца, человека - альтруиста, человека - созидателя. Но как его создать к сожалению понятия не имели."
И вот рабочий на заводе Красный Пролетарий отработал смену, а крестьянин в колхозе Красный Зерновоз отпахал рабочий день и чего? Пришел домой, приготовил покушать, порешал домашние дела, с детьми поиграл, с женой время провел и перед сном включает радио... а в радио рабочему и крестьянину говорят о том как надо ему стать "новым человеком", альтруистом и творцом. Это как?) Вместо сна еще картины рисовать или на выходных стихи писать и причем каждому.
И в этом плане нет такого "как цивилизационный проект был противен самой сути человека. Глубинной животной сути человека, обычного обывателя, с которой ничего ни один строй не мог сделать."
Есть простая реальность с простой жизнью людей, с простыми житейскими проблемами.
Конечно кто то отпахав у станка еще был художником, альтруистом и вообще красным эльфом на 100% уровня из 100%, только вот таких людей единицы... и еще надо спросить откуда у такого человека на все сил хватает и главное времени, это может КГБ надо проверить, без шуток))
ЗЫ
Если человек молодой, студент тот же - конечно время есть на альтруизм и все такое. А потом взрослая семейная жизнь, с работой от звонка до звонка, после которой надо в обязательном порядке отдыхать морально и физически)) Так отдыхать можно сугубо простыми способами - хлебом и зрелищами. Кушать повкуснее, смотреть чего нравится или слушать чего хочется. Вот тогда рабочий и крестьянин максимально задорно и весело идет на работу вносить посильный вклад в экономику.
При этом работа на заводе или в колхозе для человека будет каким то "творчеством" только первое время, дальше просто рутина ради зарплаты. При этом какие то реально творческо-созидательные профессии конечно же есть, например архитекторы... он в любом случае созидатель, только таких профессий нужно стране в очень маленьком количестве)) Что будет если все станут архитекторами, художниками, певцами и прочими? Ничего не будет т.к все держится сугубо на рабочем мужике, который выполняет обычную работу и всегда так будет.
Вы понимаете, что вы идеологический диверсант?))
Вот где во всем, что вы описали - социализм? А не кажется ли вам, что тогда рабочему пох, какой строй и парторгам ловить нечего?
А так я согласен. Коммунизм обычному человеку нафиг не уперся. Я и говорю, либо Новый человек, либо ничего.
Так обычному человеку вообще нафиг ничего не уперлось) Ему дачу-машину надо, жену детей и так далее, список в принципе всем известный. А будет при этом коммунизм, капитализм или даже феодализм, ему по большей части насрать. Да и космические корабли в большом театре ему тоже в принципе не чужды, если есть у него дача-квартира и чекушка)
"либо Новый человек"
Новый человек как выглядеть должен?) Как сверхчеловек которому не требуется спать, отдыхать и который всегда творит-творит-творит? А кому нужно будет творчество такого нового человека? Если все остальные такие же творцы в стиле "сам себе режиссёр"? В итоге у таких людей будет все как у нас т.е обычное общество с житейскими проблемами)) Ну может преступлений не будут совершать... что и в нашем обычном обществе можно сделать. Уровень преступности постепенно снижает.
Действительно, какая мне разница какой строй, если я могу иметь возможности для решения своих потребностей, какие то перспективы еще имею? Совершенно никакой. Какая мне разница в том, что у директора завода майбах капиталистический или социалистическая Советская волга служебная? Никакой. Чихать я хотел))
Но, тут вопрос системный. Если бы я был китайцем, я бы был социалистом очень идейным т.к Партия за 30 лет меня вывела из работы за чашку риса на космическую станцию собственного производства, с двухстами сортами колбасы, гаджетами и прочими нужными в современном мире вещами, с зарплатой средней которая приближается к уровню восточной Европы и южной части ЕС.
О чем Партия Китая заявляет открыто, предполагая и делая Китайский социализм комфортным для жизни местом для китайца... не для какого то тумба-юмбы в Африке, коего надо учить основам Ленинизма, а для себя любимых китайцев))
Так я и говорю, что пока никто не знает как Нового человека сделать, то придется по старому жить.
"Новый человек " невозможен.
Не сказал бы. Скажем, у Макаренко наверное получалось выводить таких людей - но они оказались не нужны советской власти уже в самом начале ее деятельности.
Вернее не так- новый человек невозможен в своей массе.Единичные случаи-да.
В том -то и дело, что еще как уперся. Только представления о нем формируются исходя именно из той самой эгоистичной сути человека, о которой вы и сказали. То есть коммунизм в таком понимании выглядит так: любой может пользоваться максимально большим количеством всевозможных благ и одновременно с этим минимально занят их воспроизводством. И именно отсюда следуют все эти наивные видения фантастов о роботизированном будущем, где за тебя
чужой дядяумное железо всё делает. Только человек в этих утопических мечтах не жрет-пьет-спит и предается праздности, а с головой погружен в творческую и научную деятельность, в оставшееся же свободное время садится в звездолет и летит в другие звездные системы, чтобы помочь какой-нибудь планете скинуть оковы рабства.Проблема совка не в том, что обычному человеку после работы не до картин со стихами. Если бы программа уменьшения рабочих часов за счет повышения производительности труда не была зарезана, с удовольствием и малевали бы, и песни пели, и крестиком вышивали. Вплоть до космоса.
Проблема в том, что райкому и обкому хотелось, чтобы 90% рабочих и крестьян пахали до изнеможения и не мешали ему о них заботится, а остальные 10% ублажали его слух идеологически выверенными восхвалениями его личного вклада в социалистическое строительство. Так чтобы никаких непонятных ему лишних и слишком сложных слов, движений, форм. Только то что он сам лично одобрил и подписал. И согласовал на собраниях, комитетах, совещаниях и комиссиях. А иначе - проползет что-нибудь не то! Антисоветское.
То что именно оно и проползало в результате эти ребята в серых двойках в упор разглядеть не умели. И то что все живое, что могло бы быть не-советским, но и не-антисовестким, я об этом не говорю, это утопия. Но такая прагматичная мысль, что надо пользоваться всеми ресурсами для продолжения классовой борьбы и выстраивания новой социалистической надстройки, в том числе оружием врага, всеми формами и жанрами искусства - это было слишком трудно для них даже в 50-е. Были мыслящие кадры, но их стремительно "разоблачали", давили, выводили, говоря сегодняшних языком - отменяли. Опомнились в 70-е, да только все учреждения оказались переполнены носителями "таланта" во многих поколениях, и ничего кроме антисоветчины, глубоко или не очень спрятанной под официозом и бытовухой, там быть уже не могло. Потому что все остальное было не воспитано, не выпестовано, а вытоптано.
"Коммунистам" в комитетах оказался не нужен коммунист настоящий, т.е. рабочий, занимающийся не только трудом, но самообразованием и творчеством. Он был для него слишком чужд, опасен и неприятен, потому что во-первых, с неизбежностью критик, знающий любой вопрос лучше комитетного сидельца, во-вторых конкурент в случае перевыборов на руководящие должности даже в самом аппарате, в-третьих он просто лучше во всем, и он настоящий - а это невыносимо. Поэтому сама партия сделала все чтобы заново расколоть основное население и интеллигенцию, сделав ее гнилую и неверную подпорку режима, а рабочих и тем более крестьян - в безгласную и безправную массу, годную только на эксплуатацию и чтобы спиваться от безсмысленности происходящего.
Нет уж, так просто коммуняки не отделаются, "предать анафеме", за все совершенные ошибки, даже непреднамеренные. Ибо нефиг, "с рылом в калашный ряд"!
Вот многие говорят коммунизм..коммунизм..а что такое коммунизм? Вот в моем понимании, коммунизм, это когда все бесплатно, то есть работаешь бесплатно и все блага получаешь бесплатно, типа бартер.. А теперь скажите мне, что нужно сказать молодому человеку, чтобы он выбрал из двух работ..работу в шахте сопряженную с риском для жизни вместо работы каким нибудь офисным работником, если и та и другая работа даёт один и тот же результат-отработал иди в магазин и возьми все что хочешь..
Пропаганда же. Уважение окружающих.
Вспоминайте стройку БАМ и отряды комсомольцев, которые туда ехали. Или поднятие целены. И то и другое было тяжело/сложно и не выгодно, но ехали же...
Пропаганда при коммунизме??? А как же.. от каждого по способности, каждому по потребности?
Я бы на счёт не выгодно поспорила бы, но не буду.))
Одно другому не мешает.
Просто потребности населения можно формировать, причем даже при коммунизме... Вас же не удивляет, что а америках при выходе нового айфона километровые очереди за ним выстраиваются? Хотя казалось бы, что мешает купить что-то другое?
Вот и в СССР было куча всяких плакатов прославляющих труд, призывающие делать то, или иное. Достижение коммунизма этому всему никак не мешает.
Я обычно в пример привожу стиральную машину. Вот у нас в 70х годах была машинка Белка, это один бак и на нём крепилась выжималки, пропускаете белье между двумя барабанами (крутя ручку) воду горячую ессно надо в бак заливать прикрепив шланг к крану. Потом уже в середине 80х стир.машин Сибирь, там уже было два бака, в одном стираешь, в другом отжимаешь. Но вода так же через шланг. Теперь автомат, краник открыл с водой и все машина сама все сделает. Так что покупают люди не от того, что с жиру бесятся, а от того, что последующее лучше предыдущего по функционалу, поэтому я бы очереди не удивилась, если бы знала о ней.
Плакаты да, пропаганда да, но как отделаться от мысли, что можно все блага получить сильно и не напрягаясь? Я вот тут на одном форуме идею высказала, что пенсию всем надо платить одинаковую и выход на пенсию сделать всем одинаковый без всяких северных и списков 1 и 2, мой аргумент был такой-человек работая в таких условиях получает соответственно в разы больше, то есть его зарплата и компенсирует ему сложные условия труда, а на пенсии то мы все в одинаковом положении. Знаете со мной не согласны были практически все. И как вот с такими несознательными в коммунизме жить, да что там жить, как построить?
Плохой пример. Айфон хуже по функционалу чем какой-нибудь андроид, но он "престижнее", поэтому многие богатые товарищи выбирают именно его. Функционал находится ниже по уровне чем "понты".
Помните же выражение "Понты дороже денег"?
Так они такие несознательные именно потому, что не при коммунизме живут, и начинают примерять ситуацию на себя.
А Вы представьте ситуацию, когда работа - это не обязанность, а привилегия. Когда то, что ты ходишь на работу резко тебя поднимает в глазах окружающих... Еще раз приведу пример всяких челленджей в интернетах. Например, "чистомен", когда люди сами убирают чужой мусор на природе/пляже, получая от этого только моральное удовлетворения и лайки... Что мешает этому же самому происходить при коммунизме?
Страницы