О науке, лженауке, вере и мракобесии

Каждый раз, когда разгорается дискуссия с верующими (а с ними возможна адекватная дискуссия) или срач с поклонниками лженауки или просто мракобесами (ибо с ними возможен только срач) очень часто звучат два аргумента:
1) "ну ведь вы же верите в науку"
2) "бюрократы и заговорщики от официальной науки блокируют альтернативное мнение"

Эти аргументы возникают именно потому, что у большинства людей сформировано изначально неправильное понимание того что такое наука и зачем она нужна.
Чаще всего, даже если у человека, благосклонно относящегося к науке спросить чем занимается наука и зачем она, то он ответит: "наука занимается поиском истины". Отчасти он будет конечно прав, но только отчасти. Прежде всего всего потому, что невозможно дать четкое определение той самой "истины". Сферическая истина в вакууме, абсолютно верное знание о чем угодно не дает человеку ровным счетом ничего кроме гордости от осознания того, что он знает истину:)
Давайте проведем мысленный эксперимент: вы достоверно знаете (неважно откуда) что в миллионе световых лет от нас, вокруг далекой звезды вращается обитаемая планета, населенная моллюскоподобными разумными существами и ближе к экватору в своем подводном домике живет разумный осьминог, котрого зовут Ктулху, он любит играть на саксофоне и пускать пузырики.
Но есть ли нам хоть какой-то толк от знания этой истины? Абсолютно никакого, кроме эстетического удовлетворения от своей эрудиции:)

В реальности же у науки 3 главных задачи:
1) сбор и накопление знаний
2) создание единой непротиворечивой теории на основе всех имеющихся знаний
3) выработка технологий, то есть конкретных способов применения знаний и теории в жизни человека

Остановимся на каждом пункте поподробнее.
За сбор и накопление знаний отвечает экспериментальная наука. То есть все исследования служат постоянным источником новых данных.
И тут важно понимать, что сам по себе результат того или иного исследования или эксперимента - это то самое знание об осьминоге Ктулху. Та самая "сферическая истина в вакууме".
Более того, каждый эксперимент должен быть поставлен корректно, чтобы исключить человеческий фактор при проведении самого эксперимента, так и при оценке его результатов, а также исключить внесение помех, начиная от простой грязи на предметном или покровном стеклах микроскопа, заканчивая статистическими погрешностями.

Чаще всего исследования "альтернативных ученых" грешат именно этим - грубо нарушаются правила корректности и чистоты эксперимента. Именно из за этого такие исследования не принимают к публикации в рецензируемых изданиях. Но самое интересное, что большинство таких "ученых" не публикуют подробных описаний своих исследований вовсе. То есть на сайте такого шарлатана можно увидеть только очень краткое описание и выводы о потрясающем открытии, но не написано как тщательно он мыл пробирки, применял ли двойной слепой метод, защищал ли приборы от помех и как конкретно он это делал и т.д. Зато есть продажа приборов и компакт-дисков:)

Ибо важный критерий достоверности результатов - это их воспроизводимость. То есть каждый, кто последует тем же методам должен получить те же результаты. И, что немаловажно, чаще всего почти любые "альтернативные" исследования пытаются повторить, но они не повторяются. Эти исследования с опровержениями, проведенные корректно, публикуются в рецензируемых изданиях, однако "изобретатели" чаще всего это просто игнорируют.
То же самое касается и всякой паранормальщины и другого мракобесия: НИ ОДИН человек в ходе корректно поставленного эксперимента не смог показать каких-либо паранормальных способностей.

Далее переходим к следующей задаче: создание единой непротиворечивой теории.
Вот тут ломается больше всего копий. И именно в это место "бьет" аргумент о "вере в науку". А ведь именно непротиворечивая теория - это не самое как казалось бы слабое, а наоборот - самое сильное место в науке.
Для чего нужна теория? Она нужна прежде всего не для того, чтобы что-то кому-то объяснить и человеку на душе спокойнее стало:)
Она нужна для двух  важных вещей:
1) Для предположений о том, что стоило бы проверить  и предсказания свойств того, что еще практическим путем не проверено
Верна ли теория? Изначально теория - это всего лишь теория. Но если теория строения атома верна, то можно было предположить, что есть те химические элементы, которых еще никто в руках не держал. Такие элементы были предсказаны теорией, а через некоторое время получены и на практике. То есть теорию делает верной именно ее предсказательная способность.
Если есть какие-то альтренативные теории, то им всегда открыты двери. Просто пусть предскажут свойства чего-то, что еще не было проверено и после проверки - велкам!

2) Для взаимной верификации знаний
Это очень важный момент. Все знания в науке должны вписываться в единую непротиворечивую теорию. Если два отдельных знания не согласуются в рамках одной теории, то что-то не так либо с самой теорией, либо с каким-то из знаний. Однако, если миллион знаний согласуются в одну теорию, а появляется еще одно новое, которое не согласуется с остальными, то скорее всего что-то не так с этим знанием.
Поэтому тот, кто открыл что-то из ряда вон выходящее должен и переписать всю теорию так, чтобы в нее вписывалось не только это новое знание, но еще миллион других. А если они считает этот миллион знаний неверными, то он должен КАЖДОЕ из них перепроверить и доказать его ложность.

Очень смешно смотреть на съезды "альтернативных ученых", которые вещают про свои "детища". Пробовали ли они даже в рамках своей конференции согласовать свои "открытия" между собой? В этом и есть их проблема. У Михаила Лидина на канале был видос со съезда альтернативных ученых. Там прямо один за другим выступали лекторы, один из которых утверждал, что Земля плоская, второй - что она имеет форму чаши с дном как раз в районе московской области, а третий, что она шарообразная, но полая внутри. И да, конечно же всех троих "научная мафия" никуда не пускает:)
Вся "научная мафия" - это всего лишь ученые, знания которых между собой согласуются. А разношерстный сброд лженауки как раз и отличается тем, что не может согласовать свои знания не только с "мафией", но и тупо между собой. А казалось бы: кто мешает то?
Ведь они же орут на каждом шагу: "я открыл тайну воды", "я открыл торсионные поля", "я открыл волновую генетику". Но перепишите всю теорию, чтобы все остальные данные совпадали между собой и представьте публике. Тогда и посмотрим.

А уж про сверхъестественное спосбоности и религии - тут все еще хуже.
Вот например мусульманин, христианин и буддист будут доказывать атеисту что Бог(боги) есть. Вы сначала как-то между собой договоритесь: один бог или их много, сам он един или триедин и т.д. Есть рай и ад или есть карма. А потом уже доказывайте что-то атеистам.

Ну и наконец самое вкусное - технологии. Именно они делают науку реально нужной и полезной. Именно из-за них в конечном итоге и существует наука.
Что такое технология? 

Согласно википедии:
Технология (от др.-греч. τέχνη — искусство, мастерство, умение; λόγος — «слово», «мысль», «смысл», «понятие») — совокупность методов и инструментов для достижения желаемого результата; в широком смысле — применение научного знания для решения практических задач. Технология включает в себя способы работы, её режим, последовательность действий.

То есть технология - это инструкция по применению: возьми такие-то материалы, помести их в такие-то условия, произведи такую-то последовательность действий и получишь конкретный спрогнозированный результат.
И технология - это лучший способ проверки истинности научных знаний. Все известные нам работающие технологии основаны исключительно на теории и знаниях "официальной" науки. Электричество в наших розетках и горячая вода в кранах, прогноз погоды, компьютеры, общественный транспорт, медицина и даже доступная еда на наших столах - это все плоды технологий, разработанных наукой.
А чем могут похвастаться "альтернативщики" и мракобесы-эзотерики? Есть ли у них технологии, приборы, механизмы, которые также с четко прогнозируемой вероятностью получать нужный результат? Они конечно же скажут, что у них все это есть.

Только не работает оно почему-то не на всех, а только на тех, кто в это все верит:) Причем не просто верит, а верит достаточно сильно. Если не работает, то веришь недостаточно. Насколько недостаточно? А фиг его знает! Именно в этом и проблема: нет такого прибора, который измерил бы степень веры и показал бы насколько ее надо увеличить, чтобы "альтернативная технология" заработала.

При этом надо понимать, что технология - она на то и технология, что она работает на всех. Электрическая лампочка светит всем, вне зависимости от того овен ты или козерог. Автобус везет и мусульманина и буддиста и атеиста. Хотя конечно, если человек весит 300 кг, то возможно он в дверь автобуса не пролезет. Но для технологии есть четкие и определенные рамки, в которых она работает. И их можно измерить. И сказать человеку: тебе надо похудеть на столько то килограммов и уменьшить объем бедер на столько-то чтобы ты пролез в дверь.
Иначе технология была бы просто бесполезна, если бы зависела от непредсказуемых факторов.

И еще есть бизнес - важный критерий оценки практической пользы технологий. Мы не видим объявлений о приеме лозоходца 5 разряда в Роснефть, астролога 4 категории в Сбербанк и не видим госсзакупок приборов для оценки состояния ауры. А ведь казалось бы, какая была бы экономия: зачем все эти сложные геологические исследования и пробные бурения, когда можно пустить искать нефть человека с рамкой.
Зачем все эти компьютеры и страхование рисков, когда астролог вам предскажет курс акций? Зачем тратиться на удобрения и полив, когда придет добрый человек, наговорит растениям добрых слов и урожай в 3 раза повысится?
Но ведь нет же, тупые бизнесмены упорно продолжают тратить деньги на научные технологии и оборудование:)

И в завершении хочу сказать о верующих. Именно не о мракобесах, а о верущих.
Если человек верит в Бога и загробную жизнь, если верит, что добрые дела помогут ему обрести вечную жизнь - это прекрасно. И хотя я в Бога не верю, но понимаю и уважаю их выбор. Это нельзя доказать, но и нельзя опровергнуть.
Но если человек клеит иконки на торпеду не для того, чтобы всегда перед собой видеть образ божий, а также пример святости Богородицы и св.Николая, а чтобы уберечься от аварии - это, простите, самый настоящий мракобес.
Потому что все то, что происходит в материальном мире мы можем измерить и предсказать. И нет никаких доказательств того, что среди машин с иконками меньше аварий чем среди машин без таковых.