С производительностью труда в нашей стране не все гладко, и об этом еще не сказал только ленивый.
А знаете ли вы, что в России запущен национальный проект «Повышение производительности и поддержка занятости»? Конечно, национальных проектов назапускали столько, что в них и запутаться не долго, но все же?..
Вот и мы наткнулись на него случайно. Почесали репу… и подали заявку на участие!
О национальном проекте
Цели:
- Обеспечить к 2024 году темпы роста производительности труда на средних и крупных предприятиях базовых несырьевых отраслей экономики не ниже 5% в год
- Более 20% прирост производительности труда к 2024 году
Критерии участия:
- Выручка компании 400 - 30 000 млн. руб. в год;
- Предприятие входит в состав приоритетных отраслей: обрабатывающее производство, сельское хозяйство, транспорт, строительство, ЖКХ;
- Доля участия налоговых резидентов иностранных государств в уставном (складочном) капитале юридического лица не выше 25%.
Запуск проекта: 2017 год, но большинство регионов присоединилось в 2019 году (на сегодняшний день участвуют уже 57 регионов).
Предприятия-участники: 1048 предприятий на сегодняшний день, полный перечень приведен на сайте проекта.
Оператор проекта: ФЦК (Федеральный центр компетенций в сфере производительности труда).
Как это происходит?
Итак, ООО «Группа Ермак», удовлетворяющее приведенным требованиям, оформило заявку. Заявка была одобрена, и весной 2019 г. компания вошла в число первых четырех участников проекта в Свердловской области. Участие в проекте оформлено как соглашение о сотрудничестве с правительством Свердловской области.
После этого на нашей производственной площадке в г. Первоуральске высадился десант ФЦК и началось…
Первое, что нужно было сделать – выбрать так называемый «пилотный поток». Дело в том, что у большинства производственных компаний выпускается более одного продукта, соответственно, и производственных потоков может быть сколь угодно много. На первом этапе, который длится полгода, отлаживается только один пилотный поток. Мы выбрали тот, который занимает наибольшую долю в выручке компании – производство вагон-домов.
Затем были сформулированы задачи проекта, и главная – сократить срок производства единицы продукции с 60 дней до 15, т.е. в 4 раза.
Первым этапом оценивается существующее положение дел на пилотном потоке. Команда ФЦК совместно со сформированной предприятием командой производственников ходит по площадке. Все этапы, процессы, рабочие места фотографируются, описываются, все замеряется и фиксируется.
В частности, на этом этапе было выявлено, что в процессе производства «путь» вагончика составлял 870 метров. Попутно был ликвидирован стихийно образовавшийся склад металла в цехе, организована уборка рабочих мест и территории, сдано более 10 тонн металлолома. Но конечно главным итогом стала схема действовавшего производственного процесса.
Далее в форматах сессий и совещаний рабочей группой была разработана новая схема производственного процесса, в результате чего путь вагончика сокращался до 170 метров. А дальше… это надо было внедрить! И вот тут приехали… Конечно, существовавшая схема не была разработана изначально, и фактически, сложилась стихийно по мере совершенствования продукта, закупки оборудования, достройки цехов. Некоторое оборудование простаивало в результате невозможности его использования в существовавшей схеме, например, покрасочная камера, что в свою очередь приводило к удлинению производственного цикла. Но! Для того чтобы внедрить новую схему производства, производство нужно было остановить. То есть совсем. Наверное, в этом кроется причина того, что далеко не все предприятия показывают высокие достижения в результате участия в национальном проекте. Остановка производства – это не выполненные в срок заказы, суды, штрафники и прочие прелести, пойти на которые еще нужно решиться.
Но уж раз ввязались… Мы же хотим результата! Остановили. Влетели на все возможные штрафники. Станки перенесли, рожденную в муках новую схему производства внедрили! Как результат – немедленное сокращение производственного цикла в 2 раза – с 60 дней до 30 дней. Соответственно, увеличили производительность и снизили объем незавершенки в те же 2 раза. Уже неплохо. В качестве бонуса – сокращение потерь электроэнергии на 64%, обновление цеха, обустройство рабочих мест, общее воодушевление в коллективе, рост инициативности со стороны работников.
Итого полгода. Общая продолжительность проекта – 3 года, за которые нужно все же достичь поставленных целей и отладить все прочие производственные потоки. При этом такого плотного шефства со стороны ФЦК уже не предполагается. Тогда как это предлагается делать в национальном проекте?
А что еще?
Ну, во-первых, обучение. Сотрудники компании прошли обучение во Всероссийской академии внешней торговли, Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Школе экспорта Российского экспортного центра. По результатам обучения повысили квалификацию, получили новую, прошли стажировку в Южной Корее. Обучение – за счет бюджета, перелеты и проживание в Москве оплачивала компания.
Также были подготовлены и сертифицированы два внутренних тренера по бережливому производству.
Во-вторых, «сетевая» структура самого проекта. В процессе обучения шло плотное общение и обмен опытом между участниками проекта из разных регионов и разных сфер деятельности. Кроме того, были специально организованы поездки на предприятия, вошедшие в проект раньше, с наглядной демонстрацией того, какие проблемы были решены. Постепенно мы и сами начали принимать такие делегации новых участников национального проекта.
И это очень важно, т.к. производственные потоки у всех разные, решения разные, какие-то применимы для нас, какие-то нет. Но общее расширение кругозора, изменение взгляда на организацию производства, повышение готовности к переменам создают очень важную атмосферу на предприятии, без которой было бы намного труднее.
Дадут ли денег?
Строго говоря – нет. Но зато дадут кредит на развитие производства – 300 млн. руб. под 1% годовых, что совсем не плохо!
А что же СМИ?
А СМИ это не особо-то интересно, оказывается. Пресс-служба правительства области загоняет журналистов на отчетные мероприятия компаний-участников буквально пинками. В кои-то веки государственные деньги тратятся с реальной пользой, но это же так скучно, ходить по производственным площадкам…
Побочное явление
В общем-то закономерным побочным явлением повышения производительности труда является снижение потребности в рабочей силе. Предприятия бодро рапортуют о высвобождении сотрудников на оптимизированных участках, но вот куда они их девают… Говорят, что переводят на другие участки ))
А так-то национальный проект называется «Повышение производительности и поддержка занятости». Но логика подсказывает, что для поддержки занятости надо не только оптимизировать существующие, но и создавать новые производства.
Комментарии
Странно, что в данном случае хозяева не настолько были заинтересованы в оптимизации чтобы нанять специалистов и не провести рефрму раньше.
Из чего такой вывод?
А почему раньше этого не сделали?
Потому что:
1). Не знали как. Это только на словах все просто.
2). Нужно было останавливать производство. Это очень тяжелое решение, повлекшее убытки, которые мы просто не могли себе раньше позволить в моменте.
Любое решение, любой процесс, любая революция должны назреть, должны иметь необходимые ресурсы. Когда мы входили в национальный проект, полное понимание того, что мы хотим получить в результате, уже было сформировано. Поэтому мы этот национальный проект и нашли вообще )))
1. Т.е. отсутствовали квалифицированные работники. Те же технологи.
2. Есть пути минимизации времени простоя и оптимизации исполнения заказов. Опять - некому было сообразить и запланировать. Опять - квалификация.. Руководства?
Поэтому понадобился пинок. Хорошо хоть так получили - с осознанием. )))
То есть в компании не было ни одного человека с нужными знаниями и опытом в сфере повышения производительности. Теперь они есть.
И не надо путать новый производственный бизнес с осколками советской эпохи, где на заводах были все. Нашей компании нет еще и 20 лет, и производство создано с нуля, а не прихватизированы цеха, оборудование и технологии после распила советской промышленности.
Вы себе, возможно, даже не представляете, сколько на советских производствах было откровенно лишних сотрудников.
Не приходилось сталкиваться с таким понятием: "скрытая безработица"?
Потому что было право на труд. Государство трудоустраивало каждого. И зарплату платили из бюджета, а не из выручки с продаж. Но сейчас для компании бред набирать кадры на всякий пожарный - вдруг когда-нибудь понадобится перекроить производственый процесс? Разве это не будет той же скрытой безработицей, которая может стоить компании банкротства к тому же?
При том, что все предприятия принадлежали государству? Из чего наполнялся бюджет? Я многое могу порассказать...
Но вы правы в том, что содержать за свой счет "лишних" людей для предприятия накладно. А вот насчет того, что отправлять на обучение, переквалификацию или тому подобное, своих сотрудников за счет фирмы, может быть очень выгодно, вы подумайте.
Предприятия принадлежали государству, но не все выданные в качестве зарплаты деньги можно было отоварить, товаров не хватало. Следовательно, деньги просто печатали, особенно в последние годы СССР.
Что до обучения сотрудников, да, это важно. Многие компании понимают это, и это хорошо.
Скорее всего, отсутствовали связи. Т.е. конструктор разрабатывает, технолог пишет техпроцесс, слесаря матерятся и изобретают приспособы, чтобы все это собрать. Не по технологии, а "чтоб работало". И друг к другу они не прислушиваются. У конструктора есть 3d модель, в которой все сходится, у технолога - разработанная техдокументация, чтоб не прикопались, а у слесарей - опыт. И все они достаточно квалифицированы.
А сверху требуют план любой ценой. Так что вопросы именно к руководству.
Тоже участвуем в этом проекте. Пока прошли обучение в ВАВТе по программе "Лидеры производительности". Представителей ФЦК ждем в феврале 2020. К ответу на вопрос, почему раньше не сделали: как показала практика, зачастую у сотрудников предприятия глаз "замылен", они не понимают, что можно что-то улучшить просто за счет оптимизации производственного процесса. А специалисты ФЦК - это свежий взгляд, причем взгляд профессиональный, с отработанными инструментами. Я проходил практику на предприятии, производящем лакокрасочную продукцию, в это же время там работали представители ФЦК. Им удалось добиться сокращения времени производства продукта в 6 раз уже за первые 2 месяца. Так что, опыт этот полезен, тем более работу специалистов ФЦК предприятия не оплачивают, а сторонние консультанты берут не дешево.
Так специалисты ФЦК не на пустом месте появились. Скорее всего, у них есть опыт подобной работы, но за деньги. По крайней мере я такие услуги встречал.
Судя по описанию , оптимизацию как раз они проводили крайне не профессионально:
Во-первых отсутствовал проект будущего производства исходя из возможных ресурсов новых подходов к производству, то есть они не разрабатывали как производство должно быть, а лишь изыскивали возможные улучшения.
Во-вторых, сама оптимизация не учитывала самуситуацию производств, например допустила срывы существующих контрактов и убытки. Причём самое смешное, за нанесенные убытки не понесла никакой ответственности.
В третьих не было не улучшения технологии производства, ни качества продукции, ни увеличения рабочих мест, ни увеличения производства.
Ну и наконец такой элемент как "тренер бережного отношения", этот детский сад вызывает только смех от такого "гуманитарного" подхода к производству.
как раз все это было
ФЦК - не благотворительная организация. Это дорога с двусторонним движением, и для достижения результатов предприятие тоже должно хорошо поработать и вложиться. По-моему, это честно.
Может повышения и было, в тексте не наблюдал, то что одна еденица продукции делается за более короткий срок, не значит что за итоговый период будет сделано больше единиц.
"ФЦК - не благотворительная организация" согласен, но за свои действия они должны отвечать, руководить бе ответственности любой дибил может.
Как я понял планареконструкции, учитывающего условия маркетинга вообще не было.
До вмешательства ФЦК - вообще никаких планов не было. Работает же?
Подобные вмешательства по идее нужны, другое дело что для это в первую очередь должны делать инженеры со знанием технологий и экономики, а не менеджеры с гуманитарным образованием и явно блатным происхождением, и нести ответственность как минимум на уровне своего руководства.
Автор пишет выше, что своих спецов у них нет. Так и сказал - "мы не знали, что надо делать".
Но им все равно - понравился результат. Даже через такой загиб полученный. Так вот у нас .. работают. Да.
Если читали ветку внимательно, то автор пояснил, что национальный проект был обнаружен предприятием, когда оно уже точно знало, чего хочет. Я не буду рассказывать о том, что предшествовало данному знанию, и предпринято до обращения в ФЦК. Я вообще считаю, что ничего случайного в этом мире нет. Проект пришел, когда мы были к нему готовы.
Вот ваши точные слова в контексте обсуждения:
При этом сделали не самым лучшим образом. Вы не хотели останавливать производство - но вас вынудили, потому что вы подписались участвовать. Лучшего способа вы не нашли.
Тем не менее - результат вас в итоге все же устроил. Хотя и можно было сделать лучше, и возможно - раньше. Но вы - не могли. Просто, по вашим словам - не знали, как. То есть, что именно делать, за что хвататься, с чего начинать - не знали. Понимали только, что что-то сделать можно, чтобы увеличить выработку.
О чем я и говорил.
Сделали, и сделали хорошо. Государство оказало важную и нужную помощь. Если вы изучите список участников проекта, и осознаете, что эта помощь оказалась нужна и важна предприятиям-гигантам со столетней историей, до вас может быть дойдет истинное состояние обрабатывающей промышленности в РФ, и существующий уровень компетенции управленцев.
Если вы внимательно следили за обсуждением, то помните, что именно это я предполагал.
Тогда что вас не устраивает? Государство осознало проблему и понесло знания и опыт на места.
Меня как раз устраивает, чем занимается государство. И радует, что вам, как представителю частного бизнеса, это нравится.
Кстати, можно поинтересоваться?
Вы лично какие функции на предприятии исполняете?
Тут и так уже информации более, чем нужно.
Ну а все таки?
Неужели это настолько секретно, или вы этого стыдитесь?
Пока что можно констатировать как минимум совмещение должности пресс-секретаря. А если точнее?
Я же не знаю, кто скрыт за вашим ником и с какой целью вы интересуетесь. Так что лучше промолчу.
Какая разница, кто я? Пользователь. Один из.
А вот вы - представитель организации, участвующей в федеральной программе. Не какой-то государственный преступник. Чего вам скрывать? Становится подозрительно...
Например - генерал Герасимов, выступая оот имени МО, ничего не скрывает.. Как и другие ответственные лица.
Или ваше руководство подобной публикации не одобряет? А почему? Это в том числе - и реклама предприятия, его продукции, пиар-акция как она есть. В том числе. Наоборот - поощрить должны.
А вдруг вы конкурент, например? Или какой нибудь недоброжелатель? Увы, нынче все возможно. Ну кто-то что-то написал о компании, ответил на какие-то вопросы. Это все неофициально)))
Совсем как дедушка Ленин!.. Фундаментальненько...
Дедушка Ленин ликвидировал экономическую обособленность предприятий, загнал их в тресты, а тресты - в синдикаты. Деньги и ресурсы шли разными потоками, а предприятия занимались чисто процессингом. Если у нас такое сделают, да еще с народным контролем... Да что то пока сильно сомневаюсь.
Это понятно. Просто грустно, что ленинскую мысль подают как свою... Материализм диктует простые истины
Спасибо за подробную информацию "с мест". Очень ценно. Вам успехов
Как по мне, некоторые путают оптимизацию производства с ростом производительности. То, что описывает автор - как раз и есть оптимизация производства, имеющая мало общего с производительностью.
Имхо в двух словах. Если станок по паспорту может делать 100 деталей в час, но не делает, т.к. не успевают подвозить заготовки и вы решаете вопрос с заготовками - это оптимизация. А если вы при паспортной производительности 100 добиваетесь, что бы он выдавал 110 - это рост производительности. А все остальное - словоблудие, как и всякие ВВП.
Все бы ничего, но мы делаем не детали, а готовые технически сложные изделия. И они все разные, стандартизировать производство невозможно. И производительность определяется всей производственной цепочкой, в которой много ручного труда - сварка, утепление, электрика, отделка. И это еще не говоря о том, что сначала разрабатывается проект на каждое изделие. Так что у вас неправильные представления о производительности. А перегружать станки нехорошо, у них от этого ресурс снижается.
Естественно не хорошо. Ввиду краткости не упомянул, что 110 вместо 100 без снижения ресурса, повышения энергопотребления и т.д.
Извините, лень гуглить, а какова номенклатура в штуках? Сильно подозреваю, что речь идет о мелкосерийном производстве похожих (или однотипных) изделий. Вы же не выпускаете сегодня в одном цехе шины для ВАЗа, а в другом - ракеты, а завтра вместо шин - тапки, а вместо ракет - подводные лодки?
Согласен. Если ваша производственная цепочка изначально рассчитана на выпуск 10 изделий, а вы повысили до 11 - рост производительности. А если ваша производственная цепочка изначально была построена как Бог на душу положит слесарю дяде Ване и технологу после "вчерашнего" и вы увеличили количество выпускаемых изделий за счет убирания паразитных отрезков производственного цикла - то это оптимизация производства.
Кто бы мог подумать, небось еще ПМ, паспорт на каждое изделие разрабатываете заново? Или может к вчерашнему изделию А прикрутили ручку и получили изделие Б, на 99%
стандартизированноеунифицированное с изделием А? Уточните пожалуйста.Если производитель не знает слов проектная документация, то это просто какой-то средневековый неграмотных крестьянин. Будет крайне глупо поручать ему руководство вообще.
Уточняю - каждое изделие уникально. Бывает, что выпускается какое-то количество однотипных изделий для одного заказчика. Бывает, что каждое изделие в заказе уникально. Отличаются габаритными размерами, исполнением, функционалом, начинкой, расположением окон и дверей и тыпы. Автоматизировать невозможно, т.к. уже начиная с резки металла размеры индивидуальны.
Вот непойму почему гуманитариев так бросает в панику при слове "проект"
Смешно, а как вообще принимается заказ от клиента, а затем поэтапно передаётся работникам, неужели как в древнем Риме только на словах, и все размеры и пожелания по памяти.
Такой просвещенный троль как вы, конечно слышал такие слова, как "техническое задание". И где вы увидели панику? Пить меньше надо, даже в Рождество.
Техническое задание, план работ, список материалов, размеры, пожелания заказчика, смета, даже если эти каракули на огрызке картона накорябал джумшут и сразу после получения расчёта выкинул, это тоже проектная документация.
А неприличным словами не надо выражается, доказывая свой уровень.
С праздником, если он так важен для вас.
Я так понимаю, про каргокульт подробностей не будет? Высокоуровневый вы наш )))
В энциклопедии прочтеш, если умееш.
Слив засчитан.
Мы для них делаем ТЗ. Указываем размеры, указываем комплектацию, указываем температурные режимы.... Зачастую описываем тип установки. Было, подрядчик у них покупал нам под формирование жилого комплекса в несколько этажей. Боюсь конечно допустить не точность, но порядка 20 лет вагончики стоят на одном из карьеров. Завезли когда открывали карьер, а с нового года он закрывается, вагончики вполне себе в рабочем состоянии перемещаем на другие объекты.
Хорошо, Вы заставили меня таки погуглить про вашу компанию. Итак мои мысли по поводу вашего производства домиков: шасси покупное, окна/двери, фурнитура, шкафчики, стиральные машины, оббивка, утеплители и т.д. - покупные. Ваше - проект, сварка каркаса и общая сборка. При таких вводных, я, с группой грамотных конструкторов 5-6 человек, за месяц накидаю штук пять разных проектов, под разные нужды (при использовании уже готовых проектов), ну может немного хвастаюсь, но где-то так. Как по мне, гораздо больше времени займет сертификация.
Далее:
Вы только переезжали/расширялись 4 раза. Т.е. то, о чем я сказал ранее - ваша компания росла как сорняк, ориентируясь на спрос, без всякого планирования, расчетов и т.д. и т.п. В какой-то момент хозяева поняли, что сложившийся бардак нужно упорядочить, и - на лицо типичная оптимизация производства не имеющая ничего общего с ростом производительности.
Упал под стол. А на что компания должна по вашему ориентироваться как не на спрос? На руководящую и направляющую? Или вы предполагаете спрос как нечто статичное или прогнозируемое?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы