Ана­лиз гу­ма­ни­та­рия - союз ве­ру­ю­щих и ате­и­стов неиз­бе­жен.

По ин­тер­не­ту гу­ля­ют раз­лич­ные вер­сии де­мо­ти­ва­то­ра - в око­пах нет ате­и­стов. На­сколь­ко я по­ни­маю, тезис пред­ло­жил ве­ру­ю­щий че­ло­век. Немед­лен­но в ответ при­ле­те­ло – сла­бак по­ве­рит хоть в по­ке­мо­нов, лишь бы не в са­мо­го себя. Это раз­ни­ца под­хо­дов: для ве­ру­ю­ще­го центр при­ня­тия ре­ше­ний на­хо­дит­ся вне че­ло­ве­ка, для ате­и­ста толь­ко внут­ри (в ти­по­вых, ко­неч­но, слу­ча­ях). Тон­кость в том, что за время су­ще­ство­ва­ния че­ло­ве­че­ства этот спор очень силь­но из­ме­нил­ся, а люди при­выч­но опи­ра­ют­ся на ста­рые штам­пы. Я нигде не нашёл под­бор­ку всех нуж­ных ар­гу­мен­тов в одной ста­тье или одном вы­ступ­ле­нии, по­это­му решил сам со­брать их в цель­ную кар­ти­ну. Всё, о чём я се­го­дня рас­ска­жу, мно­го­крат­но озву­че­но са­мы­ми раз­ны­ми людь­ми, и ве­ру­ю­щи­ми, и ате­и­ста­ми, но вот так чтобы сразу – я ещё не встре­чал. Из-за этого по­лу­ча­ет­ся со­гла­сие по от­дель­ным мо­мен­там и недо­по­ни­ма­ние в целом.

Очень мно­гие споры упи­ра­ют­ся в до­ка­за­тель­ства су­ще­ство­ва­ние бога. Ве­ру­ю­щие не могут ни­че­го предъ­явить, их ар­гу­мент «это во­прос веры». Ате­и­сты тре­бу­ют до­ка­за­тельств. Их оскорб­ля­ет за­яв­ле­ние, что ате­изм это та же вера, про­сто они верят в от­сут­ствие бога. Ате­и­сты не верят. Во­об­ще. Они не ис­поль­зу­ют веру как ин­стру­мент рас­суж­де­ний. До­ка­за­тель­ства на стол, а без них го­во­рить не о чем. Го­во­рят, один ма­сти­тый аст­ро­ном читал им­пе­ра­то­ру На­по­лео­ну лек­цию по аст­ро­но­мии, а тот спро­сил, по­че­му он ни разу не упо­мя­нул бога.

- Сир, я не нуж­да­юсь в этой ги­по­те­зе, - невоз­му­ти­мо от­ве­тил учё­ный.

И никак иначе для ате­и­ста быть не может. Бог это спо­соб объ­яс­нить то, что че­ло­ве­ку непо­нят­но, то есть ГИ­ПО­ТЕ­ЗА. Точно так же, как и эво­лю­ция. Раз­ни­ца лишь в том, что по эво­лю­ции со­бра­но очень много до­ка­за­тель­ной базы, и она спо­соб­на да­вать сбы­ва­ю­щи­е­ся про­гно­зы, (что и яв­ля­ет­ся кри­те­ри­ем про­вер­ки ГИ­ПО­ТЕ­ЗЫ, после ко­то­рой она ста­но­вит­ся ТЕО­РИ­ЕЙ). Фома по­ве­рил в бога вовсе не по­то­му, что уви­дел его. Если ате­ист уви­дит сверхъ­есте­ствен­ное, он по­бе­жит к пси­хи­ат­ру в пол­ной уве­рен­но­сти, что сошёл с ума.

Но всё это не имеет зна­че­ния, по­то­му что спор ути­ха­ет го­раз­до рань­ше. Ве­ру­ю­щие не могут по­лу­чить от ате­и­стов под­чи­не­ния вере, пат. Ате­и­сты не могут до­ка­зать су­ще­ство­ва­ние бога, так же, как не могут до­ка­зать его от­сут­ствие, пат. Про­ти­во­бор­ству­ю­щим сто­ро­нам про­сто не о чем го­во­рить, у них раз­ные под­хо­ды, ко­то­рые никак не пе­ре­се­ка­ют­ся. Тема за­кры­ва­ет­ся ввиду от­сут­ствия еди­ной плат­фор­мы об­суж­де­ния.

Есть бог, нет бога, на се­го­дняш­ний день со­вер­шен­но неваж­но, по­то­му что цели и за­да­чи лежат со­всем в дру­гой сфере. Ре­ли­гия со­зда­ва­ла струк­ту­ру об­ще­ства, она была чуть ли не един­ствен­ным спо­со­бом дать людям всё – пра­ви­ла об­ще­жи­тия, мо­раль, смысл жизни, устрой­ство мира. Есть бог, нет бога, - это все­гда было неваж­но, судьи, от­пра­вив­шие на ко­стёр Джор­да­но Бруно и за­ста­вив­шие от­речь­ся Га­ли­лея, точно знали, что учё­ные правы. Это было неваж­но, по­то­му что им было жиз­нен­но необ­хо­ди­мо со­хра­нить со­ци­аль­ную струк­ту­ру, они не могли рис­ко­вать сры­вом си­ту­а­ции в оче­ред­ную сто­лет­нюю войну. Под­рыв ав­то­ри­те­та церк­ви при­во­дил к анар­хии, к но­во­му пе­ре­де­лу мира, а си­сте­ма все­гда себя за­щи­ща­ет.

За­да­чи

1 На­пом­ню, что на заре ци­ви­ли­за­ции боги были спо­со­бом объ­яс­нить, как устро­ен мир. Хотя уже в Древ­ней Гре­ции неко­то­рые учё­ные за­яв­ля­ли, что нет ни­ка­ких богов, а есть лишь атомы и их пре­вра­ще­ния. Чем боль­ше раз­ви­ва­лась наука, тем даль­ше за­дви­гал­ся бог. Сей­час даже ис­кус­ней­шие бо­го­сло­вы не го­то­вы твёр­до за­явить, что есть бог, где он, ка­ко­ва его роль во Все­лен­ной, - очень быст­ро при­жи­ма­ют к стен­ке про­стей­ши­ми ар­гу­мен­та­ми. То есть, с этой целью ре­ли­гия уже не справ­ля­ет­ся, эта функ­ция пе­ре­хо­дит к науке.

2 Вто­рой важ­ней­шей функ­ци­ей, ко­то­рая дей­ству­ет до сих пор, это иден­ти­фи­ка­ция людей. Когда не было на­ци­ей, при­над­леж­ность к груп­пе опре­де­ля­лась тем, в кого че­ло­век верит. Сей­час есть нации, но ве­ро­ис­по­ве­да­ние может иметь боль­шее зна­че­ние в при­ня­тии ре­ше­ний от­дель­но­го че­ло­ве­ка. Но и эта функ­ция усколь­за­ет от ре­ли­гии. Сей­час люди со­еди­ня­ют­ся в груп­пы по мно­гим ин­те­ре­сам. На­при­мер, со­ци­аль­ные сети за­ме­ни­ли храмы и про­по­ве­ди, люди по­лу­ча­ют ин­фор­ма­цию на­пря­мую, в обход по­сред­ни­ков.

3 Фор­ми­ро­ва­ние мо­ра­ли и основ по­ве­де­ния че­ло­ве­ка.

А вот это ни­ку­да не де­лось. Очень важ­ная пре­тен­зия ве­ру­ю­щих к ате­и­стам, се­рьёз­ный ко­зырь, это ар­гу­мент, что разум без за­по­ве­дей бо­жьих не спо­со­бен к хо­ро­ше­му по­ве­де­нию, ведь оно нера­зум­но. Вы нашли на улице ко­ше­лёк. Ло­ги­ка тре­бу­ет оста­вить его себе, ведь это вы­год­но. За­по­ведь гла­сит – не укра­ди. Ате­и­стам очень труд­но объ­яс­нить, что быть доб­рым можно и без бога в серд­це, на это ушли ты­ся­чи лет. Сей­час пе­да­го­ги­ка и пси­хо­ло­гия уве­рен­но рас­пи­сы­ва­ет, как в че­ло­ве­ке раз­ви­ва­ет­ся мо­раль, и по­че­му тут нет места сверхъ­есте­ствен­но­му.

Ре­ли­гия одной из своих важ­ней­ших функ­ций имеет со­зда­ние смыс­лов, она даёт обос­но­ва­ние по­ступ­кам че­ло­ве­ка. И вот тут ате­и­сты при­сы­ла­ют от­ве­точ­ку. Когда в эпоху Ве­ли­ких Гео­гра­фи­че­ских От­кры­тий на­рож­да­ю­ще­му­ся ка­пи­та­лиз­му по­тре­бо­ва­лось за­хва­тить новые земли и осво­бо­дить их от мест­но­го на­се­ле­ния, ре­ли­гия очень быст­ро пред­ло­жи­ла все нуж­ные по­сту­ла­ты. Все они вам, на­вер­ня­ка, зна­ко­мы. Два глав­ных - ди­ка­ри не люди и земля обе­то­ван­ная. Клю­че­вая мысль Вет­хо­го За­ве­та – при­ди­те в землю обе­то­ван­ную, всех там убей­те и по­лу­чи­те её на века веч­ные. Так ска­зал бог. И со сло­вом бо­жьим на устах ев­ро­пей­цы устра­и­ва­ли ге­но­цид везде, куда при­хо­ди­ли. В США, кста­ти, лет десять-​пятнадцать назад один ис­то­рик по­счи­тал, сколь­ко ин­дей­цев убили за время «осво­е­ния» Ди­ко­го За­па­да. Число по­лу­чи­лось на­столь­ко непри­лич­ным (со­из­ме­ри­мо с по­те­ря­ми СССР в Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной), что об­ще­ствен­ность воз­бух­ну­ла, на­зва­ла ис­то­ри­ка жёл­тым зем­ля­ным чер­вя­ком и по­ру­чи­ла пе­ре­про­ве­рить рас­чё­ты од­но­му очень ува­жа­е­мо­му уни­вер­си­те­ту. Те по­лу­чи­ли сумму в че­ты­ре раза боль­шую. Тему ре­ши­ли про­сто иг­но­ри­ро­вать.

Очень важ­ный мо­мент. Люди ду­ма­ют, что дела давно ми­нув­ших дней к ним не от­но­сят­ся. Люди ду­ма­ют, что ис­то­рия это такая книж­ка с за­ни­ма­тель­ны­ми бай­ка­ми. А мне боль­ше нра­вит­ся ази­ат­ский под­ход, по ко­то­ро­му со­бы­тия, про­изо­шед­шие ты­ся­чу лет назад, имеют такое же зна­че­ние, как и то, что про­изо­шло вчера. Когда Мар­тин Лютер при­бил свои те­зи­сы к двери? 503 года назад. Это было на­ча­лом эпохи про­те­стан­тов. Кто такие про­те­стан­ты? Ка­пи­та­ли­сты, ко­то­рые убра­ли из ре­ли­гии мо­раль, оста­вив вы­го­ду. Это их при­дум­ки «если ты такой умный, то по­че­му же ты такой бед­ный?», «богат? Зна­чит, бог любит тебя». Это они вы­ре­за­ли всех або­ри­ге­нов под ко­рень, по­то­му что те «без­душ­ные жи­вот­ные». Но­во­му вре­ме­ни по­тре­бо­ва­лась новая ре­ли­гия, и ре­ли­гия из­ме­ни­лась. Нужно обос­но­вать ге­но­цид? Сей­час на­пи­шем. Об­ра­ти­те вни­ма­ние, что Се­вер­ная Аме­ри­ка была под кон­тро­лем про­те­стан­тов, а Южная под кон­тро­лем ка­то­ли­ков. В Се­вер­ной ин­дей­цев не оста­лось, а в Южной ко­рен­ное на­се­ле­ние уце­ле­ло, хотя их и про­ре­ди­ли. Ка­то­ли­ки долго спо­ри­ли, есть ли у ин­дей­цев душа. Они уби­ва­ли их всеми воз­мож­ны­ми спо­со­ба­ми, кроме од­но­го – ауто­да­фе. По­то­му что это казнь толь­ко для людей. Но всё же они ду­ма­ли над во­про­сом и ко­ле­ба­лись, по­то­му что ка­то­ли­цизм до конца при­дер­жи­вал­ся тра­ди­ци­он­ных цен­но­стей. Ещё в 2016 году папа рим­ский от­би­вал пре­тен­зии геев на го­мо­бра­ки. Про­те­стан­ты не ко­ле­ба­лись ни се­кун­ды, их бог тре­бо­вал смер­ти всем, кто не с ними. Ду­ма­е­те, это было давно, и те­перь не ра­бо­та­ет? Ну, во-​первых, с тех пор пра­во­слав­ный может пойти по­мо­лить­ся в ка­то­ли­че­ский храм, если рядом нет пра­во­слав­но­го, это до­пус­ка­ет­ся, а вот пойти к про­те­стан­там за­пад­ло, ба­тюш­ка не одоб­рит. Мо­жешь, ко­неч­но, если так уж при­прёт, но это как схо­дить к про­сти­тут­кам – за­ма­ра­ешь­ся. Во-​вторых, а что, что-​то из­ме­ни­лось? У нас по-​прежнему ка­пи­та­лизм на дворе и у него по-​прежнему за­да­чи за­хва­та. За пять сто­ле­тий не из­ме­ни­лось ни­че­го. Когда я был ма­лень­ким, я не мог по­нять, как же так по­лу­чи­лось, что немцы, куль­тур­ная и ра­зум­ная нация, вели себя в СССР, как звери. Они же куль­тур­ные! Как можно было за де­сять лет так про­мыть мозги целой нации? В ин­сти­ту­те у меня уже не было во­про­сов. Гит­лер делал в СССР всё то, что ев­ро­пей­цы и аме­ри­кан­цы де­ла­ли по всему миру. Он ни­че­го не при­ду­мал, он про­сто ска­зал своим – там ди­ка­ри. И вклю­чи­лось ве­ка­ми отре­пе­ти­ро­ван­ное по­ве­де­ние – у зве­рей нет души, с ними можно всё. Немцы опоз­да­ли к ко­ло­ни­за­ции и у них не было та­ко­го гнус­но­го опыта? Был, про­сто не в таком мас­шта­бе, как у осталь­ных стран. И глав­ное, у них была та же идея. Но, на­вер­ное, Гит­лер был по­след­ним, ведь его осу­ди­ли. Ведь, прав­да? Ну, тогда надо объ­яс­нить, по­че­му Чер­чилль умо­рил го­ло­дом 3 мил­ли­о­на ин­дий­цев, и ему за это ни­че­го не было. По­ли­стай­те речи пре­зи­ден­тов США, они все го­во­рят о том, что бог вру­чим им мир, и США долж­ны нести «бремя бе­ло­го че­ло­ве­ка». Как они это де­ла­ют, мы можем на­блю­дать не толь­ко в ве­стер­нах, где глав­ный прин­цип «хо­ро­ший ин­де­ец – мёрт­вый ин­де­ец», но и в све­жих но­во­стях. Что-​то из­ме­ни­лось? Бом­бёж­ки Юго­сла­вии, бо­е­вые дей­ствия в Ливии, Сирии, Дон­бас­се. Убий­ство Сад­да­ма Ху­сей­на, Кад­да­фи. Ни­че­го не из­ме­ни­лось, ка­пи­та­лизм «ре­ша­ет про­бле­мы», а ре­ли­гия его оправ­ды­ва­ет. Когда аме­ри­кан­ские во­ен­ные вы­кла­ды­ва­ют фо­точ­ки, на ко­то­рых они, бра­вые вояки, из­мы­ва­ют­ся над за­клю­чён­ны­ми в тюрь­мах Ирака, им за это при­ле­та­ет, а бед­ные амеры в шоке – ЗА ЧТО?!!! И невоз­мож­но объ­яс­нить, по­че­му фотки с каз­ней в кар­ма­нах немец­ких сол­дат это плохо, а точно такие же фо­точ­ки в соц­се­тях и мо­биль­ни­ках аме­ров это хо­ро­шо.

Эти при­ме­ры можно при­во­дить до бес­ко­неч­но­сти, по­то­му что нет им конца. Но к ре­ли­гии у меня нет пре­тен­зий. Она ин­стру­мент, она про­сто об­слу­жи­ва­ет си­сте­му. Ещё раз – я не счи­таю ре­ли­гию злом толь­ко по­то­му, что она оправ­ды­ва­ла и про­дол­жа­ет оправ­ды­вать убий­ства невин­ных людей. Ну, нет у неё вы­бо­ра. Ре­ли­гия со­зда­ва­лась как ме­ха­низм управ­ле­ния об­ще­ством, без неё и общества-​то не было бы, и науки, и тех­ни­ки. Да, цер­ковь сжи­га­ла учё­ных за отход от ка­но­на. Но в это же самое время цер­ковь ко­пи­ла зна­ния. Где все эти учё­ные по­лу­чи­ли своё бле­стя­щее об­ра­зо­ва­ние? В церк­вях. Очень важно по­ни­мать, что цер­ковь про­сто вы­пол­ня­ет за­да­чи, воз­ло­жен­ные на неё си­сте­мой. Если у вас во вла­сти лицемеры-​капиталисты, у вас и Иисус Хри­стос будет ре­кла­ми­ро­вать Кока-​Колу. Когда про­сти­тут­ка тра­ха­ет­ся на ка­ме­ру на съё­моч­ной пло­щад­ке со­лид­ной медиа-​компании, и кре­стик на шее рас­ка­чи­ва­ет­ся и бьёт­ся об объ­ек­тив, это такой сюр­ре­а­лизм, такое безу­мие, что хо­чет­ся возо­пить – ну ладно, бог, тебе явно пофиг, но священники-​то где?!!!!! Па­ца­ны, ну не ра­бо­та­ют ваши за­по­ве­ди!

В цар­стве ка­пи­та­ла и ре­ли­гия, и ате­изм слу­жат вла­сти, то есть, на­хо­дят объ­яс­не­ния, по­че­му надо вести себя плохо. А на­сто­я­щий вынос мозга это то, что при со­ци­а­лиз­ме и ре­ли­гия, и ате­изм на­хо­дят объ­яс­не­ния, по­че­му надо вести себя хо­ро­шо. Цер­ковь не са­мо­сто­я­тель­ная сила, это такое же ми­ни­стер­ство, как любое дру­гое. Мы же пре­крас­но по­ни­ма­ем, что при ка­пи­та­лиз­ме бес­по­лез­но ис­кать пра­во­су­дия про­сто­му че­ло­ве­ку, -  закон пи­шет­ся бо­га­ты­ми, чтобы обес­пе­чить своё гос­под­ство. А чем ми­ни­стер­ство юс­ти­ции от­ли­ча­ет­ся от ми­ни­стер­ства куль­ту­ры? Пра­виль­но, ничем, они оба обес­пе­чи­ва­ют гос­под­ство пра­вя­ще­го клас­са. И в СССР мы уви­де­ли, как ра­бо­та­ют ми­ни­стер­ства, когда надо обес­пе­чить гос­под­ство про­ле­та­ри­а­та – и закон за­щи­щал про­сто­го че­ло­ве­ка, и куль­ту­ра не ли­це­ме­ри­ла. И вот тут ре­ли­гия об­ще­ству ста­но­вит­ся ещё более важна, чем при ка­пи­та­лиз­ме. Про­бле­ма ате­из­ма ни­ку­да не де­ва­ет­ся – он не может объ­яс­нить лично каж­до­му че­ло­ве­ку, по­че­му вести себя плохо нель­зя.

- Ясно всё с твоей спра­вед­ли­во­стью, - от­ве­ча­ет че­ло­век. – По­нят­но, не дурак. Но я жить кра­си­во хочу.

И ло­ги­ке нече­го на это воз­ра­зить.

- Да, по­нят­но, что такое по­ве­де­ние раз­ру­ша­ет стра­ну, что моим детям до­ста­нет­ся вы­жжен­ное поле, - ки­ва­ет че­ло­век. – Но я со сво­и­ми день­га­ми уеду в хо­ро­шее место и детей за­бе­ру.

Чтобы ате­изм спра­вил­ся с за­да­чей фор­ми­ро­ва­ния смыс­лов, он дол­жен вли­ять сразу на всё об­ще­ство, чтобы не от­дель­ны­ми ар­гу­мен­та­ми объ­яс­нять людям их по­ве­де­ние, а вы­стра­и­вать сразу це­лост­ную кар­ти­ну новой жизни. До этого мо­мен­та ещё очень неско­ро. И вот тут на по­мощь при­хо­дит ре­ли­гия. Она не со­би­ра­ет­ся что-​то объ­яс­нять, у неё есть дог­ма­ты – бог ска­зал, зна­чит, не вы­пенд­ри­вай­ся, а ис­пол­няй. Для зна­чи­тель­но­го про­цен­та че­ло­ве­че­ства этого до­ста­точ­но. А об­ще­ству всё равно, по­че­му че­ло­век ведёт себя хо­ро­шо – толи он всё понял умом, толи скло­нил­ся перед ав­то­ри­те­том бога. Люди раз­ные, всех не за­гнать под одну гре­бён­ку. На­про­тив, наука учит – чтобы си­сте­ма была устой­чи­вой, она долж­на быть из­бы­точ­ной. В слу­чае мо­ра­ли это озна­ча­ет, что об­ще­ство обя­за­но предо­ста­вить людям самые раз­ные обос­но­ва­ния. Как лю­би­ла при­го­ва­ри­вать моя ба­буш­ка, кто любит попа, кто по­па­дью, а кто по­по­ву дочку. Ате­изм го­во­рит, ве­ди­те себя хо­ро­шо, по­то­му что вы со­зда­ё­те хо­ро­ший мир, в ко­то­ром всем будет хо­ро­шо. Ре­ли­гия го­во­рит то же самое, толь­ко до­бав­ля­ет «так ска­зал бог». А де­вуш­ке, ко­то­рая позд­но ночью воз­вра­ща­ет­ся домой одна, без раз­ни­цы, на каком ос­но­ва­нии вон тот по­до­зри­тель­ный козёл её не из­на­си­ло­вал.

Не надо сбра­сы­вать с сче­тов, что в го­ло­ве у зна­чи­тель­но­го про­цен­та людей много ми­сти­ки, они мни­тель­ны, вну­ша­е­мы. Одной из при­чин раз­ва­ла СССР на­зы­ва­ют от­сут­ствие ми­сти­че­ских ком­по­нен­тов в идео­ло­гии. Как бы неве­ро­ят­ным и ин­фан­тиль­ным это ни по­ка­за­лось, но даже взрос­лым людям нужно ощу­ще­ние сказ­ки. Пси­хо­ло­ги много лет раз­би­ра­ют­ся в иерар­хии мыс­лей и чувств, они до­ка­за­ли, что чи­стый разум бес­по­мо­щен, без эмо­ций че­ло­век даже гал­стук вы­брать не смо­жет, разум не смо­жет до­ка­зать пре­иму­ще­ства вы­бо­ра (клас­си­че­ский при­мер бу­ри­да­нов осёл). Ате­изм всё равно не даст все нуж­ные ар­гу­мен­ты, по­то­му что люди не ро­бо­ты. СССР на­пол­нил жизнь детей сказ­кой, а вот взрос­лым не сумел. Нам пред­сто­ит ис­пра­вить эту ошиб­ку.