Влиятельный американский консервативный мыслитель и политический деятель Армстронг Уильямс (негр) высказал некоторые соображения в отношении абортов. Честно говоря, не ожидал такого радикализма, а ведь его слова безусловно окажут воздействие на массы и могут повлиять на принятие решений. Прежде чем перейти к высказываниям Уильямса, коротко скажу кто это такой, в России о нём не знают.
Армстронг Уильямс (Armstrong Williams) родился в 1962 году в городке Мэрион, штат Южная Каролина, один из десяти детей. Окончил Южно-Каролинский университет, бакалавр по политологии и английскому языку, в 2021 году получил почётную докторскую степень этого ВУЗа. Начинал свою карьеру в области связей с общественностью, в частности, работал с телеведущей Опрой Уинфри (негритянка). Сегодня в США он известен как консерватор и глубоко верующий христианин, политик, активист, предприниматель от СМИ, мыслитель, писатель и публицист, ведущий на радио и телевидении. Имеет в собственности радиостанции, телеканалы и газеты (больше всех среди американских негров), основал и возглавляет международную компанию в сфере маркетинга, рекламы и связей с общественностью (Пи-Ар или пропаганда). Общее состояние оценивается в 200 млн долл.
Уильямс сторонник Республиканской партии, является давним другом и соратником бывшего министра жилищного строительства и городского развития Бена Карсона (негр), занимавшего должность при президенте Буше-мл. с 2017 по 2021 год, был его советником во время президентской кампании 2016 года. В 2004 году назначен членом Комиссии Белого дома по президентским стипендиям. Советник и помощник двух конгрессменов от Южной Каролины, Кэррол Кэмпбел и Джеймс Тёрмонд (оба белые). Если на предстоящих «выборах» президента США изберут Трампа, что вряд ли, так как их фальсифицируют в пользу Харис, то у Уильямса появится хороший шанс попасть в трамповскую администрацию или занять другой государственный пост.
Итак, позавчера на сайте Дейли сигнал (принадлежит Фонду «Наследие» (США) - самый влиятельный аналитический и пропагандистский центр в западной консервативной среде, вырабатывает стратегии и политики для Республиканской партии и Трампа) опубликовали статью Уильямса «Начинается ли жизнь в момент зачатия? Науке есть что сказать», где он высказал довольно радикальные взгляды об абортах, ниже выдержка из текста.
«Я был убеждён, что жизнь начинается в момент зачатия. Потом начал думать, но могу ошибаться.
Если жизнь начинается при зачатии, то каждый аборт - это убийство или намеренное лишение человека жизни. Все кто способствует совершению аборта тоже могут быть привлечены к уголовной ответственности за соучастии в убийстве.
Исключений при абортах быть не может, даже если беременность возникла в случае изнасилования, инцеста или для спасения жизни матери. Мне кажется, что по моральным критериям, эмбрион заслуживает жизни больше, чем мать.
Если личность появляется в момент зачатия, то нужно тестировать женщин на беременность. Женщины в положении будут иметь право на налоговые льготы.
Закон допускает применение смертоносной силы для предотвращения убийства. Если аборт - это убийство нерождённого человека, то матери осуществляющие аборт и лица помогающие им могут быть убиты в рамках доктрины защиты жизни другого человека.
Если замороженные эмбрионы - это нерождённые дети, то их утилизация представляет собой убийство первой степени. Недавно Верховный суд штата Алабама постановил, что замороженные эмбрионы обладают теми же правами, что и рождённые дети. Убийство нерождённых и рождённых детей - это предумышленное убийство.
Согласно научному исследованию от 2021 года, 5337 из 5577 биологов полагают, что жизнь начинается в момент оплодотворения яйцеклетки [примечание: опрошены учёные-биологи из 86 стран, 89% из них либералы по взглядам и 85% сторонники права на аборт]. Законодателям будет разумно учесть их мнение при определении когда начинается жизнь».
Вот такие жёсткие дискуссии идут в США, где внутриутробные убийства детей узаконили только в 1973 году, под огромным давлением антинаталистов и запущенного ими феминистического движения.
Примечательно, что сегодня в США и на Западе «контролёры населения» продвигают людоедские законы, декриминализирующие убийства детей их матерями в течение года и более после рождения. Делается это для скорейшего перехода человечества в вымирание, которое и так начнётся через 10-20 лет.
Напомню, в Советской России аборты разрешили (1920 год, первая страна) не в рамках реализации доктрины марксистский феминизм, а в следствие её осуществления, когда получили стремительный рост незапланированных беременностей и большое количества внебрачных детей, что произошло вследствие «раскрепощения женщин», насаждения феминизма, внедрения в общество «свободной любви» и организации первой в мире «сексуальной революции».
Кроме внутриутробных убийств, современная правовая система России содержит в себе множество антинаталистских факторов и привилегии для женщин (дискриминация мужчин), например, УК РФ Статья 106. «Убийство матерью новорожденного ребёнка» предполагает «ограничение свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок». Если убийство новорожденного совершит отец, то его деяния будут квалифицированы по УК РФ Статья 105. «Убийство», при отягощающем обстоятельстве «малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», убийца наказывается «лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью».
П.С.
Должна ли вымирающая страна оплачивать аборты?
Комментарии
Людей на планете много, в том числе неграмотных или настолько узких специалистов, что в соседних областях они как неучи. Видимо, негр из этих. Политологии научился, бизнесу научился, биологию прогулял. Так что тут материала на столько статей с заголовками "Мнение. .... " можно набрать - на любой вкус пачками.
Любую теорию подкрепить можно.
Согласен. У нас в целом мировоззрение принципиально разное, например, они животных судят
Ну что им после этого сказать?
жизни сперматозоидов тоже важны!
Даёшь права сперметозойду!
Каждому сперметозойду по яйцеклетки!
Равные права сперметозойду и яйцеклетки! Каждый имеет права побывать в матке!
Анекдот
Бегут сперматозоиды к яйцеклетке, толкаются, кричат - я буду космонавтом, я буду ученым, я буду музыкантом...
Один возвращается - стойте, стойте! нас предали, мы в гандоне!
- Ребята, нас обманули, мы в жопе!
))
Да уж, не каждому дано увидеть гланды.
Ну, это вообще каннибализм.
Далее вариант чёрного юмора:
Один, хромой, который отставал - стойте, стойте! нас предали, мы в гандоне!
Когда остановились, хромой обгоняет всех, прыгает в яйцеклетку и говорит - вот так хромые рождаются!
Истина как водится посередине. Пока не сформировались все жизненнонеобходимые органы не человек - просто потому, что не выживет автоматом ( именно жизненнонеобходимые). Если все есть - человек.
И то при этом судиться можно - думать он будет или нет неизвестно.
Право на аборт должна решать комиссия специалистов, а не левая нога женщины ( там и настроение , и погода, и обида на бывшего, и отсутствие мозга…). Абсолютное право только по медицинским показаниям, при спасении жизни матери, изнасиловании - все остальные беременности совершены осознанно, значит и право на проведение аборта должно быть осознанным - сама беременная критически к этому подойти не может - лицо заинтересованное, значит возможно стороннее воздействие.
Наказание - больше подходит принудительный труд в пару лет. И время подумать будет и здоровье поправить.
Очень взвешенная и правильная позиция.
Какая комиссия?! Пусть тогда комиссия и несет ответственность за воспитание и содержание ребенка до достижения периода самостоятельности. Все расходы... и т.п.
У нас в обществе полно людей, дееспособных, со всеми правами, но инвалидов, которые без внешней помощи выжить не в состоянии. Вон Ленин длительное время жил практически без мозга (очень интересная тема, поинтересуйтесь). И что-то никто его из человеков не исключил.
Право на аборт - это право на убийство. Оно возможно только для преступников. Жизнь тех, кто закон не нарушал, закон обязан защищать.
Вообще то это брехня - у Ленина отказала ОДНО полушарие в конце жизни =-как например у Пастера и Павлова -но те вполне были работоспособны. Но в целом верно
Они инвалиды по рождению или иначе? Что говорили беременной врачи до родов? Что предлагали, какие были перспективы. До 8 месяца легкие плода не раскрыты, но они есть и по правилам должны раскрыться. С чего вы решили, что любой аборт - убийство? Аборт проводится до 20 недели и весе плода до 400 г, далее , если плод здоров, или имеет патологии несовместимые с жизнью и его удаляют - это операция носит название, вслушайтесь - плодоразрушение. И прерывание беременности по медицинским показаниям не называют абортом - прерывание - абортом называют это бабушки на лавочке возле подъезда и вы повторяете за ними. И причем здесь заболевания, полученные уже при жизни. В общем это не тема для демагогии и развлечения. Что то вас мотает в теме не по делу.
Человек способен существовать лишь в рамках определенных условий окружающей среды. При этом для разных людей требования к этим условиям разные. Кто-то может спать на снегу, не есть неделю или не дышать под водой 20 минут. А кто-то ничего этого не может и требует поддержания стабильной среды и поддерживающих жизнь процедур. В этом эмбрион ничем не отличается от любого другого человека, здорового или нет. Почему 500-граммовый здоровый эмбрион не считается человеком, а такой же организм, вышедший/извлеченный из чрева матери и зарегистрированный в роддоме, человеком уже считается? Какая между ними фактическая разница? Никакая. И тот и другой имеют одинаково развитые органы. И тот и другой очень зависят от среды, в которой они находятся. Раз второй считается человеком, нет никаких причин не считать человеком первого.
То, как человек называет предметы и явления окружающей действительности, очень часто определяется его взглядами и мировоззрением. Кто-то убийство называет ликвидацией или устранением, абортом или плодоразрушением. Всё это по сути лишение жизни человеческого существа, по-простому "убийство".
Что же вы так невнимательно то читаете? Вы думаете 20 недель и 400 г с потолка взяты? 500 г не может быть эмбрионом - это уже живущий и функционирующий в своих рамках плод. Он уже двигает конечностями, есть мимика лица. С 20 недели все органы проходят «обкатку» и начинают работу комплексно - по человечески, подключая созревшие системы одна за другой - до созревания человека остается 16 недель. Ему надо все систематизировать, проверить.а вот до 20 недели это все еще ЛЕГО, не человек, с перспективой в человека. Вы можете его оперативно достать - он умрет при всех стараниях врачей. Все одно что сложить в тарелку по отдельности почки, печень… и сказать - живи. И масса тоже играет важную роль - до еще жизнеспособность органов под большим вопросом, после 400 г гарантия работоспособности возрастает в геометрической прогрессии - органы подросли до возможности своей нормальной функции.
Вы странный. А у рожденного младенца все органы полностью развиты, систематизированы, прошли обкатку? На это уходит всё детство. Младенец (точно так же как и эмбрион) - неполноценный человек. Инвалид, тяжело больной (вне зависимости от причин), у которого "жизнеспособность органов под большим вопросом" - тоже. Но это не мешает признавать его человеком со всеми правами. Или массу тела, которую нужно набрать для признания человеком, тоже прописать в законе?
Странный вы. У рожденного младенца работают все органы - его только кормить нужно. Младенец - не эмбрион. Инвалид - не младенец ( хотя для вас разницы нет). Больной человек - тоже не младенец. И сроки аборта действительно ( и вес) прописаны законом. С вами все.
1. Так и у нерожденного ребенка все органы работают так, как нужно, на его этапе развития.
У рожденного ребенка, повторяю, большинство органов (да что тут говорить, практически все) недоразвиты, если сравнивать его со взрослым.
А кормить человека нужно в любом возрасте.
Разница младенец/эмбрион лишь в том, с какой стороны стенки матки матери он находится. Разница, как вы понимаете, чисто формальная. И заявлять, что переход с одной стороны стенки на другую за считанные минуты превращает эмбриона в человека, очень глупо.
2. Человек может быть инвалидом / больным в любом возрасте, даже до родов.
3. А каков принцип установления сроков аборта? Поясните.
Поддерживаю. Решение об аборте не должно приниматься как поход в кино или "я еще молода и не справлюсь". Не хочешь - родишь и оставишь государству.
По беременности надо поднять выплаты если мало, ну и поддержку от государства. Решила родить и оставить + работаешь -> помощь в оплате квартиры (если съемная) + коммуналка и выплаты на ребенка. И придумывать ничего не надо - все в Европе уже придумано. Там кроме описанного, еще и налогообложение прогрессивное: чем больше детей - тем меньше налог. Это касается не только одиноких, у полных семей та же база по законам.
Вы думаете почему они приезжали и покупали детей в детдомах? - выгодно иметь детей.
Если людям рассказывать о грехе аборта (убийства), да еще и поддержать материально - толк будет. Если рассказывать только про долг - толку не будет.
При попытке аборта выдавать инструкцию, где написано - что выплатят 10*МРОТ (например) или половину маткапитала за вынашивание. +МРОТ в месяц за кормление.
После - по желанию мамы, можно отдать государству. Если передумала - пересчитать маткапитал на потраченную сумму (со штрафом, чтоб не мошенничали с обналом).
Ну и соц. служба должна оказать поддержку, дабы исключить давление предков (молодая ищщо, сначала выучись, плодить нищету и прочее). Естественно все это должно быть строго конфиденциально. Если ввести такую практику в норму и пресекать осуждение обществом, то да. Но справится ли государство, с таким потоком младенцев?
Это же нужны мамочки в яслях и воспитатели далее, чтоб не плодить психически сломанных людей.
Точно, ещё решение о близости тоже должна принимать комиссия. Нужно выпустить закон! Талоны на секс получите в ЖЭК! Более 2 талонов в одни руки не давать!
Если проблема с головой, то лечить нужно голову! В первую очередь тому, кто голову заменяет комиссией.
Талоны? Возможно вы правы, при нынешнем распутстве и падении нравов не помешали бы. А еще при утверждении ученых, что в человеческом человейнике думают только 2%, еще 2% думают, что они думают, а остальные головой пользуются чтобы есть… «Голова для изучения предмет темный» (с). Не все умеют ею пользоваться, так что комиссия надежнее. Тем более, что люди сущности коллективные, стадные - не гоже вредить в коллективе. Коллектив и наказать может гордого независимого ндивидуала.
В комиссии конечно же войдут только 2%, которые думают, а не еще 2%, которые думают, что они думают и не остальные, которые головой пользуются чтобы есть. Судя по тому, насколько простое и действенное решение вы предложили, как безаппеляционно вы заявляете, вы, определённо, из первых 2%.
Просто я так долго профессионально варился в этих вопросах, что сильно устал от «ямать»ей. А дур меньше не стало.
Так разговор про то, что и с комиссиями дур меньше не станет.
Поздравляю Шарик, ты балбес (с) panadium извини, но какой комментарий - такой и ответ. Тебе можно любой секс, но только в презервативе
Ну хоть так! А, ты, завидуй! Остались талоны только на мастурбацию.
+++++
Жизнь начинается у "нового организма" и заканчивается у двух разных клеток.Противоречий нет.Гороскоп(звезды,фазы и т.п.) нужно составлять с этого момента(до минут) и конкретного места на планете,остальное шарлатанство. ...хи-хи я знаю в каких дебрях меня заделали,на БАМе ))).
Плохо, товарищ Маслов.
Очень плохо!
Этическая задачка разобрана больше века тому назад, причём с расширением базы подбора по ту сторону декартовой пропасти.
А ты не только не процитировал тот анализ, но даже не упомянул его.
Мне по абортам ещё предстоит изучение материалов, страниц так несколько тысяч. Соотв. закладки собираю пару-тройку лет, начал в процессе написания последней книги.
Конечно, круто что Уильямс(негр) бакалавр по политологии и английскому языку.
И него кто-то там в друзьях при его 200 млн состояния.
Но есть вопрос. Сколько он детей родил и воспитал?
Так он десятый в семье. Насмотрелся. Натерпелся. Возненавидел.
У меня знакомая- одна из пятерых сестер. Так никто из них больше 2 не родил.
Какая страна, такие и люди.
Насчет заслуживает жизни больше чем мать спорно. Но то, что аборт целенаправленное убийство - это очевидно. Аборты должны быть полностью запрещены.
То есть на них платят пособия? Они могут наследовать имущество? А зачисляют ли эмбрион в штате Алабама в школу? И может ли эмбрион самостоятельно выбрать себе гендер и пол? А сменить этот пол тоже может, да?
Конечно может
Он еще самостоятельно может одеть ботинки и в школу пойти. Еще он может выкинуться случайно раньше времени и мать нужно посадить за убийство лет на 20.
А ещё ребёнок имеет право на жизнь в надлежащих условиях. Ну, вот, например, мамаша выкурила сигаретку под бокальчик вина. И если с замороженным эмбрионом всё понятно (у мамки просто пробирку отберут), то как быть с эмбрионом в матке? Приедет ювенальная юстиция и изымет эмбрион у матери, передав его на созревание в другую семью?)))))))))))))))
Рождение каждого последующего ребенка в среднестатистической семье существенно ухудшает условия для ранее рожденных детей.
Что с этим предлагаете делать?
Эээээ...про ухудшении условий вы правы.
Но речь шла об абсурде признания за ЗАМОРОЖЕННЫМИ ЭМБРИОНАМИ таких же прав, как и за рожденными детьми.
Танцы вокруг абортов это отвлечение внимания на негодную цель, оно не про демографию.... Лишь процесс урбанизации влияет на демографию и смежные показатели.
Тут думаю мораль будет "колебаться с линией партии".
Когда надо, чтобы люди больше размножались, тогда "Аборт это убийство".
Когда надо, чтобы люди меньше размножались, тогда "Свободу сексу без обязательств! Аборт это право каждой матери, она что без отца должна детей воспитывать?"
Первое правило: если хочешь, обратный эффект - запрети. Это как с сухим законом. Для того,чтобы больше пили, нужно было ввести сперва сухой закон.
И тут тоже самое. Хочешь, чтобы не рожали - запрети аборты. Ибо, нет никаких сомнений, что пиндосы хоть о чем-то будут заботить, кроме бабла.
У вас есть статистика по потреблению спирта на душу населения во время сухого закона в СССР? Поинтересуйтесь. Там не только значительное снижение потребления было, но и рост рождаемости.
Судя по пропаже сахара и развитию употребления политуры - статистика врет
О чем и речь. Я это все воочию наблюдала в начальном осознанном возрасте ))))
Страницы