Первая часть. Уже не первый раз очередное подробное знакомство с американской лунной аферой привело к тому, что скопилось достаточное количество данных ещё на одну статью. Тема всё та же -- самое главное материальное подтверждение американского покорения Луны -- лунный грунт. Но теперь не американский в СССР, а наш родной советский -- за границей в целом и в США в частности. И самое главное, мы посмотрим и увидим, что значит по-настоящему изучать лунный грунт заклятого друга.
Так повелось, что ещё из первой книги Ю.И.Мухина пошли 3,2 грамма, полученные именно американцами. Потом эта цифра перекочевала на все форумы и во все сетевые споры. Эти слова из книги Мухина стали источником пресловутых 3,2 грамм:
Из 93 статей 51 статью написали советские учёные, 29 статей — американцы, 11 статей — французы и 2 — венгры. И сначала требует объяснения вот какой вопрос. Советский лунный грунт в США и Франции исследовали все научные силы этих стран. Всего лишь 3,2 грамма советского лунного грунта, переданного США, были распределены по всей территории США — эти граммы исследовали не только в Хьюстоне (центре НАСА), но и в университетах Нью-Йорка, Чикаго, Сан-Франциско, Принстона, университет Беркли, различные научно-исследовательские лаборатории, институты и университеты в Аризоне, Нью-Мексико, Миннесоте, Ньюарке, Орегоне, Миссури и т.д. Просто удивительно, как американские ученые разделили между собой около 2 см3 грунта, чтобы потом писать: «Было сделано 1300 микрозондовых анализов стекол, пироксенов, полевых шпатов...»[36] (Хьюстон) — или: «Мы классифицировали 2380 кристаллических и стекловидных частиц зон А и Г из образца колонки грунта „Луны-16“»[37] (Смитсонианская астрофизическая обсерватория, Кембридж, Массачусетс).
Откуда это взял сам Мухин, тоже найти несложно. По тексту видно, что тот обмен произошёл в 1971 году:
В целом, не думаю, что информация сколько-нибудь секретная, но при прошлом подсчёте я ориентировался именно на самую распространённую информацию о 3,2 граммах грунта для американцев, а в итоге узнал, что получили американцы гораздо больше.
Всё опять началось всего лишь с одной фразы, которую я встретил в книге "Лунный грунт из материковой части Луны", статья "Геологическая обстановка места посадки "Луны-20" Хейкена и Мак-Эвена, с.54. Меня очень удивило, что из самой маленькой порции Луны-20 только американцам выделили более 2 граммов. С трудом верилось, что из двух остальных миссий, которые привезли в 2 (Л-16) или 3 (Л-24) раза больше, выделили всего 1,2 грамма
К счастью, в отличие от тщетных попыток найти документы о получении АЛГ в ГЕОХИ, сведения о полученном Штатами советском грунте легко найти в их Компендиуме Майера.
Путём несложных подсчётов выясняем, что только из первой миссии в США передали почти 5 граммов (4,935 г), 0,5 г Великобритании и 0,5 г Индии
В сумме получается 2,690 г. Расхождение с источником в сборнике "Лунный грунт из материковой области" из-за того, что дополнительные порции были получены и в 1980-х годах, после написания сборника; у индусов 0,5 граммов, у британцев -- 0,51 г, около 1 г у французов.
В сумме и из этой миссии в Штаты уехало целых 4,714 грамма, в Великобритания 1,0064 г, в Индию -- 0,802 г.
Теперь осталось подсчитать собственно итоговое число по грунту трёх миссий:
| Советский лунный грунт за рубежом |
| США | 12,339 г |
| Индия | 1,802 г |
| Великобритания | 2,0164 г |
| Франция | не менее 1 г |
У Франции -- 1 грамм только из миссии Л-20, но по факту больше, т.к. во французских работах по Л-16 и Л-24 упоминаются такие пробы, которых нет ни у американцев, ни у других стран.
Как мне помнится, нигде это число, 12,3 г советского грунта в США, в сетевых спорах не мелькало.
Если честно, это число я обнаружил, когда прошлая статья была уже полностью написана, а переделывать было лень, так как там был основной ориентир на 3,2 грамма, но после этих новых данных любой способ подсчёта изученного якобы американского лунного приводит к тому, что оно значительно меньше указанных 12 граммов -- в максимальном количестве там было чуть более 9 граммов при самом лояльном для верующих подсчёте.
Помимо всего прочего, в тех же документах по всем нашим успешным миссиям имеются и списки научных статей, которые были выполнены на полученном грунте. Как я говорил в прошлой статье, из 29 полученных граммов наши исследователи брали образцы максимум с 8-9 грамм всего этого АЛГ. И на этих микроскопических образцах за 50 лет написали от силы 20-25 первичных (т.е.таких, где АЛГ исследовался авторами) статей. Называю такое число, т.к.вдруг какие-то работы я из внимания упустил. На данный момент было обнаружено всего 17 статей:
У сторонников лунного мифа с подачи Э.М.Галимова есть отговорка, что если кто-то что-то изучал, то после них никто повторять это не будет и вообще приоритет за первооткрывателями:
Но в целом число работ с этим материалом у нас невелико. Прежде всего, это связано с тем, что американский грунт поступал к нам тогда, когда он уже был всесторонне исследован в американских и западных лабораториях. Это нормально. Страна, затратившая огромные средства на доставку вещества с другого небесного тела, конечно, имеет право на приоритетное получение новых научных результатов. Вторая причина, тоже существенная, состоит в том, что наши инструментальные возможности уступали инструментальным возможностям Запада. И мы поэтому мало что могли прибавить.
Осталось лишь проверить эти заявления. Первое пока оставим в стороне, это самая мякотка, и об этом будет далее. А по второму -- мы все прекрасно помним неокисляемую плёнку чистого железа, которую прозевали 50 лучших лабораторий и почти сотня новых на Луне и даже в природе минеральных фаз, которые эти "лучшие" лаборатории проглядели за 40 лет тщательнейшего изучения . Может, кто-то из верующих в полёты знает, что на своей передовой технике открыли американцы, чего не открыли наши на нашей допотопной и лапотной?:
То есть как минимум, можно сомневаться в квалификации этого специалиста. Но вероятнее всего, конечно же, он сознательно юлит, т.к.других оправданий такому нежеланию изучать АЛГ нет, кроме как целенаправленное ограничение доступа к нему специалистов, дабы они ничего подозрительного в этом "американском лунном" грунте не нашли.
Теперь же рассмотрим первое заявление Галимова о том, что если кто-то изучил внеземное вещество, то другие не будут повторять изучение самостоятельно, а возьмут данные из открытых источников.
Проверяется это заявление легко. Американцы доставили кучу грунта, раздали всем, России тоже выделили с гулькин нос и ни одного "лунного камня". Только одно это должно порождать огромные сомнения. Американцы его изучили,и именно поэтому, согласно уважаемому академику, русские практически не изучали АЛГ. По идее, должно быть справедливо и обратное -- если русские доставили свой грунт, досконально изучили, то и американцев советский ЛГ ничуть не интересовал бы.
По факту же мы имеем совершенно другую картину.
Я собрал всю информацию по научным работам из помянутых выше источников по советским миссиям. Вычеркнул из списков работы с нашими специалистами, удалил повторы и те, по названию которых видно, что лунного грунта в руках там не держали.
Все остальные пробил по базе Researchgate и SciHub'у на предмет наличия полных текстов статей. Часть материалов взята из материалов американских лунных конференций. Некоторые работы взяты не из тех списков, а добыты путём перехода по фамилии автора и сплошному просмотру его публикаций.
В итоге получилось более 270 ИНОСТРАННЫХ работ по советскому ЛГ. Полные тексты статей обнаружены для 180 из них, номера изученных проб указаны где-то для 160. Кому интересно, можете вытащить ещё какую-нибудь информацию и проверить все данные самостоятельно в приложенном файле Excel, там же имеются и ссылки на полные тексты работ.
Список зарубежных работ по советскому лунному грунту
Первый лист с целью безопасности заблокировал для редактирования, т.к. при сортировке, случается, путаются столбцы и строки. Два других листа для операции сортировки по любому столбцу. С первого листа всегда можно скопировать текст полностью для всяких операций. На худой конец, блокировку редактирования на первом листе тоже можно отключить, введя указанный там пароль.
Теперь статистика по странам:
| Австрия | 8 работ |
| Великобритания | 18 работ |
| Болгария | 1 работа |
| Венгрия | 2 работы |
| Германия | 8 работ |
| Индия | 29 работ |
| Канада | 2 работы |
| Румыния | 2 работы |
| Франция | 19 работ |
| Чехословакия | 17 работ |
| Швейцария | 3 работы |
| Япония | 3 работы |
| США | 180 работ |
| Всего: | 272 работы |
Отмечу, что очень тщательно все работы по советскому грунту я не искал, и несмотря ни на что, только американских работ на 12,3 г полученного от Советов грунта написано не менее 180! Это, как я говорил, в 10 раз больше, чем было написано советскими учёными по АЛГ.
Как видим, американцы не согласны с "мудрыми" словами Эрика Михайловича, что уже изученный кем-то лунный грунт изучать больше не нужно. То же самое можно сказать и французам с англичанами, которые тоже написали такое же количество работ, как и советские учёные на американском грунте.
Теперь давайте посмотрим статистику первичных американских исследований нашего ЛГ по годам:
| Американские работы по советскому грунту |
| 1971 | 2 работы |
| 1972 | 31 работа |
| 1973 | 48 работ |
| 1974 | 1 работа |
| 1975 | 0 работ |
| 1976 | 1 работа |
| 1977 | 19 работ |
| 1978 | 44 работы |
| 1979 | 9 работ |
| 1980 | 5 работ |
| 1981-2019 | 20 работ |
| Всего: | 178 работ |
Нетрудно заметить закономерность: привозят советский грунт, идёт пару лет затишья, и затем вал работ.
В конце самый наглядный факт того, что по-настоящему в СССР "американский" лунный грунт НЕ ИЗУЧАЛСЯ.
Посчитайте, сколько работ по нашему грунту написано американцами за первые десять лет -- 171!!!
И сколько написано за тот же промежуток нашими учёными по АЛГ -- допустим, я что-то пропустил, для ровного счёта пусть будет 10. Если я что-то глобальное пропустил, верующие в лунный миф всегда могут аргументировать свою позицию списком советских работ, которые я не упомнянул:
| Американский лунный грунт в СССР |
| 1970-е | 8 работ |
| 1980-е | 2 работы |
| 1990-е | 1 работа |
| 2000-2019 | 6 работ |
| Итого: | 17 работ |
Американцы написали за 10 лет 150 работ, а мы за тот же промежуток по "американскому" ЛГ -- всего 10!
И теперь, кто ещё сомневается, летали или нет американцы на Луну, задайте себе вопрос: Я верю, что "заклятый" враг СССР специально не изучал американский лунный грунт на протяжении 50 лет, хотя в то же время заокеанские друзья буквально каждую крупицу НАШЕГО грунта изучили до атомов? Верите ли вы, что 20 работ за полвека -- это нормальное изучение "американского" лунного грунта? Именно для меня очевидно, что эти 20 работ -- операция прикрытия. А минимум 180 работ американцев -- именно настоящее изучение настоящего лунного грунта. Просто потому, что он у них в наличии был. У нас же заявленного количества (30 г) не было и пришлось выкручиваться всего лишь с 2-4 граммами, что американцы нам и вернули. Я не думаю, что это делалось незаметно, всё-таки верхушке ГЕОХИ это было прекрасно известно, и либо они сами приготовили нужные пробы, либо получили готовые "американские" пробы лунного грунта, сделанные из наших порций.
Итак, тезис Э.М.Галимова, что если первооткрыватель досконально изучил доставленные образцы, его последователи будут пользоваться именно его данными, практикой и проверкой не подтвердился, да и не мог подтвердиться. Научный метод требует именно всестороннюю и независимую проверку данных. Так что поздравляю, реальность СОВЕТСКОГО ЛГ американцы триумфально подтвердили!!! Теперь любому верующему в лунный миф можно предоставлять этот факт, если вдруг кто из них скатится в убогую демагогию: "Значит, и советские Луны не летали?". Успокойтесь, болезные, и Гагарин летал, и "Венеры" летали, и "Луны" с грунтом возвращались, и Земля круглая.
Думаю, дальше никаких пояснений не нужно. Американцы своими действиями в изучении нашего ЛГ показали, как должны изучать грунт вероятного противника -- каждую миллиграммульку, почти каждую пробу изучили по несколько раз.
Дальше я хотел сказать, что абсолютно каждая проба была досконально изучена американцами, но тут меня ждал облом, который, впрочем, обернулся лишь во благо и стал дополнительным фактом в пользу предположения, откуда именно взялся "американский" лунный грунт в СССР.
Сравнение списка советских проб и списка выполненных работ показал следующую картину:
| Неизученные американские пробы миссии Луна-16 |
| 21000,1 | 342 мг (резерв) |
| 21001 | 623 мг (нет работ) |
| 21004 | 1 мг |
| 21005 | 700 мг (нет работ) |
| 21010 | 550 мг (резерв) |
| 21011 | 671 мг (нет работ) |
| 21014 | 1 мг |
| 21015 | 1 мг |
| 21020 | 62 мг (нет работ) |
| 21025 | 30 мг (нет работ) |
| Всего: | 2,981 г |
| Неизученные американские пробы миссии Луна-20 |
| 22009 | 5 мг |
| 22010 | 7 мг |
| 22014 | 43 мг |
| 22023 | 522 мг (нет работ) |
| 22001,0 | 743 мг (резерв) |
| Всего: | 1,320 г |
В миссии Луна-24 американцы изучили каждую пробу и каждую крупицу действительно досконально. И что самое важное, капиталистические учёные не посчитали зазорным написать целый сборник по нашему грунту Mare crisium : the view from Luna 24 : proceedings of the Conference on Luna 24, и только в ней только по одной миссии только за пару лет -- почти 40 американских работ! Уже в два раза больше, чем за 50 лет изучения "американского" ЛГ в России.
Общая масса советских лунных образцов, которые не поступили в научное обращение к американским учёным -- 4,301 грамма. Допустим, какая-то малая часть из них просто-напросто не попала в мою выборку, но я вижу это событие маловероятным, т.к.анализ списка работ и изученных проб показывает, что по каждой из них имеется минимум по несколько работ, а некоторые из неизученных пробы очень и очень большие. Что-то в мою выборку да попало бы. Лично я считаю, что это именно тот грунт, который к нам и вернулся. Что кажется убедительным для вас -- решать тоже вам. Кстати, выше я уже цитировал, но очень уж хорошее совпадение чисел с моим прошлым подсчётом:
Таким образом, максимально возможное количество "американского" ЛГ, которое могли держать в руках наши учёные -- около 4,3 г.
Другими словами, две сотни работ написаны максимум на 10-11 граммах нашего советского грунта, и даже, как считаю лично я, что на 8,5 граммах. Уважаемый viewer уже проводил статистику по изучению советского и американского ЛГ, поэтому не премину сделать то же самое на моём материале:
| Частотность исследования советского и американского лунного грунта |
| Англия | 2,0164 г | 18 работ | 9 работ на грамм |
| Индия | 1,802 г | 29 работ | 16 работ на грамм |
| Франция | не менее 2 г | 19 работ | 10 работ на грамм |
| США | 12,3 г | 180 работ | 15 работ на грамм |
| 8 г | 180 работ | 22 работы на грамм | |
| 43000 г | 4000 работ. | 0,1 работа на грамм |
Последняя строка -- документально подтверждённый американский ЛГ, выданный на изучение. Число работ взято из того же компендиума. Опять же, если раздали больше и написали больше работ -- ссылки и списки в студию!
ВЫВОДЫ:
1. Американцы действительно изучали советский ЛГ, и минимум 180 работ тому подтверждение.
2. Советские учёные "американский" ЛГ НЕ ИЗУЧАЛИ, а написанные 20 работ -- операция прикрытия.
3. Более того, советские учёные изучали не американский, а возвращённые назад 4 грамма советского грунта. Почему даже его, настоящий, не изучали так же подробно, как американцы наш -- потому что место взятия проб легко определяется профильными специалистами. С кучкой изучавших договориться можно, подбирая специально нужных и согласных, либо на такие работы, где такого сравнения проводится не будет (например, исключительно поиск минеральных фаз, как у Мохова и Ко). Если б раздали в кучу других лабораторий, то изучали бы всесторонне и по многим параметрам, и ТАКОЕ количество учёных действительно заткнуть не получилось. Поэтому лучший вариант, как и вообще полностью с аферой -- ограничить доступ информации к специалистам.
4. Советский лунный грунт гораздо интереснее для исследователей, чем американский фальсифицированный ЛГ. Это дополнительное подтверждение расследованию viewer'a.
Комментарии
Кому доказывать? Органчику,. с одной фальшивой мелодией
Никто и не станет это делать
Вот вот, ничего ты дебилоид доказать не можешь, а только тупые посты накручиваешь.
Если ты думаешь что мы пытаемся в чем-то убедить тебя, не льсти себе дорогая оракля. Мы все отлично знаем глубину твоей методички.
Все что мы пишем здесь,- это для тех к то с тобой не знаком, чтоб люди не подумали случайно, что ты можешь осуществлять мыслительные процессы.
А кто он такой, чтобы что-то доказывать от имени НАСА? Он просто пенсионер-балаболка, местный троль за обосанный матрасик.
Так никто (ни НАСА, ни кто-то еще) ничего никогда не доказывали. И доказывать не собираются
Были предоставлены факты. Многочисленные факты, свидетельствующие об определенных событиях.
И все.
А вы все ждете каких-то доказательств.
ЧТД.
От НАСАрогов мы ничего не ждем и не требуем, они могут заниматься чем хотят, пусть хоть по потолку ходят.
Лично я хочу чтобы российская наука не опиралась на это махровое вранье. Чтобы официально власти России озвучили есть ли вообще такие возможности на современном этапе. Судя по всему возможностей нет, и еще долго не будет.
США - безобразные лгуны, что в общем-то и неудивительно. Надо честно оценивать своих партнеров, чтобы потом не разочароваться в них. Вот в вас оракля мы никогда не разочаруемся - вы совершенны, а США нет.
Вам заявлений Рогозина мало?
Четко и ясно сказал - возможно. И даже сделаем
Эммм... в 1970гг?
А зачем проектировалась РН Н-1?
Первоначально предназначалась для вывода на околоземную орбиту тяжёлой (75 т) орбитальной станции с перспективой обеспечения сборки тяжёлого межпланетного корабля для полётов к Венере и Марсу.
Мало ли какие задумки были первоначально.
Под какие конкретные задачи были проведены 4 испытания?
О чем просили космонавты в известном письме в ЦК КПСС?
Конкретные испытания не вышли из стадии вывода груза на орбиту. А вот например на Протоне даже облет луны сделали несколько раз.
То есть разговор идёт о будущей реализации, которая может поменяться. А вот Протон именно реализован как ракетоноситель для пилотируемого облета луны
Ну вот это уже конкретно
И уж раз на Протоне можно было пилотируемо облететь, то уж на Сатурн 5 и облететь и прилуниться тем более без проблем . Или я, как всегда, ошибаюсь?
Вы как всегда ошибаетесь, традиционно.
Потому что прилуниться и взлететь задача на порядок сложнее, чем сделать носитель. Кроме того Зонды когда приземлялись и испытывали перегрузки под 16 g
И из 14 Зондов, которые облетали луну, 11 погибли, на разных стадиях. То есть даже облет луны, задача с вероятностью успеха меньше 20%.
Про посадку и взлет на луну, нечего вообще говорить.
Такой в СССР был процесс отладки. Рогозин подтвердил
Но это не значит, что и у янки было то же. Нисколько не значит
Факты упрямая вещь: и облет был и 7 полетов с 6 посадками.
Можете считать, что инопланетяне помогли
Как помогли и с Марсом и с дальним космосом и с Шаттлом и вообще со всей космической программой янки с 60-ых и до последних дней. И Маска тоже инопланетяне опекают. Это лучшее объяснение
В пиндостане был совершенно аналогичный процесс отладки, даже хуже на тот момент.
Это не факты, это медийная картинка.
Факт вот:
Сатурн-1: 10/10 100% успех!
Сатурн-1В: 9/9 100% успех!
Сатурн-5: 13/13 100% успех!
Как видно, все сатурны никакими носителями не являются, это обычный реквизит для киносъемок.
А вот реальные носители, ихняя статистика.
Atlas-А в период 1957-1958 гг пусков – 8, из них аварий – 4, т.е. 50% успешных;
Atlas-B в период 1958-1959 гг пусков – 10, из них аварий – 4, т.е. 60% успешных;
Atlas-C в период 1958-1959 гг пусков – 6, из них аварий – 3, т.е. 50% успешных;
Atlas-D в период 1959-1967 гг пусков – 135, из них аварий – 27, т.е. 80% успешных;
Atlas-E в период 1960-1995 гг пусков – 58, из них аварий – 18, т.е. 69% успешных;
Atlas-F в период 1961-1981 гг пусков – 101, из них аварий – 10, т.е. 90% успешных;
Atlas Centaur LV-3C в период 1962-67 гг пусков – 12, аварий – 4, т.е. 67% успешных;
Atlas Centaur SLV-3C в период 1967-72 гг пусков – 17, аварий – 3, т.е. 82% успешных;
Причем это аварии носителей, а не полезной нагрузки, если и отказы полезной нагрузки считать, то статистика еще печальнее.
Вы как всегда без источников.
Ну для примера дам вам один источник, остальное сами ищите.
Про надежность маска и прочих пиндоских пепелацев, они ничего выдающегося не показали. До липовой надежности Сатурна никто даже близко не приблизился.
https://en.wikipedia.org/wiki/Atlas-Centaur
Ну Вот видите, как хорошо
И скажу самое главное, РН для вывода спутника и для пилотируемых полетов это совершенно разные категории. Ведь правильно ведь верно
И вы сами можете сравнить надежность РН Союз для пилотируемых полетов с тем же Союзом для вывода спутников
Будет сравнивать или согласитесь без всякого сравнения?
Вот только некоторые модификации Атласов выводили якобы капсулы меркурий, в пилотируемом варианте, и что интересно, на спутниках они отказывали, иногда, а вот в пилотируемом варианте, ни разу. Причем и первая ступень и вторая.
У союзов все совпадает тика в тику, в пилотируемом и непилотируемом варианте. А несовпадения начинаются от работы разгонного блока.
Который вообще не очень надежный.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B...
Ну и насколько отличается надежность если отбросить аварии по причине РБ?
Проценты 2-3 % . Есть еще различия по сериям, союзов было много серий.
Что-то вы виляете
То вы пишете
то
И еще вот вы написали
И что это за значения? к чему их отнести?
Как-то все у вас скользко. Уклончиво
НЕт что бы написать
1. Надежность пилотируемых Союзов - столько-то
2. Надежность прочих Союзов (без учета РБ) столько-то
И ясно и уточнять ничего не надо
=====
Ведь как с Шатлами - берем 2 аварии делим -на 135 и вуаля = 1,5%
Это у вас уклончиво. 1,5% это разница, между, грузовыми союзами и пилотируемыми, с вычетом блока довыведения.
Ну если вы разницу посчитали, то почему не привели значение надежности в пилотируемом и спутниковом вариантах?
Очень интересно какие цифры получаются
5 аварий для пилотируемых, при общем количестве 140 запусков, пилотируемых. Летать начали с 1967 года.
По грузовым аварий кстати меньше, вся аварийность за счет блоков довыведения.
Что-то с вас по капле выдавливать надо
Ну а не пилотируемые Союзы?
Ведь без них разницу не подсчитаешь
Или вы когда писали про разницу на самом деле ничего не считали?
165 из них 3 неудачных, из за ракетоносителя и того 1,8% не пилотируемые.
140 из них 5 аварий, 3,5% пилотиуремые
Прогресс_(космический_корабль)
Хмм, я не считал , опирлся на инфу с одного сайта.
Так то даже пилотируемые оказываются менее надежные, чем грузовики. Тем еще более фантастически нереальным кораблем кажется сатурн-5
Вообщем вы натолкнули на еще один факт, свидетельствующий, хоть и косвенно, о лунной афере пиндостана. Смешно.
А разве Союзы только грузовики запускают?
Сотни, если не тысячу спутников вы почему-то посчитать не захотели. И аварии при выводе этих спутников тоже не учли
В общем с вами все ясно.
Когда вы писали ваш комментарий https://aftershock.news/?q=comment/8116951#comment-8116951
вы никакой информацией не владели. Наобум цифры написали. И так сойдет
Если считать спутники которые выводил союз, то в отказы будут попадать блок довыведения, и сами спутники . А как фильтровать по авариями, мне честно лень.
Вам надо вы и считайте.
А так прогресс это чистый грузовик, который показывает лучшую надежность чем пилотируемый союз, причем при совершенно почти сходных задачах.
Что и доказывает что пилотируемый корабль менее надежен чем просто вывод груза на орбиту. И значит Сатурн-5 сделан только для кино.
А вы считайте два варианта
1. без учета РБ
2. с учетом РБ
И та и другая цифра интересна для анализа
Вот вы эти и займитесь. Мне инфы достаточно.
Вот и прекрасно.
Теперь окончательно вы подтвердили
когда вы писали ваш комментарий https://aftershock.news/?q=comment/8116951#comment-8116951
вы никакой информацией не владели. Наобум цифры написали. И так сойдет
Фуфлыжник, все-таки, вы господин Kir2328
(7 лет 1 месяц)
И сами это подтверждаете
Ну а вы тоже никакой информацией не владели, но изо всех сил пытались выгородить пиндосов, причем оправдывая их по любому поводу. То есть вы пиндосодрочер, и такой же фуфлыжник. Ну и троль на зарплате, у пиндосов.
То есть с нашей точки зрения вы типичный враг, и была б война, вас бы сразу поставили к стенке.
Так я ничего и не пытался сообщить.
1. Я пишу конкретную информацию обязательно со ссылками
2. Оценочную информацию я пишу с расчетом, который читатель может проверить и найти ошибку
Ну а вы показали чего стоите вы и чего стоит ваша информация.
Впрочем и раньше это все было прекрасно видно. Ну а сегодня просто бенефис
Да хватит врать то, у вас почти нету ссылок, одни ваши измышлизмы, типа такого: И уж раз на Протоне можно было пилотируемо облететь, то уж на Сатурн 5 и облететь и прилуниться тем более без проблем .
Ваш туповатый измышлизм на уровне детского сада.
Прекрасно видно типичного пиндосодрочера, слабо владеющего предметом, но пытающемуся что то там доказать.
Еще раз - при обсуждении этой статьи я не приводил никакой информации, кроме
1. 2 аварий Шаттла в 135 полетах
2. 7 стартов к Луне и 6 посадок
3. еще что-то общее про Лысенко с информацией из Вики
Все
У меня при обсуждении другая была другая задача - показать, что вы и вам подобные фуфлыжники, ничего не могущие ни прикинуть в расчетах, ни сослаться на компетентные исследования
Добавте тогда уж 14, или сколько там трупов?
А это вообще не факт, а просто кино, пиндосы на луне. Кто верит ф сказки, это для него. И если вы верите, значит для вас.
Добавление 14 трупов ничего не даст
--------
А Кино, так кино
У органчика, все кино - полеты на Луны, повторное использование ступеней, марсоходы.
Да и самих янки не существует. Это все кино
У дебила oracle
(2 года 4 месяца) все реально, он всему дурачок верит, наверно участвует в финансировании струнного транспорта?
А с квартирами тебя не обували? А то таких верующих во все, обуть раз плюнуть.
Ты типичный троль, с тобой спорить нет смысла, доказать ты дурашка ничего не можешь, все тебя тут дураком считают. И держишься ты только из доброты администрации. Выполняешь роль коверного клоуна.
Друзья мои, мне кажется, что вы пошли уже по второму кругу. И судя по всему, никто из вас не собирается отказываться от своей точки зрения.
Волею, данною мне свыше, позвольте вашему покорному слуге выступить в качестве беспристрастного и объективного судьи. Не хочу делать категоричных заявлений, боже упаси... Оракл не прав. Правда на стороне Кира.
Ангажированность Оракла бросается в глаза буквально после первой же фразы, услышанной из уст этого забавного персонажа. Истина его не интересует... И напротив, то скромное достоинство, с каким аргументирует свою правоту Кир, не может не вызывать симпатию и уважение к этому замечательному человеку.
Правда, правда и ничего кроме правды - вот, собсна говоря, тот девиз, под которым мы с Киром готовы подписаться обеими руками. Да, друзья мои, нас интересует только истина. Истина, истина и ничего кроме истины!
Что же заставило правящую верхушку СССР пойти на этот чудовищный сговор, на эту апокалиптическую мистификацию, в итоге и приведших страну к Апокалиптису? Что ж, причины нам всем хорошо известны и не будем об этом...
Да, после смерти Сталина Советский Союз был обречён. Захватившая власть партийно-номенклатурная клика во главе с Хрущёвым не оставила и камня на камне от того величественного здания науки и техники, которое в течении всей своей жизни возводил скромный и честный зодчий - Иосиф Виссарионович.
И единственным выходом из создавшегося положения было встраивание СССР в финансово-экономическую систему Запада. Что мы, собсно говоря, и осуществили. Да, вместе с Владимиром Владимировичем, разумеется.)
Долой юридическую формулу Запада!
Используйте Традиционную!
Докажи. Возьми мой тезис, где я не прав, и докажи в чем именно я не прав
У меня встречное предложение: докажи реалистичность предъявляемых требований.
Вот тебе, чтобы лучше думалось, пища для размышлений. Загляни в пример и найди событие, вынудившее болезненный процесс понимания.
Это не проходит
Нужно взять мой тезис и показать, что он не верен
Почему «не проходит»?
Фигурант в примере точно также самоуверенно нёс полную чушь.
Также игнорировал любые и всяческие аргументы в пользу моей правоты.
Что же мешает Вам поинтересоваться событием, которое всё же вынудило его пойти на попятную?
Верно подмечено:
1. СССР лунную программу слил, мало того заочно подтвердил американскую лунную компанию.
2. Те же деятели благополучно слили сам СССР, причём именно сверху, а не в результате гражданких беспорядков.
3. Теже деятели, которые сливались СССР или их последователи у власти нынешней структуры.
4. Опровержение американской лунной компании может существовать только в виде конспирологии, так как действуящая власть напрямую связана с этими сливками и в силу своей легитимности не может создавать орган который поставит точку.
Но факты вещь упрямая, против них только попы могли бороться, да и то они никогда не шли против действующей власти.
И далее продолжу мысль: пока там все повязаны - никаких пилотируемых миссий в дальний космос не ждите, атомные звездоходы остались только в нф литературе.
А вот это уже интересный вывод, этакий индикаторный показатель.
Сюда даже миллионные хищения на роскосмосе вписываются, не говоря уже про МаксоЛёт. Понятно и усиленное развитие непилотируемой космонавтики.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы