Неоднократно высказывал собственное мнение о том, что частные предприятия в стратегически важной отрасли - это зло. Рассмотрю одну из таких отраслей - банковскую.
“...Коммерческие банки - это просто паразиты, снимающие ренту, долгосрочные инфраструктурные проекты с их помощью запускать - безумие. Основными каналами финансирования таких проектов должны стать госбанки в сочетании с тщательной экспертизой самих проектов...”. Так ли все плохо у нас с банками?
Другим минусом банков становится процесс управляемых кризисов. Простейшая экономическая причина, по которой банки организуют такие управляемые кризисы, состоит в том, что в условиях кризиса разорившиеся заёмщики (и все, кто разоряются вслед за ними в результате распространяющегося спада покупательной ёмкости рынка) оказываются вынуждены за бесценок продавать банкам принадлежащую им собственность. Данные кризисы позволяют раз за разом накапливать бОльшие капиталы в руках меньшего количества групп (сейчас мы наблюдаем очередной такой приход кризиса).
Если вдуматься в природу кризисов - то физических оснований для данного кризиса нет. К примеру, все знают, что в 2008-2009 “...стройки встали...”. Но если вдуматься в физическую природу кризиса - то его не было. Заводы не стали производить меньше цемента или стали. Фирмы рады бы производить дополнительные двери для домов/обои/трубы/etc, но их никто не покупает. Люди юы роады вьезжать в новые квартиры, только их не строят и т.д. То есть, физические возможности остались. Потребность в новых домах осталась. Но появились финансовые проблемы.
В общем, тут я не скажу ничего нового. Еще в 19-м веке Томас Джефферсон сказал: «Если американский народ позволит частному центральному банку контролировать эмиссию своей валюты, то последний сначала с помощью инфляции, затем дефляции, банков и растущих вокруг них корпораций, лишит людей всей их собственности. И может случиться так, что однажды их дети проснутся бездомными на земле, которую завоевали их отцы». Именно это и делают сейчас глобальные корпорации. Тут приведу немного старый график как нищают домохозяйства в США за 10 лет (правда график немного старый, но сейчас все заметно хуже. На графике показателен средний показатель “medium”).
Если же рассмотреть Россию, то можно понять, что зло может становится добром, если это государственные банки. То есть, когда государству принадлежит банковская система, то банки превращаются в Робин Гудов - грабят богатых и отдают бедным собирает ссудный процент и тратит его на своих же граждан. То есть, ссудный процент идет на строительство инфраструктуры, здоровье граждан, демографию и т.д.
Правда, точнее все таки сказать, что банки отбирают у глупых и отдают бедным. Глупый при этом может быть бедным и пользоваться кредитом.
В России частные банки выполняют одну из наиболее гнусных и вредных опций - способствуют оттоку капитала. Наша страна за последние 12 месяц имеет имеет положительный торговый баланс в размере около 14 % от ВВП. Но отток капитала нивелирует этот приток денег. Процесс исправления ситуации идет крайне активно: доля государственных банков в банковской системе России растет. Регулярно садят мошенников-предателей банкиров и отзывают лицензии у жуликоватых банков. Тут легко видеть положительный процесс:
То есть, за период с 2010 по декабрь 2018 количество банков уменьшилось более чем в два раза.
Я же решил провести небольшой анализ на основе банковской системы РФ, и попытался отследить долю банков с государственным контролем. За первичную информацию взял рейтинг банков на banki.ru. Файл с расчетам можно посмотреть тут
Вот что получилось (все года взяты на март месяц кроме 2018. “018 взят на декабрь):
Тут при желании в моих расчетах можно найти погрешности, но за все годы я делал одни и те же допущения, поэтому в целом процесс отображен корректно. Спад в 2017 не знаю как объяснить. Перепроверял.
Видно, что с течением времени идет увеличение доли государственных банков в банковском секторе.
С другой стороны, как сказал Герман Греф, “...Через пять лет Сбербанк сможет принимать 80% всех решений с помощью искусственного интеллекта. Это означает, что «десятки тысяч людей потеряют свою сегодняшнюю работу», уточнил он.
В таких условиях, большие рыбы едят маленьких государственные банки имея больше возможностей в автоматизации бизнеса и доступа к ресурсам государства смогут еще больше захватить долю рынка.
Так как крупнейшие банки у нас государственные
То есть, уже сейчас можно проследить тенденции по увеличению гос участия в банковской системе. IMHO
По мне, так можно к ЦБ РФ сделать государственную прокладку по аналогии со банком Тиньков: нет банковских работников в прямом смысле этого определения. Все операции автоматизированы. Участие людей и комиссии банка сведено к минимуму. Решение о выдачи кредита принимается по анализу аккумулированной информации из кабинета налогоплательщика, бюро кредитных историй, истории с портала госуслуги и т.д.. Все принадлежит государству и операционные затраты минимальны (фантастика конечно, но это то, к чему вполне себе можно стремится).
По моему субъективному мнению, гос банки сейчас вполне себе успешно конкурируют с коммерческими. Если в 2011 году чтоб перевести деньги многие спрашивали карточку альфа-банка. Сейчас почти у всех есть карта Сбербанка.
Кстати, сейчас в России есть полностью автоматизированные банки.И какое совпадение, из на первых позициях с точки зрения рентабельности Яндекс.Деньги и Тинькофф (!!!)
Процесс автоматизации банков - это логическое развитие банковской сферы. Тут вопросов "будет или не будет" нет. Вопрос лишь в том, когда. Это выгодно! И то, что государственные банки сейчас самые крупные и большие в России, автоматически приводит к тому, что рано или поздно, в этой гонке выиграют они.
В целом, если заглянуть немного вперед, имея информацию по начислениям зарплаты, текущим обязательствам, наличию имущества, оборотам по платежным системам, кредитной истории для принятия решения о выдаче или невыдаче кредита живой специалист банка не нужен. (Вся эта информация есть у программ автоматизации. Указанная информация уже есть в разных госструктурах. Надо лишь ее аккумулировать и грамотно интерпретировать. Ужос. BIGDATA!!!).Да я больше скажу, в налоговой уже вся эта информация есть !!!
Более того, если смотреть на пункт выше, система автоматизации справится с данной работой значительно лучше человека. Человек может что - то не знать (как сотрудница банка РСХБ, которая ввела меня в заблуждение касательно получения денег), может забыть (сплошь и рядом), может быть пристрастен или ленив. Может иметь сразу несколько недостатков из вышеперечисленных. А программа всегда все знает и всегда беспристрастна. Всегда все оценивает по одному и тому же алгоритму. Плюсы очевидны.
И переход к полностью автоматическим банкам вполне очевиден и экономически обоснован.
Но возникает дальнейший вопрос: в случае, если все функции банка можно автоматизировать (ну вынести некоторые функции на аутсорс, такие как работа с проблемными долгами, доставка корреспонденции и т.д.), зачем вообще нужны банки? Есть ЦБ, есть госбанк в виде системы автоматизации банка (например Сбербанк). Все остальные банки вымрут как динозавры или же перейдут в такой нишевой продукт, как мгновенные кредиты, микрозаймы и т.д. То есть станут маргиналами.
Подобному развитию вряд ли будут рады ТНК во главе крупных банков. Так что они будут категорически сопротивляться. А господин Греф, выступая за автоматизацию банков, выступает в роли светлого рыцаря!
Так что судьба банков в их текущем состоянии предрешена:
останется ЦБ + ИТ прокладка между ЦБ и клиентами банка.
Комментарии
и гомосячьи скандалы там чуть ли не ежемесячно
А вас учили в школе не делать общих выводов из частных случаев? Или вы сейчас будете утверждать, что гомосятины больше нигде нет?
Вывод тут совешенно простой- ни к чему высшему эта пена отношения не имеет
Пена - это только поверхность. Теперь понятно, вы дальше пены не смотрели.
Где то я это уже слышал... А, все мужики козлы, все бабы стервы. Вы козел или стерва?
Как ,кем и при каких обстоятельствах создаются так называемые церкви нам на днях наглядно продемострировал Петр Вальцман и днепропетровская братва
Сравнить Россию и Украину - это мощно. Впрочем тебе уже можно приписку просить, "все мужики козлы, все бабы стервы, поэтому я козел(или стерва, на выбор, а то вдруг ты ахтунг)" Мало того, что дичь несешь, так уже третий пост подряд делаешь общие выводы из абсолютно частных проблем, в коих разбираешься, как свинья в апельсинах.
И да, наличие людей с недостатками в определенной системе никоим образом не даёт право утверждать о том, что система является формирователем этих недостатков. Или вы будете утверждать, что сперва человек приходит в систему, а потом ВНЕЗАПНО, у него появляются недостатки? Вы в магазин сперва приходите, а потом у вас появляется аппетит и желание покупать или все же наоборот? Вы уж определитесь с причинно-следственными связями.
вы лучше предъявите доказательства что ваша церковь создавалась не так и не такими
Коммунистический рай на земле построить тоже не получилось, как ни старались.
А что? Без них не все равно звиздец?
Взгляните на мир. Все имеет начало и конец. Участь человечества та же.
Золото тем неудобно, что мировая торговля сразу сократится в разы. В этом отношении есть плюсы и минусы.
Минус - сокращение обьемов торговли , соответственно и сокращение зарплат, путешествий, интернет ограниченный, исчезновение фильмов,сериалов, торрентов и т.п. Плюс - здоровая экология, натуральная еда, походы в театр и т.п.
золото удобно тем ,что невозможна его бесконтрольная эмиссия, а торговля должна определяться не объемами ,а критерием разумной достаточности-вот вам нужно сто пар штанов?
Как говорил покойный К.П. Петров: экономика должна быть направлена не на постоянство роста, а на постоянство потребления.
Экономика должна быть направлена на решение стратегических задач. "Рыночек всё порешает" - это идеология на экспорт, для лохов.
Вот это правильно-рынок это кабаки,сутенеры, цеховики и Гиви с мандарыном в овощном ряду
Рынок - это система спроса и предложений. Отказываться от рынка, все равно что отказаться от развития . А лохи это те, кто это не учитывает. Примера СССР Вам достаточно? Как раз , перекос в системе предложений оборонной продукции, при отсутствие желания удовлетворения спроса на бытовую и продовольственную продукцию.
Что характерно, СССР стремительно развивался именно в промежутке 1928 (отмена нэпа) - 1965 (внедрение сбыта излишков по хозрасчёту и устранение директивных показателей в натуральном выражении). А потом он стал набивать бюджет водкой и нефтью.
Коммунисты направили на стратегию и просрали страну. Идейка изначально была тухлая. И вы не знаете о чём идёт речь у Петрова.
Запрещать нужно не религии, а ссудный процент.
Здравствуйте!
Ислам разрешает ссудный процент для неисламистов. Талмуд разрешает ссудный процент для гоев. Странно, но христианство запрещает ссудный процент как таковой.
Однако, Я думаю, что борьба против банка как системы не эффективна любыми методами, кроме одного. Этот метод - истребление родами до третьего колена любого, кто даст деньги в рост и того кто участвовал в этом и скрыл это от народа.
Народ и будет "приводить в исполнение". Только вот народ это будет делать только в том случае, если ему объяснят, что ссудный процент - это смерть народа/нации/цивилизации.
Я так это вижу..
Пелевин много писал о банках. Просто вспомнилось. А по сути темы и Джефферсон и автор правы, все дело упирается лишь "важность и нужность" (по любым причинам) владельцев банков. А так да, "одна страна, один
фюрервождь, один банк!"...гм...где-то слышал (не уверен в точности цитаты).банкиры всех кормят. читаем здесь.
https://aftershock.news/?q=node/269172
Ага, и пусть сельские работяги идут лесом, без них склизко...
Сарказм, если что...
Ну я бы радовался, если сельские работяги будут работать на высокоэффективных предприятиях, или обслуживать работающих там людей. Или какую-нибудь хрень эксклюзивную творить. Например за 4 года санкций Россия не научилась делать нормального сыра с плесенью. Вместо сыра по законам виленина повысили налоги и ужесточили регуляторику.
Их кстати (селян) понадобится совсем немного.
Почему вы, и другие, так хотят видеть сельских работяг ковыряющимися в грязи собирающими гнилую картошку - я не знаю.
Сыр с плесенью и мясо с гнилью на помойке в ассортименте.
Светлый рыцарь греф постоянно твердит, молит и просит продать госдолю в сбере в частные руки
Надо продать ему эту долю и...национализировать. :)))
Да Вы Батенька, латентный коммунист.
Кем меня тут не называют...
Русский патриот я. Банки барыжат баблом. Бабло, не товар. Оно должно приносить пользу всем людям, а не кучке охреневших ростовщиков.
Ну и я о том же. Это и есть программа коммунистов. Многие в СССР орали, что их грабят, а за 3-5 копеек ездили с удовольствием.
Программа коммуниств - ЗАСАВИТЬ ВСЕХ жить так, как ХОТЯТ коммунисты. впрочем, как и либералы - хотят заставить всех жить, как хотят именно они. Коммунисты, это радикальные либералы.
И за 3-5 коп была куча "зайцев"...
Ну в семье не без урода. А все-таки мы и правда были акционерами большой корпорации и имели с
государствакорпорации доход. Учились, лечились и т.п. И правда все лучшее было детям. И города строились просторные,светлые. А сейчас каменные джунгли в которых чел челу волк. Стала актуальной пословица "не делай добра не получишь зла"Явление было массовое. Не были мы никем, не обманывайте себя.
Помните аббревиатуру ДИП? Помните кто кого догонял?
Хотите быть человеком? Будьте.
Идиот ты.. Русский патриот - в принципе не может так рьяно обсирать СССР и дрочить на николашку. Просто потому что мы вообще сейчас живём в своей стране - только благодаря большевикам. И кстати - прожираем их наследство..
Да обыкновенный большевик. Они тоже Землю крестьянам, а потом в колхоз(национализация)...
О! Большевиком я ещё не был. :))))))
Поддерживаю на все сто!
«Наша задача национализировать банковскую систему, начиная с ЦБ, недра и другие природные ресурсы, стратегические отрасли промышленности, включая энергетику и транспорт. Вернуть монополию государства на внешнюю торговлю, запретить свободное движение капитала через границу. Вернуть монополию государства на производство и торговлю алкоголем и табаком с постепенным сокращением их оборота до нуля.
Добро пожаловать http://referendumrusnod.ru/» © VseDoFeNi.
Торговля будущими доходами как причина финансового кризиса
В данном вопросе, полностью согласен с предыдущим оратором.
Поддерживаю на все сто! (46)
В Союзе и было три банка - промстройбанк занимался юрлицами, в том числе и кредитованием под 3-5%, сбербанк -физлицами и потребкредитованием (причем народ не слишком спешил затариться дешевыми кредитами), внешторгбанк - операциями с валютой и обслуживанием внешнеторговых операций. Хватало вроде.
Не важно сколько процентов, важен сам факт ростовщичества.
Жилсоцбанк, забыли с 1987 года.
Свой банк предприятию нужен, чтобы безопасно занижать до нуля прибыли или вообще выходить в убыток, чтобы платить поменьше налогов, при этом сохраняя возможности
снимать пенкувыплачивать премии и прочие ништяки хозяевам.Для начала было бы достаточно просто национализировать центробанк и поставить его под управление, выбранной, исполнительной и законодательной власти и под контролем органов безопасности.
То есть сделать министерством.
кому то все равно придется этим заниматься, вопрос только когда.
Скопирую сюда и дополню, а то там из-за срача свернули...
Можно потвердить это, пока, голословное утверждение - цифрами? Ну хотя бы для первых трех. А если ещё будет сколько это от прибыли в Общем (кто там сбером то владеет? Гос говоришь?).
Вот тогда поверим. Больше похоже на обеление и топление, за передел рынка и монополизацию.
Можете доказать что государство отказывается от своей доли дивидендов, того же Сбера, например. Очень интересно строите вопросы, вам должны подготовить отчёты, вы будете оценивать их достоверность и указывать на неполноту и неофициальность предоставленных данных. Я согласен с автором, государство, как собственник имеет правои получает часть прибыли госбанков. Сколько и кто , ищите и обрящете.
Ну утверждение то его - ему и карты в руки, а свои дешёвые манипуляции
оставьте жене ;-)
У бюджета не может быть прибыли Государство это не игрок на рынке, а его регулятор.
Его задача следить не за наполняемостью бюджета, а за массой денег и скоростью их оборота.
Налоги же для государства являются не средством пополнить бюджет, а формой отчетности и средством регулирования при изъятии и возврате денег в экономику (Эмиссии с разным знаком производной)
Хитро изложено, и сдается мне, что жизнь она многограннее, по разным причинам.
Но и ТС, и я в ответ - о другом. Мы оба так сказать в канве статьи ;-)
Можно и проще.
Если государство не контролирует свою финансовую систему на 100%, а является просто лишь крупным игроком на собственном финансовом рынке, то значит, что эту систему контролирует кто то другой.
Внешний, по отношению к данному государству регулятор.
Ну... Тут можно по другому повернуть. Внешний игрок, по отношению к системе финансов - Государство.
Ну и контролировать/рует - слишком сильное определение, оно порой и не нужно так.
Страницы