Роль и место религии в современном мире

     Очень часто приходится слышать, как радикальные нападки на мировые религии, так и ярую защиту различных вероисповеданий. В мультимедийной сфере все мировые религии вообще подвергаются сплошной травле (https://aftershock.news/?q=node/654250 - в первую очередь, в пропаганде европейской системы ценностей). Так какую же цель преследовали религиозные сообщества в ходе эволюции человеческого общества, и какая роль им отведена сегодня.

                                                                Немного истории.

    Первыми проблесками т.н. “религиозных культов” можно считать всевозможный шаманизм эпохи неолита. Позже его место заняли модернизированные версии “развитого шаманизма” эпохи ранней античности. Останавливаться подробно на этих этапах не стоит, ибо, здесь все вполне логично и закончено описано и разобрано еще в трудах Маркса и Энгельса. Разве что, стоит добавить, что основная роль религий (и религиеобразных явлений) на данном этапе эволюции человеческого общества заключалась в централизации жизни человеческого общества и концентрации производственных активов сообществ в руках тогдашних “правительств” (кто хотя бы по школьному курсу знаком с гос. устройством мирового сообщества периода античности, для того не возникает вопроса, почему слово в кавычках). Необходимость упорядочивания жизни человеческого общества, концентрации и мобилизации производственного потенциала человечества (в том числе, в рассматриваемый период) мы уже разбирали здесь - https://aftershock.news/?q=node/915535.

     К концу эпохи античности человечество образовало уже более-менее государствообразные социумы, с более-менее правительствообразной системой управления. Примерно тогда же были сформулированы первые мировые религии. Разумеется, ничто в истории никогда не появлялось на пустом месте, посему, и все мировые религии стали квинтэссенцией знаний, опыта, сказаний, преданий, обычаев, традиций, фольклора и научных знаний своей эпохи, и многих предшествующих поколений мыслителей.

   В течение средневековья религии получили дополнительные функции, точнее, значительно расширились их функции в плане нормирования жизни общества (читай – формулировании принципов морали и этики), формировании линии гос. политики (то есть, своего рода, надзор за органами высшей власти, что можно рассматривать даже через призму возникновения раннего аппарата разделения властей), и даже судебной власти. Если по первым двум пунктам все более-менее ясно, то по поводу судебной власти стоит сказать отдельно. Напомню, что в средневековом мире как таковых органов судебной власти не существовало. Лишь в 12-м веке в Англии был формально узаконен первый юридический документ, так или иначе нормирующий правовое поле взаимоотношений граждан и власти, знаменитая “Хартия вольностей”. Но, до начала массовой практической реализации работоспособности подобных документов оставалось еще почти семь столетий*.

     * - Не лишне будет напомнить, что в той же Франции первые своды законов (пусть и очень корявых, но, все же), охватывающие все права всех слоев общества были приняты лишь после прихода к власти первой Парижской коммуны в 1789-и году. В России окончательная отмена крепостного права произошла в третьей четверти 19-го века. А в США работорговля была отменена на законодательном уровне лишь в ходе войны 1861-1865 годов. В то же время, в России многие юридические аспекты были утрясены лишь к концу 1920-х годов, в США же практическая реализация обеспечения работоспособности юридического поля взаимоотношений граждан продолжалась аж до 1970-х годов, когда те же негры наконец-то окончательно легитимизировали свои права на практике.

     Таким образом, в течение всего средневековья судебная власть была распределена между верхушкой гос. аппарата, чаще всего – монархом, его вассалами, и аппаратом церкви. Учитывая, что во многих странах аппарат церкви так же можно рассматривать как своего рода феодала-землевладельца, со своими феодами, аллодами, и иными земельными наделами, то получаем весьма странную картину судебной системы средневековья. Высший суд над знатью мог вершить только глава гос-ва, он так же мог вмешиваться во все нижестоящий суды (но, а практике, почт никогда этого не делал, как минимум, в связи с недостатком времени и желания). Основную массу судебных тяжб решали феодалы в своих земельных наделах, причем, отталкиваясь не столько от каких-то там законов, сколько от собственного мнения… Аппарат церкви принимал судебные решения в своих земельных наделах, а также, мог под различными предлогами вмешиваться в суды других феодалов и даже в суды монарха, если видел в этом необходимость. Для последней функции служил т.н. “Суд инквизиции”, который мог использоваться как по своем прямому назначению – рассмотрение дел религиозного и околорелигиозного характера, так и для рассмотрения иных дел (почитай – уголовных).

      Вопреки расхожему мнению, которое склонно вешать на суд инквизиции всех собак, разбор именно уголовных дел занимал если не основную массу работы, то её приличную часть. Иными словами, доверия субъективному мнению феодала (читай – самодурству…) весьма мало. Королю вмешиваться в каждое разбирательство недосуг. Вот и оставалось всеобщим цензором и судьёй быть аппарату церкви, которая не только обладала для этой цели должной дисциплиной и кадровым составом, но и могла отталкиваться от каки-никаких документов (хотя бы от различных “Святых писаний” типа Библии, Корана, Сунн, и др.), в которых, как мы уже упоминали выше, была собрана и обобщена мудрость и опыт тысяч поколений предков.

                                                 Религия или секта?

       Часто попадается мнение, что, дескать, мировая религия и секта отличаются лишь числом последователей, и как следствие, степенью узаконенности данных религиозных организаций. Поспешу разочаровать умственно отсталых малолеток и кровожадных экстремистов – данная градация не имеет под собой никакого фундамента.

          Все мировые религии имеют рад признаков, которые резко отличают их любых сект:

    1. Масштабность и законченность взглядов и суждений, охватывающих все аспекты жизни любого общества.

   2. Логичность и научность всех выводов и суждений в рамках данной религии (хотя бы на уровне, доступном для современников сих тезисов, плюс путь эмпирической доказательной базы).

   3. Базирование на жизненном опыте сотен и тысяч поколений предков, как следствие, непротиворечивость положений мировой религии, как между собой, так и с устоями общества.

    4. Лояльность, созидательность, и юридическая легитимность всех положений любой мировой религии.

       По поводу первого пункта все ясно и понятно, любая мировая религия стремится охватить все аспекты жизни любого общества, нормировать, описать, и обосновать этику и мораль правильного образа жизни социумов, ячеек общества, и отдельных граждан.

      Второй и третий пункты относятся к степени истинности, или как минимум, стремлении к истинности всех положений, соответственно, с позиции науки и жизненного опыта предков. Напомню, что многие служители церкви, такие как Фома Аквинский или Аврелий Августин внесли существенный вклад в развитие науки своего времени. Разумеется, были и негативные факторы влияния на науку своего времени, типичными примерами чего являются, скажем, казнь Джордано Бруно или преследования Галилео Галилея. Но, никто не застрахован от ошибок, тем более, столь громадный и, по-своему, закостенелый механизм, как аппарат церкви в масштабах крупных держав.

     По поводу четвертого пункта стоит сказать чуть подробнее. Так как, любая мировая религия создается и функционирует в интересах как минимум, отдельно взятого гос-ва, а то и всего человечества в целом, причем, на очень долгий период времени, она обязана обеспечить стабильное развитие и процветание столь крупного социума в течение длительного времени. Следовательно, любые центробежные силы и/или экстремистские тенденции неприемлемы. Конечно же, сейчас будет лес рук, и выкрикивание упреков в духе: “а как же священная война Газават в исламе?”, “а как же крестовые походы в католицизме?”, и пр. Здесь стоит пояснить, что крестовые походы средневековья, и прочие воинственные вступления против представителей иных религий, не были заложены в основы христианства (что вполне логично, ибо, никаких аналогов крестовых походов у тех же Православных христиан не было, более того, они их резко осуждали тогда и осуждают с позиции истории сегодня). С другой стороны, сами главы средневековой католической церкви весьма сильно исказили догматику христианства, с чисто меркантильными целями, столкнув воинствующие круги европейского общества со многими иноверцами. Но, как говориться: “в стаде не без паршивой овцы”, а в церковной системе не без убогих руководителей.

    Что касается газавата, то есть, стремления к аллаху посредством священной войны с неверными, то стоит упомянуть два любопытных момента. Во-первых, ислам был сформулирован в тяжелую эпоху междоусобных воин, когда сам факт существования местных гос-в был под угрозой, что требовало обеспечения обороноспособности государственных образований мобилизацией всех сил народа. Во-вторых, в исламе есть целый раздел разновидностей джихада (то есть, стремлений к богу): джихад помыслов, джихад руки (то есть, милостыня в пользу малоимущих), джихад слова, и пр., среди которых джихад меча, то есть, газават, это лишь один из многих, и далеко не первостепенный из видов богоугодной деятельности. Что же касается знаменитого утверждения, что “убить иноверца это ступенька в рай”, так это одно из ответвлений вольных трактовок основ ислама, хотя, и довольно распространенное в экстремистской среде (в том числе, в околоисламских сектах). Не нужно забывать и о жесткой борьбе между мировыми религиями в средневековье, когда дележка сфер влияния (не только между религиями, но и между гос-вами) часто приводила к вооруженным столкновениям… и под реальности жизни приходилось подстраиваться (дескать: “с волками жить – по волчьи выть…”).

    Исходя из сказанного выше становится понятно, что полная, достоверная, продуманная и гармоничная картина мира, которую вырисовывают мировые религии, причем, в интересах стабильного развития и процветания человеческого общества в целом, и приводит многочисленных сторонников в ряды их адептов. Численность же сект является не следствием официального “запрещения” их “учений”, а лишь подчеркивает ограниченность, тупость и недальновидность основателей сект. Некоторые секты, кстати, насчитывают до 10-15 миллионов последователей, но, от этого религиями они не становятся, вопреки пропаганде европейской системы ценностей*.

     * - Здесь любопытно отметить, что верхушка современного католичества уже изрядно прогнулась под аппарат пропаганды выше упомянутой системы “ценностей”, вплоть до прямого отказа от ранней догматики христианства. Типичным примером является официальное признание католической церковью во многих европейских странах однополых браков, что совершенно не приемлемо с позиции любой из мировых религий (вольные трактовки ряда незначительных боковых ответвлений индуизма не в счет, там свои “тараканы”). Это, отчасти (и лишь отчасти) роднит современное официальное католичество с сектами, но, будем объективны, и оцениваем данное направление христианства с позиции опыта веков, а не с позиции нынешних косяков отдельно взятых нерадивых руководителей.

                                                                     Роль сегодня.

       Из сказанного выше видно, что на всех этапа развития человеческого общества религии играли видную роль, как в объединении и управлении социумами (что было необходимо для развития тогдашнего общества, причем, даже по Марксу, Энгельсу и Ленину), так и в плане формирования основ этики и морали. Кроме того, на ранних этапах религии играли видную (если не сказать, ключевую) роль в судебной системе. Правда, начиная примерно с середины 16-го века, судебная роль аппарата церкви ушла в тьму веков, ибо, появились намного более удобные и совершенные органы судебной власти.

       На сегодняшний день стоит отметить, что догматика аппарата церкви, хотя, в чем-то и устарела, но еще способна вполне исправно выполнять роль общественного цензора и воспитателя, чьи действия прекрасно согласуются с функционированием гос. аппарата и той же системой образования. Напомню, что мировые религии, по сути, ни в чем не противоречат науке, хотя и есть множество вопросов, в которых наука заполняет пробелы в церковной догматике.

        Например, любая из мировых религий постулирует богоугодный образ жизни из множества моментов, некоторые из которых приведем для примеров:

      - почитай старших и заботься о родителях,

      - уважай законы общества и желай добра ближнему,

      - придерживайся семейных ценностей, ибо, дети – это наше будущее,

      - избегай греховных и растляющих помыслов в духе всяких содомов с гоморрами,

      - ведите здоровый и умеренный образ жизни.

     Этот список можно еще долго продолжать, но, как видит наш уважаемый читатель, все сии постулаты не расходятся с наукой, а лишь подтверждаются ею. Другой вопрос, что малолетнему, плохо образованному или просто не особо умному человеку бывает весьма сложно понять ПОЧЕМУ нужно вести себя именно так, а не иначе, поступать именно так, а не иначе, почему тот или иной поступок запрещен, а этот обязателен, и пр. Религии склонны просто постулировать догматику в тезисной форме, часто с поясняющими притчами и иными историями, но, без железобетонного научного обоснования. Оно и понятно, ведь когда формировались основы тех же христианства, конфуцианства или ислама, наука еще не имела представлений о генетике, гормональной регуляции, онкологических заболеваниях, социальной этике, психологии, теории социального договора, и мн. др. что прекрасно изучено и описано сегодня. Потому и в пояснениях ко всевозможным заповедям приводятся не научные обоснования, а иносказательно изложенные наглядные примеры из жизни – те же притчи. Ибо, догматика религий формировалась на основе опыта поколений и размышлений мудрецов, а не на основе точных наук нашего времени. Хотя, разумеется, и те и другие пришли к абсолютно одинаковым выводам. Наука, разве что, делает это более подробно и целостно, но, на то она и наука, что владеет логикой, программированием и мат. анализом, умеет использовать весь аппарат обобщения, индукции и дедукции для сбора любого множества знаний в единую, взаимосвязанную целостную картину мира.

     Следовательно, сегодня мировые религии занимаются в основном воспитательной и просвещающей функцией, кратко формулируя мировоззрение граждан, в том числе, в раннем возрасте. Ряд граждан, теоретически, могут обойтись и вовсе без религии, ибо, в достаточной степени владеют наукой, чтобы прийти к абсолютно ТЕМ ЖЕ САМЫМ выводам и догмам, но, иным, более длинным путем. Посему, когда все граждане в мире смогут похвастаться наличием ученой степени и докторского звания в одной из естественно-научных дисциплин, плюс обширной эрудицией во многих областях науки и техники, солидным жизненным опытом, да несколькими тысячами прочитанных книг в придачу, тогда и роль религий сойдет на нет. Только вот, произойдет это, полагаю, очень и очень нескоро.