Блог пользователя timokhin_a_a

По­те­ря над Ид­ли­бом.

3 фев­ра­ля 2018 года над про­вин­ции Идлиб в Сирии был сбит рос­сий­ский штур­мо­вик Су-25СМ. Пилот, майор Роман Фи­ли­пов, смог ка­та­пуль­ти­ро­вать­ся но погиб в бою с тер­ро­ри­ста­ми. Эта ге­ро­и­че­ская и од­но­вре­мен­но тра­ги­че­ская ис­то­рия с одной сто­ро­ны по­рож­да­ет массу во­про­сов, с дру­гой за­став­ля­ет за­ду­мать­ся о том, как в бу­ду­щем будут вы­гля­деть опе­ра­ции по ока­за­нию непо­сред­ствен­ной под­держ­ки с воз­ду­ха на­зем­ным вой­скам (майор Фи­ли­пов вы­пол­нял дру­гую за­да­чу, но имен­но теми ме­то­да­ми, ко­то­ры­ми обыч­но вы­пол­ня­лись за­да­чи по НАП в про­шлых вой­нах - в Аф­га­ни­стане и Чечне).

Сна­ча­ла во­про­сы к ко­ман­до­ва­нию. Опас­ность при­ме­не­ния про­тив нашей авиа­ции ПЗРК в Сирии была с са­мо­го на­ча­ла.

Пару дней назад, 24 ян­ва­ря 2018 года, фрак­ция пар­тии "Спра­вед­ли­вая Рос­сия" в Го­су­дар­ствен­ной Думе РФ, на­пра­ви­ла на со­гла­со­ва­ние в Пра­ви­тель­ство текст за­ко­но­про­ек­та о ле­га­ли­за­ции в РФ част­ных во­ен­ных ком­па­ний, или ЧВК, ко­то­рые в за­ко­но­про­ек­те на­зы­ва­ют­ся "Част­ная военно-​охранная ор­га­ни­за­ция". Фрак­ция "Еди­ной Рос­сии" под­дер­жа­ла ра­бо­ту над этим за­ко­но­про­ек­том. Пред­ста­ви­тель ЕР Ан­дрей Исаев за­явил до­слов­но, что: "по­лу­ле­галь­ное су­ще­ство­ва­ние таких ком­па­ний - это слиш­ком опас­но". Прав­да ли это? И надо ли ле­га­ли­зо­вать ЧВК? Опас­но ли для Рос­сии их ле­галь­ное су­ще­ство­ва­ние? Могут ли эти струк­ту­ры стать кон­ку­рен­том дей­ству­ю­щей вла­сти? Да­вай­те раз­бе­рём­ся. Для того, чтобы по­нять что про­ис­хо­дит в этой сфере в Рос­сии, немно­го оку­нём­ся в ис­то­рию.

Про­сто па­мят­ник рус­ским пар­ням, по­гиб­шим в Сирии. Не в со­ста­ве ВС РФ, нет.

Уста­нов­лен где-​то на во­сто­ке стра­ны.

С этого мо­мен­та я время от вре­ме­ни буду пе­ре­во­дить ста­тьи на во­ен­ную те­ма­ти­ку, на­пи­сан­ные дей­ству­ю­щи­ми или быв­ши­ми аме­ри­кан­ски­ми во­ен­ны­ми, для того, чтобы мы были в курсе того, как эти люди видят бу­ду­щее ВС США, и с чем, воз­мож­но нам при­дёт­ся столк­нуть­ся в бли­жай­шее время.
На мой взгляд, это пред­став­ля­ет опре­де­лён­ный ин­те­рес, в том числе и прак­ти­че­ский.

Ста­тья ниже на­пи­са­на дей­ству­ю­щим офи­це­ром ВМС США. Она была опуб­ли­ко­ва­на на сайте Цен­тра Меж­ду­на­род­ной Мор­ской Без­опас­но­сти - CIMSEC, 22 фев­ра­ля 2017 года, под псев­до­ни­мом. CIMSEC се­рьёз­ный ре­сурс, и нет ос­но­ва­ний не до­ве­рять их ин­фор­ма­ции об ав­то­ре, и по­это­му ста­тья за­слу­жи­ва­ет осо­бен­но­го вни­ма­ния, как раз по­то­му, что на­пи­са­на имен­но дей­ству­ю­щим во­ен­но­слу­жа­щим.

Это - мо­ло­дой Павел Гру­ди­нин, зе­мель­ный во­ро­ти­ла мел­ко­го по­ши­ба из быв­ше­го СССР.

А это - 

Прямо сей­час один зна­ко­мый от­гру­жа­ет спец­тех­ни­ку сво­е­го про­из­вод­ства в эфи­оп­скую армию. И эфи­о­пы ходят там у него и шутят, что, типа, во­вре­мя, у нас в 2018 за­пла­ни­ро­ва­на война за выход к морю, тех­ни­ка очень кста­ти. Ну выход к морю это Эритрея, у эфи­о­пов с ними тра­ди­ци­он­но непро­сто и жёст­ко по­лу­ча­ет­ся.

В общем, если кто туда со­брал­ся ехать, по­сле­ди­те за мест­ны­ми но­во­стя­ми сна­ча­ла. 

Хотя это может быть про­сто шутка, но уж боль­но много звёзд у шут­ни­ка на по­го­нах.

ВМС КСИР по­лу­чи­ли самолёты-​амфибии рос­сий­ско­го про­из­вод­ства Аэро Волга ЛА-8 (это две ссыл­ки). Це­ре­мо­ния пе­ре­да­чи че­ты­рех машин про­шла в Бендер-​Аббасе 14 де­каб­ря 2017 г.

В 1890 году в США была из­да­на книга аме­ри­кан­ско­го мор­ско­го офи­це­ра, впо­след­ствии контр-​адмирала, Аль­фре­да Тай­е­ра Мэхэна "Вли­я­ние мор­ской силы на ис­то­рию". По боль­шо­му счёту, можно на­звать это про­из­ве­де­ние обя­за­тель­ным для лю­бо­го че­ло­ве­ка, пре­тен­ду­ю­ще­го на воз­мож­ность хоть что-​то по­ни­мать как в ми­ро­вой ис­то­рии, так и в ми­ро­вой по­ли­ти­ке. С такой же уве­рен­но­стью можно ска­зать, что в своих умо­по­стро­е­ни­ях Мэхэн прав - прак­ти­че­ски во всём. Можно ко­неч­но по­про­бо­вать опро­верг­нуть факт су­ще­ство­ва­ния в про­шлом Бри­тан­ской Им­пе­рии или то, что США кон­тро­ли­ру­ют ми­ро­вой океан почти пол­но­стью, но это ско­рее будет ме­ди­цин­ский во­прос, неже­ли дис­кус­си­он­ный.

Нашу же стра­ну Мэхэн почти пол­но­стью об­хо­дит в своём фун­да­мен­таль­ном труде, Рос­сия упо­ми­на­ет­ся там несколь­ко раз, но не более того, всех упо­ми­на­ний не хва­тит даже на по­ло­ви­ну одной стра­ни­цы этой весь­ма тол­стой книги.

Илья Топ­чий в своём блоге вы­ло­жил за­пись, где с ис­точ­ни­ка­ми вы­ло­же­на ин­фор­ма­ция о ме­сто­на­хож­де­нии аме­ри­кан­ских АУГ в на­сто­я­щее время. По ссыл­ке сами прой­ди­те, я сюда вы­ло­жу толь­ко ито­го­вую свод­ку:

Итак, дамы и гос­по­да! То­ва­ри­щи! Со­участ­ни­ки!

Опрос левых о том, кого счи­тать со­ци­аль­ным па­ра­зи­том дал очень ин­те­рес­ные от­ве­ты. Сразу скажу - даже среди людей, по­зи­ци­о­ни­ру­ю­щих себя как "левые", от­ве­ты, в ос­нов­ном, были вполне здра­во­мыс­ля­щие.

Тем не менее, на­шлись граж­дане, за­ни­ма­ю­щие две несколь­ко стран­ных идей­ных по­зи­ции:

Пер­вая по­зи­ция. Любой, кто на­ни­ма­ет людей - па­ра­зит. Неваж­но, кто от этого найма боль­ше по­лу­чил, неваж­но, что на­ни­ма­тель может па­хать вме­сте с на­ня­тым и даже де­лить при­быль 50 на 50 (это было в при­ме­ре про Васю) - неваж­но, догма тре­бу­ет счи­тать так и люди счи­та­ют так. Среди "убеж­дён­ных" левых это был самый по­пу­ляр­ный ответ.

Как из­вест­но неко­то­рым граж­да­нам, пред­при­ни­ма­тель это па­ра­зит. В СССР их не было (на самом деле до неко­то­ро­го мо­мен­та были, хоть и за­ре­гу­ли­ро­ван­ные до­нель­зя, ну да ладно, оста­вим это), а зна­чит и сей­час они не нужны.

Тем не менее, эти люди в чОрных джЫ­пах не с Марса к нам при­ле­та­ют.

Я хочу, чтобы Вы на при­ме­ре кон­крет­ной био­гра­фии об­ри­со­ва­ли мне мо­мент, когда че­ло­век из тру­же­ни­ка пре­вра­ща­ет­ся в паразита-​эксплуататора. Соб­ствен­но это и есть во­прос - на какой ста­дии своей жизни че­ло­век пре­вра­ща­ет­ся в па­ра­зи­та, ко­то­ро­го Вам хо­те­лось бы "ней­тра­ли­зо­вать". Когда марк­сист­ское уче­ние тре­бу­ет его оста­но­вить, на какой ста­дии? Когда надо на­чи­нать от­ни­мать и де­лить?

Часть 1.

Часть 2.

Часть 3.

В де­каб­ре 1941 года ка­за­лось, что немцы по­бе­дят. Крас­ная Армия была почти пол­но­стью уни­что­же­на. По­след­ние ре­зер­вы были ан­ни­ги­ли­ро­ва­ны под Вязь­мой где немцы в ре­жи­ме "нон-​стоп" и не особо на­пря­га­ясь убили 600 000 и взяли в плен при­мер­но столь­ко же со­вет­ских сол­дат (до­пол­не­ние - это моя ошиб­ка, на самом деле при­мер­но 678000 плен­ных и около 190 000 уби­тых, на что мне ука­за­ли несколь­ко че­ло­век в ком­мен­та­ри­ях. Надо не по­ла­гать­ся на па­мять, а све­рять цифры по ис­точ­ни­кам. Тем не менее, это тоже ужас­ные цифры) . Немцы сто­я­ли под Моск­вой и един­ствен­ны­ми, кто был у них на пути, были спеш­но пе­ре­бро­шен­ные из Си­би­ри и Даль­не­го Во­сто­ка ди­ви­зии - и их было не силь­но много, плюс раз­би­тые части, вы­шед­шие из кот­лов под Вязь­мой, на­род­ное опол­че­ние, от­дель­ные ди­ви­зии и кор­пу­са, не по­пав­шие в котёл, но по­те­ряв­шие боль­шую часть людей и тех­ни­ки в тя­же­лей­ших боях. Ста­лин в те дни лично по­штуч­но рас­пре­де­лял по фрон­там танки и ав­то­ма­ты.
То, что немцы сами уже вы­дох­лись, было пока оче­вид­но толь­ко для ко­ман­до­ва­ния РККА, но боль­ше - пока ни для кого. Имен­но это поз­во­ли­ло Крас­ной Армии про­ве­сти контр­на­ступ­ле­ние - да ещё и вполне успеш­ное.
В свою оче­редь, од­но­вре­мен­но с со­вет­ским контр­на­ступ­ле­ни­ем, мас­шта­бы ко­то­ро­го пока были неиз­вест­ны, свой блиц­криг на­ча­ли япон­цы - и как на­ча­ли! 
По­доб­но тому, как в СССР недо­оце­ни­ли Вер­махт, в США и Ве­ли­ко­бри­та­нии очень силь­но недо­оце­ни­ли япон­скую армию и мор­скую пе­хо­ту.Да и авиа­цию тоже.

Часть 1.

Глав­ной про­бле­мой со­вет­ских авиа­нос­цев были са­мо­лё­ты. Не было про­бле­мы с вер­то­лё­та­ми - и "Киев", и "Минск", могли нести и про­ти­во­ло­доч­ные, и по­ис­ко­во спа­са­тель­ные вер­то­лё­ты, и вер­то­лё­ты ДРЛО, позже - мно­го­це­ле­вые и спа­са­тель­ные.

Но с са­мо­лё­та­ми были про­бле­мы.

Пер­вой из них стал фак­ти­че­ский са­бо­таж ОКБ Яко­вле­ва работ по со­зда­нию се­мей­ства СВВП.

В ком­мен­та­ри­ях к про­шлой статье по­свя­щён­ной пер­спек­ти­вам рос­сий­ских авиа­нос­цев, неко­то­рые не силь­но умные то­ва­ри­щи до­ка­зы­ва­ли ненуж­ность авиа­нос­цев в наших те­ку­щих усло­ви­ях... апел­ли­руя у опыту ВМФ СССР!

Это на­столь­ко фе­е­рич­но, что тре­бу­ет от­дель­но­го разъ­яс­не­ния. Да, в вос­па­лён­ном во­об­ра­же­нии неко­то­рых упо­ро­тых пер­со­на­жей, ВМФ СССР и прак­ти­ка ис­поль­зо­ва­ния авиа­нос­цев про­ти­во­по­став­ле­ны друг другу.

В ре­аль­ном же мире, на мо­мент рас­па­да СССР, со­вет­ские авиа­не­су­щие ко­раб­ли - но­си­те­ли ре­ак­тив­ных са­мо­лё­тов - бо­роз­ди­ли оке­а­ны уже 16 лет.

Со­вет­ская ре­ак­тив­ная па­луб­ная авиа­ция на­ча­лась в на­ча­ле 70-х, а к мо­мен­ту рас­па­да СССР, его флот имел 4 авиа­нос­ца в строю, 1 в за­вер­ша­ю­щей фазе ис­пы­та­ний, и 2 в по­строй­ке (один спу­щен­ный на воду), что да­ва­ло в по­тен­ци­а­ле твёр­дое вто­рое место после США.

Будет как ми­ни­мум небез­раз­лич­но вспом­нить опыт нашей стра­ны в авиа­нос­ном деле, и то, как он на­ра­ба­ты­вал­ся.

Се­го­дня стали из­вест­ны сразу две но­во­сти.

Раз.

На фи­ни­ше новой гос­про­грам­мы во­ору­же­ний – в 2025 году – за­пла­ни­ро­ва­но на­ча­ло стро­и­тель­ства авиа­нос­ца для ВМФ Рос­сии, со­об­щил зам­ми­ни­стра обо­ро­ны Юрий Бо­ри­сов.

Два.

Кры­лов­ский го­су­дар­ствен­ный на­уч­ный центр (КГНЦ) за­нял­ся раз­ра­бот­кой кон­цеп­ции лег­ко­го мно­го­це­ле­во­го авиа­нос­ца, ко­то­рый смо­жет при­нять на борт 40–50 ле­та­тель­ных ап­па­ра­тов, за­явил ис­точ­ник, зна­ко­мый с си­ту­а­ци­ей.

Надо об­ра­тить вни­ма­ние вот на что.

Часть 1.

Часть 2.

В 1938 году Уи­льям Бул­лит, ко­то­рый тогда был по­слом США во Фран­ции, за­явил в част­ной бе­се­де поль­ско­му послу в США Ежи По­тоц­ко­му сле­ду­ю­щее:

"Для де­мо­кра­ти­че­ских стран будет же­ла­тель­но, чтобы кон­фликт раз­го­рел­ся имен­но там, на во­сто­ке, между Гер­ман­ским Рей­хом и Рос­си­ей. Со­вет­ский во­ен­ный по­тен­ци­ал пока неиз­ве­стен, и может слу­чить­ся, что Гер­ма­ния углу­бит­ся до­ста­точ­но глу­бо­ко и будет об­ре­че­на на дли­тель­ную, из­ма­ты­ва­ю­щую войну. Толь­ко тогда де­мо­кра­ти­че­ские стра­ны долж­ны будут ата­ко­вать Гер­ма­нию и вы­ну­дят её ка­пи­ту­ли­ро­вать".

Чуть позже так и про­изой­дёт, но перед этим, аме­ри­кан­цы спо­соб­ство­ва­ли тому, чтобы Ан­глия, ко­то­рая была их глав­ной целью, по­па­ла под немец­кий удар, дав га­ран­тии по­ля­кам. Впро­чем, после ста­лин­ско­го хода с Пак­том Молотова-​Риббентропа, у Бри­та­нии не было вы­бо­ра.

Но силу немец­ко­го удара не смог про­счи­тать никто.

Вполне без­обид­ная но­вость про рос­сий­ский про­ект авиа­нос­ца, как это опять вы­зва­ло у неко­то­рых то­ва­ри­щей шквал во­про­сов в виде: "Зачем Рос­сии авиа­но­сец?".

Да­вай­те раз­бе­рем­ся, зачем нам нужны авиа­нос­цы.

У ВМФ РФ огром­ная масса задач, но апо­ге­ем его по­тен­ци­аль­но воз­мож­ной бо­е­вой ра­бо­ты, яв­ля­ет­ся от­ра­же­ние мас­си­ро­ван­ной атаки ОВМС НАТО про­тив РФ. В пло­хом ва­ри­ан­те - ОВМС НАТО на За­па­де, ВМС США вме­сте с Япо­ни­ей, и Ав­стра­ли­ей на Во­сто­ке.

Не надо быть ге­ни­ем, чтобы уви­деть - этот ва­ри­ант и сей­час вполне воз­мо­жен. 

Часть 1

Ве­ха­ми вы­хо­да Аме­ри­ки на роль су­пер­дер­жа­вы до 1939 года были: об­ра­зо­ва­ние Лиги наций, Ва­шинг­тон­ская кон­фе­рен­ция, Ве­ли­кая де­прес­сия, из­бра­ние Ру­звель­та, при­ход к вла­сти Гит­ле­ра, Со­вет­ская ин­ду­стри­а­ли­за­ция.

Пер­вый раунд гло­ба­ли­сты Аме­ри­ки про­иг­ра­ли. США не смог­ли по­до­рвать вли­я­ние Бри­та­нии в за­рож­да­ю­щей­ся Лиге наций, и в итоге са­мо­устра­ни­лись от уча­стия в ней, во мно­гом - из-за изо­ля­ци­о­ни­стов в кон­грес­се. В итоге США су­ще­ствен­но по­до­рва­ли своё за­рож­да­ю­ще­е­ся вли­я­ние в Ев­ро­пе, ока­за­лись вне про­цес­са раз­де­ла немец­ких ко­ло­ний, и не могли пре­тен­до­вать на ре­па­ра­ции.

Но в даль­ней­шем, они на­ча­ли вы­иг­ры­вать. В даль­ней­шем, они толь­ко вы­иг­ры­ва­ли.

Если не вни­кать, то неко­то­рые со­бы­тия, про­но­ся­щи­е­ся мимо, ка­жут­ся слу­чай­ны­ми. Или за­ко­но­мер­ны­ми, но не свя­зан­ны­ми друг с дру­гом. 
Как Аме­ри­ка стала до­ми­ни­ро­вать в мире (если у кого-​то есть мне­ние, что она в нём не до­ми­ни­ру­ет, то оста­вим его док­то­рам)?
Когда на­чал­ся этот про­цесс?
Не все могут верно от­ве­тить на эти во­про­сы.
И это плохо, по­то­му, что не зная про­шло­го невоз­мож­но преду­га­дать бу­ду­щее, невоз­мож­но спла­ни­ро­вать свои дей­стви, ис­хо­дя из пра­виль­ных уста­но­вок, по­то­му, что им, этим уста­нов­кам неот­ку­да взять­ся.
Наша стра­на про­ти­во­сто­ит Со­еди­нён­ным Шта­там Аме­ри­ки.
Чтобы по­ни­мать, как себя вести в этом про­ти­во­сто­я­нии, надо по­ни­мать его суть.
А чтобы по­нять его суть, надо знать его ис­то­рию.
И было ли это чисто про­ти­во­сто­я­ни­ем с нами? Может быть, мы имеем дело с чем-​то иным?