Комментарии пользователя

И луч­шим до­ка­за­тель­ством этого слу­жит их пол­ное от­сут­ствие на ЛБС с обеих сто­рон.

Это го­во­рит не об неэф­фек­тив­но­сти ком­плек­сов про­тив "пти­чек", а о том, что вбли­зи ЛБС эти ком­плек­сы долго не про­жи­вут. При­чем кир­дык в ос­нов­ном будет на­сту­пать не от "пти­чек", а с их по­мо­щью. 

У ТС птур вкупе с фпв по­ми­на­ют­ся, т.е. я по­ла­гаю, что и по ним КАЗ долж­на ра­бо­тать. Но если это не так, как вы и го­во­ри­те, то танк перед мед­лен­ным фпв ока­жет­ся без­за­щи­тен.

Вы­со­кая клю­че­вая став­ка - это лишь одна из ком­плек­са мер. Если дру­гие не ра­бо­та­ют или ра­бо­та­ют плохо, то она и не по­мо­жет.

Со­бо­лез­ную. Веч­ная ему па­мять!

Мои ще­пе­тиль­ность и лю­бовь к де­та­лям тут ско­рее всего вы­сту­па­ют по­боч­ным про­дук­том моего ан­гель­ско­го тер­пе­ния (я делаю скид­ку на ве­ро­ят­ность того, что ваш немец­кий фла­жок может ре­аль­но от­ра­жать ваше ме­сто­по­ло­же­ние и сви­де­тель­ство­вать о по­ни­ма­нии вами из-за уда­лён­ность от но­си­те­лей рус­ско­го языка не всех се­ман­ти­че­ских смыс­лов) и моего лю­бо­пыт­ства в по­пыт­ках все же вы­яс­нить на что вы все таки воз­ра­жа­е­те)))

Такой неболь­шой ап­дейт о том, что ви­ди­мо не зря я за­нял­ся се­ман­ти­че­ским ана­ли­зом ва­ше­го от­ве­та)))

По сви­де­тель­ству оче­вид­цев, ка­пи­тан Хур­шу­дов сразу пред­ла­гал эва­ку­и­ро­вать на берег всех, кто непо­сред­ствен­но был занят в борь­бе за жи­ву­честь ко­раб­ля, но ко­ман­ду­ю­щий при­ка­зал по­стро­ить эки­паж на корме и ждать.

Вы сами бес­смыс­ли­цу в на­пи­сан­ном вами не улав­ли­ва­е­те? Эва­ку­и­ро­вать за­ня­тых в борь­бе за жи­ву­честь (т.е., есте­ствен­но, кроме за­ня­тых еще и неза­ня­тых - весь эки­паж) и по­стро­ить эки­паж (т.е. всех) на корме.

Вот, со­вер­шен­но ис­кренне со­об­щаю вам, что аб­со­лют­но из ва­ше­го ком­мен­та­рия не понял в каком ключе вы мне от­ве­ча­е­те. Со­гла­ша­е­тесь или про­ти­во­ре­чи­те? И если про­ти­во­ре­чи­те, то чему?

Да, кста­ти, может как че­ло­век, вы­сту­пив­ший про­ме­жу­точ­ным зве­ном между нами, чи­та­те­ля­ми на АШе, и этим та­ин­ствен­ным Н.Ф., может рас­кро­е­те его ин­ког­ни­то?

А я-то гадаю, чего это ин­ду­сы раз­ду­ха­ри­лись?)))
https://t.me/prchand/11673

Ин­те­рес­на ин­тер­пре­та­ция вме­ня­е­мо­го укра­ин­ско­го ка­на­ла Зе­ра­да. Ос­нов­ное, нмв, вы­де­лил тек­стом. 

🧩🧩🧩 Эр-​рияд. Вто­рой раунд. 

Итоги вто­ро­го ра­ун­да трех­сто­рон­них пе­ре­го­во­ров в ряде в целом можно счи­тать по­бе­дой Рос­сии.

✅ Во-​первых, Рос­сия по­лу­чи­ла сня­тие санк­ций. Это, на­вер­ное, самый важ­ный итог для них. Ско­рее всего, до­го­во­рен­ность о сня­тии этих огра­ни­че­ний была до­стиг­ну­та рань­ше, но необ­хо­дим был пуб­лич­ный повод. 

«Чер­но­мор­ская сдел­ка» ока­за­лась под­хо­дя­щим по­во­дом для Рос­сии и США. 

✅ Во-​вторых, сама чер­но­мор­ская сдел­ка - в поль­зу Рос­сии, по­то­му что те­перь ко­раб­ли, ко­то­рые будут идти в укра­ин­ские порты, будут до­смат­ри­вать­ся. 

Со­от­вет­ствен­но за счёт вы­год­ной для Рос­сии сдел­ки Рос­сия и США смог­ли на­чать трек по сня­тию санк­ций, от­крыв пер­вое «окно Овер­то­на» на этом пути. 

✅ В-​третьих, РФ смог­ла про­да­вить имен­но вы­год­ную ей ин­тер­пре­та­цию «энер­ге­ти­че­ско­го пе­ре­ми­рия». Из­на­чаль­но из-за раз­ни­цы в аме­ри­кан­ском и рос­сий­ском ре­ли­зах, было раз­но­чте­ние о том, какие объ­ек­ты будут по­па­дать под этот мо­ра­то­рий. Те­перь рас­став­ле­ны все точки над «и»: туда будут по­па­дать ис­клю­чи­тель­но энер­ге­ти­че­ские объ­ек­ты. 

Таким об­ра­зом опять по­бе­ди­ла точка зре­ния Рос­сии. 

Также хо­чет­ся от­ме­тить что самые де­таль­ные пресс-​релизы по итогу пе­ре­го­во­ров вы­пус­ка­ет рос­сий­ская сто­ро­на уже вто­рой раунд под­ряд. Таким об­ра­зом они не дают Укра­ине про­стран­ства для ма­нев­ра, ко­то­рое может воз­ни­кать из-за общих фор­му­ли­ро­вок. 

На­при­мер, аме­ри­кан­цы про­сто пунк­та­ми пе­ре­чис­ли­ли до­стиг­ну­тые до­го­во­рен­но­сти. При этом рас­по­ло­жив эти пунк­ты в нуж­ной им по­сле­до­ва­тель­но­сти. Рус­ские же уточ­ни­ли какой пункт идет после ка­ко­го.

На самом деле ведь имен­но это было одной из при­чин невы­пол­не­ния мин­ских со­гла­ше­ний. Тогда офи­ци­аль­но укра­ин­ская сто­ро­на за­яви­ла, что в со­гла­ше­ни­ях не ука­зан чет­кий по­ря­док им­пле­мен­та­ции пунк­тов, по­это­му могут быть раз­ные ин­тер­пре­та­ции. 

Ви­ди­мо, Рос­сия учла опыт Мин­ских со­гла­ше­ний и те­перь четко пишет по­сле­до­ва­тель­ность в важ­ных для себя пунк­тах.

Аме­ри­кан­цы по­лу­чи­ли весь­ма неболь­шую, но до­ста­точ­ную для пиара сдвиж­ку в пе­ре­го­во­рах. 

В самой сла­бой по­зи­ции по итогу ока­за­лась Бан­ко­вая. Зе­лен­ский хоть пы­жил­ся и ту­жил­ся на пресс-​конференции, вы­кру­чи­вав­шая и за­ни­мал­ся лю­би­мой эмо­ци­о­наль­ной ди­пло­ма­ти­ей, но прямо не опро­верг ни одну из до­стиг­ну­тых до­го­во­рен­но­стей.

13,4 млрд руб­лей — это 40% от общей суммы штра­фов

А куда де­лись 20,6 де­цил­ли­о­на дол­ла­ров?)))

блогчей­на

блок­чей­на (blockchain)

Кино, кре­сто­вые по­хо­ды и Фран­ция - это сова и гло­бус. 

Пер­вый кре­сто­вый поход на­ча­ли не фран­цу­зы. Вто­рой - они ак­тив­ные участ­ни­ки, но под  боль­шим вли­я­ни­ем гер­ман­цев.

Де­лать вы­во­ды о нации на ос­но­ве кино да еще и по од­но­му аван­тюр­но­му жанру - ну это такое... А да­вай­те, го­во­рят фран­цу­зы, мы будем де­лать вывод о рус­ских по пост­пе­ре­стро­еч­ной чер­ну­хе? Про осталь­ные па­рал­ле­ли во­об­ще молчу.

Не убе­ди­ли.

Тен­ден­ция, что в ро­зыск объ­яв­лять (и, со­от­вет­ствен­но, брать под стра­жу) стали рань­ше, чем эти бодис пе­ре­се­кут бор­дер, несо­мнен­но ра­ду­ет.

По­ла­га­ешь, афф­тар, это как-​то по­вли­я­ет на го­ни­мую тобой шнягу? Вряд ли. 

После об­ще­ния с неко­то­ры­ми людь­ми у меня по­яв­ля­ет­ся ярко вы­ра­жен­ный ком­плекс пол­но­цен­но­сти.

Ну ты меня понял, пошел я на­сла­ждать­ся этим самым ком­плек­сом)))   

Мне - нет. Для раз­де­ла Ах­тунг ссыл­ка на пер­во­ис­точ­ник тоже не нужна.

Я не вижу си­стем­но­сти в из­ло­же­нии ме­то­до­ло­гии про­ве­де­ния ва­ше­го экс­пе­ри­мен­та. Вы не го­во­ри­те ни какую (точ­ную) мо­дель ИИ ис­поль­зу­е­те (на это вам уже ука­за­ли), ни какой (до­слов­но) за­прос к ИИ ис­поль­зу­е­те (чтобы осталь­ные могли по­вто­рить и оце­нить), ни какой ре­зуль­тат (по вашей оцен­ке как экс­пер­та) д.б. по­лу­чен. Ни о чём ваш "пре­не­бре­жи­тель­ный" спич по­лу­ча­ет­ся.

Вос­крес­ное, по­лу­шут­ли­вое.

Баян од­на­ко. Может там эта пре­ам­бу­ла о дру­гом, но в общем и целом есть еще три темы на АШе про "креп­кую ве­чер­нюю пьян­ку".

Почему-​то все упер­лись (ну может не все, не до­гля­дел я) в "обо­юд­ные ла­ге­ря на тер­ри­то­рии Бе­ло­рус­сии". Но никто не ак­цен­ти­ро­вал вни­ма­ние на уже его (а не "пока непри­ня­том пред­ло­же­нии от хох­лов") лич­ной ре­мар­ке, 

Глава го­су­дар­ства от­ме­тил, что во­ен­но­плен­ным на Укра­ине ока­зы­ва­ли ква­ли­фи­ци­ро­ван­ную ме­ди­цин­скую по­мощь. «Не про­сто взяли, ки­ну­ли гряз­ные, за­гни­ва­ю­щие раны. Нет, укра­ин­цы на месте там ока­за­ли этим ра­не­ным рос­сий­ским во­ен­но­плен­ным хо­ро­шую по­мощь», — ска­зал он.

Не знаю как осталь­ные, но я не верю ни Лу­ка­шен­ко (от­ку­да он это мог уви­деть и лично ли?), ни хох­лам, у ко­то­рых врачи в на­ча­ле СВО при­зы­ва­ли кол­лег до­би­вать, ка­ле­чить рус­ских ра­не­ных и во­об­ще уби­вать рус­ских.

За­ре­ги­стри­ро­ван­ные лица для удоб­ства слеж­ки обыч­но имеют че­ты­ре ли­те­ры S (SSSS) в пра­вом ниж­нем углу своих по­са­доч­ных та­ло­нов.

Не со­всем по­нят­но что име­лось ввиду под "по­са­доч­ны­ми та­ло­на­ми", бу­маж­ный их ана­лог или элек­трон­ный, ви­ди­мый толь­ко авиа­пер­со­на­лу. Но сразу воз­ник­ла об­раз­ная кар­тин­ка, когда пер­со­наж летит се­мьёй или в ком­па­нии и у осталь­ных таких бу­ко­вок нет в та­ло­нах. И затем сразу же вспом­ни­лась байка ран­них пост­со­вет­ских (а может еще и со­вет­ских) вре­мен про бу­ла­воч­ные на­ко­лы на пра­вах ав­то­вла­дель­цах: даёт (взят­ку), не даёт, может под ста­тью под­ве­сти))) 

но не более 10 дней.

Вы же сами на­пи­са­ли

по­лу­чить день­ги взад в те­че­нии 10 ра­бо­чих дней.

Для по­ку­па­те­ля это может вы­лить­ся (я ни сей­час, ни ранее не го­во­рю, что обя­за­тель­но вы­льет­ся, но может) в более, чем 10 (10 ра­бо­чих + 4 вы­ход­ных/празд­нич­ных дня) аст­ро­но­ми­че­ских дней. 

Зачем тогда ядер­ное ору­жие во­об­ще нужно, если его за­ве­до­мо ни­ко­гда нель­зя   при­ме­нять?

Затем, что ЯО яв­ля­ет­ся ору­жи­ем сдер­жи­ва­ния, а вме­ня­е­мые люди и ИИ) пре­крас­но по­ни­ма­ют, что даже огра­ни­чен­ное при­ме­не­ние ЯО при­ве­дёт к эс­ка­ла­ции до его пол­но­мас­штаб­но­го при­ме­не­ния. 

Ис­сле­до­ва­ния по­след­ствий огра­ни­чен­ных ядер­ных уда­ров и их по­тен­ци­а­ла к эс­ка­ла­ции в пол­но­мас­штаб­ную войну охва­ты­ва­ют несколь­ко де­ся­ти­ле­тий и вклю­ча­ют ра­бо­ты из об­ла­стей по­ли­то­ло­гии, кли­ма­то­ло­гии и во­ен­ной стра­те­гии. Вот клю­че­вые на­прав­ле­ния и при­ме­ры ис­сле­до­ва­ний:

1. Ис­то­ри­че­ские ра­бо­ты и тео­рии эс­ка­ла­ции (Хо­лод­ная война)

• Гер­ман Кан (1960-е):
  В книге «О эс­ка­ла­ции» (1965) он пред­ло­жил кон­цеп­цию «лест­ни­цы эс­ка­ла­ции», где даже огра­ни­чен­ный ядер­ный удар может спро­во­ци­ро­вать цеп­ную ре­ак­цию из-за вза­им­но­го недо­ве­рия и стра­ха перед пре­вен­тив­ным уда­ром.

• Томас Шел­линг (1966):
  В «Стра­те­гия кон­флик­та» ана­ли­зи­ро­вал, как неопре­де­лен­ность и угро­зы могут при­ве­сти к некон­тро­ли­ру­е­мой эс­ка­ла­ции, даже если сто­ро­ны из­на­чаль­но не стре­мят­ся к то­таль­ной войне.

• RAND Corporation:
  Мно­го­чис­лен­ные ис­сле­до­ва­ния в 1970-80-х годах мо­де­ли­ро­ва­ли сце­на­рии огра­ни­чен­ных уда­ров (на­при­мер, по так­ти­че­ским целям в Ев­ро­пе), по­ка­зы­вая вы­со­кий риск пе­ре­рас­та­ния в гло­баль­ный кон­фликт из-за слож­но­сти ком­му­ни­ка­ции и ав­то­ма­ти­че­ских си­стем от­ве­та (на­при­мер, «мерт­вая рука» в СССР).

2. Кли­ма­ти­че­ские по­след­ствия и «ядер­ная зима»

• TTAPS-​исследование (1983):
  Карл Саган и кол­ле­ги смо­де­ли­ро­ва­ли дол­го­сроч­ные эф­фек­ты ядер­ных взры­вов. Даже обмен 100 за­ря­да­ми (менее 1% ми­ро­во­го ар­се­на­ла) может вы­звать гло­баль­ное по­хо­ло­да­ние, кол­лапс сель­ско­го хо­зяй­ства и мас­со­вый голод.

• Алан Робок и др. (2000-е):
  Об­нов­лен­ные мо­де­ли под­твер­ди­ли, что кон­фликт между Ин­ди­ей и Па­ки­ста­ном с при­ме­не­ни­ем 50–100 бо­е­го­ло­вок при­ве­дет к вы­бро­су сажи в стра­то­сфе­ру, сни­же­нию тем­пе­ра­ту­ры на 1–2°C и со­кра­ще­нию уро­жа­ев на 10–20% на де­ся­ти­ле­тия.

• Со­вре­мен­ные ис­сле­до­ва­ния (2020):
  Ра­бо­ты в Nature Food (2022) по­ка­за­ли, что ядер­ная война между Ин­ди­ей и Па­ки­ста­ном может при­ве­сти к ги­бе­ли до 2.5 млрд че­ло­век от го­ло­да.

3. Со­вре­мен­ные политико-​стратегические ана­ли­зы

• «Огра­ни­чен­ная ядер­ная война» как миф:
  Ра­бо­ты Кейла Либер и Дэ­ри­ла Прес­са («Страх ядер­ной войны», 2020) утвер­жда­ют, что раз­де­ле­ние между «так­ти­че­ским» и «стра­те­ги­че­ским» ору­жи­ем раз­мы­то, а эс­ка­ла­ция почти неиз­беж­на из-за слож­но­сти кон­тро­ля за ходом кон­флик­та.

• Ис­сле­до­ва­ния по Индии и Па­ки­ста­ну:
  Сце­на­рии в Science Advances (2019) де­мон­стри­ру­ют, что даже 15-​мегатонный обмен уда­ра­ми вы­зо­вет до 125 млн жертв непо­сред­ствен­но и кли­ма­ти­че­скую ка­та­стро­фу.

• Роль ки­бер­войн и ИИ:
  Ис­сле­до­ва­ния RAND (2021) ука­зы­ва­ют, что ин­те­гра­ция ИИ в си­сте­мы управ­ле­ния ядер­ным ору­жи­ем по­вы­ша­ет риск слу­чай­ной эс­ка­ла­ции из-за оши­бок или атак на ин­фра­струк­ту­ру.

4. Во­ен­ные игры и мо­де­ли­ро­ва­ния

• «Игра пре­сто­лов» Пен­та­го­на (2018):
  Уче­ния НАТО по­ка­за­ли, что даже «огра­ни­чен­ный» удар Рос­сии по Поль­ше может при­ве­сти к пол­но­мас­штаб­но­му об­ме­ну из-за невоз­мож­но­сти пред­ска­зать от­вет­ные дей­ствия.

• Стэн­форд­ские ис­сле­до­ва­ния (2020):
  Мо­де­ли­ро­ва­ние кон­флик­та США–КНДР вы­яви­ло, что по­пыт­ка уни­что­же­ния ядер­но­го ар­се­на­ла КНДР про­во­ци­ру­ет от­вет­ный удар по Южной Корее и Япо­нии, за­пус­кая эс­ка­ла­цию.

5. Клю­че­вые фак­то­ры эс­ка­ла­ции

• Док­три­ны «ядер­но­го по­ро­га»:
  На­при­мер, док­три­на Рос­сии пред­по­ла­га­ет ис­поль­зо­ва­ние так­ти­че­ско­го ядер­но­го ору­жия при угро­зе су­ще­ство­ва­нию го­су­дар­ства, что по­вы­ша­ет риск пе­ре­хо­да к стра­те­ги­че­ским уда­рам.

• Си­сте­мы ран­не­го пре­ду­пре­жде­ния:
  Лож­ные сра­ба­ты­ва­ния (как ин­ци­дент 1983 года с Пет­ро­вым) или ки­бе­р­ата­ки на си­сте­мы связи могут спро­во­ци­ро­вать необ­ду­ман­ный ответ.

• Пси­хо­ло­гия при­ня­тия ре­ше­ний:
  В усло­ви­ях стрес­са и нехват­ки вре­ме­ни ли­де­ры могут вы­брать мак­си­маль­ный ответ, опа­са­ясь по­те­ри кон­тро­ля над ар­се­на­лом.

Вы­во­ды ис­сле­до­ва­ний

• Кон­сен­сус: Даже огра­ни­чен­ный ядер­ный кон­фликт (50–100 за­ря­дов) имеет гло­баль­ные по­след­ствия для кли­ма­та и про­до­воль­ствен­ной без­опас­но­сти.

• Эс­ка­ла­ция ве­ро­ят­на: Из-за вза­им­но­го недо­ве­рия, ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ных си­стем и док­трин «от­вет­но­го удара» (Launch on Warning) оста­но­вить кон­фликт после пер­во­го удара крайне слож­но.

• Пре­вен­тив­ные меры: Укреп­ле­ние диа­ло­га (на­при­мер, до­го­во­ры о со­кра­ще­нии ар­се­на­лов), со­зда­ние кри­зис­ных ка­на­лов связи (как «крас­ный те­ле­фон» СССР–США), отказ от док­трин пер­во­го удара.

Ре­ко­мен­ду­е­мые ис­точ­ни­ки:

• «The Spread of Nuclear Weapons: A Debate Renewed» (Скотт Саган и Кен­нет Уолтц).

• «Nuclear War Survival Skills» (Cresson Kearny, 1986) – ана­лиз сце­на­ри­ев.

• Жур­на­лы «Bulletin of the Atomic Scientists» и «International Security» – ак­ту­аль­ные ана­ли­ти­че­ские ста­тьи.

• До­кла­ды IPCC (2023) с оцен­кой кли­ма­ти­че­ских рис­ков ядер­ных кон­флик­тов.

Эти ис­сле­до­ва­ния под­чер­ки­ва­ют, что «огра­ни­чен­ная» ядер­ная война — опас­ная ил­лю­зия, а её предот­вра­ще­ние тре­бу­ет гло­баль­ных уси­лий.

по­лу­чить день­ги взад в те­че­нии 10 ра­бо­чих дней.

Так и между по­пыт­ка­ми ку­пить может прой­ти до де­ся­ти ра­бо­чих (и свыше де­ся­ти аст­ро­но­ми­че­ских) дней.