Комментарии пользователя

Вер­ное на­блю­де­ние и ло­гич­ное
По­лу­ча­ет­ся, что ру­ко­вод­ству США легче до­бить­ся чего-​то от ру­ко­вод­ства РФ, чем от ру­ко­вод­ства Укра­и­ны
По этой ло­ги­ке - кто же тогда "ма­ри­о­нет­ка США"?
Да­вай­те рас­суж­дать ло­гич­но: от­но­ше­ния Рос­сии и Укра­и­ны - это пред­мет для до­го­во­рен­но­стей между ру­ко­вод­ством Рос­сии и США? Вряд ли... Вряд ли мы со­гла­си­лись с тем, что для Рос­сии имеет зна­че­ние, о чем в от­но­ше­нии Рос­сии до­го­во­рят­ся Укра­и­на и США? Нет, мы на это чих­нем,
Так по­че­му мы бол­та­ем о том, как Рос­сия и США до­го­ва­ри­ва­ют­ся об Укра­ине? Укра­и­на и укра­ин­цы уже не брат­ский нам народ с общей ис­то­ри­че­ской зем­лей?

Желаю ав­то­ру удачи
В его пред­став­ле­нии рож­де­ние детей - это след­ствие на­ли­чия за­пре­тов на абор­ты и от­ка­зы от детей и еще го­су­дар­ствен­ная про­грам­ма по ма­те­ри­аль­но­му сти­му­ли­ро­ва­нию де­то­рож­де­ния. Ни у все этот ко­неч­но под цер­ков­ным управ­ле­ни­ем
Это все очень пра­виль­ные идеи, у ко­то­рых один недо­ста­ток - это все пол­ная чушь!
В 21 веке де­то­рож­де­ние это в ос­нов­ном со­зна­тель­ная де­я­тель­ность че­ло­ве­ка, а не ре­зуль­тат на­си­лия негра­мот­ны­ми (зато ис­тин­но ве­ру­ю­щи­ми) му­жи­ка­ми де­во­чек на­чи­ная лет так с 12-ти, как было в эпоху "государя-​батюшки" и не ре­зуль­тат юно­ше­ской по­хо­ти, умно­жен­ной на от­сут­ствие кон­тра­цеп­ции. В 21 веке под­рост­ки имеют до­ступ к кон­тра­цеп­ции и абор­там, по­это­му рож­де­ние детей - все­гда ре­зуль­тат со­зна­тель­но­го ре­ше­ния до­воль­но взрос­лых людей.
Для ре­ше­ния нужна при­чи­на.
И какая же при­чи­на у се­го­дняш­них рус­ских муж­чин и жен­щин ПРИ­НЯТЬ РЕ­ШЕ­НИЕ ро­жать детей, кроме же­ла­ния быть ро­ди­те­ля­ми? А причин-​то нет! По­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство на­се­ле­ния видит, что если оно родит детей, то не смо­жет им дать той жизни, ко­то­рая сде­ла­ет их счаст­ли­вы­ми - эти дети будет ра­ба­ми, ло­ха­ми, экс­плу­а­ти­ру­е­мым плеб­сом. Не го­во­ря о том, что рас­тить их при­дет­ся в усло­ви­ях ужа­са­ю­щей ни­ще­ты - ма­те­ри­аль­ной и ду­хов­ной.
По­это­му мы и не ро­жа­ем детей
Когда я спра­ши­вал сво­е­го де­душ­ку - по­че­му они с ба­буш­кой так позд­но родил моего папу (в 1940), де­душ­ка (1904 г.р.) ска­зал про­сто - "не хотел ро­дить ляхам рабов". В 1939-м при­шла Крас­ная армия, и у де­душ­ки с ба­буш­кой ро­ди­лось 3 детей! Де­душ­ка знал, что его дети будут расти и жить в счаст­ли­вом бу­ду­щем, ко­то­рое он же сам и за­щи­щал и стро­ил.
А наше бу­ду­щее сей­час со­вер­шен­но бес­про­свет­но.
По­это­му автор и фан­та­зи­ру­ет не про­сто о "гос­про­грам­ме", а про­грам­ме под ру­ко­вод­ством попов - чтобы они от­вле­ка­ли людей сво­и­ми бред­ня­ми от ре­аль­но­сти
Наше го­су­дар­ство ни­ко­гда не до­пу­стит де­то­рож­де­ния счаст­ли­вых и сво­бод­ных рус­ских людей

это не фан­та­зии, а про­сто ста­ти­сти­ка, при­чем офи­ци­аль­ная
если у Вас есть дан­ные о по­треб­ле­нии на бы­то­вые цели более 37 млрд.кВт*ч - то да­вай­те их в сту­дию
кста­ти, на этом ре­сур­се еще году так в 2018 была непло­хая ста­тья на эту тему
как СССР было стыд­но за низ­кую обес­пе­чен­ность на­се­ле­ния энер­го­ре­сур­са­ми (что по сути прав­да, в моей ро­до­вой де­ревне в 1968 году света еще не было, а когда по­явил­ся - мама не ска­за­ла, она от­ту­да уеха­ла в 1968-м)

хо­ло­диль­ник ЗиЛ (мой) имел ком­прес­сор элек­три­че­ской мощ­но­стью 180 Вт., то есть в сутки рас­хо­до­вал при­мер­но 0,5 кВт*ч, по­то­му что я не ис­поль­зо­вал его как "за­мо­ра­жи­ва­тель" - пол­ная на­груз­ка до­сти­га­ет­ся толь­ко тогда, когда хо­ло­диль­ник за­пол­нен ТЕП­ЛЫМ со­дер­жи­мым, а после до­сти­же­ния сред­не­го тем­пе­ра­тур­но­го уров­ня он ра­бо­та­ет при­мер­но на 40% но­ми­наль­ной мощ­но­сти. такая вот схема ра­бо­ты БЫ­ТО­ВО­ГО при­бо­ра
надо найти ста­рые пла­теж­ные книж­ки, ко­неч­но, но вот не помню там 400 кВт*ч... даже 200 НЕ ПОМНЮ
хо­лод­ны­ми длин­ны­ми но­ча­ми мои ро­ди­те­ли были на за­во­де (3-я смена), а потом спали, я тоже спал, кто у нас жег свет но­ча­ми - не знаю. спал... в 07.30 - на­ча­ло за­ня­тий в школе, она тоже в 3 смены, так что... элек­тро­пли­та? почти везде был газ в квар­ти­рах, хотя в Си­би­ри на­обо­рот. на­счет "обо­гре­ва­те­лей" на зиму - ни­ко­гда не видел, даже в Си­би­ри (Крас­но­яр­ский край).
но я готов со­гла­сить­ся с лю­бы­ми циф­ра­ми - если они чем-​то под­твер­жда­ют­ся. а по энер­ге­ти­че­ско­му ба­лан­су стра­ны - 37 млрд.кВт*ч на 70 мил­ли­о­нов еди­ниц жилья. как хо­ти­те, так и по­лу­чай­те 400 кВт*ч на квар­ти­ру в месяц, разве я про­тив?

это не тер­мо­ди­на­ми­ка :)
это пе­ре­ло­же­ние тер­ми­но­ло­гии тер­мо­ди­на­ми­ки на чер­но­сот­ни­че­ство
из той же темы, что "до­ка­за­тель­ство су­ще­ство­ва­ния Бога" при по­мо­щи со­вест­ных вы­кру­та­сов
я обо­жаю такие тек­сты
а особо обо­жаю пред­ла­гать их адеп­там по­про­бо­вать их на прак­ти­ке - НА­ПРЯ­МУЮ
без сло­вес­ных вы­кру­та­сов...

это очень важ­ное ис­сле­до­ва­ние
почти такое же важ­ное, как ис­сле­до­ва­ние груп­пы до­сто­чти­мых ка­то­ли­че­ских епи­ско­пов в се­ре­дине 16-го века, ко­то­рые "от­кры­ли", что че­ло­ве­че­ство при ре­а­ли­за­ции ИХ плана все будет к 1700 году ка­то­ли­че­ским и ...что-​то там еще
очень жаль, что че­ло­ве­че­ство не узна­ло об их "вы­да­ю­щем­ся" труде
по­сколь­ку я зна­ком с со­сто­я­ни­ем "эко­но­ми­ки" Рос­сии не по тру­дам фран­цуз­ских ис­сле­до­ва­те­лей, а по до­ку­мен­там самих рос­сий­ских де­я­те­лей "эко­но­ми­ки", то я очень удив­лен их вы­во­да­ми - они слов­но ин­ве­сти­ци­он­ный про­спект пи­са­ли по за­ка­зу какого-​то фонда :) на­вер­ное грант тоже был нема­лый.....
тот факт, что Рос­сия ОБ­ЛА­ДА­ЛА ре­сур­са­ми, бес­спо­рен, толь­ко вот что ин­те­рес­но - темпы раз­ви­тия ка­пи­та­лиз­ма в Рос­сии не толь­ко ОТ­СТА­ВА­ЛИ от дру­гих ка­пи­та­ли­сти­че­ских стран, но и СНИ­ЖА­ЛИСЬ - прямо как в Рос­сии со­вре­мен­ной :) по­че­му бы это.... на­вер­ное, злоб­ные ком­му­ни­сты ме­ша­ли? со­ве­тую по­чи­тать цар­ских ста­ти­сти­ков - КОГО УГОД­НО - ко­то­рые с циф­ра­ми в руках по­ка­зы­ва­ли, по­че­му эко­но­ми­ка Рос­сии идет к упад­ку и по­че­му при­дет­ся "умень­шать" на­се­ле­ни - то есть по­про­сту мо­рить кре­стьян в мно­го­мил­ли­он­ных мас­шта­бах, как уже начал де­лать Сто­лы­пин
соб­ствен­но го­во­ря, к ре­во­лю­ции при­ве­ли ведь не боль­ше­ви­ки, а ка­пи­та­ли­сты с этими са­мы­ми "пла­на­ми раз­ви­тия" - как окон­ча­тель­но сде­лать Рос­сию сы­рье­вой ко­ло­ни­ей с умень­ша­ю­щим­ся на­се­ле­ни­ем
от­лич­ный про­грес­сив­ный план :)
хотя мне боль­ше нра­вит­ся то, что он ...не стал ра­бо­чим про­ек­том

Ну ви­ди­те, какой-​то у Вас "про­гресс" за­поз­да­лый по­лу­ча­ет­ся?
Ли­ли­ен­фельд сфор­му­ли­ро­вал идею по­ле­во­го тран­зи­сто­ра на 30 лет рань­ше на­граж­де­ния Шокли, а Яб­лоч­ков из­ло­жил идею асин­хрон­но­го элек­тро­дви­га­те­ля в 1870-м, а о со­зда­нии ра­бо­та­ю­ще­го эк­зем­пля­ра на­пи­сал в 1882-м в "Эк­лек­ти­ке", так что я ис­хо­жу про­сто из из­вест­но­го в ис­то­рии при­о­ри­те­та кон­крет­ных уче­ных. я тогда не жил, так что не вы­ду­мал.

в в опло­те со­ци­а­лиз­ма СССР были про­бле­мы с от­кры­ти­я­ми по­то­му, что СССР это ведь толь­ко 5% на­се­ле­ния Земли, при­чем с уров­нем об­ра­зо­ва­ния в 30 раз ниже, чем в Ев­ро­пе, на огром­ной тер­ри­то­рии, ко­то­рую "про­грес­сив­ные" ка­пи­та­ли­сты (при­чем рус­ские вме­сте с ино­стран­ны­ми) сде­ла­ли полем боя - ясное дело, СССР не мог стазу опе­ре­жать ВСЕ стра­ны мира по ВСЕМ на­прав­ле­ни­ям :) цар­ский ка­пи­та­лизм не очень много оста­вил для СССР "ма­те­ри­аль­ной базы" почему-​то... так что если бы не со­ци­а­лизм, то во­об­ще ни од­но­го до­сти­же­ния на этой тер­ри­то­рии (не знаю, как бы она на­зы­ва­лась после до­го­во­ров, ко­то­рые за­клю­ча­ли Кол­чак, Де­ни­кин, Вран­гель и Юде­нич, ну и еще вся­кие там по­мель­че....) не было бы... что-​то я не при­пом­ню в пла­нах ка­пи­та­ли­стов об­ра­зо­ва­ние для на­се­ле­ния и раз­ви­тие про­мыш­лен­но­сти и науки. все боль­ше кон­цес­сии на до­бы­чу и вывоз сырья да по­да­ти для воз­вра­та дол­гов "царя-​батюшки" ино­стран­ным бан­ки­рам.
 

это легко
по­то­му что в мое время в учеб­ни­ках фи­зи­ки внизу стра­ниц были ма­лень­кие глав­ки, на­пе­ча­тан­ные мел­ким шриф­том
в школь­ных. учеб­ни­ках
прин­цип по­ле­во­го тран­зи­сто­ра пред­ло­жил Ли­ли­ен­фельд или Ли­ли­ен­ха­мер где-​то в се­ре­дине 20-х, фа­ми­лию можно по­ис­кать, идею рас­па­да атом­но­го ядра есте­ствен­но Ре­зер­форд сразу после ре­во­лю­ции, а вот асин­хрон­ный дви­га­тель счи­та­ет­ся идеей вен­гра Блати, но фак­ти­че­ски она есть в ра­бо­тах Павла Яб­лоч­ко­ва в году рож­де­ния Ле­ни­на - 1870м
это про­стые во­про­сы для со­вет­ско­го школь­ни­ка эпохи жут­ко­го непро­грес­сив­но­го со­ци­а­лиз­ма :)
а вот Вам во­прос - сколь­ко школь­ни­ков эпохи про­грес­сив­но­го ка­пи­та­лиз­ма от­ве­тят на эти во­про­сы? и по­че­му про­грес­сив­ный рус­ский ка­пи­тал вы­да­вил рус­ско­го уче­но­го Яб­лоч­ко­ва из Рос­сии, вме­сто того чтобы дать ему воз­мож­ность раз­ви­вать ка­пи­та­ли­сти­че­скую про­мыш­лен­ность или по­че­му про­грес­сив­ный ав­стрий­ский ка­пи­та­лизм так лас­ко­во об­лас­кал Блати и так за­лас­кал Теслу, что тот аж через океан бежал?
что-​то не очень силь­ный про­гресс по­лу­чил­ся с элек­тро­дви­га­те­ля­ми в Вен­гии и в Рос­сии от ка­пи­та­лиз­ма
но на­вер­ное Вы и это смо­же­те обо­звать каким-​нибудь бре­дом?
удачи Вам

когда вме­сто ар­гу­мен­тов я слышу "про­па­ган­дист­ский бред", то я спо­ко­ен - зна­чит, ар­гу­мен­тов НЕТ
кста­ти, Вы правы, упо­треб­ляя "про­па­ган­дист­ский", а не "аги­та­ци­он­ный"
и когда я слышу, как мне "до­ка­за­ли", что все мои ар­гу­мен­ты ..., то я спо­ко­ен еще боль­ше - это по­ка­зы­ва­ет, что у оп­по­нен­та кроме ЖЕ­ЛА­НИЯ не со­гла­сить­ся - ни­че­го нет

на­счет изоб­ре­те­ния ко­ле­са в ЦК КПСС ни­че­го не могу ска­зать
ни­ко­гда о таком не слы­шал
ЧЕСТ­НОЕ СЛОВО
и во­об­ще ЦК КПСС не за­ни­мал­ся изоб­ре­те­ни­я­ми, на­сколь­ко я знаю

и за­меть­те, что ро­ли­ка что-​то Вы не при­ло­жи­ли
а я все жду...
пока вы пред­ста­ви­те "не бред", а такое оче­вид­ное до­ка­за­тель­ство
на­вер­ное дело в том, что его не про­сто нет у Вас, а в том, что его ВО­ОБ­ЩЕ нет?
имен­но в этом
 

могу толь­ко вы­ска­зать мне­ние, что он был от­бро­шен или "на­ру­шен" не с "при­хо­дом Бреж­не­ва", а сразу же после ги­бе­ли Ста­ли­на
по­ле­ми­ка за­глох­ла по­то­му, что неко­му стало "по­ле­ми­зи­ро­вать" - к ру­ко­вод­ству стра­ной при­шли люди с бур­жу­аз­ным со­зна­ни­ем и цен­но­стя­ми, а укреп­ле­ние ма­те­ри­аль­ной базы со­ци­а­лиз­ма им было ...не нужно и опас­но
дру­гое дело, что объ­явить сво­бо­ду пред­при­ни­ма­тель­ства, уни­что­же­ние про­мыш­лен­но­сти, при­ва­ти­за­цию об­ще­на­род­ной соб­ствен­но­сти и пе­ре­ход к снаб­же­нию им­пе­ри­а­ли­стов сы­рьем они тогда еще не могли - по­это­му груп­па "А" не ис­чез­ла, а сна­ча­ла сни­зил­ся темп роста, потом рост, и толь­ко потом... на­сту­пи­ло счаст­ли­вая сво­бо­да бур­жу­а­зии гра­бить свой же народ.
а эко­но­ми­сты - ну... все могут быть "вра­га­ми на­ро­да". Ленин вот был эко­но­ми­стом, и Ста­лин был. Не враги.
 

Ува­жа­е­мый Cosmo
из­ви­ни­те, но ка­жет­ся я и Вы по-​разному по­ни­ма­ем "энер­го­эф­фек­тив­ность"

Вы ука­зы­ва­е­те, что рост по­треб­ле­ния элек­тро­энер­гии в Рос­сии по срав­не­нию с СССР в пе­ре­сче­те на одну квар­ти­ру УМЕНЬ­ШИЛ­СЯ с 420 до 230 кВт*ч в месяц и счи­та­е­те, что это сни­же­ние озна­ча­ет "энер­го­эф­фек­тив­ность", то есть по­вы­ше­ние эф­фек­тив­но­сти рас­хо­до­ва­ния элек­тро­энер­гии на обес­пе­че­ние бы­то­вых по­треб­но­стей на­се­ле­ния?

по­про­бую объ­яс­нить, как устро­е­на та ре­аль­ность, в ко­то­рой живу Я

от­ку­да у Вас 420 кВт*ч на квар­ти­ру в СССР, я про­сто не знаю, по­то­му что даже по ЗА­ВЫ­ШЕН­НЫМ со­вет­ским рас­че­там при по­треб­ле­нии на­се­ле­ни­ем в 1987 году при­мер­но 36,9 млрд.кВт*ч (3% от по­треб­ле­ния, стыд­но было при­зна­вать) сред­нее по­треб­ле­ние на квар­ти­ру было при­мер­но <70 кВт*ч в месяц
это неуди­ви­тель­но по­то­му, что в СССР от­сут­ство­ва­ло энер­го­ем­кие бы­то­вые элек­тро­при­бо­ры (кон­ди­ци­о­не­ры, СВЧ-​печи,  сти­раль­ные ма­ши­ны с по­до­гре­вом и от­жи­мом, те­ле­ви­зо­ры, ком­пью­те­ры, элек­тро­обо­гре­ва­те­ли, и т.д.). Как спе­ци­а­лист могу Вам ска­зать, что мощ­ность моего цвет­но­го те­ле­ви­зо­ра "Рубин Ц381Д" 1988 года (с им­порт­ным ки­не­ско­пом!!!) была 250 ватт (про­вод 0,75 кв.мм) - так что со­вре­мен­ные "энер­го­эф­фек­тив­ные" ЖК и тем более плаз­ма про­сто ...ки­пя­тиль­ни­ки.
про энер­го­по­треб­ле­ние "спли­та" в 4А на "эко-​режиме" 24 часа в сутки я молчу

а еще в СССР ВСЕ на­се­ле­ние ра­бо­та­ло и по­это­му МЕНЬ­ШЕ на­хо­ди­лось в квар­ти­рах, и МЕНЬ­ШЕ тра­ти­ло элек­тро­энер­гию по ночам - на ра­бо­ту к 08.00 - спать надо, ор­га­низм не об­ма­нуть...

по­это­му энер­го­по­треб­ле­ния в СССР в 420 кВт*ч на квар­ти­ру про­сто не может быть

в 1988 году в СССР было (при­мер­но) 65,7 мил­ли­о­на квар­тир и част­ных жилых домов, и на­се­ле­ние по­тре­би­ло 36,9 млрд.кВт*ч элек­тро­энер­гии, что дает при­мер­но 561 кВт*ч на квар­ти­ру в ГОД, то есть 46 кВт*ч в месяц! цифры могут от­ли­чать­ся, но не в разы!
так что цифру в 420 Вы на­вер­ное взяли из спра­воч­ни­ка, где ука­за­но ГО­ДО­ВОЕ по­треб­ле­ние

так что если се­го­дня по­треб­ля­ет­ся 230 кВт*ч, то по­лу­ча­ет­ся при­мер­но 3-​кратный рост по­треб­ле­ния в квар­ти­ре

те­перь на­счет "энер­го­эф­фек­тив­но­сти"
льви­ная доля энер­гии в быту по­треб­ля­ет­ся элек­тро­обо­ру­до­ва­ни­ем, ко­то­рое про­из­во­дит или ме­ха­ни­че­скую ра­бо­ту, или теп­ло­вую - то есть элек­тро­дви­га­те­лем сти­раль­ной ма­ши­ны, ком­прес­со­ром хо­ло­диль­ни­ка, или ТЭНом той же сти­раль­ной ма­ши­ны, утюга
эти элек­тро­при­бо­ры за по­след­ние 40 лет в плане КПД во­об­ще не усо­вер­шен­ство­ва­лись - пре­де­лы со­вер­шен­ства для БЫ­ТО­ВЫХ элек­тро­при­бо­ров до­стиг­ну­ты давно, я имею в виду - фи­зи­че­ски обу­слов­лен­ные пре­де­лы! но ко­ли­че­ство этих при­бо­ров ВЫ­РОС­ЛО не про­сто в "разы" - оно про­сто вы­рос­ло ка­че­ствен­но, по­то­му что в СССР их про­сто было ни­чтож­но мало!

толь­ко осве­ти­тель­ные при­бо­ры бла­го­да­ря све­то­ди­о­дам дей­стви­тель­но стали НА­МНО­ГО эф­фек­тив­нее! но у со­вре­мен­но­го че­ло­ве­ка по­треб­но­сти в осве­ще­нии стали (в том числе и бла­го­да­ря све­то­ди­о­дам) на­мно­го ВЫШЕ - вы не най­де­те НИ ОДНУ квар­ти­ру, в ко­то­рой горит толь­ко одна лам­поч­ка в 45-60 ватт в той ком­на­те, где сидят хо­зя­е­ва! все за­жи­га­ют де­сят­ки све­то­ди­од­ных ламп и подт­све­ток...

так вот и по­лу­ча­ют­ся 200+ кВт*ч на квар­ти­ру
кста­ти, имен­но по­это­му со­вре­мен­ные СП (быв­шие СНИПы) тре­бу­ют ввод в квар­ти­ру МИ­НИ­МУМ ка­бе­ля 2,5 кв.мм, а не 1,5 кв.мм, как в СССР

так то Вам нужно уточ­нить Ваши срав­ни­тель­ные дан­ные
с ува­же­ни­ем...

про­бле­ма не толь­ко в мед­лен­ном росте про­из­вод­ства элек­тро­энер­гии
про­бле­ма в невоз­мож­но­сти уско­рить темп роста!
ведь рост про­из­вод­ства элек­тро­энер­гии - это ведь не про­сто про­из­вод­ство новых тур­бин, ге­не­ра­то­ров, транс­фор­ма­то­ров...
это РОСТ их про­из­вод­ства!
то есть нужны не про­сто новые тур­би­ны, а новые ЗА­ВО­ДЫ по про­из­вод­ству тур­бин!
а их не про­сто нет, их не может быть, в том числе и по­то­му, что для этого нет энер­гии (кроме всего осталь­но­го)
круг за­мкнул­ся
имен­но по­это­му боль­ше­ви­ки опре­де­ли­ли, что в су­ве­рен­ной эко­но­ми­ке груп­па "А" долж­на раз­ви­вать­ся ОПЕ­РЕ­ЖА­Ю­ЩИ­МИ тем­па­ми
рост про­из­вод­ства без роста тем­пов при­ро­ста про­из­вод­ства это ло­вуш­ка обес­пе­че­ния па­ра­зи­ти­че­ско­го по­треб­ле­ния

сме­лый ар­гу­мент
но "уста­нов­лен­ная мощ­ность" свя­за­на с "по­треб­ле­ни­ем" и с "ре­зер­ва­ми" не через знак ра­вен­ства!
эти по­ка­за­те­ли со­от­но­сят­ся так же, как, на­при­мер, пас­порт­ная мощ­ность дви­га­те­ля и за­тра­чен­ная мощ­ность на про­бег за опре­де­лен­ный пе­ри­од :)

вот Вам ста­ти­сти­че­ские дан­ные:
в 2022 году в РФ по­треб­ле­ние со­ста­ви­ло 1106,3, а про­из­вод­ство 1121,5 мил­ли­ар­дов кВт*ч, то есть 98,64%
осталь­ное пошло на экс­порт (т.е. 1,5%)
при­чем в 2021 году было 1090,4 и 1114,54 (97,8%) со­от­вет­ствен­но, на экс­порт ушло 2,2%
нор­маль­ных дан­ных (не рас­чет­ных, без ко­э­эфи­ци­ен­тов и по­пра­вок) на 2023 год пока нет (может и не будет)
то есть про­из­вод­ство за год из­ме­ни­лось при­мер­но на +0,6%, внут­рен­нее по­треб­ле­ние вы­рос­ло на +1,48%

о чем это го­во­рит?
что в Рос­сии есть про­из­вод­ство элек­тро­энер­гии при­мер­но 1150 млрд.кВт*ч, и вся эта энер­гия УЖЕ по­треб­ля­ет­ся ТЕ­КУ­ЩИ­МИ по­тре­би­те­ля­ми на 98%
из­ме­не­ния про­из­вод­ства на +0,6% это в пре­де­лах по­греш­но­сти, т.к. вы­ра­бот­ка элек­тро­энер­гии на ГЭС неоди­на­ко­ва по годам, и вывод из­но­сив­ших­ся мощ­но­стей по годам неоди­на­ко­во также, и глав­ное - ава­рии не пла­ни­ру­ют­ся, и по­это­му в слу­чае ава­рий есть про­сад­ка

те­перь смот­рим на про­из­вод­ство
вот хо­ти­те Вы про­из­во­дить стан­ки, и Вам нужно для этого до­пол­ни­тель­но 1 млн.тонн чу­гу­на и 1 млн.тонн стали, энер­го­ем­кость про­из­вод­ства чу­гу­на от 5 до 12 кВт*ч на 1 тонну чу­гу­на, и еще 110 кВт.*ч на тонну стали, плюс 460 кВт.*ч на каж­дую ты­ся­чу кубов кис­ло­ро­да, то есть 150 млн. кВт*ч на каж­дый мил­ли­он тонн стали, и это толь­ко СТАЛЬ, а до про­из­вод­ства стан­ков Вы еще не при­сту­пи­ли :)

и вот воз­ни­ка­ет во­прос - а от­ку­да в ЭТОЙ си­сте­ме най­дет­ся лиш­ний мил­ли­ард кВт*ч, при­чем не в этом году, а все по­сле­ду­ю­щие годы, при том что весь при­рост про­из­вод­ства УЖЕ съе­да­ет­ся ро­стом по­треб­ле­ния те­ку­щих про­ек­тов, БЕЗ вве­де­ния новых про­ек­тов - на­при­мер, Ва­ше­го про­из­вод­ства стан­ков?

Вот по­это­му мое за­яв­ле­ние есть про­сто утвер­жде­ние, при­чем не "сме­лое", а груст­ное
о том, что при­рост уста­нов­лен­ной мощ­но­сти элек­тро­стан­ций на 35% до­сти­га­ет­ся за счет ..."пе­ре­мар­ки­ров­ки дей­ству­ю­ще­го обо­ру­до­ва­ния", я скажу в самом конце, для све­де­ния :)
и о том, что без об­нов­ле­ния сетей уве­ли­че­ние мощ­но­сти ведет к росту по­терь при транс­пор­ти­ров­ке, сво­дя­щих на нет при­рост ге­не­ра­ции, я тоже скажу толь­ко один раз

и мне от этого ни фига не ра­дост­но - я прак­тик, а не кол­лек­ци­о­нер "все плохо". я хочу "все хо­ро­шо", но нету...

при ка­пи­та­лиз­ме ни­ко­му
а кроме ка­пи­та­лиз­ма сей­час ни­че­го нет
так что во­прос Ваш и есть ответ на него

Воля Ваша, во что ве­рить :)
Это не очень важно для ис­то­рии че­ло­ве­че­ства, во что мы верим ради сво­е­го спо­кой­ствия. Ис­то­рия идет своим че­ре­дом.
Все про­грес­сив­ные идеи сна­ча­ла вос­при­ни­ма­лись как "по­мут­не­ние"
А как же иначе? Ведь все про­грес­сив­ное угро­жа­ет усто­яв­ше­му­ся ста­ро­му
Кор­мив­ший раба об­щин­ник угро­жал родо-​племенным ве­ро­ва­ни­ям, бур­жуа для "по­чтен­но­го" фе­о­да­ла был имен­но "по­мут­не­ни­ем", "жутью", "ере­сью"... Ком­му­нист для бур­жу­аз­но­го ме­ща­ни­на - ужас, обес­це­ни­ва­ние всей его стя­жа­тель­ской жизни, даже "куль­тур­ной" и "на­уч­ной"
И все про­грес­сив­ное на­ка­ты­ва­ет как волны, преж­де чем в оче­ред­ной раз за­хлест­нуть ста­рое и по­бе­дить окон­ча­тель­но
А верит ли кто-​то в это или нет - неваж­но
Это ведь факт, а не ре­зуль­тат са­мо­об­ма­на (веры)
А по­ля­ки в смут­ное время были ВНЕШ­НИМ ок­ку­пан­том, при­чем род­ствен­ным рус­ским бо­ярам и дво­ря­нам, и при­шли они не за бу­ду­щим рус­ских, а за ра­ба­ми. И рус­ские дво­ряне и бояре были их со­юз­ни­ка­ми. А что потом по­ссо­ри­лись, так за это народ за­пла­тил - сна­ча­ла кро­вью, потом раб­ством (кре­по­стью). Рус­ские дво­ряне так оби­де­лись на рус­ских кре­стьян за то, что те не поз­во­ли­ли рус­ским бо­ярам стать поль­ски­ми хо­ло­па­ми, что об­ра­ти­ли своих же кре­стьян в кре­пост­ное со­сто­я­ние. И дер­жа­ли их там до 1913 года, пока не ре­ши­ли про­дать еще...
А ком­му­ни­сты мало того, что ВНУТ­РЕН­НЕЕ яв­ле­ние, оно и нор­маль­но. Ре­ак­ция на новое пре­да­тель­ство бо­га­тень­ких. Как при по­ля­ках...
"Пер­вый при­ход" ком­му­ни­стов по­то­му и вы­гля­дит как "по­мут­не­ние", что их жерт­ва ради на­ше­го бу­ду­ще­го была неви­дан­но мас­со­вой - про­сто по­го­лов­ной. По­ля­ки в свое время в Поль­шу ушли почти все, кроме тех, кого рус­ские бояре к себе при­ня­ли. Ком­му­ни­сты в 1920-1950 по­гиб­ли почти все, неза­ви­си­мо от воз­рас­та и пола. Из тех, кто был ком­му­ни­стом 26 ок­тяб­ря 1917 года, почти никто не то что до 1941 - до 1928 года не дожил! Из тех, кто был ком­му­ни­стом 22 июня 1941, 09 мая 1945 года не встре­тил почти никто - на фрон­те по­гиб­ло почти 87% пер­во­на­чаль­но­го на­лич­но­го со­ста­ва пар­тии. Дей­стви­тель­но, неви­дан­ное "на­ва­жде­ние", никто так не по­ги­бал за нас, как ком­му­ни­сты. Сго­ре­ли...
Ин­те­рес­но, какой про­цент Еди­ной Рос­сии (или какое еще не-​наваждение Вы се­го­дня счи­та­е­те Вашим) - хотя бы ЗА­ПИ­САЛ­СЯ на СВО? Не рас­ска­же­те? Ну-ну... На­вер­ное тоже счи­та­ют ком­му­ни­стов "по­мут­не­ни­ем" и ждут новых по­ля­ков?
Мы не по­мут­не­ние. Про­сто мало нас и Вам пока слиш­ком "хо­ро­шо", чтобы Вы нуж­да­лись в нас. Вам ведь ни­че­го сей­час не гро­зит, и мы Вам не очень нужны. Жрать можно и без нас, так ведь? Даже лучше без нас, так боль­ше до­ста­нет­ся.
Удачи Вам.

Русь, Рос­сия, Рос­сий­ская им­пе­рия пре­крас­но су­ще­ство­ва­ли?
су­ще­ство­ва­ли так пре­крас­но, что сме­ни­ли друг друга :)
не ви­ди­те про­ти­во­ре­чия?
ко­неч­но они су­ще­ство­ва­ли "без ком­му­ни­стов", ком­му­ни­сты - это ре­зуль­тат раз­ви­тия. это бу­ду­ще
точно так же как Русь-​Россия-Империя су­ще­ство­ва­ли без пись­мен­но­сти, потом без про­мыш­лен­но­сти, потом без науки
точно так же как они су­ще­ство­ва­ли с раб­ством - свои были ра­бо­вла­дель­ца­ми своих бра­тьев - рус­ские рабы рус­ских гос­под
все раз­ви­ва­ет­ся (если не по­гиб­нет)
вот и наш народ раз­ви­вал­ся, по­ро­див ком­му­ни­стов
без ком­му­ни­стов мы с Вами се­го­дня вряд ли су­ще­ство­ва­ли бы (не ро­ди­лись бы про­сто....)
а о Руси, Рос­сии и Рос­сий­ской им­пе­рии можно было бы узнать толь­ко из книг
ино­стран­ных при­чем
хотя даже это - вряд ли...

Вы шут­ник.
Я с Вами со­гла­сен.
Если кто-​то по­до­жжет бак Вашей ма­ши­ны, Вы ска­же­те - она раз­ва­ли­лась.
И я буду с Вами со­гла­сен.
Хо­ро­шая шутка

Я знаю это вы­ступ­ле­ние, Стор­ча­ку ко­неч­но можно ве­рить в 2007 году :)
Хотя, вы­сту­пая в Счет­ной па­ла­те, он ска­зал, что имел в виде "со­во­куп­ные рас­хо­ды на воз­врат долга", вклю­чая и по­те­ри от ка­пи­та­ли­за­ции про­це­тов.
Кроме того, им очень вы­год­но было за­вы­шать раз­мер долга
При­чем не для того, чтобы оха­ять СССР :)
Для того, чтобы вы­во­зить как можно боль­ше и чтобы вновь по­лу­ча­е­мые кре­ди­ты также остав­лять там же
Так что "внеш­ний долг СССР" это не долг, ко­то­рый СССР "по­тра­тил"
Это день­ги, ко­то­рые были по­лу­че­ны "под СССР"
Кста­ти, я за 25 лет так и не нашел рос­пи­си долга даже на эти самые 67,9 мил­ли­ар­да
Чтобы она схо­ди­лась

и на что смот­реть во Вьет­на­ме и Аф­га­ни­стане?

На аме­ри­кан­ское кино, в ко­то­ром спец­на­зовн­цы ноют, как они во­е­ва­ли по-​одному в джун­глях, и хит­ры­ми при­е­ма­ми ре­за­ли 1-в-10 вьет­кон­гов­цев?

Вьет­нам для ве­де­ния по­зи­ци­он­ной войны по­тре­бо­вал 578 тысяч ре­гу­ляр­ных войск США и при­мер­но 1,2 мил­ли­о­на войск Юж­но­го Вьет­на­ма. Толь­ко на раз­ру­ше­ние ин­фра­струк­ту­ры Вьет­на­ма ВВС США вы­пол­ни­ли 2 МИЛ­ЛИ­О­НА самолето-​вылетов, сбро­сив 7,7 мил­ли­о­на тонн бомб, по­те­ряв более 4200 еди­ниц авиа­тех­ни­ки, не го­во­ря об уча­стии мощ­ней­ше­го флота - до 98 еди­ниц ко­раб­лей 1 и 2 ранга (от лин­ко­ра до эс­мин­ца) еди­но­вре­мен­но с более чем 500 са­мо­ле­та­ми па­луб­ной авиа­ции. 
И это была ПО­ЗИ­ЦИ­ОН­НАЯ по сути война! То есть мил­ли­он­ная армия в мас­шта­бе Вьет­на­ма, тер­ри­то­рия ко­то­ро­го - кишка с се­ве­ра на юг и имеет ши­ри­ну ме­ста­ми около 40 км, ока­за­лась НЕДО­СТА­ТОЧ­НА для по­бе­ды США, так как Вьет­нам смог в общей слож­но­сти со­здать 2-​миллионную армию и... сде­лать на­ступ­ле­ние на себя невоз­мож­ным.
То есть Вьет­нам это де­мон­стра­ция того, что "боль­шие ба­та­льо­ны" вы­сто­я­ли про­тив мень­ших даже в усло­ви­ях 100% пре­вос­ход­ства ВВС и пол­но­го от­сут­ствия тан­ко­вых войск по при­чине непри­год­но­сти ТВД.

Аф­га­ни­стан? На что смот­реть?
Пло­щадь Аф­га­ни­ста­на 654 тыс.кв.км. (Укра­и­на - 603 тыс.кв.км.)
Чис­лен­ность ОКСВ на мо­мент ввода со­став­ля­ла 81000 че­ло­век, мак­си­маль­ная чис­лен­ность в 1986 году - 120000 че­ло­век. Для охра­ны несколь­ких баз и ком­му­ни­ка­ций было до­ста­точ­но, но для ок­ку­па­ции стра­ны или для пол­но­го пе­ре­кры­тия гра­ни­цы с Па­ки­ста­ном - нет. Для справ­ки гра­ни­ца с Па­ки­ста­ном 2300 км., хотя вся вы­со­ко­гор­ная, то есть сво­дит­ся к пе­ре­кры­тию пе­ре­ва­лов.
То есть Аф­га­ни­стан это де­мон­стра­ция того, что оцен­ка раз­ме­ра ба­та­льо­на долж­на ве­стись не по со­от­но­ше­нию с про­тив­ни­ком, а - преж­де всего - по со­от­но­ше­нию с раз­ме­ра­ми тер­ри­то­рии.
Но за­ви­си­мость ми­ни­маль­ной чис­лен­но­сти войск от за­ни­ма­е­мой тер­ри­то­рии - это азы так­ти­ки на ПЕР­ВОМ курсе во­ен­но­го учи­ли­ща...

Так что и Вьет­нам, и Аф­га­ни­стан (не кино, а во­ен­ная ис­то­рия) - это хо­ро­шие при­ме­ры того, что ба­та­льо­ны долж­ны быть боль­ше, чем у про­тив­ни­ка, и что ба­та­льо­нов долж­но быть столь­ко, чтобы за­крыть ТВД в рас­че­те 1 ба­та­льон на 3-5 ки­ло­мет­ров линии со­при­кос­но­ве­ния при самых бла­го­при­ят­ных усло­ви­ях и еще много ба­та­льо­нов для на­ступ­ле­ния в глу­би­ну.

Ба­та­льон это про­сто 27 от­де­ле­ний бой­цов с ору­жи­ем, каж­дое от­де­ле­ние 8-13 че­ло­век. И даже вы­тя­нув­шись "в нитку", они не пе­ре­кро­ют боль­ше 2500 мет­ров. Про­сто по­то­му, что от­де­ле­ние не может кон­тро­ли­ро­вать 100 мет­ров фрон­та. Не может по­то­му, что есть огра­ни­че­ния по спо­соб­но­сти че­ло­ве­ка ви­деть и дви­гать­ся. Мно­гое за­ви­сит от мест­но­сти, но общее пра­ви­ло такое - 3 ки­ло­мет­ра на ба­та­льон, иначе можно про­сто "про­со­чить­ся" через такую "линию".

А на Укра­ине "фрон­та" 750 ки­ло­мет­ров!!! СЕМЬ­СОТ ПЯТЬ­ДЕ­СЯТ! И сколь­ко "в дроны" и "в РЭБы" не иг­рай­ся, про­сто за­крыть их "в нитку" тре­бу­ет­ся 250 ба­та­льо­нов. А это 30 ди­ви­зий - толь­ко на под­дер­жа­ние фрон­та! А столь­ко ди­ви­зий нет во всей рос­сий­ской армии, кста­ти. Во­об­ще нет.

Так что добро по­жа­ло­вать в РЕ­АЛЬ­НОСТЬ во­ен­но­го дела.
 

Не оби­жай­тесь, но по­ста­нов­ка во­про­са бре­до­вая

В иде­аль­ном мире ко­неч­но все вы­гля­дит так, слов­но НА­СЕ­ЛЕ­НИЕ обя­за­но "за­щи­щать Ро­ди­ну"
И на­пра­вши­ва­ет­ся очень "ло­гич­ная" кон­струк­ция - раз обя­за­но, но НЕ ХОЧЕТ, то надо его ОБЯ­ЗАТЬ
То есть ЗА­СТА­ВИТЬ - сна­ча­ла уго­во­ра­ми, а потом СИЛОЙ
При­чем уго­во­ра­ми фор­маль­ны­ми, чтобы для СИЛЫ было как-​бы обос­но­ва­ние....
И в иде­аль­ном бур­жу­аз­ном (ра­бо­вла­дель­че­ском, фе­о­даль­ном и т.п.) об­ще­стве все имен­но так: гос­под­ству­ю­щий класс ОБЯ­ЗЫ­ВА­ЕТ неиму­щие клас­сы, ли­шен­ные ре­аль­ной по­ли­ти­че­ской вла­сти - имен­но воз­ла­га­ет на них ДОЛГ жерт­во­вать собой в вой­нах ради ин­те­ре­сов ГО­СУ­ДАР­СТВА, того го­су­дар­ства, ко­то­рое со­здал гос­под­ству­ю­щий класс в своих ин­те­ре­сах
И кон­цеп­ция "ДОЛГА" имен­но по­то­му долга, что это дает "мо­раль­ное право" тех, кто "забыл долг" - "мо­би­ли­зо­вать". Силой. И от­пра­вить на убой, как скот, и даже пред­ста­вить это как "в их же ин­те­ре­сах", чуть ли не "при­ду­ди­тель­но вос­пи­тать в них пат­ри­о­тов".

Прав­да за­клю­ча­ет­ся в том, что у людей может быть ДОЛГ толь­ко перед СОБОЙ.
Я не имею в виду ин­ди­ви­ду­а­лизм по прин­ци­пу "я сам за себя" или даже "я за счет осталь­ных себя спасу".
Перед СОБОЙ озна­ча­ет - перед той со­ци­аль­ной груп­пой или той со­ци­аль­ной еди­ни­цей, с ко­то­рой че­ло­век ас­со­ци­и­ру­ет СЕБЯ.
Ас­со­ци­и­ру­ет ис­кренне и прак­ти­че­ски, а не путем под­ло­га - раз ты рус­ский, то ты за Рос­сию, а Рос­сия - это ин­те­ре­сы той груп­пы в Рос­сии, ко­то­рая лучше всего устро­и­лась и т.п. То есть ты во­ю­ешь за бабки на счете в лон­дон­ском банке, ко­то­рый (счет) не на твое имя, а толь­ко по­пол­ня­ет­ся твоим тру­дом. Когда речь идет о са­мо­по­жерт­во­ва­нии, это не ра­бо­та­ет.

По­это­му ни­че­го нет стран­но­го в том, что у на­се­ле­ния Рос­сии фак­ти­че­ски нет ощу­ще­ния ДОЛГА - того долга, ЗА­ПЛА­ТИТЬ ко­то­рый тре­бу­ет Рос­сий­ское ГО­СУ­ДАР­СТВО.
Каж­дый из нас знает свой долг перед нашим на­ро­дом и нашей стра­ной. И все мы хо­ро­шо (своей шку­рой) про­чув­ство­ва­ли РАЗ­НИ­ЦУ между на­ро­дом и стра­ной, с одной сто­ро­ны, - и го­су­дар­ством и пра­вя­щим клас­сом - с дру­гой. Это и прав­да раз­ные СТО­РО­НЫ.
Имен­но по­это­му не толь­ко тру­дя­щи­е­ся, не толь­ко бОль­шая часть ме­щан­ства - но и зна­чи­тель­ная часть со­вре­мен­ной бур­жу­а­зии не чув­ству­ет, что у него и прав­да ЕСТЬ имен­но ТОТ долг, ко­то­рый тре­бу­ет "от­дать" ру­ко­вод­ство го­су­дар­ства и про­па­ган­ди­сты, об­слу­жи­ва­ю­щие ВЕ­ХУШ­КУ. Долг уме­реть за ин­те­ре­сы го­су­дар­ства, в ко­то­ром тру­дя­щи­е­ся, ме­щане и даже бур­жу­а­зия - ни­че­го не ре­ша­ют и ни­че­го не имеют. Кроме долга уме­реть.

В эпоху Ве­ли­кой оте­че­ствен­ной войны (кста­ти, "...войны Со­вет­ско­го на­ро­да про­тив гер­ман­ско­го фа­шиз­ма и япон­ско­го ми­ли­та­риз­ма", если кто забыл) - у тру­дя­щих­ся не было при­чин не ас­со­ци­и­ро­вать СЕБЯ с го­су­дар­ством, и счи­тать, что у них нет долга перед этим го­су­дар­ством, по­то­му что это было го­су­дар­ство если и не со­всем "ра­бо­чих и кре­стьян", то точно не "эф­фек­тив­ных ме­не­дже­ров", уста­но­вив­ших "пло­до­твор­ное со­труд­ни­че­ство" с "пе­ре­до­вы­ми ино­стран­ны­ми го­су­дар­ства­ми" и "успеш­ны­ми ком­па­ни­я­ми". Хотя со­вет­ские граж­дане и не очень хо­ро­шо чув­ство­ва­ли вла­стью СЕБЯ, но они со­вер­шен­но точно знали - в стране про­сто нет ДРУ­ГО­ГО клас­са, враж­деб­но­го тру­дя­щим­ся, не го­во­ря о том, что за­хва­тив­ше­го по­ли­ти­че­скую власть над НИМИ. Огля­ды­ва­ясь во­круг в по­ис­ках вла­сти, на­се­ле­ние ви­де­ло, что власть - оно само, хоть и не так, как хо­те­лось, но ДРУ­ГОЙ вла­сти не было.
Ясное дело, что в ту эпоху бОль­шая часть на­се­ле­ния хотя и не была РАДА уме­реть за Со­вет­скую ро­ди­ну, но долг перед ней ощу­щал­ся как оче­вид­ный факт, а от­сту­пив­шие от него были пре­зи­ра­е­мы, и по­это­му на­се­ле­ние было ГО­ТО­ВО уме­реть за свою Со­вет­скую ро­ди­ну. По край­ней мере, в ко­ли­че­стве, ис­чис­ля­е­мом де­сят­ка­ми мил­ли­о­нов (толь­ко через армию про­шло более 16 мил­ли­о­нов че­ло­век).
По ука­зан­ным при­чи­нам - если СССР и не был для на­се­ле­ния на­столь­ко СВОИМ, как де­кла­ри­ро­ва­лось, но он точно не был ЧУЖИМ биз­не­сом, ко­то­рый по­стро­ен для того, чтобы да­вить и доить на­се­ле­ние В ПОЛЬ­ЗУ враж­деб­ной на­се­ле­нию и стране груп­пы людей. Экс­плу­а­та­то­ров. В пря­мом смыс­ле.

Так что тот груст­ный для ав­то­ра факт, что он не видит все­об­ще­го ли­ко­ва­ния от идеи пойти на смерть за рос­сий­ское го­су­дар­ство - это факт РА­ДОСТ­НЫЙ, ко­то­рый ука­зы­ва­ет на на­ли­чие СО­ЗНА­НИЯ у на­ше­го на­ро­да, на все­об­щее по­ни­ма­ние того факта, что воз­ник­ший кон­фликт не на ПОЛЬ­ЗУ на­ше­му на­ро­ду, и глав­ное - что он явно на поль­зу ТОЙ ГРУП­ПЕ, ин­те­ре­сы ко­то­рой народ вос­при­ни­ма­ет как чуж­дые себе.

А иначе в во­ен­ко­ма­ты сто­я­ли бы оче­ре­ди, от­де­лы по­ли­ции были бы за­кры­ты с за­пис­кой на двери "Все ушли на фронт", в армию за­пи­сы­ва­лись бы 70-​летние ака­де­ми­ки, а все члены Еди­ной Рос­сии всту­пи­ли бы в армию в пол­ном со­ста­ве, а те, кого не при­ня­ли бы по здо­ро­вью - стре­ля­лись бы от уни­же­ния из на­град­ных пи­сто­ле­тов. Как ком­му­ни­сты в 1941-м... Про отъ­езд деток в Ис­па­нию я не го­во­рю. В Ис­па­нию тогда от­прав­ля­лись толь­ко во­е­вать с фа­ши­ста­ми. На­смерть.

По­это­му очень со­ве­тую ав­то­ру хо­ро­шень­ко по­ду­мать - а как на­се­ле­ние нашей стра­ны и ПРАВ­ДА от­но­сит­ся к ...про­ис­хо­дя­ще­му? Не к ло­ги­че­ским обос­но­ва­ни­ям, а к са­мо­му со­бы­тию? Вот это была бы тема очень по­лез­но­го ИС­СЛЕ­ДО­ВА­НИЯ.

Всем удачи.
 

Мис­се­линг, зна­чит :)

На рус­ский юри­ди­че­ский язык пе­ре­во­дит­ся как обман по­тре­би­те­ля в части пред­ме­та или усло­вий сдел­ки в целях за­вла­де­ния его день­га­ми или иму­ще­ством.

В дан­ном слу­чае об­суж­да­ет­ся слу­чай, когда по­тре­би­тель - вклад­чик по до­го­во­ру бан­ков­ско­го вкла­да (ст. 834 Граж­дан­ско­го ко­дек­са РФ) - под­пи­сы­ва­ет при за­клю­че­нии до­го­во­ра какой-​то до­ку­мент, в тек­сте ко­то­ро­го есть ука­за­ние на дру­гой до­ку­мент, ко­то­рый - в свою оче­редь - уста­нав­ли­ва­ет, что вклад­чик за­клю­ча­ет ДРУ­ГУЮ сдел­ку, ко­то­рая ему не вы­год­на, ко­то­рую он не со­би­рал­ся за­клю­чать, когда шел в банк, но очень вы­год­на банку или дру­гой ор­га­ни­за­ции, ко­то­рая часто ни­че­го по­тре­би­те­лю не дает, но по­лу­ча­ет его день­ги.

Есте­ствен­но, пра­ви­тель­ство Рос­сии, "вид­ные фи­нан­си­сты", "бан­ков­ское со­об­ще­ство", Цен­тро­банк и т.п. за 30 лет до­би­лись того, что  все виды любой, и преж­де всего - уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти за любой обман по­тре­би­те­лей в Рос­сии - были устра­не­ны как гад­кое на­сле­дие кро­ва­во­го совка, ме­ша­ю­ще­го сво­бод­но­му раз­ви­тию свет­ло­го пред­при­ни­ма­тель­ства...

Для справ­ки от­ме­чу, что от­вет­ствен­ность за на­ру­ше­ние прав по­тре­би­те­ля как бы "остав­ле­на", но очень "по-​особенному".
Есть от­вет­ствен­ность за при­чи­не­ние вреда здо­ро­вью или жизни по­тре­би­те­ля.
НО - она есть не в целях за­бо­ты о по­тре­би­те­ле, а в ин­те­ре­сах ПРЕ­СТУП­НИ­КОВ.
Она вве­де­на так, чтобы такие во­пи­ю­щие дей­ствия не дай бог не по­влек­ли НА­СТО­Я­ЩЕЙ от­вет­ствен­но­сти для "биз­не­сме­нов" - на­при­мер, за смерть по­тре­би­те­ля п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ гро­зит штраф до 500.000 руб­лей или ДО 6 лет ли­ше­ния сво­бо­ды - для ис­пол­ни­те­ля, то есть кла­дов­щи­ка, ко­то­рый не про­ве­рил срок год­но­сти на на­клей­ке.
К при­ме­ру, для обыч­но­го граж­да­ни­на, не для "эф­фек­тив­но­го соб­ствен­ни­ка" - за убий­ство даже по ч. 1 ст. 105 УК РФ - гро­зит уже ОТ 6 до 15 лет, при этом пер­вое в силу ст. 15 УК РФ яв­ля­ет­ся "сред­ней" тя­же­сти, а вот убий­ство - "тяж­кое", что поз­во­ля­ет и осво­бож­дать от от­вет­ствен­но­сти, и за­тя­ги­вать и пре­кра­щать за дав­но­стью...
Уго­лов­ной же от­вет­ствен­но­сти за обман по­тре­би­те­лей про­сто нет, есть ад­ми­ни­стра­тив­ная - ст. 14.7 КоАП РФ, с от­вет­ствен­но­стью от 100.000 до 500.000 руб­лей.
Но норма КоАП РФ сфор­му­ли­ро­ва­на так, что можно при­влечь к от­вет­ствен­но­сти толь­ко за "вве­де­ние в за­блуж­де­ние от­но­си­тель­но по­тре­би­тель­ских свойств то­ва­ра, ра­бо­ты, услу­ги" - то есть к дан­ной си­ту­а­ции ее никак не при­ме­нить. За об­ман­ное впа­ри­ва­ние ненуж­ных услуг втри­до­ро­га от­вет­ствен­но­сти нет.

По­вто­ряю, пра­ви­тель­ство Рос­сии уже 30 лет упор­но за­бо­тит­ся о том, чтобы НИ­КА­КИХ за­ко­нов об от­вет­ствен­но­сти бан­ков и - глав­ное - об от­вет­ствен­но­сти "эф­фек­тив­ных фи­нан­си­стов", т.е. ру­ко­вод­ства и соб­ствен­ни­ков бан­ков - никак не могло даже ВОЗ­НИК­НУТЬ, не то что бы быть.

Ко­неч­но, вве­де­ние вклад­чи­ка в за­блуж­де­ние от­но­си­тель­но того, что ему ПРИ­ДЕТ­СЯ ку­пить стра­хов­ку, и затем ОТКАЗ от воз­вра­та цены услу­ги, ко­то­рая ему не нужна - это при­чи­не­ние иму­ще­ствен­но­го ущер­ба путем об­ма­на (т.е. мо­шен­ни­че­ство со­глас­но ст. 159 УК РФ), а до­го­вор, ко­то­рый вклад­чик "за­клю­чил", не зна­ко­мясь с его усло­ви­я­ми, не имея на­ме­ре­ния его за­клю­чать и за­клю­чая его вы­нуж­ден­но - яв­ля­ет­ся ни­чтож­ным, не со­зда­ет для граж­да­ни­на пра­во­вых по­след­ствий и в су­деб­ном по­ряд­ке может быть легко оспо­рен.
Од­на­ко, го­су­дар­ство как пред­ста­ви­тель и за­щит­ник ин­те­ре­сов ...клас­са соб­ствен­ни­ков, ска­жем так, под­стра­хо­ва­лось на слу­чай же­ла­ния граж­дан ис­поль­зо­вать су­деб­ную за­щи­ту, как уголовно-​процессуальную, так и гражданско-​процессуальную.

По­ли­ция, про­ку­ра­ту­ра, след­ствен­ный ко­ми­тет - со­труд­ни­ки ко­то­рых ге­ро­и­че­ски бо­рют­ся с пре­ступ­но­стью, сво­и­ми гру­дя­ми, так ска­зать, за­кры­вая пе­ре­пу­ган­ное на­се­ле­ние от ее раз­гу­ла - для них пра­ви­тель­ство и ру­ко­вод­ство этих же ор­га­нов вы­ра­бо­та­ло "прак­ти­ку", "нор­ма­тив­ную базу" и "ме­то­ди­че­скую базу", суть ко­то­рой - не воз­буж­дать уго­лов­ные дела под пред­ло­гом, что такие гра­би­тель­ские до­го­во­ры - это "гражданско-​правовые от­но­ше­ния", в ко­то­рые ор­га­ны "не могут вме­ши­вать­ся"...
Типа - сами су­ди­тесь и суды Вас за­щи­тят, если вы - по­тре­би­те­ли - правы.

Но Выс­ши­ми и Вер­хов­ны­ми су­да­ми со­зда­на об­шир­ная и про­ти­во­ре­ча­щая самой себе "прак­ти­ка", вклю­ча­ю­щая огром­ное ко­ли­че­ство ва­ри­ан­тов от­ка­зать по­тре­би­те­лю по фор­маль­ным ос­но­ва­ни­ям, никак не свя­зан­ным с за­ко­ном.
Чтобы не про­иг­рать такое дело, при­чем с до­пол­ни­тель­ны­ми рас­хо­да­ми, по­тер­пев­ше­му по­тре­би­те­лю  тре­бу­ет­ся по­мощь ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных юри­стов, ко­то­рым вы­год­нее ра­бо­тать на ...те же банки, а не ждать, пока при­дет по­тре­би­тель.
А еще ве­де­ние таких дел тре­бу­ет вре­ме­ни, по­то­му что суды за­тя­ги­ва­ют их при­ня­тие и рас­смот­ре­ние на ДЕ­СЯТ­КИ ме­ся­цев. Быст­ро такие дела рас­смат­ри­ва­ют­ся толь­ко в одном слу­чае - в поль­зу бан­ков. В поль­зу граж­дан - несколь­ко лет.
А это зна­чит, что граж­да­нин вы­нуж­ден пла­тить пред­ста­ви­те­лям за де­сят­ки ме­ся­цев ра­бо­ты 200-300 тысяч руб­лей, и банки за­ра­нее рас­счи­та­ли, что им вы­год­нее на каж­дом об­ма­ну­том за­ра­ба­ты­вать при­мер­но 300.000 руб­лей, т.к. имен­но такую сумму вы­нуж­ден будет про­сить за свою ра­бо­ту юрист, ко­то­рый будет вести дело ме­ся­цев 20-30...
И на­ко­нец, го­су­дар­ство в лице пра­ви­тель­ства, ми­ню­ста и Выс­ших судов со­зда­ло об­шир­ную "су­деб­ную прак­ти­ку" на­ду­ман­ных при­чин, по ко­то­рым граж­да­нам, ко­то­рые СМОГ­ЛИ вы­иг­рать такие суды бла­го­да­ря ква­ли­фи­ци­ро­ван­ным юри­стам - им, вы­иг­рав­шим - не воз­ме­ща­ют­ся за­тра­ты на опла­ту ра­бо­ты юри­стов, ко­то­рые пред­став­ля­ли граж­дан. Суды взыс­ки­ва­ют в поль­зу граж­да­ни­на то 5000 (пять тысяч), то 20000 руб­лей, то взыс­ки­ва­ют аж целых 50000 за 3 года ра­бо­ты, но затем такое ре­ше­ние от­ме­ня­ет Вер­хов­ный суд и от­прав­ля­ет дело на новое рас­смот­ре­ние еще на пару лет, при­чем тре­бу­ет от юри­ста пред­ста­вить фан­та­сти­че­ские до­ку­мен­ты, под­твер­жда­ю­щие, что он не толь­ко по­лу­чил плату, но и что она была "ра­зум­ной" и "со­от­вет­ство­ва­ла слож­но­сти дела", и так далее. Тот факт, что рас­смат­ри­вав­шие дело судьи за то же время по­лу­чил ГО­СУ­ДАР­СТВЕН­НЫХ денег несколь­ко мил­ли­о­нов - это неваж­но, важно - не дать за­ра­бо­тать юри­стам, по­смев­шим су­дить­ся про­тив бан­ков, НИ КО­ПЕЙ­КИ. Ра­бо­тай­те на банки....

Про рас­хо­ды на "кор­руп­цию" су­деб­ной си­сте­мы даже пи­сать не буду, ведь ее же нет.

То есть пра­ви­тель­ство Рос­сии со­зда­ло для граж­дан трех­сто­рон­нюю ло­вуш­ку, из ко­то­рой нет вы­хо­да - вы­хо­да для граж­дан, зато есть бес­ко­неч­ное число вхо­дов для бан­ков и их "эф­фек­тив­ных соб­ствен­ни­ков".

По­это­му КАК ИМЕН­НО банк об­ма­ны­ва­ет и об­кра­ды­ва­ет вклад­чи­ка, ко­то­ро­го имен­но го­су­дар­ство об­ма­ну­ло ин­фор­ма­ци­ей о "ста­биль­но­сти бан­ков­ской си­сте­мы" и по­гна­ло в банк "сбе­речь день­ги от ин­фля­ции", ко­то­рую само го­су­дар­ство и устро­и­ло - неваж­но, кон­крет­ные "схемы" не важны.
Важно то, что гражданин-​потребитель-вкладчик об­ре­чен на ограб­ле­ние и чем боль­ше шагов он пред­при­мет по за­щи­те своих прав - тем боль­ше он по­те­ря­ет до­пол­ни­тель­но, тем боль­ше он за­пла­тит банку и го­су­дар­ствен­ным чи­нов­ни­кам.

И за 30+ лет су­ще­ство­ва­ния го­су­дар­ства, ко­то­рое "вста­ва­ло" с колен, "вос­ста­нав­ли­ва­ло эко­но­ми­ку", "раз­ви­ва­ло биз­нес" и "укреп­ля­ло ста­биль­ность" не было ни од­но­го слу­чая, чтобы пра­во­охра­ни­тель­ная си­сте­ма или суды при­влек­ли хоть од­но­го бан­ки­ра или банк к от­вет­ствен­но­сти за по­доб­ный "биз­нес", а глав­ное - чтобы вос­ста­но­ви­ли права хоть од­но­го граж­да­ни­на.
Одна толь­ко тема воз­вра­та со­вет­ских вкла­дов в Сбер­банк вы­зы­ва­ет при­сту­пы бес­силь­но­го хо­хо­та в среде юри­стов - Сбер уже 35 лет "изыс­ки­ва­ет сред­ства" и "тя­же­ло го­то­вит­ся" к "со­зда­нию базы" для воз­вра­та со­вет­ских вкла­дов, тяжко по­лу­чая чи­стую при­быль 1,57 ТРИЛ­ЛИ­О­НА, на­при­мер, в 2023 году...

Такой вот груст­ный пе­ре­вод ино­стран­но­го тер­ми­на, рож­ден­но­го "ци­ви­ли­за­ци­ей", к при­со­еди­не­нию к ко­то­рой наше пра­ви­тель­ство ведет нас уже 33 года, в том числе и рас­ска­зы­вая о том, какая она в дей­стви­тель­но­сти "пло­хая", "враж­деб­ная" и "об­ман­щи­ца"...

А меня никто не спра­ши­вал, куда идти...

Для меня въезд на Укра­и­ну так же за­крыт, как и им в РФ :(
По до­ку­мен­там они граж­дане Укра­и­ны и ...все, в Ше­ре­ме­те­во их про­сто за­вер­нут.
А мне чтобы ле­галь­но въе­хать на Укра­и­ну, по укра­ин­ским за­ко­нам после 2022 года нужно раз­ре­ше­ние Укра­и­ны! Я ведь не член пра­ви­тель­ства РФ, не де­пу­тат и у меня нет вто­рых граж­данств Из­ра­и­лей, Канад и дру­гих "дру­же­ствен­ных" го­су­дарств.
А в РФ нет ни кон­суль­ства, ни по­соль­ства Укра­и­ны и я не могу по­лу­чить визу на Укра­и­ну.
так что при­дет­ся ждать "за­вер­ше­ния СВО", как го­во­рят укра­ин­цам со­труд­ни­ки ФСБ в Ше­ре­ме­те­во
для по­ни­ма­ния си­ту­а­ции, на­при­мер вот тут
https://regnum.ru/article/3899274?utm_campaign=regnum&utm_term=best_materials

Не со­всем Вас понял
Я из­ло­жил Вам ре­аль­но су­ще­ству­ю­щее об­ще­ствен­ное от­но­ше­ние
Я со­гла­сен, что от­дель­ные его ком­по­нен­ты можно на­звать или ха­рак­те­ри­зо­вать как угод­но - это за­ви­сит от того ин­стру­мен­та­рия, ко­то­рый из­брал ис­сле­до­ва­тель
По­это­му ска­зан­ное Вами мне не по­нят­но
Все рас­суж­де­ния о "хо­ро­ших" и "пло­хих" ра­бот­ни­ках, о их пси­хо­ло­гии и их культурно-​экономических свой­ствах - это рас­суж­де­ния того, кто со­би­ра­ет­ся ра­бот­ни­ков экс­плу­а­ти­ро­вать. Вы ведь очень точно ска­за­ли - что это свой­ства "ра­бот­ни­ков", а не свой­ства "людей." Какие они там люди - ни­ко­го не ин­те­ре­су­ет, если они не го­то­вы быть толь­ко ра­бот­ни­ка­ми.
Я же смот­рю на это ис­клю­чи­тель­но со сто­ро­ны ра­бот­ни­ков
При­чи­на этого очень про­стая - я сам ра­бот­ник
Я точно знаю, что им­ми­гран­ты вво­зят­ся в РФ не для того, чтобы они стали в РФ бо­га­ты­ми и счаст­ли­вы­ми, и не для того, чтобы они тут стали бо­га­ты­ми и об­ра­зо­ван­ны­ми, и точно не для того, чтобы они ас­си­ми­ли­ро­ва­лись в рус­скую куль­ту­ру и стали рус­ски­ми "по духу" - они вво­зят­ся, имен­но вво­зят­ся и вво­зят­ся имен­но ка­пи­та­ли­ста­ми - и толь­ко для того, чтобы быть их ра­бо­чей силой, при­чем более де­ше­вой, чем мы - по со­во­куп­но­сти фак­то­ров.

На­счет Дю­ко­ва я не счи­таю себя спе­ци­а­ли­стом, если Вы о Дю­ко­ве А.Р.  Но его рас­суж­де­ния о Ка­ты­ни за­ста­ви­ли меня пре­кра­тить им ин­те­ре­со­вать­ся.

На­счет на­сле­до­ва­ния ин­стру­мен­та­рия. Тут нет ни­ка­ко­го "на­сле­до­ва­ния", по­то­му что "позне­со­вет­ская на­ци­о­наль­ная по­ли­ти­ка" - это и есть вос­ста­нов­ле­ние бур­жу­аз­ной на­ци­о­наль­ной по­ли­ти­ки, ко­то­рое на­ча­лось имен­но в 1960-х и затем раз­ви­ва­лось, пока не стало обыч­ным го­су­дар­ствен­ным бур­жу­аз­ным шо­ви­низ­мом. А что тут уди­ви­тель­но­го? Су­ще­ство­ва­ние СССР как го­су­дар­ства не от­ме­ня­ло су­ще­ство­ва­ние бур­жу­а­зии, пусть и ли­шен­ной по­ли­ти­че­ской вла­сти, а ослаб­ле­ние и по­сте­пен­ная от­ме­на ин­сти­ту­тов со­вет­ской вла­сти, на­чав­ша­я­ся во вто­рой по­ло­вине 1950-х, оче­вид­но по­вер­ну­ло век­тор клас­со­вой борь­бы в поль­зу бур­жу­а­зии. Стран­но, если бы это было не так?
Так что это не на­сле­до­ва­ние, а про­сто раз­ви­тие.
По моему мне­нию, ко­неч­но.

Ну и ладно.
Из­ви­ни­те, вы­нуж­ден от­кла­нять­ся.
Я в Рос­сии живу и у меня 23:23. Пора спать.
Из­ви­ни­те если задел