Комментарии пользователя

Но это я такой жост­кий.

 Я по­ни­маю ваши эмо­ции. Но если так дело пой­дёт даль­ше, то вме­сто ней­траль­ных/про­рус­ких, ко­то­рые там есть, мы за­ко­но­мер­но по­лу­чим ан­ти­рус­ских. Зачем?! 

Де­на­ци­фи­ка­ция и долж­на про­во­дить­ся ме­то­дом вы­би­ва­ния из те­ку­ще­го ап­па­ра­та управ­ле­ния от­мо­ро­жен­ных и хит­ро­жо­пых, а даль­ше мест­ные вме­ня­е­мые сами пусть ре­ша­ют как даль­ше жить, но им в этом нужно по­мочь, обез­опа­сить, они долж­ны ви­деть вме­ня­е­мую пер­спек­ти­ву.

Ну и ин­фор­ма­ци­он­ная об­ра­бот­ка со­от­вет­ству­ю­щая само собой. Мно­гих зомби ещё можно ре­ани­ми­ро­вать.

Вот имен­но - и что? Но­вость то в чем?

А вот это вы­гля­дит как обоб­ще­ние

По делам о на­ру­ше­нии ма­соч­но­го ре­жи­ма те­перь можно не про­во­дить рас­сле­до­ва­ние и не на­зна­чать экс­пер­ти­зы, для при­вле­че­ния к от­вет­ствен­но­сти до­ста­точ­но про­то­ко­ла и фо­то­фик­са­ции.

что яв­ля­ет­ся дезой. 

Деза. А ТСу так хо­те­лось бы...

Раз­ре­шал ли Вер­хов­ный суд штра­фо­вать "за­без­мас­ки" по фо­то­гра­фи­ям?
Оче­ред­ная ис­те­ри­ка, раз­ду­ва­е­мая про­даж­ны­ми СМИ, под­ня­та по по­во­ду так на­зы­ва­е­мо­го "Ре­ше­ния Вер­хов­но­го суда по ма­соч­ным штра­фам".
За­го­лов­ки имен­но так и со­об­ща­ют: "Вер­хов­ный суд раз­ре­шил штра­фо­вать за от­сут­ствие маски по фото!" в тек­сте ещё со­об­ща­ют "пи­кант­ные" для про­цес­су­а­ли­стов по­дроб­но­сти: "без про­ве­де­ния ад­ми­ни­стра­тив­но­го рас­сле­до­ва­ния и экс­пер­тиз!".
Мно­гие из­да­ния со­об­ща­ют о том, что, якобы, такое ре­ше­ние при­ня­ла "кол­ле­гия Вер­хов­но­го суда".
Жур­на­ли­стам труд­но уди­вить ис­ку­шён­но­го чи­та­те­ля своей спо­соб­но­стью пе­ре­дёр­ги­вать и ма­ни­пу­ли­ро­вать ин­фор­ма­ци­ей - ви­да­ли по­доб­ное ранее, и, без со­мне­ний, уви­дим ещё много раз!
Помни­те по­доб­ную же ис­те­ри­ку, когда за­го­лов­ки во­пи­ли: "Вер­хов­ный суд раз­ре­шил не про­да­вать то­ва­ры без масок!".

Да­вай­те немно­го раз­бе­рём­ся.
Во-​первых, юри­сты на­ше­го ин­фор­ма­ци­он­но­го агент­ства нашли по­ста­нов­ле­ние Вер­хов­но­го суда по жа­ло­бе граж­да­ни­на на по­ста­нов­ле­ние по делу об ад­ми­ни­стра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии.
Дело рас­смот­ре­но ни­ка­кой не кол­ле­ги­ей Вер­хов­но­го суда, а еди­но­лич­но су­дьёй Ни­ки­фо­ро­вым С.Б.
Ука­зан­ное По­ста­нов­ле­ние не носит ха­рак­те­ра нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го акта, не имеет об­ще­обя­зу­ю­щей силы, а ка­са­ет­ся кон­крет­но­го дела и кон­крет­ных его участ­ни­ков!
Обоб­ще­ния су­деб­ной прак­ти­ки, и разъ­яс­не­ния Вер­хов­но­го суда, обя­за­тель­ные для учёта и при­ме­не­ния в своей де­я­тель­но­сти ни­же­сто­я­щи­ми су­да­ми, вы­пус­ка­ют­ся и пуб­ли­ку­ют­ся в По­ста­нов­ле­ни­ях Пле­ну­мов Вер­хов­ных судов! Ссыл­ки на разъ­яс­не­ния Пле­ну­мов - это нор­маль­ная об­ще­при­ме­ни­мая про­цес­су­аль­ная прак­ти­ка, по­сколь­ку такие тол­ко­ва­ния норм права счи­та­ют­ся вы­ве­рен­ны­ми и ле­ги­тим­ны­ми.
По­ста­нов­ле­ние же судьи Вер­хов­но­го суда по какому-​либо кон­крет­но­му делу носит ха­рак­тер те­ку­щей су­деб­ной прак­ти­ки, и не может обя­зы­вать суды, рас­смат­ри­ва­ю­щие иные дела с иными об­сто­я­тель­ства­ми, при­ни­мать ана­ло­гич­ные ре­ше­ния.

Что ка­са­ет­ся "при­зна­ния до­пу­сти­мым не про­во­дить ад­ми­ни­стра­тив­ное рас­сле­до­ва­ние", то норма ста­тьи 28.7 КоАП РФ со­дер­жит им­пе­ра­тив­ное (то есть, не до­пус­ка­ю­щее иных тол­ко­ва­ний или неис­пол­не­ния по каким-​либо об­сто­я­тель­ствам) ука­за­ние О НЕОБ­ХО­ДИ­МО­СТИ про­ве­де­ния ад­ми­ни­стра­тив­но­го рас­сле­до­ва­ния по ста­тье 20.6.1 КоАП.
И ин­си­ну­а­ции судьи Ни­ки­фо­ро­ва С.Б., по­вто­ря­е­мые жур­на­ли­ста­ми, о каких-​то об­сто­я­тель­ствах, якобы поз­во­ля­ю­щих на­ру­шать пря­мое ука­за­ние за­ко­на, яв­ля­ет собою не более, чем спо­соб под­го­на фак­ти­че­ских об­сто­я­тельств дела под за­каз­ное "по­ли­ти­че­ски пра­виль­ное" ре­ше­ние. Ни­ка­ко­го от­но­ше­ния такая прак­ти­ка к пра­во­су­дию и за­кон­но­сти не имеет!
Ад­ми­ни­стра­тив­ное рас­сле­до­ва­ние про­во­дит­ся, в том числе, для вы­яс­не­ния об­сто­я­тельств, ко­то­рые могут ис­клю­чить вину при­вле­ка­е­мо­го (на­при­мер, снял маску для её за­ме­ны, и был в это время сфо­то­гра­фи­ро­ван, или снял маску, чтобы по­ку­шать, или стал за­ды­хать­ся и те­рять со­зна­ние, и т.п.) и ис­клю­чить от­вет­ствен­ность. Од­на­ко судья Ни­ки­фо­ров С.Б. пред­по­чёл сде­лать вид, что не по­ни­ма­ет, для чего закон обя­зы­ва­ет долж­ност­ных лиц про­во­дить ад­ми­ни­стра­тив­ные рас­сле­до­ва­ния - по­сколь­ку, как это ни уди­ви­тель­но может про­зву­чать в наше время, целью про­из­вод­ства по делам об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, яв­ля­ет­ся не "на­хло­бу­чить граж­да­ни­на на как можно более зна­чи­тель­ный штраф, или кого-​нибудь куда-​нибудь по­са­дить", а все­сто­рон­нее, пол­ное, объ­ек­тив­ное и свое­вре­мен­ное вы­яс­не­ние об­сто­я­тельств каж­до­го дела, раз­ре­ше­ние его в со­от­вет­ствии с за­ко­ном (24.1 КоАП). И ограж­де­ние от на­ка­за­ния неви­нов­но­го, а также недо­пу­ще­ние при­вле­че­ния к от­вет­ствен­но­сти по­ми­мо спо­со­бов и про­цес­су­аль­ных норм, стро­го опре­де­лён­ных за­ко­ном, долж­но яв­лять собою такую же за­да­чу про­из­вод­ства по делу, как и при­вле­че­ние к от­вет­ствен­но­сти ви­нов­ных, по­сколь­ку пре­зумп­ция неви­нов­но­сти хоть и несколь­ко по­пра­на за по­след­ние годы, но фор­маль­но про­дол­жа­ет оста­вать­ся ба­зо­вым прин­ци­пом спра­вед­ли­во­го су­до­про­из­вод­ства по уго­лов­ным и делам об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

Что в итоге?
Да то же, что и обыч­но за по­след­ние пол­то­ра года - раз­ду­ва­ние ма­ло­го до ве­ли­ко­го, в целях на­гне­та­ния в об­ще­стве стра­ха, па­ни­ки и чув­ства безыс­ход­но­сти - "Всё про­па­ло, шеф, всё про­па­ло! Гипс сни­ма­ют, кли­ент уез­жа­ет!".

об ор­га­ни­за­ции об­ще­ствен­ных дис­кус­сий

Это такие же "об­ще­ствен­ные" слу­ша­ния будут как  об­суж­де­ния ПФЗ о ку­ра­ко­дах в ОП ре­ги­о­нов  и ОП РФ? Тады ой...

Кто из циф­ро­ви­ков в адек­ва­те, кроме Аш­ма­но­ва и Кас­пер­ской?

Сам код неиз­ме­ня­е­мый. По сути яв­ля­ет­ся URL ссыл­кой. А вот какие по ссыл­ке со­дер­жат­ся дан­ные и кто имеет к ним до­ступ вы никак не кон­тро­ли­ру­е­те.

Есть ответ на ваш во­прос в юри­ди­че­ском за­клю­че­нии на этот за­ко­но­про­ект от док­то­ра юри­ди­че­ских наук, члена экс­перт­но­го со­ве­та при упол­но­мо­чен­ном по пра­вам че­ло­ве­ка Пон­ки­на И. В.

https://moral-​law.ru/index.php?p=post&id=204

Кем вы ра­бо­та­е­те сей­час? Зачем и по­че­му пошли учить­ся? Чего ожи­да­е­те в ре­зуль­та­те? 

Хотя почти на­вер­ня­ка вы про­сто ре­клам­щик.

2. Нега­тив идет на всю власть-​ ви­но­ват и Пре­зи­дент, и Пра­ви­тель­ство.

3. Мед­ве­дев не глав­ный от­ри­ца­тель­ный герой этой ис­то­рии.

На то и был рас­чёт.

Все при­част­ные долж­ны от­ве­тить. На дан­ный мо­мент оче­вид­но, что на ме­стах в ТРЦ был без­пре­дел. Если и в кон­тро­ли­ру­ю­щих ор­га­нах так, то оче­вид­но, что и они долж­ны от­ве­тить.

Во­ди­тель на пе­ше­ход­ном пе­ре­хо­де не жмёт на тор­мо­за (от­клю­чен­ная ПС и АПТ) или они у него не ис­прав­ны (ПС и АПТ не ис­прав­ны), сби­ва­ет пе­ше­хо­дов - ну оче­вид­но же, ГИБДД (МЧС) ви­но­ва­та! Вы в этом слу­чае ведь не бу­де­те си­сте­му ви­нить?

Так и здесь - есть соб­ствен­ник, ди­рек­тор, ин­же­нер ПБ, опе­ра­тор си­сте­мы, об­слу­жи­ва­ю­щая ПС ор­га­ни­за­ция. Вот и нужно раз­би­рать­ся кто из них в какой мере ви­но­вен/не ви­но­вен. 

А в МЧС и тре­бо­ва­ни­ях на­вер­ное сей­час тоже кой-​чего по­пра­вят. Глав­ное чтобы это ра­зум­но было, а не дви­же­ние ради дви­же­ния.

Так и есть. Несколь­ко ме­ся­цев назад участ­во­вал в ка­че­стве ин­же­не­ра по ОПС от об­слу­жи­ва­ю­щей ор­га­ни­за­ции при про­вер­ке со­труд­ни­ком МЧС од­но­го из ТРЦ, под­го­то­вил­ся зна­чит по­ка­зать в ра­бо­те любую из под­си­стем, но в итоге ни еди­но­го во­про­са ко мне, до­ку­мен­ты о том, что у ТРЦ есть об­слу­жи­ва­ю­щая ор­га­ни­за­ция име­ют­ся и ладно.

При любых измах ис­точ­ник про­блем это неадек­ват­ное объ­ек­тив­ной ре­аль­но­сти ми­ро­воз­зре­ние людей, со­став­ля­ю­щих об­ще­ство. Ми­ро­воз­зре­ние, ко­то­рое поз­во­ля­ет, на­при­мер, ин­спек­то­ру за­крыть глаза на на­ру­ше­ния за долю малую, ру­ко­во­дя­ще­му пер­со­на­лу за­бить на нера­бо­та­ю­щую АПС и т. д. и т. п.

Вку­рил)

Но у меня пока не по­лу­ча­ет­ся пе­ре­шаг­нуть через рацио

Может это со­мне­ние (пока неосо­знан­ное) в том, что сие дей­ство как то от­но­сит­ся к Богу?) 

А го­ло­вой не про­бо­ва­ли? Или вы робот и в вас за­ло­же­на про­грам­ма "Биб­лия"?

твор­че­ское мыш­ле­ние - био­ло­ги­че­ская по­треб­ность че­ло­ве­ка. Без по­сто­ян­ных за­мыс­лов и на­хо­док (пусть не для че­ло­ве­че­ства - для себя), без по­сто­ян­но­го твор­че­ства во всем, в труде, во вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях с то­ва­ри­ща­ми по ра­бо­те, в от­но­ше­ни­ях с лю­би­мым че­ло­ве­ком, в вос­пи­та­нии детей, ко­ро­че го­во­ря, без по­сто­ян­но­го твор­че­ства во всем, что со­став­ля­ет че­ло­ве­че­скую жизнь, - невоз­мож­но сча­стье че­ло­ве­ка. От­сут­ствие твор­че­ской де­я­тель­но­сти неиз­беж­но по­рож­да­ет скуку, ко­то­рая яв­ля­ет­ся субъ­ек­тив­ным ощу­ще­ни­ем твор­че­ско­го го­ло­да.Между тем, ал­ко­голь уби­ва­ет имен­но твор­че­ское, ак­тив­ное от­но­ше­ние к жизни, делая че­ло­ве­ка, си­сте­ма­ти­че­ски упо­треб­ля­ю­ще­го спирт­ное, по вы­ра­же­нию пси­хо­ло­гов "ал­ко­голь­ным ав­то­ма­том", су­ще­ством вполне до­воль­ным по­вто­ре­ни­ем изо дня в день одних и тех же слов, дей­ствий, мыс­лей. Итак, ал­ко­голь - пре­гра­да од­но­вре­мен­но и на пути к ин­ди­ви­ду­аль­но­му че­ло­ве­че­ско­му сча­стью, и на пути со­ци­аль­но­го и тех­ни­че­ско­го про­грес­са об­ще­ства.

 Попов Л. Е. "Ал­ко­голь и жизнь"

Спа­си­бо!

С раз­ви­ти­ем ин­тер­не­та, ра­бо­ты на уда­ле­нии и сво­ра­чи­ва­нии ре­аль­но­го сек­то­ра в БССР и РФ, нет ни­ка­ко­го во­об­ще смыс­ла куч­ко­вать­ся в ме­га­го­ро­дах, я на­при­мер могу ме­ся­ца­ми не вы­ла­зить из дома ра­бо­тая, и в сто­ли­цу езжу на за­куп­ки и в над­зор­ные ор­га­ны, что яв­ля­ет­ся пе­ре­жит­ком уже с моей сто­ро­ны - ибо за­ка­зать что-​либо или по­дать от­чет­ность в элек­трон­ном виде тоже ни­ка­ких про­блем

 Если не сек­рет, в чём со­сто­ит Ваша ра­бо­та, чем Вы за­ни­ма­е­тесь?

По­се­му мы видим, что плав­но за по­след­ние пять лет кон­цеп­ту­аль­ное дви­же­ние в форме го­во­риль­ни сду­ва­ет­ся, а вер­нее транс­фор­ми­ру­ет­ся в форму при­ме­не­ния на прак­ти­ке осво­ен­ной ме­то­до­ло­гии. 

 Как по мне эта ста­тья как раз при­мер го­во­риль­ни, как будто впо­пы­хах на ко­лен­ке пи­са­лась, лучше бы автор (ав­то­ры) де­ла­ми за­ни­ма­лись... Ко­ро­че уро­вень не торт, боль­ше дис­кре­ди­та­ция КОБ, чем по­лез­но­го смыс­ла. Не было вроде та­ко­го уров­ня ста­тей, опуб­ли­ко­ван­ных Вами ранее, ка­мрад Postulat, что же слу­чи­лось?:)