Комментарии пользователя

Уль­ти­ма­ту­мы не вы­да­ют­ся утвер­жде­ни­я­ми вскользь через по­мо­еч­ные ли­бе­раль­ные из­да­ния.

А если да? Как будет дей­ство­вать ВВП? Не знаю.

В смыс­ле, вы не зна­е­те? В ин­те­ре­сах Рос­сии будет дей­ство­вать.
Рос­сия - про­фес­сор на этих пе­ре­го­во­рах. А Трамп - сту­дент, ко­то­ро­му ещё пред­сто­ит сдать серию за­чё­тов.
Вы ре­аль­но ду­ма­е­те, что студент-​недоучка может чем-​то оза­да­чить про­фес­со­ра?

Клю­че­вое - дрю­чишь. Не важно за что.
По­бе­жа­ли на­пра­во - дрю­чишь за то, что не по­бе­жа­ли на­ле­во.
По­бе­жа­ли на­ле­во - дрю­чишь за то, что не по­бе­жа­ли на­пра­во.
А ум­ни­ков, что оста­лись на месте, дрю­чишь с обеих сто­рон.

Есть на­уч­ный под­ход. Ко­то­рый вслед за ги­по­те­зой - ищет спо­со­бы это про­ве­рить.

Если есть сверх­струк­ту­ра, об­ла­да­ю­щая сверх­со­зна­ни­ем на уровне "ин­те­ре­сов США", то такую струк­ту­ру невоз­мож­но скрыть. Такая струк­ту­ра не воз­ни­ка­ет мгно­вен­но, у неё есть своя ди­на­ми­ка в мас­шта­бе и вре­ме­ни, а любое си­стем­ное функ­ци­о­ни­ро­ва­ние пред­по­ла­га­ет набор функ­ций как у... го­су­дар­ства. Со всеми ат­ри­бу­та­ми от фи­ло­соф­ских школ, объ­еди­ня­ю­ших цен­но­стей, сбора ин­фор­ма­ции, внут­рен­них за­ко­нов, си­сте­мы при­нуж­де­ния, и си­сте­мы вос­про­из­вод­ства. И это вдо­ба­вок к её ле­ги­тим­но­сти в соб­ствен­но "пуб­лич­ной" си­сте­ме США. Это никак не сде­лать с де­сят­ком реп­ти­ло­и­дов, ко­то­рые где-​то по­жа­ли друг другу руки. Мас­штаб такой струк­ту­ры дол­жен быть таким, что сотни тысяч/мил­ли­о­ны аме­ри­кан­цев будут туда про­сто на ра­бо­ту хо­дить.

Соб­ствен­но, если бы такая струк­ту­ра была - её бы давно вскры­ли и всю ди­пло­ма­ти­че­скую ра­бо­ту вели бы с ней. Но этого нет.
Ни­ка­кие из име­ю­щих­ся струк­тур не об­ла­да­ют тре­бу­е­мы­ми для вашей сверх­струк­ту­ры свой­ства­ми.

Сей­час там "га­да­лок по при­ме­там" столь­ко, что их чи­тать - своё пси­хи­че­ское здо­ро­вье не ува­жать.
Вся Дем­прес­са США сей­час в ре­жи­ме га­да­лок с рас­кач­кой.

Трамп вполне по-​своему ло­ги­чен и по­сле­до­ва­те­лен, он про­счи­ты­ва­ет­ся, но для этого нужно при­знать ра­ци­о­наль­ные рамки ре­аль­но­сти, в ко­то­рой он на­хо­дит­ся, что невоз­мож­но для хох­лов или демов. Рос­сий­ская же ди­пло­ма­тия вполне видит доску, на ко­то­рой вполне можно иг­рать.

Я за ин­фор­ма­ци­ей сле­дил. Со всех ка­на­лов.
В дан­ном слу­чае - ход со­бы­тий вос­ста­нов­лен по­се­кунд­но и с точ­но­стью до метра. При­чём, как в мо­мент со­бы­тия - так и в во­про­сах предыс­то­рии и по­сле­дей­ствия.

В от­ли­чие от слу­чая с Кен­не­ди, где сразу были во­про­сы и со вре­ме­нем толь­ко ко­пи­лись.

По­зи­ции фор­ми­ру­ют­ся - когда на них воз­ни­ка­ет спрос.
Рань­ше на ны­неш­нюю по­зи­цию Шария спро­са не было. Сей­час - есть.

Ну и у лю­бо­го ак­тё­ра, вклю­чая по­ли­ти­че­ско­го, есть лю­би­мые роли, а есть про­сто роли за день­ги. Так вот, про­сто за день­ги иг­ра­ют хуже. А лучше иг­ра­ют - когда день­ги сов­па­да­ют с ми­ро­ощу­ще­ни­ем. А ещё лучше, когда под име­ю­ще­е­ся ми­ро­ощу­ще­ние по­яв­ля­ет­ся ауди­то­рия.

Нет, об­ще­ство не со­сто­ит ис­клю­чи­тель­но из цен­траль­ных ка­на­лов. И вы уди­ви­тесь, но если пойти в сто­рон­ку от шоу Со­ло­вьё­ва на Пер­вом - то об­на­ру­жи­те полно ана­ли­ти­че­ских про­грамм самых раз­ных на­прав­ле­ний. На­при­мер, Стра­те­гия На­ци­о­наль­ной Без­опас­но­сти на Звез­де - не вы­зы­ва­ет осо­бо­го от­тор­же­ния после АШ.

Те на­ро­ды, у ко­то­рых элиты - это ото­рван­ные от на­ро­да со­ци­о­па­ты, обыч­но пе­ре­ма­лы­ва­ют­ся ко­ле­сом ис­то­рии.
Тер­мин субъ­ект­ность слы­ша­ли? Так вот, несубъ­ект­ным можно быть толь­ко в тра­во­яд­ные вре­ме­на.

Не за­га­ды­вай. То же самое можно было ска­зать и про танк в Первую Ми­ро­вую. Тоже ми­ше­нью ка­зал­ся, как толь­ко авиа­цию на­учи­ли бомбы тас­кать, а пушки пря­мую на­вод­ку осво­и­ли.

Если сна­ряд су­ме­ли сде­лать умнее - то что ме­ша­ет сде­лать танк силь­но умнее, чем сна­ряд? Толь­ко инер­ция.

Умные люди по­рож­да­ют мысли. Мысли пре­вра­ща­ют­ся в идеи. Идеи - в мор­ков­ки и цели для масс.
Этот про­цесс все­гда идёт - про­сто он не быст­рый.

Одна (из очень мно­гих) при­чин нето­роп­ли­во­го ха­рак­те­ра СВО - она имен­но в том, чтобы дать воз­мож­ность боль­шо­му ко­ли­че­ству иг­ро­ков осмыс­лить свои ин­те­ре­сы, а не дей­ство­вать в рам­ках уста­но­вок "по умол­ча­нию", ко­то­рые в массе своей были про­тив нас.

И если вы сей­час по­слу­шай­те укра­ин­цев - Пан­чен­ко, Шария, Ще­ли­на - то об­на­ру­жи­те, что то, что они го­во­рят, уже очень мало от­ли­ча­ет­ся от того, что го­во­рит Кремль. А то, что они го­во­ри­ли вес­ной 2022-го - было силь­но иным.

С точки зре­ния по­ли­ти­ки по­след­них 25-и лет это - ка­пи­ту­ля­ция. А с точки зре­ния объ­ек­тив­ных ин­те­ре­сов людей той мест­но­сти - это осво­бож­де­ние из раб­ства у хозяина-​садиста.

По­то­му с зай­кой тоже го­во­рят. У зайки го­ло­ва, ко­неч­но, за­мо­ро­че­на, но по­ти­хонь­ку мысль в мозг зайки до­не­сут. Что хо­зяй­ка - это не про­сто не друг зайки, а со­всем таки на­обо­рот.

Тан­ко­вые армии сей­час вы­гля­дят иначе, чем в 1943-м. Какие есть.
Кста­ти, когда тан­кам за­щи­ту от дро­нов до­пи­лят - не ис­клю­че­но, что вновь и клас­си­че­ские тан­ко­вые армии уви­дим.

В ре­зуль­та­те та­ко­го по­гро­ма хо­зяй­ствен­ной и ду­хов­ной жизни ис­чез­ло и бо­гат­ство.

Страх ос­но­ван на ком­плек­се. А из­вест­ный ком­плекс воз­ник из-за двух фак­то­ров:

1. Куль­тур­ное до­ми­ни­ро­ва­ние За­па­да по­след­них 300-500 лет.
2. Непо­ни­ма­ние по­пу­лу­сом клю­че­вых мо­мен­тов ис­то­рии Рос­сии по­след­них ста лет, когда мно­гие при­ни­ма­е­мые на ос­но­ве объ­ек­тив­ных рас­кла­дов ре­ше­ния про­ти­во­ре­чи­ли пред­став­ле­ни­ям по­пу­лу­са.

Пер­вое - ушло. Во вто­ром - по­ме­ня­лись и до­ступ к ин­фор­ма­ции и сами объ­ек­тив­ные рас­кла­ды.
А психо-​комплекс - да, объ­ек­тив­но су­ще­ству­ет. От­ри­цать бес­смыс­лен­но.
Есть смысл его очер­тить, отре­флек­си­ро­вать, и спо­кой­но слить его в ка­на­ли­за­цию.

"чего из­во­ли­те?" на пе­ре­го­во­рах и близ­ко нет

А могло быть?

экс­пан­си­о­нист­ский про­ект "Один пояс - одан путь". Его на­ча­ли осу­ществ­лять без "ка­но­не­рок"

Для на­ча­ла, в этом про­ек­те не было глав­но­го для Китая. А что, соб­ствен­но, с этого Китаю? Он даже по­ли­ти­че­ской ло­яль­но­сти с этого не по­лу­ча­ет. Пояс не бежит учить ки­тай­ский, при­зна­вать ки­тай­ские элиты выс­ши­ми по ста­ту­су, и впи­сы­вать­ся за Китай в по­тен­ци­аль­ной войне с США.

Огром­ный про­фи­цит Китая - это озна­ча­ет, что Китаю есть что про­да­вать, но, в общем-​то, за пре­де­ла­ми узкой груп­пы то­ва­ров нет осо­бой нужды что-​то по­ку­пать. То есть, раз­ви­тие тор­гов­ли Пояса - это, по сути, од­но­сто­рон­няя под­корм­ка всех его участ­ни­ков. В ка­че­стве бла­го­тво­ри­тель­но­сти - хо­ро­шо, также чутка по­мо­га­ет ки­тай­ским тех­но­ло­ги­ям, но в ка­че­стве ос­но­вы ге­ге­мо­нии - не го­дит­ся со­всем.

Рос­сия не го­то­ва - тут со­гла­сен. Рос­сия пока не го­то­ва даже Одес­су взять - уго­ва­ри­вать при­хо­дит­ся. Ибо, как вы­яс­ни­лось, ка­че­ствен­ный управ­лен­че­ский ре­сурс - это ве­ли­чай­шая цен­ность, и раз­ба­за­ри­вать его на кого-​то внеш­не­го - есть ва­ри­ант со­дер­жа­ния кого-​то за свой счёт.

А вот Китай - не готов со­всем. Во­об­ще не готов. Китай ни­ко­гда не умел и не мог ре­шать чужие про­бле­мы. У Китая во­об­ще нет сколь-​либо вме­ня­е­мо­го ва­ри­ан­та ко­ло­ни­аль­ной мо­де­ли или об­ра­за бу­ду­ще­го ге­ге­мо­на. Го­тов­ность Китая - в разы, если ни на по­ряд­ки, ниже, чем у Рос­сии.

"Хоть туш­кой хоть чу­че­лом на Запад" - можно по­ни­мать и вполне бук­валь­но. 

Не было ещё ни од­но­го со­бы­тия, на ко­то­рое хай­по­жо­ры не на­тя­ну­ли сову кон­спи­ро­ло­гии.

Как раз, в ис­то­рии США эти при­ме­ры можно найти.
В от­ли­чие от мно­гих дру­гих стран Но­во­го света.

При­ход МАГА - это как раз по­пыт­ка сде­лать из ком­пи­ля­ции - нацию.
Пока по­лу­ча­ет­ся так себе...

Ну, хоть го­лы­ми в сумки не са­мо­за­пи­ра­лись...

Любой им­пер­ский язык при­ми­ти­ви­зи­ру­ет­ся к окра­и­нам, чтобы впи­сать­ся в уро­вень об­ра­зо­ва­ния и язы­ко­вые осо­бен­но­сти мест­ных жи­те­лей.
США - были такой окра­и­ной.

Кста­ти, на юге США, ко­то­рый за­се­лял­ся людь­ми "с улицы" - язык при­ми­ти­ви­зи­ро­вал­ся куда боль­ше, по­ро­див весь­ма спе­ци­фи­че­ский говор в стиле "го­во­рю с кашей во рту".

Пре­крас­но по­ни­маю. Во­прос ис­клю­чи­тель­но во­ен­ной эко­но­ми­ки.
Чего не по­ни­ма­ют сви­де­те­ли секты мо­стов, для ко­то­рых это во­прос пон­тов и "быть не лохом", а не во­ен­но­го ра­ци­о­на­ла.