Диалог Once и АнТюр

Давайте определимся в понятиях: прибавочный продукт образовывает окружающая природа, человек своей деятельностью лишь оформляет и направляет на удовлетворение своих потребностей.

Именно так.

Капитал - это окружающая природа, прирост природы (капитала) происходит по воле божьей (а человек по образу и подобию, но об этом позже)

Плюс к этому система человеческих отношений (вплоть до тщательно разработанных законодательств), регулирующая принадлежность полученного прибавочного продукта и правил его обмена (торговли), т.е. перехода прав собственности на него.

Давайте определимся в понятиях:

 Давайте.

Капитал - совокупность активов, используемых для получения прибыли, богатства.

По определению Британской энциклопедии:
Капитал в экономике - ресурсы, которые могут быть использованы в производстве товаров или оказании услуг.

Оригинальный текст:
Сapital and interest, in economics, a stock of resources that may be employed in the production of goods and services [1].

"may be employed" - могут быть использованы.

Это означает даже потенциальную возможность, но не обязательное использование.

Общеизвестны виды капитала: физический и кредитно-финансовый

К физическому относится промышленный, товарный, трудовой, интеллектуальный капитал. Далее - товарный капитал.

Кредитно-финансовый. Это кредиты, долги и собственно деньги. Для дальнейшего анализа разделим его на долговой (ссудный) и денежный. Тем более, что и ссудный, и денежный капитал могут и обращаются в реальном секторе, минуя сектор финансовый - расчёты наличными, денежные займы, товарный кредит, предоплаты.

Итак, три базовых вида капитала:
1. Товарный или физический
2. Денежный
3. Долговой или ссудный - ценность особого рода.

Ещё раз задам вопрос всем, с какой суммы  денег в вашем кармане  Вы определяете  это есть капитал( денежный ) ,а это ещё нет?!

Нет ничего у горожан. "Голодранцы" (с)

Именно так. И, кстати, в этом кроется ошибка или злонамеренность Маркса. Он из общей цепочки рассмотрения получения прибавочного продукта (на который затем накручиваются абстрагирования типа прибавочной стоимости и капитала, и они уже далее рассматриваются как самостоятельные сущности) вырезал только отрезок промышленного производства, причем как основополагающий, базисный, в экономических отношениях. Это дезориентирует последователей и запутывает суть вопроса. И тогда получается (по Марксу и т.д.), что прибавочная стоимость создается в промышленности, как вещи в себе, а этого на самом деле нет, промышленность - это только второй этаж здания, а на первом природа планеты.

Хуже того, теория Маркса, затем Ленина в практическом приложении, имея системную ошибку, привела и к системной ошибке в практическом построении социализма. В том же сельском хозяйстве, где человек наиболее приближен к природным процессам создания прибавочного продукта, важен вопрос собственности, то есть прав на распоряжение урожаем. Крестьянин, отчужденный через недобровольное объединение в виде колхоза от прав на урожай, да еще и отсутствие рынка, где он мог бы реализовать такое право на справедливый по его мнению обмен своей собственности, своего прибавочного продукта на другой, ему нужный, не заинтересован в качестве и количестве прибавочного продукта, потому что он по факту не его. СССР в конце существования, несмотря на все достижения в науке и промышленности, не мог получать достаточный урожай и тратил золотой резерв на закупку зерна в США и Канаде.

Кто-то скажет, ну а как же сейчас большие агрохолдинги, чем они не те же колхозы, но они показывают лучшие результаты? - Ответ. Они имеют собственников, имеющих право на собственное распоряжение полученным прибавочным продуктом, там есть прямая заинтересованность делать все правильно и тщательно, помогая природе создавать будущий прибавочный продукт. Это круглосуточная и творческая работа - помогать природе выращивать нужные растения и нужных животных. По сути это ничем не отличается от выращивания семьей детей, тоже творческая деятельность (если не брать отклонения и исключения). Эту работу нельзя формализовать, как заводсткое производство и распределить между токарями и фрезеровщиками, кому склоько за рабочий день сделать каких-то деталей, но именно такой подход был в СССР, причем обоснованный теоретически. И Ленин, и Сталин писали о том, что "деревня" ежедневно порождает частно-собственнические отношения и потому является враждебной сущностью для социализма, а значит эти отношения надо разрушить, перевести сельхозпрозиовдство на промышленные рельсы, а на промышленных рельсах уже понятно как действовать, как обобществлять созданный прибавочный продукт. Ну и обобществили. Последствия известны.

И поэтому, наверное, не зря в Риме определяли пролетариев как людей, не имеющих собственности кроме своих детей. Еще не было оторванности восприятия себя от природного получения прибавочного продукта в результате промреволюции 19 века и отрывочного восприятия всего процесса только через промпроизводство. Люди осознавали, что все вокруг - часть природы, включая самих себя. И получение прибавочного продукта - это помощь природе (человеческим разумом и соответствующими действиями) выращивать новый прибавочный продукт, и затем уже его перерабатывать.