Дикламер. Все что здесь написано, частное, личное мнение автора, не претендующее ни на что.
Статья, также, опубликована на LJ
1. НИКАКАЯ вакцина НЕ защищает от проникновения вируса. Задача вакцины - чтобы болезнь либо не наступала вовсе (при этом, заражение все равно будет, но возможно на уровне даже секреторных иммуноглобулинов IgA или на уровне гуморального иммунитета IgM, IgG все антигены будут уничтожены даже не начав работать), либо протекала бессимптомно, в легкой или средней форме (возможны даже случаи тяжелой формы для некоторых ослабленных лиц) - и главное ДОМА (на напрягая ПИТ). При этом - чтобы никто не умер. Но даже при всем при этом все равно будет часть популяции привитых, которая по каким-то причинам (не работает иммунитет как надо - аутоиммунные реакции, проблемы с В клетками, проблемы с CD-46 - да мало ли какие еще - просто человек болеет рядом болезней которые уже ослабили организм - онкология, например) будет умирать - но это будет очень малое количество людей.
2. Могут ли заражаться и являются ли в этом случае носителями привитые граждане? Так как вы прочитали пункт 1 - то ответ очевиден, да, могут заражаться и, в зависимости от иммунных возможностей, могут и не быть носителями вовсе (когда иммунитет на высоте и сразу уничтожает все вирусы еще до начала "работы"), а могут и быть (обратно пропорционально возможностям иммунной реакции).
3. Товарищи, которые взяли на свое вооружение все эти ADE/VADE флаги, а также, что там еще, CAR рецепторы аденовирусов, центры образования тромбов от S белков - прошу вас - разберитесь вначале в этих вопросах - это очень важно. И пока не разберетесь - не кидайте всякую ересь на форумы и сайты. Нет, ADE не обязательная перспектива, и, да, на это тоже проверяют на 0 и 1 этапе. И, да, CAR есть в клетках сердца, но это никак не означает, что аденовектор своей ограниченной экспрессией что-то сделает сердечным клеткам - скорее нужно переживать тогда об обычных аденовирусах невекторных. Нет, лабораторные исследования в культурах клеток НЕ могут быть "прямо" спроецированы на живой организм.
А все же - может ли быть ADE или чего похуже? - Да может, как и падение метеорита, и "накрывание медным тазом" CD-46 или скажем CD4+ T Cells. Все может быть. Можно даже на самокатах столкнуться насмерть и встречно.
4. Я прошу всех успокоиться и просто оглянуться назад, на свою жизнь. С вероятностью 90% вы в своей жизни уже поставили себе не одну и даже не две - какие-то другие прививки. Я очень сомневаюсь, что вы что-то о них читали, прежде чем их поставить. Прививка от КОВИД это не квантовый скачок, не переезд, не ремонт, не постройка дачи или даже не сессия - ЭТО ПРОСТО ПРИВИВКА. Это очень "мелкая штука" и по времени и по остальным параметрам. Вы уже делали прививки и вы знаете - это не страшно. Шансов получить осложнения от других факторов (питание, курение, алкоголь и тд) столько же или даже намного больше.
5. Но можете ли вы утверждать, что "побочек" не будет? НЕТ, НИКТО НЕ МОЖЕТ! Вероятность "побочек" есть всегда, при употреблении любого препарата. Любого. И речь не идет даже о лекарствах. Если человека укусит пчела - вероятность "побочек" (даже смертельных) ОГРОМНАЯ - это неожиданно и вы не можете их прогнозировать. Здесь же можете. Можно отслеживать, профилактировать даже некоторые.
6. У невакцинированных будут мутации вируса = Нет, наоборот, у вакцинированных будут мутации вируса. И в том и в другом случае - будут. Более того, и это нужно признать, с учетом эволюционной теории, вероятность значимых мутаций у вакцинированных будет выше, чем у невакцинированных. Но это НЕ означает что смертность у вакцинированных также будет выше - тут все наоборот.
7. Ага - так как пункт 6 постулирует увеличение значимости мутаций у вакцинированных - то и вакцины туфта! Нет, не туфта. У вируса ковид схема входа через комплиментарное прикрепление RBD домена ножки, шипа, элемента короны, выроста (как хотите называйте) к рецептору ACE2 клетке. Большинство вакцин (кроме "естественных") делает антигенами (это чужеродное - все - не важно какой элемент - чужероден - значит антиген) именно белки ножки. Таким образом, как бы вирус не "изголялся" в мутациях белков ножки - либо M либо G, а может даже и А антитела (а это специальные белковые куски с разными другими штуками, вырабатываемые В клетками, которые могут прикрепляться к этим антигенам и висеть на них как гирлянды, мешая и "подсвечивая" цель для других "более серьезных ребят") все равно повиснут на многих эпитопах местах ножки и будут препятствовать нормальному входу вируса в клетку (разумеется эффективность блокирования будет снижаться по мере кардинальности мутации белков). Как только будет мутация, при которой все белки ножки (S1, S2, RBD) перестроятся в новые (а сейчас таких мутаций нет и близко) - будет просто переделан сайт элемент, кодирующий белки ножки в векторных или в мРНК или в пептидных вакцинах - ЭТО ЗАЙМЕТ ОЧЕНЬ мало времени (сложнее придется "естественным" вакцинам). И мы начнем следующий раунд.
8. Вакцины не проверены еще до конца, а их уже используют. Вакцины не могут использовать, если национальный Минздрав их не зарегистрировал = принял в оборот (любым способом, в том числе и в форме экстренного применения). Поэтому то что зарегистрировано - то одобрено Минздравом (даже несмотря на продолжающиеся испытания). Что касается текущего состояния - и наши вакцины (по крайней мере Спутник Ви) и зарубежные имеют гигантскую проверочную выборку - речь идет о десятках миллионов полностью вакцинированных. Лучшего показателя по безопасности невозможно себе и представить (про эффективность - ниже). При этом, одобрение ВОЗ - это просто некая итоговая общая констатация того, что, мол, даже на международном уровне все ОК.
9. Эффективность вакцин. Здесь все очень просто - вакцина должна давать минимум "побочек" и максимум результата по пункту 1. Т.е. должна быть безопасной и формировать иммунный ответ. Как проверить эффективность вакцин? С помощью текущих лабораторных исследований (антитела и их убывание во времени). На больших выборках это показатель смертности среди вакцинированных и невакцинированных (в группах с равными прочими показателями).
Будьте, пожалуйста, внимательными - когда соберетесь постить что-то типа - "а вот в такую-то больницу поступили вакцинированные и невакцинированные - так вот, среди первых смертность то выше". Выводы на такой выборке будут заведомо неверными. По нескольким прпичинам. Во-первых необходимо смотреть смертность не в конкретной больнице, а среди всей группы вакцинированных и невакцинированных - и тут нет никаких сюрпризов - среди вакцинированных во всех странах смертность значительно ниже. Во-вторых необходимо понимать, что если уж вакцинированный находится в ПИТ и в стационаре, значит он из группы с дефектами иммунной системы или с сопутствующими серьезными заболеваниями. И в этом смысле - сравнение должно быть корректным.
10. Почему наш Спутник не регистрируют в ВОЗ. Это отдельный и странный вопрос (особенно с учетом экстренной регистрации совершенно новых и прорывных мРНК вакцин). В общем и целом, наверное, мы не до конца знакомы с этим бюрократических механизмом предоставления сведений в экстренном порядке и (вот тут - по слухам) ВОЗ не очень нравится наша культура производства - т.н. GMP (еще раз - это по слухам и утверждать это нельзя). Но тем не менее - одобрение ВОЗ не имеет отношения к одобрению на уровне национальных Минздравов. Кроме того, опять же - есть слухи , что одобрение планируется осенью.
11. Какие вакцины есть у нас? По сути - три вида (четвертый это то же Спутник).
Первая вакцина - Спутник Ви - рекомбинантная, векторная. Кратко - в другой вирус (Аденовирусы 26 и 5) вставлен кусок, кодирующий белки ножки (шипа, элемента короны) короновируса. Почему? Потому что схема входа вируса ковид в клетку в обязательном порядке идет через эту самую ножку. Сам аденовирус (с учетом генетических изменений в нем) не способен к самосборке после однократной отработки в клетке - т.е. он не способен к размножению. Задача такой вакцины - с помощью вектора (аденовируса) "настрогать" силами самой клетки кучу белков ножки короновируса (ну и попутно еще синтезируются элементы аденовируса в разобранном виде) и "вбросить" все это в кровь/лимфу. Все эти элементы будут антигенами и на них будут вырабатываться антитела. По Спутнику есть все научные материалы по исследованиям и испытаниям на международном уровне. Посмотреть их можно здесь В левом верхнем углу есть ссылка DOWNLOAD, при нажатии на которую вы можете скачать файл Microsoft Excel с подробной актуальной информацией. В поиск вбивать Gamaleya - высветится поле, где будет производитель Gamaleya Research Institute ; Health Ministry of the Russian Federation, далее нажимать ссылки на документы.
Вторая вакцина - КовиВак - "естественная" - инактивированный (почти убитый) вирус ковида штамма AYDAR-1. Все это вводится в кровь и все белки всей поверхности вируса выступают в виде антигена и на них вырабатываются антитела. Как не удивительно, но в файле ВОЗ, где указаны сведения о разработке вакцин - найти сведения о КовиВаке не удалось (возможно это связано с текущем процессом переквалификации вакцины в ВОЗ). Наше регистрационное удостоверение можно посмотреть здесь
Третья вакцина - ЭпиВакКорона. Разработка Новосибирского центра "Вектор". Вакцина на так называемых коротких пептидах (белках). Здесь искусственно синтезируются три белка-мишени от той же ножки (шипа, элемента короны) ковида, их крепят к белку побольше и осаживают на носителе (гидроксид алюминия). Все это дело вводят в кровь - и далее по той же схеме - все введенное (в том числе и белки ножки) будет антигенами и на них должны вырабатываться антитела. Вокруг этой вакцины не утихают споры, скандалы, разоблачения и тп. Основные вопросы - относительно эффективности вакцины ибо ее невозможно проверить стандартным анализом крови на антитела к ковид - производитель выпускает свои тесты для определения антител и тут опять начинаются вопросы и опять скандалы и тп и тд.
Однако в БД ВОЗ имеются научные материалы по исследованиям и испытаниям этой вакцины на международном уровне. Посмотреть их можно здесь. В левом верхнем углу есть ссылка DOWNLOAD, при нажатии на которую вы можете скачать файл Microsoft Excel с подробной актуальной информацией. В поиск вбивать Vector - высветится поле, где будет производитель Federal Budgetary Research Institution State Research Center of Virology and Biotechnology "Vector", далее нажимать ссылки на документы.
11.1 Ревакцинация. Ре вакцинация в идеальном варианте должна проводится после ИФА теста на G антитела к ковид. При снижении порога антител - ре вакцинация показана. То, что написано в теории относительно сроков антительного реагирования (именно на этом и основывались надежды - в том числе и Гинзбурга - на долгий иммунитет) на ковид - ну что же - теория не сработала. Понятное дело - что сколько людей столько и иммунных систем - но в среднем количество антител снижается к пороговому раньше чем предполагалось в теории. Что жаль. Рекомендации (еще раз - рекомендации) ре вакцинации через 6 месяцев это среднеарифметическое - хотите сделать все по науке - делайте ре вакцинацию после того как антитела приблизились к порогу.
12. Почему ковид так распиарили - есть вон грипп и ничего живем с ним уже много лет.
Вирус КОВИД только что преодолел межвидовой барьер, ему нужно закрепиться в новой среде - он очень активен. Он должен и он будет активно мутировать. Хотя Человек для него - просто сосуд для хранения.
Но тут как. Он будет приспосабливаться - мы будем приспосабливаться - так вот и сживемся потихоньку.
Главное, чтобы за этот период (это длительная, к сожалению, перспектива - минимум - лет 5, а реально 10-15 лет) не было большой смертности - вот потому и прививают.
Нам еще ОЧЕНЬ повезло, что это не второй ВИЧ и что для него МОЖНО создавать прививки.
13. Но ведь можно просто дать вирусу приспособиться к популяции и наоборот? Можно же дать популяции естественным образом переболеть и сформировать иммунитет? Чисто теоретически - можно, НО. Это будет вторая "испанка". Цена, которую необходимо будет заплатить популяции будет огромна. И когда те или иные граждане продвигают такие идеи - они должны просто представить, что в этом популяционном жертвоприношении вирусу могут быть и их родные и они сами. Кроме того, ни одна система здравоохранения (даже самая лучшая) не сможет справиться с наплывом тяжелых больных при естественном переболевании. Опыт Швеции показал (со слов самих же Шведов), что такая стратегия не эффективна - Швеция активно прививается.
14. Желающим попереживать. В биологии существует масса вещей которые могут порвать наш вид "как тузик грелку". Масса. Но давайте я приведу вещи хоть как-то связанные с темой.
14.1. Создание мРНК вакцин. Еще раз - это мое личное и частное мнение. Да это прорыв в молекулярной биологии, чудо биотехнологий и ... классика жанра. Сначала Мэлоун открыл ящик Пандоры (сейчас жалеет об этом) для ученых, а потом корпорации, на которые работали эти бедолаги, открыли его всем нам. Так называемые мРНК вакцины (Модерна, Пфайзер) это по сути дела искусственно сделанные человеком РНК+ провирусы. Единственное отличие - они не могут самособираться и размножаться и эволюционировать. Придет ли в голову ученым повысить эффективность чего-то там путем внедрения самосборки (пока, к счастью не умеем) - неизвестно, но если придет - то будет "весело".
Чистые факты. В процессе борьбы с короновирусом были созданы полностью синтетические провирусные частицы с ПРОГРАММИРУЕМЫМИ свойствами по экспресии "чего-нужно" в клетке. Какой бальзам на душу любителям теорий заговоров (хотя очень похоже). И даже с учетом того, что пока нет этапа размножения, есть возможность производить этих милых крошек сотнями миллиардов. Такие технологии должны быть поставлены под строгий контроль.
14.2. Аденовирус 14. Тут все просто - он есть и он обладает летальностью (какой - пока сказать сложно). Но он явно смертелен. И он распространяется.
PS. Моральная сторона вопроса (мое личное, субъективное мнение).
Мы дошли до того, что уже начинают делить людей на ваксеров и антиваксеров.
Идут баталии, группы выступают к друг к другу с ненавистью и уничижением. Это неправильно и мерзко!
Есть группы людей, которым прививки противопоказаны. Они имеют на это право.
Есть группы людей, которые боятся просто по незнанию (долг знающих - объяснить)
Есть группы людей - просто жертвы момента (прививались неоднократно от гриппа, от "клеща") и просто думают, что это нечто особенное и несусветное (долг понимающих - подсказать, что это всего лишь прививка, не больше не меньше)
Есть те, кто боится осложнений (долг знающих - не врать и объяснить, что это возможно, хотя и с низкой вероятностью и что гипотетическая польза больше гипотетического вреда)
Есть те, кто не приемлет диктата в любой форме (тут вряд ли что-то можно сделать, разве что объяснить про то, что личная свобода прекращается там где она противоречит личной свободе других)
В КОНЦЕ КОНЦОВ - сейчас все дети ( и наши, в том числе) вполне официально те самые антипрививочники.
Но ... они наши дети, наши сограждане, наши друзья, наши коллеги, ученики, учителя. И вешать на них ярлыки - нечестно.
Давайте будем просто внимательнее и терпеливее.
Не нужно никого делить. Компетентно объяснять, рассказывать и не врать!
И мне лично очень нравится идея, высказанная одним умным человеком, что можно было бы ввести дополнительное страхование от возможных негативных последствий вакцинации. Это очень крутое предложение, которое будет стимулом к вакцинации.
PPS. Что почитать? Вот это ( и внутри статье есть ссылка на хабровскую статью)
Комментарии
Я только что рассмеялся вам в лицо на все ваши предложения и заявления. И Собянин рассмеялся вместе со мной, а потом покровительственно похлопал вас по плечу .
То что вы тут сейчас сказали есть наглая и не прикрытия ложь. Золотая Хуцпа!
- ADE - еще до конца не понятно, будет или нет, пока большое число привитых не заболеет повторно.
- CAR - а что, их разве нет? Если представить, что пусть даже часть от этих 2*10^11 степени частиц (как бы 1% от всех клеток человека)) попадет в клетки сердечной мышцы? Или нейроны? Или клетки почки?
- Spike-белки так-то еще и через гематоэнцефалический барьер способны проходить)
Вы же пишите ЧАВО - так почему бы не дать об этом свой развернутый комментарий, а не отправлять читателя разбираться, причем непонятно куда?)
Ставили, только не на аденовирусном векторе)) Который появился в вакцинах не ранее 2000 годов.
Причем первый же эксперимент с аденовирусным вектором закончился смертью пациента (Джесси Гелсингер, 1999) - http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2003/trialerror.shtml. Причем там он использовался как раз для генной терапии - то есть изменения ДНК реципиента! Или может быть что-то принципиально мешает делать "препарат" двойного назначения (например, для генерации S-белка и одновременно модификации ДНК)? ;)
Смотря какая)) Если на ад-векторе - то это не просто прививка, а препарат, потенциально способный к генной терапии. Хотелось бы надеяться (нет, пожалуй лучше быть уверенным), что ФСБ проверило имеющиеся препараты и дало свое заключение, что "закладок" в них нет?))
Просто оставлю это здесь:
http://ens.mil.ru/files/morf/military/files/Lvov_textdiss.pdf
ЛЬВОВ Николай Иванович
АДЕНОВИРУСНАЯ ИНФЕКЦИЯ У ВОЕННОСЛУЖАЩИХ: КЛИНИКА, ДИАГНОСТИКА И ЛЕЧЕНИЕ
14.01.09 – инфекционные болезни
Диссертация
на соискание ученой степени доктора медицинских наук
"для оценки прогноза развития осложнений [92]. G.J. Fonseca и др. (2012 г.) в своих исследованиях показали, что белки аденовирусов способны блокировать внутриклеточный синтез интерферонов [296]. Это делает возможным развитие персистирующей аденовирусной инфекции, которую описывали S.U. Kalu и др. (2010 г.), затяжного течения инфекции и другого интеркуррентного инфекционного процесса с формированием ко-инфекции [331, 397, 406]."
Острый бронхит и пневмония расцениваются большинством отечественных исследователей как осложнение ОРВИ, в том числе аденовирусной инфекции [58, 127, 142]. Однако за рубежом отдельно выделяют аденовирусную пневмонию [243, 400, 408]. Считают, что пневмония при аденовирусных заболеваниях возникает в результате нисходящего распространении инфекции [33, 148]. У таких больных описывают признаки ринита, фарингита, тонзиллита, а нередко и конъюнктивита. Эти синдромы обычно предшествуют или сопровождают легочные поражения. Преимущественно поражение нижних дыхательных путей (бронхит, бронхиолит) и легочной ткани протекают по типу множественных очагов пневмонии [82, 357].
Изолированный аденовирусный энтерит без признаков поражения других органов и систем регистрируют в основном при вспышках вирусных диарей в организованных коллективах детей [41, 43, 60, 159, 317]. Однако поражение органов желудочно-кишечного тракта выявляют у пациентов всех возрастов [407].
В клинической классификации при описании аденовирусных заболеваний значатся варианты течения аденовирусного заболевания со специфическим аденовирусным поражением нервной системы: менингит, менингоэнцефалит, полирадикулоневрит [65, 183, 281, 298].
В международной классификации болезней Х пересмотра (МКБ-10) выделены следующие формы аденовирусной инфекции: аденовирусный энтерит (A08.2), аденовирусный энцефалит (A85.1), аденовирусный менингит (A87.1), кератоконъюнктивит, вызванный аденовирусом (B30.0), конъюнктивит, вызванный аденовирусом (B30.1), аденовирусная инфекция неуточнённая (B34.0), аденовирусная пневмония (J12.0) [65].
Аденовирус
https://medicine-live.ru/atlas/micro/viruses/adenovirus.htm
Вирион аденовирусов имеет форму икосаэдра (диаметр 80-100нм.). Оболочки нет. Капсид заключает двунитевую линейную ДНК, связанную с белками; состоит из двух видов капсомеров-гексонов (240 гексонов) с шестью рядом располагающимися частицами и пентонов на вершине икосаэдра с пятью соседними частицами. Пентоны (12 пентонов) состоят из пентонного основания и гликопротеиновых нитей (фибр), которые дают вирионам видимость спутника.
Нити являются прикрепительными белками и гемагглютининами.
Пентонное основание и нити токсичны для клетки. Вирус выходит из клетки в результате ее дегенерации и лизиса.
А зачем (с какой целью) непроверенные до конца препараты используют (планируют использовать) на 100% популяции?
Вирус ВИЧ тоже обнаружили не сразу после проникновения его в популяцию, а что мешает (при том, что платформа это позволяет)) - генерировать вместе с ад-частицами еще и ретро-вирусы (может быть тоже какие-нибудь "генетически модифицированные" ? ;)) Привет, GMP))) И ФСБ))
PS. Судя по перечисленным выше симптомам, они подозрительно сильно напоминают симптомы КОВИДа))) А есть ли гарантии, что PCR-тесты, применяющиеся сейчас, показывают наличие именно коронавируса а не аденовирусной инфекции? ;) А, как мы уже выяснили, генерить аденовирусы промышленность уже научилась в неограниченных масштабах)))
Может быть из-за предыдущего пункта?))
Вирус ковида штамма AYDAR-1 - подскажите, а что это за такой неведомый зверь?))) Где водится?)
Морфология 100, 160–161. (2016).
Низкие концентрации адъюванта на основе гидроксида алюминия, образующие агрегаты ограниченного размера, селективно вызывают увеличение церебрального алюминия и длительную нейротоксичность у мышей.
Crépeaux G., Eidi H., David MO, Giros B., Authier FJ, Exley C. и др.
Предпосылки: Гидроксид алюминия (квасцы) уже давно добавляют в вакцины в качестве адъюванта. Он состоит из наночастиц, образующих агрегаты. Неожиданно длительная биоперсистенция агрегатов квасцов была обнаружена в иммунных клетках пациентов с хронической усталостью, когнитивной дисфункцией, миалгиями и нарушением иммунитета. [1], [2], Мы зафиксировали у мышей медленную транслокацию агрегатов квасцов, захваченных клетками моноцитарного происхождения, из инъецированной мышцы в мозг [3], [4], [5]. Здесь функция мозга и концентрация алюминия (Al) были исследованы спустя долгое время после инъекций.
По данным Sun H. et al., гидроксид алюминия не вызревал созревания дендритных клеток in-vitro [20]. /
20. Sun H., Pollock K.G., Brewer J.M. Analysis of the role of vaccine adjuvants in modulating
dendritic cell activation and antigen presentation in vitro. Vaccine. 2003, 21: 849-855.
Как бы не получилось его приобрести вместе с препаратами, в подарок, так сказать ;))
Вот тут полностью согласен!))
А вот тут самое главное: А насколько "нашими" можно называть препараты, созданные:
- на иностранных клеточных линиях
- на иностранном оборудовании
- с использованием иностранных реагентов
- с использованием иностранных материалов
- с использованием иностранного софта
- с использованием справочных и руководящих материалов от иностранных разработчиков
- произведенные частными и полу-частными фирмами
И все это на фоне якобы "строгих" (ухх, таких очень-очень строгих!!!) "санкций"?)))) Тут либо санкции для вида, либо "подарочки" от "партнеров" - для их, партнеров, пользы (а не нашей) ;)
PS. Не имею ничего против развития медицинских технологий, системы здравоохранения и улучшения здоровья населения. Но при этом лично я не поддерживаю создание препаратов частными и полу-частными структурами, по иностранным технологиям, из иностранных материалов, распыление ответственности, рыхлость законодательной базы, регулирующий жизненный цикл таких препаратов (проектирование-создание-экспертиза-производтсво-приемка-гарантии и т.д.)))
Уважаемый Hover
Очень радостно видеть, когда человек начинает интересоваться и читать литературу по биологии. Я очень рад. Не могу ответить на все ваши вопросы (простите) - но кратко - ну знаете - расписывать в ЧАВО все подробно - это слишком. Я вот по памяти - могу вам дать ссылку на мой коммент по CAR, в остальном долго слишком. Я это ЧАВО готовил много дней - времени немного.
Но про гидроксид алюминия отдельно улыбнуло - вы просто проверьте что вы едите (что содержит современная еда и упаковка) и потом сразу полегчает :)
Еще раз спасибо - как сейчас модно выражаться - за проявленный интерес!
А ответы на вопросы-то где?
Тоже очень хотел бы увидеть))) Присоединяюсь к Вашей просьбе!))
Очень рад, что мой интерес к этой теме Вас обрадовал))
Ссылку на коммент про CAR я посмотрел, не увидел аргументов, согласно которым частицы аденовируса не могли бы достичь сердечной мышцы или почки))
Рад, что цитата из научной статьи вызывает у Вас улыбку)))
Невнимательно читали.
Извините, но попытаюсь дать некоторые ответы вместо ТС.
У аденовирусов в формате векторов для вакцин нет механизмов встраивания в хозяйскую ДНК. Для модификации хозяйского генома (генной терапии) аденовирусные векторы имеют совершенно иную конструкцию.
Аденовирусный вектор не реплицируется. Он не может вызвать аденовирусную инфекцию.
Абсолютно. PCR-тесты настроены на конкретный участок (нуклеотидную последовательность) коронавирусной РНК. Ничего другого они определять не могут в принципе.
Вы статью-то по ссылке хоть смотрели? http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2003/trialerror.shtml
Jesse Gelsinger was born with a liver disorder, a rare condition called ornithine transcarbamylase (OTC) deficiency that stops the liver metabolising ammonia. People with the disease can suffer from brain damage or coma. At its most extreme the illness is fatal.
Delivering a cure
Although the concept of gene therapy is simple, the practice of administering the treatment is much more difficult. In order to replace defective genes, doctors must get working ones into the body and to the place where they are needed.
The answer would come from respected scientist Dr James Wilson, who had in 1992 set up the largest gene therapy centre in the world. He proposed using the most common virus around: the adenovirus, cause of the common cold. The adenovirus seemed like a good choice because it is able to affect almost every cell in the human body.
The trial
Wilson needed a disease to trial his adenovirus vector on, and by chance set his sights on OTC deficiency, the disease affecting Jesse Gelsinger. So in September 1998 Jesse and his family were approached to participate in a trial. Jesse knew that taking part was not going to cure his OTC but he was keen to help because he knew that if successful he would have played a part in curing thousands of diseases.
Текст полностью:
Я привожу старинную статью BBC, так как все остальные статьи, включая ссылки из википедии - на данный момент удалены или не открываются.
Для не понимающих буржуйский перевожу:
"Джесси Гелсингер родился с заболеванием печени, редким заболеванием, называемым дефицитом орнитинтранскарбамилазы (OTC), которое останавливает метаболизм аммиака в печени. Люди с этим заболеванием могут страдать от повреждения головного мозга или комы. В самом крайнем случае болезнь смертельна.
Доставка лекарства
Хотя концепция генной терапии проста, практика проведения лечения гораздо сложнее. Чтобы заменить дефектные гены, врачи должны ввести рабочие гены в организм и доставить их туда, где они необходимы.
Ответ пришел бы от уважаемого ученого доктора Джеймса Уилсона, который в 1992 году создал крупнейший в мире центр генной терапии. Он предложил использовать самый распространенный вирус в мире: аденовирус, причину простуды. Аденовирус показался мне хорошим выбором, потому что он способен воздействовать почти на каждую клетку человеческого организма.
Эксперимент
Уилсону нужна была болезнь, чтобы испытать свой аденовирусный вектор, и он случайно обратил внимание на дефицит орнитинтранскарбамилазы, болезнь, поражающую Джесси Гелсингера. Поэтому в сентябре 1998 года Джесси и его семье предложили принять участие в эксперименте. Джесси знал, что участие в нем не вылечит его ОТС, но он был полон решимости помочь, потому что знал, что в случае успеха он сыграл бы определенную роль в лечении тысяч болезней.
12 сентября 1999 года Джесси прибыл в Пенсильванский университет, чтобы принять участие в эксперименте. Через день член команды Уилсона ввел Джесси вирусные частицы. Ему дали самую большую дозу аденовируса из всех участников исследования. Врачи сказали Джесси, чтобы он ожидал небольшой реакции на вирус.
14-го числа, когда медсестра осмотрела Джесси, она обнаружила, что он слегка растерян и страдает желтухой. Хотя они сомневались, что это серьезно, команда хотела быть уверенной. Предполагалось, что аденовирус безвреден, но тело Джесси вело себя так, словно на него напали. На следующий день Джесси был в коме.
В течение следующих двух дней состояние Джесси ухудшалось, пока на пятый день команда врачей Уилсона не сообщила его родителям ужасную новость. У Джесси не было мозговой активности, его внутренние органы отключались. Врачи предложили отключить Джесси от системы жизнеобеспечения. Джесси умер в 2.30 вечера 17 сентября.
Усвоение уроков
После смерти Джесси выяснилось, что жизненно важные факты об опасностях вектора никогда не сообщались Гельсингерам.
Каковы сейчас шансы на успех генной терапии и с каким риском? Для многих людей мечта о генной терапии умерла. Это не то лекарство, о котором мы мечтали десять лет назад, но вместо этого это высокоселективное лечение очень небольшого числа заболеваний. Генная терапия все еще может стать эффективным методом лечения для тысяч людей, но это не чудесное лекарство.
Тем не менее, замечательно, что Вы подтверждаете, что аденовирусные векторы, при условии нужной "конструкции" могут использоваться, как Вы выразились, для "модификации хозяйского генома" (генной терапии))
А репликация и не нужна. Такое огромное кол-во вирусных частиц вполне способны навредить не маленькому кол-во клеток - просто токсичным действием своих белков (хотя бы даже белков пентонного основания и гликопротеиновых нитей)
И, кстати, репликация для ад-частиц вполне допустима: 1 на 3 × 10^10 вирусных частиц (по стандартам FDA - https://www.fda.gov/media/113760/download), 1*10^3 по стандартам бразильцев. И ко всему прочему ад-векторы вакцины склонны к этому, т.к. клеточная культура HEK293 (на которой они сделаны) допускает рекомбинацию.
А вот "конкретный участок" заключен в тест-кассете, которая помещается в аппарат, который осуществляет этот анализ. Вы как определите, какой "образец" находится в тест-кассете? Только по бирочке на ней?)))
Конечно, статью я читал. Вектор, который там пытались использовать - прототип нынешних аденовирусных векторов для трансфекции генов. Такие можно сейчас в разных вариантах свободно купить для исследовательских целей у биотехнологических фирм. См. например. Экспрессия чужих белков в клетках, инфицированных такими векторами, может быть длительной и устойчивой. И все равно, интеграции введенного генетического материала в хозяйский геном не происходит.
Вакцинные векторы устроены иначе. Они не способны к длительной продукции своих белков в хозяйской клетке. Это происходит всего один раз, после чего хозяйская клетка с экспрессированным на ее поверхность антигеном (S-белком или чем-то другим) распознается иммунной системой и уничтожается.
Возможный фоновый уровень репликации вакцинного вектора, видимо, не приводит к генерализованной инфекции и является допустимым с точки зрения безопасности .
Интересно, чтобы на этот счет ответили создатели клеточных линий HEK, которые как раз и были созданы с помощью трансфекции генов аденовирусами)))
А это и не требуется. 10^11 степени вирусоподобных частиц успеют произвести предостаточно токсичных клеткам белков.
Там была очень специальная исходная клеточная линия и многократная, НЯП, трансфекция реальным аденовирусом. С обычными обрезанными со всех сторон ад-векторами такое вряд ли можно повторить.
Для этого и проводятся испытания на безопасность, чтобы выяснить, предостаточно это или терпимо.
Вопрос в том, как убедиться, что они "обычные")) Вполне допускаю, что "вчера" могут быть и обычные, а вот "завтра"?)))
Почему-то всегда считал, что за 1 год получить достоверный результат невозможно) Видимо эта точка зрения уже несовременна))
Согласен. Технические возможности есть, могут найтись и интересанты. Надо очень внимательно за всем этим наблюдать.
Видимо, сочли обстоятельства угрожающими. Я в таких случаях исхожу из того, что у властей сильно больше информации и им виднее.
Вот, очень здравый комментарий. Целиком и полностью поддерживаю.
Хотелось бы еще верить в то, что властей в этих вопросах консультируют действительно компетентные и патриотичные советники, потому что иные и ввести в заблуждение могут, точнее, введут пренепременно)
А как еще я могу это сделать? Если уж и бирочкам не верить, тогда весь клинический анализ надо выбрасывать в сортир
Хочешь хорошо спрятать - положи на видное место!
Насреддин ежедневно переводил через границу своего осла, нагруженного корзинами с соломой. Так как все знали, что он промышляет контрабандой, пограничники обыскивали его с ног до головы каждый раз, когда он возвращался домой. Они обыскивали самого Насреддина, осматривали солому, погружали ее в воду, время от времени даже сжигали ее, а сам Насреддин жил все лучше и лучше. В конце концов, он отошел от дел и перебрался на жительство в другую страну.
Много лет спустя его встретил один из таможенников. Он сказал: "Теперь тебе нечего скрывать, Насреддин. Расскажи мне, что ты перевозил через границу, когда мы никак не могли поймать тебя?"
"Ослов", - ответил Насреддин
Притча хороша, есть также анекдоты на эту тему.
Но в таком случае следует опасаться и обычных таблеток, скажем, аспирина. А вдруг туда подсыпали цианистого калия?
Точно! Вот если бы аспирин тоже всем поголовно добровольно-принудительно прописывали - то несомненно, его тоже стоило бы опасаться))
Мне все-таки сдается, что у власти нет цели унасекомить подмандатное населения. Цели и методы, в общем, вполне понятны.
В этом я с Вами солидарен. Властям это ни к чему, в отличие от "партнеров")) Потому и есть реальная опасность, от того, если власти будут консультировать какие-нибудь "паразиты", особенно если они еще и управляют производством "продукта"))
Если откинуть в сторону конспирологию, то они очевидны. Однако в наше мутное время, лучше держать ухо востро))
Причины возможных озабоченностей я пытаюсь донести в своих комментариях.
Господи - уже бульварные статейки ВВС пошли в ход?
Давайте я вам проще отвечу. Точнее приведу пример (потому что ваш пример даже с ВВСишным воем не пройдет - чувак подписал все бумаги о том, что это был эксперимент). Значит выпивает человек - ну не знаю - ну пусть будет аспирин и у него анафилактический шок. Выводы? Запретим ацетил салициловую кислоту для всех остальных? Более того - я вот какое-то время назад читал тоже где-то в бульварке - на свадьбе невеста что-то съела и умерла от того же самого.
Оставьте уже "несчастный аденовирус" в покое. Ну если он вам так не нравится, подозрителен он вам - есть же альтернативы - ну КовиВаком привейтесь - тут вам все "натуральное".
BBC для Вас бульварная пресса?)) Ну ок, вот Вам еще ссылки:
Чуваку сказали, что:
"Небольшой реакцией" на вирус оказалась смерть))
Не нужно ничего запрещать. Но одновременно не нужно добровольно-принудительно охватывать (стремиться охватить) неизученными в полной мере препаратами всю популяцию целиком, в особенности детей и беременных женщин.
Этот "несчастный аденовирус", как Вы выразились - искусственно созданный конструкт, потенциально способный к генетической модификации [1], потенциально онкогенный [2], способный блокировать внутриклеточный синтез интерферонов [4], обладающий токсичными для клеток белками [3], способный вызвать пневмонии [4], менингиты [4], энцефалиты [4], миокардиты [5], артриты [6] и прочие прикольные эффекты?
Ничего себе "несчастный", я бы назвал его другим эпитетом!))
[1] https://meduniver.com/Medical/cardiologia/1368.html
[2] http://docs.cntd.ru/document/9036158
[3] https://medicine-live.ru/atlas/micro/viruses/adenovirus.htm
[4] http://ens.mil.ru/files/morf/military/files/Lvov_textdiss.pdf
[5] http://medical-diss.com/medicina/koksaki-adenovirusnyy-retseptor-i-pokazateli-vospaleniya-u-bolnyh-s-narusheniyami-provodimosti-serdtsa-bez-priznakov-orga
[6] https://revmatolog-saratov.ru/index.php/bolezni-podlezhashchie-lecheniyu/reaktivnyj-artrit
С удовольствием бы!) Только и к нему вопросов не меньше - https://aftershock.news/?q=comment/10731451#comment-10731451 ))
все - да
Огромное спасибо, кладу в закладки.
Но истинное наслаждение (признаюсь - не совсем в хорошей с точки зрения этики коннотации) я получил от того, как на вас "ативаксеры" наехали (мягко говоря). Может быть дойдет до вас, что ваш "либарализм" - а по сути популизм - к хорошему результату не приводит.
В общем "доброе слово" без "револьвера" бесплодно.
Впрочем, армия/флот/нац.гвардия вакцинированы на 100% - а это ключевые/единственные союзники России. Так что не пропадём. А антиваксеры пусть продолжают бороться за премию Дарвина. Тем более, что так и так под 50% малого/среднего бизнеса в ближайшее время аннигилируется по объективным причинам.
А не хочешь "ДОБРОВОЛЬНО", катись в бессрочный административый.
Только, все-таки, не ПЦР, а ИФА.
Да нет вы не поняли. Они то выпускают ИФА, да. Но речь о том, что самый стандартный тест к ковиду это ПЦР - то есть нельзя проверить эту вакцину обычным ПЦР тестом. Вот в чем суть.
А разве другие вакцины проверяют ПЦР-тестом? Что там можно проверить ПЦР, а главное зачем?
Мне казалось, что проблема вакцины Вектора как раз в том, что стандартным вариантом ИФА на нейтрализующие антитела ее действие не проверить, поэтому они и выпускают свой ИФА-тест.
Тем более, что вы же пишете про "ПЦР на антитела к ковид", что в принципе неверно.
Тьфу ты - совсем уже от наплыва ответов затупил. Кровь то ИФА вестимо - этот я уже а автомате запостил - памятуя про наши Новосибирские разборки (группа тестирования то была наша - ну или наших было много в ней), так вот там вроде как даже выкинули на флаг по никчемности вакцины ПЦР тесты на КОВИД - мол не спасает вакцина. Объяснения о том, что и не должна - натыкались на то, что невозможно стандартными средствами обнаружить и антитела в крови - приходится СПЕЦИАЛЬНЫМИ Векторовскими только - ну и типа как после этого можно верить. Тут у нас целые группы исследуемых - они и с руководством Вектора встречались неоднократно и статьи писали критические (частично они, кстати, были правы - там Вектор кое-чего намутил). Еще раз приношу свои извинения за собственную тупость :)))
ДА это ладно - я еще и в статье умудрился - ох пора на пенсию уже - спасибо что ткнули носом - все исправил
Бывает.
Может быть потому, что их «неведома зверушка» ковидом не является?)) Либо же «стандартный» PCR-тест тестирует не «ковид» ;)
Кастрация - это всего лишь удаление двух небольших желез. Не переживайте, в организме еще много других останется.
Сочувствую! Держитесь!
Пробежал по тезисам, в принципе согласен кроме п.6
Таки вероятность мутаций у привитых ниже из-за укороченного времени нахождения в организме, только от которого она и зависит.
Большинство значимых мутаций коронавируса возникли у иммуноскомпрометированных людей, у которых вирус персистирует по несколько месяцев.
Мне как не спецу, что непонятно, а чем тогда отличается тоже самое, но в популяции пока длится волна штамма? Вирус бродит от одного к другому и мутирует. Чем так особенный этот несчастный иммуноскомпрометированный? Какой то адов сосуд для вируса получается. Ведь тоже самое вирус делает и в популяции, особенно если эти волны идут без перерыва.
Ну смотрите, мутации по сути это ошибки репликации вирусного генома. У РНК-вирусов они происходят очень часто в связи с "ломкостью" механизма воспроизведения вирусной РНК. Понятно, что подавляющее большинство этих мутаций нежизнеспособно, хотя у коронавирусов есть механизм "проверки".
Допустим, внезапно получилась "удачная" мутация. Это разовое стохастическое событие с очень низкой вероятностью. На основе этого события может собраться от силы пара десятков новых вирусных частиц, несущих эту "удачную" мутацию. Чтобы её закрепить, вновь собранному вирусу нужно выйти из зараженной клетки и заразить другую клетку, чтобы наделать множество своих уже реплик (копий) и далее повторить это ещё много много раз для создания необходимой заражающей дозы. Без этого обновлённый вирус не сможет заразить другого хозяина.
При этом надо помнить, что у зараженного организма существует множество способов противостоять экспансии вируса внутри себя, включая различные механизмы, в том числе и внутриклеточные. Чем дольше вирус находится в организме, тем эффективнее и быстрее он подавляется адаптивным звеном иммунной системы, которое обучается. Т.е. в противостоянии с организмом с нормальной иммунной системой жизненный путь вируса напоминает эстафетный забег на стометровку.
В организмах с подавленной иммунной системой вирус чувствует себя намного вольготнее. Ему не надо так резво бежать, он спокойно себя копирует, спокойно использует механизм внутривидового естественного отбора, чтобы выяснить какой из многочисленных вариантов получился лучше и таким образом закрепляет "удачную" мутацию без сопутствующих рисков (а они огромны) при передаче к другому хозяину.
Зафиксированы случаи многомесячного персистирования вируса SARS-CoV-2 у людей со СПИД, некоторых онкобольных, находящихся на иммуносупрессивной терапии (состояния после трансплантаций органов, некоторые аутоиммунные заболевания) и т.д. и т.п. Где-то видел, в организме одной пациентки вирус обнаруживался на протяжении 5 месяцев и сумел закрепить за это время несколько значимых мутаций в различных сочетаниях в виде 5 или 6 штаммов. Т.е. эта женщина реальный ходячий инкубатор по выведению новых штаммов вируса. Причем, что интересно, сами "инкубаторы" болеют ковидом довольно умеренно, потому как основным повреждающим фактором при ковиде является гиперреакция собственной иммунной системы на вирус, а она у иммуноскомпрометированных больных подавлена.
Надеюсь я ответил на ваш вопрос.
Подробнее про жизненный цикл коронавируса в стиле науч-поп тут.
Спасибо, информативно. Еще интересный момент, скажем мутация завозная, как дельта к примеру и эффективность иммунитета не высокая, не может ли это привести к таким же случаям, когда вирус баландается месяцами, а иммунитет штампует антитела к другой мутации приняв нынешнюю за ту?
Не понял вопроса. Если вы про антигенный импринтинг, то это возможно, если разница между иммуногенными эпитопами невелика.
Но "баландаться месяцами" никто новому штамму в здоровом организме не позволит, если речь про ковид а не про ВИЧ или герпес.
А так long covid уже описан в первом приближении, осталось понять почему он возникает.
Да, про антигенный импритинг. У нас Файзером только прививают, ну немного Астрой тем кому за 60, вот и интересно. Файзер уже заявил об эффективности вакцинного иммунитета против дельты 70-80%, а в Израиле некоторые говорят, что падает до 40%. Вот и хотелось бы понять после какого снижения процента (очень примерно) вакцина уже не эффективна и после какого начинает играть против популяции. Ну, так сказать, чтоб хоть иметь некие идеи в голове о среднесрочных перспективах куда все это выльется. Пока по Англии все очень не плохо выглядит и по тому же Израилю, смертность мизерна. Но кол-во зараженных блин! Еще что интересно и в РФ и в Англии одновременно пошел спад зараженных. Причем и в Москве и в Англии одновременно начали снимать ограничения, странно как-то.
Второе про длинный
рубльковид тоже не особо радует. Но это не ретровирус же.Я слышал изначально всю Австралию хотели Модерной привить, но эта одна хрень с Пфазером.
Там короче всё дело в т.н. бипролиновом скандале. Разработчикам навязали эту фичу, дескать во благо, на самом деле чтоб бабло правильным пацанам капало. А оно вышло наоборот - два пролина, вставленные насильно в ген S-белка, фиксируют этот самый белок только в одной, открытой конформации. Предполагалось что так правильно, без должных экспериментов. А вышло ровно наоборот, для эффективного антительного ответа нужны обе конформации S-белка, открытая и закрытая. В Спутнике это кстати реализовано, в Астре кажется тоже.
Подробнее тут и тут
Это не единственная проблема мРНК-вых вакцин. Сами мРНК очень хлипкие молекулы и чтобы их доставить внутрь клеток, где они должны отработать, они заключены в хитрую оболочку. И всё равно конструкция крайне термолабильна и очень быстро деградирует при нарушении условий хранения (-80оС), обеспечить такую "холодовую цепь" на всем пути от производства до вакцинного пункта сложная задача. Так что многие получают укол коктейлем из ошметков, весьма иммуногенном но при этом бесполезным от коронавируса.
Но и это ещё не всё. мРНК это готовые матрицы для трансляции S-белка. И в каждой дозе вакцины их очень много, просто дохрена. И они все начинают одномоментно работать, вываливая в организм тонны этого S-белка. Мало того, что орагнизм малость охреневает от такого количества антигена, так он ещё и быстро заканчивается, т.к. мРНК отработали и аннигилировались, S-белок тоже деградирует немного быстрее, чем нужно иммунной системе чтоб его запомнить. Во и получается, что в сумме всех неприятностей образуется неполноценные антитела даже к той конформации S-белка, которая заложена. Т.е. они что-то могут, но как-то не очень. А против дельты ну совсем не очень, т.к. её S-белок немного изменен заменами.
Но и это ещё не всё, у этого, набившего оскомину S-белка, обнаружены нехорошие токсические свойства, и когда его сразу много от мРНК, да ещё и заполированного двумя пролинами, получается совсем хреново и куча побочек вплоть до летальных именного от этого.
Так что если уж суждено уколоться Пфайзером или Модерной, лучше брать их чуть протухшими или пол-порции.
Вот такая вкратце история с мРНК, о которой стыдливо молчат, чтобы не пугать людей там и не усиливать антипрививочные настроения здесь.
С Астрой тоже есть проблема... не всем людям нравится обезьяний аденовирус, некоторые даже помирают, но это неточно. Но женщинам 30-50 лет надо боятся. И не стоит делать 2 прививки прямо подряд, лучше обождать пару-тройку месяцев или даже полгода между уколами.
Теперь по статистике заражений. Все написанное далее исключительно пока мои соображения, ничем не подкрепленные.
По России вообще ничего не понятно, кроме одного: официальная статистика врёт. На что ещё можно кое как опереться, так это на заполняемость ковидариев и избыточную смертность, но первые цифры публикуются тоже неохотно, а вторые приходится слишком долго ждать для оперативной оценки ситуации. Но судя по всему, в первые 2 волны переболело гораздо больше народа, чем нам докладывали, плюс со второй половины июня вакцинация шла ударными темпами благодаря методу кнута без пряника. Уже на 12-й день где-то после первой дозы можно ожидать положительного эффекта от вакцины, хотя самый кондовый эффект наступает где-то на 50-й день от первого укола при условии 2-х доз. Снова много людей в масках появилось в общественных местах, многие разъехались в отпуска.. Таким образом, по крайней мере в Москве, видимо уже сформировалась достаточная иммунная прослойка, чтобы R стало меньше 1 и эпидемия пошла на спад.
По Англии и Израилю мысли такие. Хоть и хреновые антитела, но есть у большей части населения от прививок. Они не могут предотвратить заражений и даже не особо предотвращают болезнь. Но явно справляются с тяжестью заболевания, чему свидетельством низкая смертность. Хотя всё очень зыбко и может в любой момент пойти вразнос. Плюс в Англии дохрена переболевших в 1-ю и 2-ю волну и они тоже вносят вклад в стадный или как принято говорить в России (в целях политкорректности наверное) коллективный иммунитет (herd immunity).
А за длинный ковид вы не волнуйтесь, это удел немногих с какими-то отклонениями в иммунной системе. Волноваться стоит за постковид, вот это абсолютно точно никому не нужно.
Нет, Модерной у нас не прививают. Был слух, что вроде 4 млн доз собирались закупить и с тех пор тишина. Про нее вообще мало что слышно, только попадалось что она более устойчива к температурам.
У нас еще другой странный перекос - практически везде в мире, Файзер опаснее Астры по смертности, а у нас я ни про одну не слышал, а вот про Астру чуть ли не каждую неделю новость о трупе при том, что ей очень мало сейчас прививают, кроме Сиднея где разрешили ниже 60-ти лет из-за нынешней вспышки т.к. люди просят побыстрее.
Спутник у нас вряд ли закупят, даже разговоров не было, но всяко может быть, Индия с Кореей вон его производят, мож оттуда поставлять станут.
Что бы я выбрал, Файзер или Астру - это я пока подожду. Возможно Астру улучшат. Без прививки из страны не выехать будет, хотя у нас по моему вообще границы открывать не собираются, в этом году точно.
Знаю нескольких привитых одной дозой Файзера - один денек поболел и с памятью фигня была, ему говоришь, а через час он опять про тоже и удивляется, как это я ему уже говорил. Счас вроде прошло, посмотрим что после второй будет. У другого только плечо чесалось полдня и все. Вероятность налететь на серьезную побочку все равно гораздо ниже чем угодить в аварию на дороге.
Насчет статистики ничего не могу сказать. Проценко в каком то интервью говорил, что у них много от внутрибольничных инфекций мрет. Ковид достигший госпитализации и так не подарок, а тут еще такие довески. Плюс жара и эти маски в жару и при влажности - там такие букеты наверное собирались. Нам здесь повезло - локдауны при одном больном вне отельного карантина, все контакты с больным под присмотр и все, через неделю снимают, еще неделя маски и дальше гуляй рванина, внутри штата ессно. А вот в НЮУ и Виктории у руководства свои тараканы, поздно вводят, вводят по секторам постепенно, ну вот теперь Сидней пару месяцев сидеть точняк будет.
По факту антитела вырабатываются не на чужеродные белки/антигены, а на их специфичные фрагменты - эпитопы. У разных штаммов ковида может быть различный набор эпитопов, например у альфа -5, у Бетта -5(причем 4 как у альфы), у гаммы - 4(причем только 2 совпадают с альфой). Соответственно вакцина сделанная по штамму альфа высого эффективна против штаммов альфа и Бетта, но среднеэффективна против штамма гамма. Но если вакцинация достигла цели (у спутника 90-95%) - тяжелого течения не будет ни по одному штамму из этого примера
По поводу ADE тоже согласны? Причину согласия можете указать?
ADE это такая неведомая херня в иммунологии. Явление вроде бы есть, но как и почему возникает никто не знает толком. Случаев ADE при КОВИД-19 пока не зафиксировано. Я писал в комментариях про это давно и не раз.
Хм. А цитокиновый шторм? Про Супотницкого слышали? Если да, ваше отношение?
Цитокиновый шторм можно увязать с феноменом ADE, но для этого нужны корректные эксперименты на клеточных и животных моделях.
Пока что этого не сделано, говорить об этой взаимосвязи можно лишь в сослагательном наклонении. В отношении SARS-CoV-1 (SARS) и MERS-CoV (MERS) такие работы были начаты, но не закончены в связи с элиминацией этих вирусов из человеческой популяции.
Про Супотницкого слышал, его алармизм по поводу возможного ADE на фоне вакцинации от SARS-CoV-2 категорически не одобряю.
Обычно вы более категоричны к людям высказывающим сомнения касаемо безопасности прививочной компании. Наводит на подозрения, знаете ли.
Алярмизм же касаемо АЗУИ и антигенного импритинга он высказывал задолго до появления ковида. Можно услышать ваше мнение по этому поводу?
Я различаю профессионалов от маскирующихся под них. Супотницкий практик в прошлом. Он хорошо понимает механизмы, но забыл клятву Гиппократа.
феномен ADE/АЗУИ плохо изучен. Антигенный импринтинг чуть получше. С обоими явлениями надо смириться как с фактами и продолжать исследования для глубокого понимания механизмов этих явлений.
Так исследования не проводятся. Вот, что писал Супотницкий в 2011 году.
ВОЗ и нынче там. Нет на западе исследования идут и даже не замалчиваются, но не выходят за узкий круг посвященных и не находятся в мейнстриме. У нас же об этих феноменах мало кто знает, почти никто не интересуется и соответственно никаких исследований новоиспеченных вакцин на их отсутствие не производится. Что-то я как-то не готов, в таких условиях, при условии продолжения клинических исследований и до окончания подведения их итогов, вакцинироваться. Вы мне как-то советовали не забивать себе голову, пойти и уколоться. Совет в силе?
Страницы