Дикламер. Все что здесь написано, частное, личное мнение автора, не претендующее ни на что.
Статья, также, опубликована на LJ
1. НИКАКАЯ вакцина НЕ защищает от проникновения вируса. Задача вакцины - чтобы болезнь либо не наступала вовсе (при этом, заражение все равно будет, но возможно на уровне даже секреторных иммуноглобулинов IgA или на уровне гуморального иммунитета IgM, IgG все антигены будут уничтожены даже не начав работать), либо протекала бессимптомно, в легкой или средней форме (возможны даже случаи тяжелой формы для некоторых ослабленных лиц) - и главное ДОМА (на напрягая ПИТ). При этом - чтобы никто не умер. Но даже при всем при этом все равно будет часть популяции привитых, которая по каким-то причинам (не работает иммунитет как надо - аутоиммунные реакции, проблемы с В клетками, проблемы с CD-46 - да мало ли какие еще - просто человек болеет рядом болезней которые уже ослабили организм - онкология, например) будет умирать - но это будет очень малое количество людей.
2. Могут ли заражаться и являются ли в этом случае носителями привитые граждане? Так как вы прочитали пункт 1 - то ответ очевиден, да, могут заражаться и, в зависимости от иммунных возможностей, могут и не быть носителями вовсе (когда иммунитет на высоте и сразу уничтожает все вирусы еще до начала "работы"), а могут и быть (обратно пропорционально возможностям иммунной реакции).
3. Товарищи, которые взяли на свое вооружение все эти ADE/VADE флаги, а также, что там еще, CAR рецепторы аденовирусов, центры образования тромбов от S белков - прошу вас - разберитесь вначале в этих вопросах - это очень важно. И пока не разберетесь - не кидайте всякую ересь на форумы и сайты. Нет, ADE не обязательная перспектива, и, да, на это тоже проверяют на 0 и 1 этапе. И, да, CAR есть в клетках сердца, но это никак не означает, что аденовектор своей ограниченной экспрессией что-то сделает сердечным клеткам - скорее нужно переживать тогда об обычных аденовирусах невекторных. Нет, лабораторные исследования в культурах клеток НЕ могут быть "прямо" спроецированы на живой организм.
А все же - может ли быть ADE или чего похуже? - Да может, как и падение метеорита, и "накрывание медным тазом" CD-46 или скажем CD4+ T Cells. Все может быть. Можно даже на самокатах столкнуться насмерть и встречно.
4. Я прошу всех успокоиться и просто оглянуться назад, на свою жизнь. С вероятностью 90% вы в своей жизни уже поставили себе не одну и даже не две - какие-то другие прививки. Я очень сомневаюсь, что вы что-то о них читали, прежде чем их поставить. Прививка от КОВИД это не квантовый скачок, не переезд, не ремонт, не постройка дачи или даже не сессия - ЭТО ПРОСТО ПРИВИВКА. Это очень "мелкая штука" и по времени и по остальным параметрам. Вы уже делали прививки и вы знаете - это не страшно. Шансов получить осложнения от других факторов (питание, курение, алкоголь и тд) столько же или даже намного больше.
5. Но можете ли вы утверждать, что "побочек" не будет? НЕТ, НИКТО НЕ МОЖЕТ! Вероятность "побочек" есть всегда, при употреблении любого препарата. Любого. И речь не идет даже о лекарствах. Если человека укусит пчела - вероятность "побочек" (даже смертельных) ОГРОМНАЯ - это неожиданно и вы не можете их прогнозировать. Здесь же можете. Можно отслеживать, профилактировать даже некоторые.
6. У невакцинированных будут мутации вируса = Нет, наоборот, у вакцинированных будут мутации вируса. И в том и в другом случае - будут. Более того, и это нужно признать, с учетом эволюционной теории, вероятность значимых мутаций у вакцинированных будет выше, чем у невакцинированных. Но это НЕ означает что смертность у вакцинированных также будет выше - тут все наоборот.
7. Ага - так как пункт 6 постулирует увеличение значимости мутаций у вакцинированных - то и вакцины туфта! Нет, не туфта. У вируса ковид схема входа через комплиментарное прикрепление RBD домена ножки, шипа, элемента короны, выроста (как хотите называйте) к рецептору ACE2 клетке. Большинство вакцин (кроме "естественных") делает антигенами (это чужеродное - все - не важно какой элемент - чужероден - значит антиген) именно белки ножки. Таким образом, как бы вирус не "изголялся" в мутациях белков ножки - либо M либо G, а может даже и А антитела (а это специальные белковые куски с разными другими штуками, вырабатываемые В клетками, которые могут прикрепляться к этим антигенам и висеть на них как гирлянды, мешая и "подсвечивая" цель для других "более серьезных ребят") все равно повиснут на многих эпитопах местах ножки и будут препятствовать нормальному входу вируса в клетку (разумеется эффективность блокирования будет снижаться по мере кардинальности мутации белков). Как только будет мутация, при которой все белки ножки (S1, S2, RBD) перестроятся в новые (а сейчас таких мутаций нет и близко) - будет просто переделан сайт элемент, кодирующий белки ножки в векторных или в мРНК или в пептидных вакцинах - ЭТО ЗАЙМЕТ ОЧЕНЬ мало времени (сложнее придется "естественным" вакцинам). И мы начнем следующий раунд.
8. Вакцины не проверены еще до конца, а их уже используют. Вакцины не могут использовать, если национальный Минздрав их не зарегистрировал = принял в оборот (любым способом, в том числе и в форме экстренного применения). Поэтому то что зарегистрировано - то одобрено Минздравом (даже несмотря на продолжающиеся испытания). Что касается текущего состояния - и наши вакцины (по крайней мере Спутник Ви) и зарубежные имеют гигантскую проверочную выборку - речь идет о десятках миллионов полностью вакцинированных. Лучшего показателя по безопасности невозможно себе и представить (про эффективность - ниже). При этом, одобрение ВОЗ - это просто некая итоговая общая констатация того, что, мол, даже на международном уровне все ОК.
9. Эффективность вакцин. Здесь все очень просто - вакцина должна давать минимум "побочек" и максимум результата по пункту 1. Т.е. должна быть безопасной и формировать иммунный ответ. Как проверить эффективность вакцин? С помощью текущих лабораторных исследований (антитела и их убывание во времени). На больших выборках это показатель смертности среди вакцинированных и невакцинированных (в группах с равными прочими показателями).
Будьте, пожалуйста, внимательными - когда соберетесь постить что-то типа - "а вот в такую-то больницу поступили вакцинированные и невакцинированные - так вот, среди первых смертность то выше". Выводы на такой выборке будут заведомо неверными. По нескольким прпичинам. Во-первых необходимо смотреть смертность не в конкретной больнице, а среди всей группы вакцинированных и невакцинированных - и тут нет никаких сюрпризов - среди вакцинированных во всех странах смертность значительно ниже. Во-вторых необходимо понимать, что если уж вакцинированный находится в ПИТ и в стационаре, значит он из группы с дефектами иммунной системы или с сопутствующими серьезными заболеваниями. И в этом смысле - сравнение должно быть корректным.
10. Почему наш Спутник не регистрируют в ВОЗ. Это отдельный и странный вопрос (особенно с учетом экстренной регистрации совершенно новых и прорывных мРНК вакцин). В общем и целом, наверное, мы не до конца знакомы с этим бюрократических механизмом предоставления сведений в экстренном порядке и (вот тут - по слухам) ВОЗ не очень нравится наша культура производства - т.н. GMP (еще раз - это по слухам и утверждать это нельзя). Но тем не менее - одобрение ВОЗ не имеет отношения к одобрению на уровне национальных Минздравов. Кроме того, опять же - есть слухи , что одобрение планируется осенью.
11. Какие вакцины есть у нас? По сути - три вида (четвертый это то же Спутник).
Первая вакцина - Спутник Ви - рекомбинантная, векторная. Кратко - в другой вирус (Аденовирусы 26 и 5) вставлен кусок, кодирующий белки ножки (шипа, элемента короны) короновируса. Почему? Потому что схема входа вируса ковид в клетку в обязательном порядке идет через эту самую ножку. Сам аденовирус (с учетом генетических изменений в нем) не способен к самосборке после однократной отработки в клетке - т.е. он не способен к размножению. Задача такой вакцины - с помощью вектора (аденовируса) "настрогать" силами самой клетки кучу белков ножки короновируса (ну и попутно еще синтезируются элементы аденовируса в разобранном виде) и "вбросить" все это в кровь/лимфу. Все эти элементы будут антигенами и на них будут вырабатываться антитела. По Спутнику есть все научные материалы по исследованиям и испытаниям на международном уровне. Посмотреть их можно здесь В левом верхнем углу есть ссылка DOWNLOAD, при нажатии на которую вы можете скачать файл Microsoft Excel с подробной актуальной информацией. В поиск вбивать Gamaleya - высветится поле, где будет производитель Gamaleya Research Institute ; Health Ministry of the Russian Federation, далее нажимать ссылки на документы.
Вторая вакцина - КовиВак - "естественная" - инактивированный (почти убитый) вирус ковида штамма AYDAR-1. Все это вводится в кровь и все белки всей поверхности вируса выступают в виде антигена и на них вырабатываются антитела. Как не удивительно, но в файле ВОЗ, где указаны сведения о разработке вакцин - найти сведения о КовиВаке не удалось (возможно это связано с текущем процессом переквалификации вакцины в ВОЗ). Наше регистрационное удостоверение можно посмотреть здесь
Третья вакцина - ЭпиВакКорона. Разработка Новосибирского центра "Вектор". Вакцина на так называемых коротких пептидах (белках). Здесь искусственно синтезируются три белка-мишени от той же ножки (шипа, элемента короны) ковида, их крепят к белку побольше и осаживают на носителе (гидроксид алюминия). Все это дело вводят в кровь - и далее по той же схеме - все введенное (в том числе и белки ножки) будет антигенами и на них должны вырабатываться антитела. Вокруг этой вакцины не утихают споры, скандалы, разоблачения и тп. Основные вопросы - относительно эффективности вакцины ибо ее невозможно проверить стандартным анализом крови на антитела к ковид - производитель выпускает свои тесты для определения антител и тут опять начинаются вопросы и опять скандалы и тп и тд.
Однако в БД ВОЗ имеются научные материалы по исследованиям и испытаниям этой вакцины на международном уровне. Посмотреть их можно здесь. В левом верхнем углу есть ссылка DOWNLOAD, при нажатии на которую вы можете скачать файл Microsoft Excel с подробной актуальной информацией. В поиск вбивать Vector - высветится поле, где будет производитель Federal Budgetary Research Institution State Research Center of Virology and Biotechnology "Vector", далее нажимать ссылки на документы.
11.1 Ревакцинация. Ре вакцинация в идеальном варианте должна проводится после ИФА теста на G антитела к ковид. При снижении порога антител - ре вакцинация показана. То, что написано в теории относительно сроков антительного реагирования (именно на этом и основывались надежды - в том числе и Гинзбурга - на долгий иммунитет) на ковид - ну что же - теория не сработала. Понятное дело - что сколько людей столько и иммунных систем - но в среднем количество антител снижается к пороговому раньше чем предполагалось в теории. Что жаль. Рекомендации (еще раз - рекомендации) ре вакцинации через 6 месяцев это среднеарифметическое - хотите сделать все по науке - делайте ре вакцинацию после того как антитела приблизились к порогу.
12. Почему ковид так распиарили - есть вон грипп и ничего живем с ним уже много лет.
Вирус КОВИД только что преодолел межвидовой барьер, ему нужно закрепиться в новой среде - он очень активен. Он должен и он будет активно мутировать. Хотя Человек для него - просто сосуд для хранения.
Но тут как. Он будет приспосабливаться - мы будем приспосабливаться - так вот и сживемся потихоньку.
Главное, чтобы за этот период (это длительная, к сожалению, перспектива - минимум - лет 5, а реально 10-15 лет) не было большой смертности - вот потому и прививают.
Нам еще ОЧЕНЬ повезло, что это не второй ВИЧ и что для него МОЖНО создавать прививки.
13. Но ведь можно просто дать вирусу приспособиться к популяции и наоборот? Можно же дать популяции естественным образом переболеть и сформировать иммунитет? Чисто теоретически - можно, НО. Это будет вторая "испанка". Цена, которую необходимо будет заплатить популяции будет огромна. И когда те или иные граждане продвигают такие идеи - они должны просто представить, что в этом популяционном жертвоприношении вирусу могут быть и их родные и они сами. Кроме того, ни одна система здравоохранения (даже самая лучшая) не сможет справиться с наплывом тяжелых больных при естественном переболевании. Опыт Швеции показал (со слов самих же Шведов), что такая стратегия не эффективна - Швеция активно прививается.
14. Желающим попереживать. В биологии существует масса вещей которые могут порвать наш вид "как тузик грелку". Масса. Но давайте я приведу вещи хоть как-то связанные с темой.
14.1. Создание мРНК вакцин. Еще раз - это мое личное и частное мнение. Да это прорыв в молекулярной биологии, чудо биотехнологий и ... классика жанра. Сначала Мэлоун открыл ящик Пандоры (сейчас жалеет об этом) для ученых, а потом корпорации, на которые работали эти бедолаги, открыли его всем нам. Так называемые мРНК вакцины (Модерна, Пфайзер) это по сути дела искусственно сделанные человеком РНК+ провирусы. Единственное отличие - они не могут самособираться и размножаться и эволюционировать. Придет ли в голову ученым повысить эффективность чего-то там путем внедрения самосборки (пока, к счастью не умеем) - неизвестно, но если придет - то будет "весело".
Чистые факты. В процессе борьбы с короновирусом были созданы полностью синтетические провирусные частицы с ПРОГРАММИРУЕМЫМИ свойствами по экспресии "чего-нужно" в клетке. Какой бальзам на душу любителям теорий заговоров (хотя очень похоже). И даже с учетом того, что пока нет этапа размножения, есть возможность производить этих милых крошек сотнями миллиардов. Такие технологии должны быть поставлены под строгий контроль.
14.2. Аденовирус 14. Тут все просто - он есть и он обладает летальностью (какой - пока сказать сложно). Но он явно смертелен. И он распространяется.
PS. Моральная сторона вопроса (мое личное, субъективное мнение).
Мы дошли до того, что уже начинают делить людей на ваксеров и антиваксеров.
Идут баталии, группы выступают к друг к другу с ненавистью и уничижением. Это неправильно и мерзко!
Есть группы людей, которым прививки противопоказаны. Они имеют на это право.
Есть группы людей, которые боятся просто по незнанию (долг знающих - объяснить)
Есть группы людей - просто жертвы момента (прививались неоднократно от гриппа, от "клеща") и просто думают, что это нечто особенное и несусветное (долг понимающих - подсказать, что это всего лишь прививка, не больше не меньше)
Есть те, кто боится осложнений (долг знающих - не врать и объяснить, что это возможно, хотя и с низкой вероятностью и что гипотетическая польза больше гипотетического вреда)
Есть те, кто не приемлет диктата в любой форме (тут вряд ли что-то можно сделать, разве что объяснить про то, что личная свобода прекращается там где она противоречит личной свободе других)
В КОНЦЕ КОНЦОВ - сейчас все дети ( и наши, в том числе) вполне официально те самые антипрививочники.
Но ... они наши дети, наши сограждане, наши друзья, наши коллеги, ученики, учителя. И вешать на них ярлыки - нечестно.
Давайте будем просто внимательнее и терпеливее.
Не нужно никого делить. Компетентно объяснять, рассказывать и не врать!
И мне лично очень нравится идея, высказанная одним умным человеком, что можно было бы ввести дополнительное страхование от возможных негативных последствий вакцинации. Это очень крутое предложение, которое будет стимулом к вакцинации.
PPS. Что почитать? Вот это ( и внутри статье есть ссылка на хабровскую статью)
Комментарии
Ни я не вы не можем их предвидеть. Тем более это же какие должны быть последствия, чтобы точно связать их с вакцинацией. Я лично очень сомневаюсь в этом. Но и вы НЕ можете утверждать обратного. Потому что это сослагательно.
Но в настоящее время - те десятки миллионов человек, которые вакцинировались - четко дают понять - вакцины безопасны (даже с учетом немногих побочек).
=Тем более это же какие должны быть последствия, чтобы точно связать их с вакцинацией.=
вот на крысах это и узнавайте, а не на людях
=Но в настоящее время - те десятки миллионов человек, которые вакцинировались - четко дают понять - вакцины безопасны=
массовая вакцинация идёт 6 мес., рано ещё говорить про безопасность и эффективность
Минздрав меня поддерживает:
2.16. ... до сих пор не известно до конца, в какой степени она предохраняет от заражения вирусом и предотвращает его передачу другим людям....
--------------------
т.е. Минздрав даже этого не знает до конца, а уж про отдалённые последствия он ваще в молчит в тряпочку
Тут кто-то из латентных антиваксов, рассуждая о проблематике вакцинации, задавался вопросом: "а не проще ли сбросится с Москва-Сити". Ответ тут - проще.
Вот ты знаешь от минздрава о гарантированных побочках СВЧ излучений, пищевых добавок, радиации, но в тайгу не бежишь, шапочку из фольги не носишь, юзаешь чиповые смартфоны и роутеры, жрёшь чего выкладывают в магазинах, ездишь на модные пляжи, где естественный фон х10 превышает рекомендованное минздравом.
Где у тебя бо-бо в кейсе с вакциной?
ты же привился - сиди, обсыхай)
так ты ж тоже. Чё не обсыхаешь?
=9. Эффективность вакцин.=
в сентябре-октябре увидим первые результаты по РФ
а почему у властей тогда столь истерическая реакция на отказ некоторых от "просто прививки"? )))
Мне кажется это не у властей, а у вас истерическая реакция.
Что по вашему должна делать эта ваша Власть? Радоваться наплыву заболевших, разрешать мероприятия? Вы то как себе представляете эту неистерическую реакцию власти? Поделитесь!
госпитализировано п РФ с обнаруженной коронавирусной инфекцией менее 180 000 чел - это наплыв?!
Хотя бы одна разумная мысль пришла в вашу башку после этого слова.
брысь, глупец
Дебила ты кусок, ты даже не понимаешь, что такое 180 тысяч госпитализировано.
пшёл вон, неуч
я ее не только представляю, я ее даже видел. С декабря (момент ввода вакцин) по май. Никакой истерики в этом отношении. 12% населения привились совершенно добровольно.
Если б привились 60%, как предполагалось, то ничего бы этого не было.
Так предположения, на то и "пред", что не обязаны сбыться.
Тут смотря на что надеяться. Есть общество, не самое отсталое, в моментах проверенно, то что оно обосрётся на ровном месте, действительно сложно предположить. Но да, получилось "пред", далее закономерно следует "положить" ибо нужна не софистика, а результат. Так что всё сбудется как и намечалось.
Ну так экономический кризис. Это не последнее и не первое подрывающее основы собственной легитимности решение. Кризис экономике, кризис в общественном сознании, и в первую очередь у политиков. Политика подменяется "экономическими рефлексами". Не нужно придумывать теории заговора там, где достаточно банальной глупости и некомпетентности.
В целом то все верно. Но вот это очень лукавая современная формулировка:
Чистой воды либеральная догма, что в контексте современного либерализма должна читаться:
"личная свобода прекращается там где она противоречит частной собственности других" :))))
Хотя в действительности дело не в свободе, и свобода это прежде всего "осознанная необходимость". Все дело в том, что свобода есть непременное условия сложного общества, но никакая форма реализации этой самой "свободы" не может выходить за рамки коллективной стратегии выживания общества в котором реализуется. Так что это не про баланс личных индивидуальных свобод, а про баланс общей совокупной свободы в обществе с его же жизненной стратегией. Коллективной стратегией выживания. А уже коллективная стратегия выживания общества своей адекватность обязана высокой степенью свободы в обществе. И в этом всякая коллективная стратегия общества, претендующая на адекватность ресурсным, ландшафтным и геополитическим условиям, всегда должна стремиться к максимизации свободы индивидуумов в обществе. Как и не должно быть иного принуждения, за исключением принуждения прямо обусловленного несовместимости социального поведения индивидуума с коллективной жизненной стратегией сложного общества. И каждый такой факт несовместимости должен быть обязательно доказан и обоснован. А общество несоблюдающее эти естественные и "очевидные" объективные законы, неизменно теряет устойчивость и неизменно движется к коллапсу. И то что мы с завидным упорством движемся к коллапсу, свидетельствует вся это история с эпидемией и вакцинацией, когда мы сами в себе начинаем делиться на "своих" и "чужих" и прибегаем к мерам экономического и прямого принуждения, там где должно быть консенсус в отношении общей коллективной стратегии выживания.
Вот приятно послушать человека разумного.
Автор написал какой то бред.
Вы определитесь - вы готовы приспосабливаться или вы хотите бороться и противостоять эволюции?
Если приспосабливаться, то далеко не все впишутся в
рынокэволюционнве процесы.Если хотите противостоять, то тогда ждет судьба динозавров.
Нельзя же иметь память как у гуппи, пора бы уже перестать рассуждать о разумности и научиться пользоваться разумом.
Больше полувека трубили о главной цели -увеличение продолжительности жизни. А какова цель, в чем рациональность сего действа? А потом оказалось, те кто ставил такую цель для себя любимых, оказались гирями для следующего поколения и теперь текущее поколение не знают как их утилизировать.
Тоже самое будет через ближайшие 30-40 лет, благодаря лживой гуманности, когда инвалиды и полные "овощи" превысят здоровое население, которое и само то будет условно здоровым.
Пора бы уже закачивать со сказкой, что Бог создал Землю со всеми окружающими прелестями, чтобы человек жил и развлекался. Человек, часть и результат той самой живой материи, которая эволюционируя развивается подстраиваясь друг под друга, дополняя друг друга -это единое целое.
Лошадь(эволюция) тянет телегу(человека и все живое), а не телега лошадь.
Внимательно читайте - то, я я написал
Вы остановитесь в своем словоблудии и просто попытайтесь посмотреть на все это с позиции известных человечеству физических законов, по которым все вокруг развивается.
Известно каждому школьнику, что выигрывая в одном, всегда проигрываешь в чем то другом.
Ну приставите вы сегодня "костыли" в виде прививки и что получите в конечном счете?
Как долго можно разбавлять мёд сахарным сиропом, чтобы он оставался медом?
Человечество настолько отупело, что не способно понимать, что все физические процессы касаются не только всего окружающего , но и его самого, это вам не федеральные законы которые он может не выполнять. Т.е. изготовляя какие то продукты труда, человек осознает их некачественность и утилизирует их с чистой совестью, так как их использование бесполезно, т.е. действует согласно законам самой природы. А вот осознать себя такой же материей, и что некоторые экземпляры в силу обстоятельств оказались не качественные - это табу.
Только рациональность может дать шанс человечеству жить.
Переход количества в новое качество.
Когда больных людей станет больше некоторого количества - нормой станет болезнь. Здоровый человек на автомате станет больным -не вакцинируется и т.д.
Борьба с природой - а человек и есть элемент природы, приведет к ужасным последствиям. Боротьба ваксеров - это, собственно и есть работа Природы по выпиливанию избыточной, ослабленной и не нужной для выживания части популяции. Свобода, личность и т.д. - это когда ты сам на себя в зеркало смотришь. Для природы же есть только 8 или 9 млрд. человек, охреневших в уничтожении своей среды обитания. На что следует естественная реакция этой самой среды, проводимая ею через этих самых человеков. Действие равно противодействию. Тов. Ньютон.
Очевидно, что власти антиковидной истерией маскируют снижение уровня жизни этих самых человеков, который напрямую влияет на окружающую среду. И это, в долгосрочной перспективе хорошо. Ваксеры же, от недалёкого ума считают, что это их власти хотят сохранить для будущего. Правда не понятно что они так на говно исходят на тех, кто в это будущее не стремиться. Сиди и радуйся, как говориться.
Очевидная нелогичной ваксеров объясняется или проплаченной позицией - или просто тупостью.
При чём необходимо разделять просто привитых, которые просто живут и работают - и нагнетальщиков ковидистерии, коих меньшинство, но как тот клоп - мал да вонюч!
Интересный поворот дискуссии!
Честно, я первый раз встречаю такой аргумент в баталиях за/против-прививочников (хотя сам по себе он довольно давно сформулирован). А он заслуживает самого серьёзного обсуждения!
Если принять этот аргумент, то вакцинация в её теперешнем виде -тактическая победа ценой простых решений, которая стратегически может оказаться поражением для вида в целом.
Стратегически нынешнее человечество, особенно "белое" уже проиграло.
Чистоту, можно довести до абсурдности - стерильности, а вот это уже кердык, то к чему мы и почти пришли.
По сути мы сами себя выращиваем как искусственных людей, типа пород домашних собачек, которые без прививок двигают кони, которые кроме как искусственный специальный корм есть ничего не могут, так как сразу получат заворот кишков, т.е. жить без подпорок и костылей не способны в окружающей их среде.
Осветите пожалуйста еще один вопрос, активно муссирующийся антипрививочниками, что вакцинация "должна" производиться только ДО эпидемии, а во время эпидемии от неё необходимо отказаться.
Так называемое "Золотое правило" эпидемиологии.
Имхо. Не для меня, я разобрался. Я не считаю это правило "золотым" и предполагаю, что его озвучивание сейчас, как некий генеральный постулат - это следствие инертности и заскорузлости мышления на сложившейся в последнее время практике для профилактики некоторых сезонных заболеваний (например, гриппа).
И еще, спекулирующие на этом антипрививочники не могут дать ни одного подтверждения, что это правило именно в научной доктрине записано как "золотое правило"
Пытавшихся озвучивать эту практику как "золотое правило" именитых начальников и специалистов по моему уже поставили на место.
А чего тут освещать. Ну желательно бы, конечно. Но в нашем случае это просто БЫЛО НЕВОЗМОЖНО. Мы не знали самого вируса.
Ну а теперь уже все идет по тн экстренной схеме. Ситуация диктует правила. При этом - и этого нельзя отрицать - риск перенагрузки в период самой вакцинации (особенно для людей с ослабленным иммунитетом) есть. Приходится на это риски идти, опять же - к сожалению.
Тогда уж предыдущие 2018 ковидов.
Тут даже и не в дате или годовом исчислении дело. У него же есть еще и родственников куча. Так то - правильно - он/оно/она называется SARS-CoV-2
Сперва Вы успокаиваете нас рассказами о пользе вакцин, ссылаясь на свидетельства тех, кто их изготавливает и распространяет.
Потом рассказываете, как безопасны вакцины против ковид (поскольку называются тем же словом, что и другие препараты), после чего рассказываете, что они основаны на прорывных методиках в молекулярной биологии и подтверждаете обоснованность опасений конспирологов.
Далее рассказываете, что критерий эффективности вакцины - показатели смертности привитых и непривитых. Где мы можем посмотреть эти данные, чтобы успокоиться? Публикует их Минздрав, чтобы успокоить население? Проверяет кто-то публикуемую статистику о числе заболевших/умерших от коронавирусной инфекции? Несет ли кто-то ответственность за ее искажение?
На каком основании Вы утверждаете, что ковид, если его не глушить вакцинами, будет страшнее испанки? Есть статистика, исследования? Показатели смертности от ковид на том этапе, когда вакцин не было, пугающе велики? Как там демография в Швеции и Белоруссии - восстановилась после решений правительств этих стран не вводить локдаун?
Тем не менее, позвольте поблагодарить Вас за стремление донести свою позицию с помощью аргументов. Хоть я и придерживаюсь иных взглядов на вакцинацию, но солидарен с Вашим мнением о недопустимости силового продавливания каких-либо мер в отношении людей, не доверяющих властям заботу о своем здоровье, и недопущения каких-либо санкций в их отношении.
Сперва Вы успокаиваете нас рассказами о пользе вакцин, ссылаясь на свидетельства тех, кто их изготавливает и распространяет.
Неправда. Я говорю о всех аспектах - в том числе и о рисках.
На Яндексе.
По остальным вопросам - это вам к либералам - они расскажут какая "сволочная власть и как она искажает"
Да, да. Даже просто статистика. Даже начальная. Если вы посмотрите на кривые смертности (в нашем случае - слава Богу на потенциальные - производные от тех что были - ибо лечили как могли) - сами все поймете. Ну и, кроме того, вам же точно известно - даже из новостей - что штатные медучреждения ВСЕХ стран банально не справлялись с потоком тяжелых больных и про ПИТ и про массовое применение ИВЛ тоже я думаю вы знаете.
Знаете как в свое время сказал кто-то из известных (не дословно) - Мне ненавистно ваше мнение, но я готов сделать все, чтобы вы могли его высказать.
Спасибо вам - за аргументированный спор.
Ну вы прямо осиновый кол втыкаете в сердце целому ряду местных пропагандистов, которые с пеной "доказывали", что невакциноированные - это убийцы, плодящие мутации, а вакцинированные, в этом отношении - белые и пушистые.
Как им после этого верить?
Я тут ни причем. Теория эволюции диктует. Может у них какой-то свой подход к этому всему, но на сегодня теория постулирует именно так. Именно в условиях резкого противодействия у вида случаются наиболее эмерджентные мутации или (и это тоже может быть) вид погибает (ну а в нашем случае смиряется и успокаивается).
Позвольте ещё вытекающий вопрос про
Как свобода невакцинированных противоречит личной свободе вакцинированных, если (с учётом предыдущего комментария) первым нужно остерегаться вторых, а не наоборот?
Ан сегодняшний день ответ очевиден - дети.
Извините, не понял - причём тут дети?
Не могли бы развернуть для тугодумов?
Вероятность заражения моего младшего ребенка через непривитых носителей гораздо выше ибо их вирусная экстра экспрессия гораздо выше чем у привитых.
Кроме того, остаются также еще и те. кто по показаниям не привился - для них это тоже будет не очень то соседство.
Но лично я НИКОГДА не "нажимал" ни на кого из своих знакомых и всегда уважал их право на НЕТ. Нужно объяснить - пожалуйста. Тут самый главный момент - лишь бы со всеми тяжелыми справились - были бы места, ПИТ и тд. У нас вот в Новосибе - в последнее время (родственники и знакомые валом стали болеть) врачи даже стали препараты на дом носить - Арбидол вначале, Левофлоксацин при повторном приходе. Бесплатно. Сервис вон какой. Когда болели мы - октябрь 20 - была отменная тупость административная - чтобы сдать мазок нам пришлось идти в нашу поликлинику через общий вход и стоять в очереди с тем кто был и кто не был (бригады на забор просто не справлялись - послали сдавать ножками).
В прошлом году вероятность умереть от ковида у детей была 1-2 на миллион. Извините, но сильно похоже, что вы тут Макрона натягиваете на глобус, хотя изначально отношение к вашему FAQ было самое конструктивное.
Это ваше право - во-первых, во-вторых это было в прошлом году, в третьих складывается впечатление что у вас нет детей (за детей переживаешь всегда вдвойне). Но в целом я переживу - не читайте и будьте здоровы!
Т.е. вы согласны, что этот политический лозунг, эти эмоции не имеют отношения ни к делу, ни к науке?
Я бы сказал не политический, но философский. К биологической науке, тем не менее, имеющий отношение, как ни странно. Скажем обычные территориальные войны животных - тому иллюстрация.
Но если вы спрашиваете - есть ли спланированная компания по стимулирования людей к прививкам - то, очевидно, есть. Но у нас много таких штук. Вот вы знаете что может "стандартный Мясников" - в приложении к мнению моей мамы и тещи - он может практически все. Как скажет - такое у них мнение и будет. Человек конформен - ведь он социальное существо.
Добавьте:
Есть группа людей, которые следят за своим здоровьем и поддерживают свой иммунитет на высоком уровне, в следствие чего не видят необходимости в прививках.
И таких довольно много.
Никто не знает, как поддерживать иммунитет на высоком уровне. Даже следя за своим здоровьем, вы ничего не можете утверждать об уровне своего иммунитета.
Я - знаю.
30 лет без болезней тому доказательство. И ковидлу в лёгкой форме я в начале первой волны перенёс. Могу рассказать, как не болеть ни чем.
Могу. В доказательство этого отсутствие моей мед-карты в местной поликлинике.
Единственный врач, к которому я хожу - дантист. Зубы, кстати, до сих пор все свои. Для неполных 64х, думаю, не плохо.
Можно вам позавидовать. Но вы измеряли или определяли каким-либо образом уровень своего иммунитета?
Зчем?
Идти к врачам и делать сложный анализ по десяти (ЕМНИП) параметрам ни времени, ни желанияни лишних денег у меня нет. Да и к чему мне подтверждение того, что я итак знаю.
Автор
прошу простой ответ.
Если человек переболел короновирусом - ему прививаться нужно? Не по вашему мнению, а по вашему знанию, с упором на данные о принципах выработки организмом человека "защитных мероприятий" в ответ на "агрессию".
Страницы