Глубокоуважаемый автор нашего ресурса «Мент» опубликовал интереснейший (как и все его прошлые публикации) пост, описывающий аспект коррупции в полиции.
Ссылка на интереснейший пост:
https://aftershock.news/?q=node/997990
Основная мысль поста и автора:
Хорошие, честные полицейские в полиции — конечно есть!
Но «соблазнов » там очень и очень много.
Вначале я скажу свое мнение о полиции.
В 88м году прошлого века я дембельнулся и вернулся в родной Ленинград.
Сейчас живу снова в нем же.
Очевидно, что совершенно не касаться милиции/полиции активному молодому человеку в 90 е годы было невозможно.
Ну или возможно, но сложно.
Общее мнение любого обывателя такое:
Если из 10 случаев контактов с полицией пять — это мелкие вымогатели, а следующие пять вымогатели крупные, то обыватель верит, что хорошие полицейские есть (но в нашей жизни) но он с ними не столкнется.
Вся милиция (целиком) воспринимается обывателем как государственное -ОПГ.
Я лично помню, как в середине 90х наша фирма пережила серьезный налет бандюгов и ошалевшая от события бухгалтерша (случайно попавшая в замес) собралась «вызывать милицию»
И как сразу трое людей из «руководства фирмы» крикнули ей — ты что спятила?
Она правда не понимала — это же милиция?
Но бизнес структуры уже в те годы, воспринимали милицию именно как:
Обратиться к ним — это значит спятить!
Читая интересный и большой пост уважаемого «мента» осознаешь, что верно подмеченный им аспект «нахождения на границы» света и тьмы не может не влиять на полицию.
В свете — честь
В тьме — большие деньги
А ты на границе меж светом и тьмой..
Этот аспект равен для полиции США и Англии, Африки и Китая.
Везде этот аспект есть и всегда он оказывает влияние.
Не счесть фильмов, про коррумпированную полицию США и других стран.
Так что же делать то?
Естественно, решить вопрос коррупции полиции начисто — нереально.
Всегда будет процент тех «кто решился» несмотря ни на что.
Задача государства (если это его волнует вообще) это максимальное уменьшение коррупции (затруднении ее существования)
А решается вопрос двумя путями.
Причем именно так же вопрос решался при коммунистах в СССР и именно точно так же (невольно) его решала США, когда во времена «поле сухого закона» просто опупела от коррупции полиции.
Первое.
В полицию призываются люди, которые в силу духовных принципов НЕ будут воровать.
Т.е при СССР:
Я коммунист — я красть не буду.
При Капитализме — я (к примеру) Мормон мне вера красть не позволят.
Это этап начальный и аспект он не решит, но он внедрит внутрь насквозь коррупционной системы людей которые будут внутри ВНЕ ее и позволит дробить систему (грубо говоря это будут те, на которых можно опираться вычищая конюшни)
Второе и ГЛАВНОЕ /основное/.
США (к примеру) создали службу стоящую НАД всеми (даже почти над государством)
Это (логично) была служба НАЛОГОВ!
НА -ЛО -ГОВ!
Эта служба благополучно упекла в тюрьму даже Аль Капоне.. а уж сколько от не полегло коррупционеров — не счесть.
Суть работы службы элементарна.
Вы платите налоги со своего частного ДОХОДА.
Будь то зарплата, будь то частное предпринимательство итд..
Налоговики вЪедливо все все проверяют (служба налогов в США просто атомная)
И главная их задача смотреть за ДОХОД — РАСХОД личности!
Если расход — больше, значит налог не доплООчен!
Но ведь попутно человек КАЖДЫЙ обязан пояснить за доход!
И очевидно, что если у чиновника есть зарплата то у него не может быть дома с «золотыми унитазами» (тм)
Не бьется расход!
И налоговики немедленно сажали таких людей в тУрму!
За левый доход с которого не был уплачен налог!
Здорово да? :)
Именно так и был посажены в США все условные «АльКапоне»..
Расход был, а отчитаться и уплатить налоги он не мог. Увы..
Налог не дооПлачен! :)
Т.е хитрость этой системы был в том, что ЛЮБОЙ гражданин может тратить лишь заработанное и с уплоченным налогом.
Аспект бизнеса пока оставим в стороне, там масса моментов с которыми налоговая США успешно (и не очень) сражается сотни лет.
Порой совершенно дебильными методами, как то уплата налогов резидентами США в других странах :)
Но суть применительно к Полиции (раз мы уж о ней) в том, что полицейскому необычно трудно «выбелять» свои чОрные доходы.
Да, можно, да стараются, да есть лазейки
Но ловят ловят и ловят и жить в этих лазейках это совсем не то, когда сейчас любой чиновник от полиции на вопрос а с чего у него 33 квартиры — отвечает не твоё собачье дело!
Вы скажете про оформление всего этого добра на всех родственников до седьмого колена?
И на новорожденных или еще не рожденных их детей?
Ок..
Оформляйте — говорит налоговая США, и
МЫ ИДЕМ К НИМ! но она идет к ним и говорит:
Поясните за домик?
Где налоги?
Откуда бабло?
И берет их за вымя.
Нужно же не просто сказать (как у нас сейчас) — мне подарили?
Нужно сказать кто на какие доходы, где налог итд итп…
Принцип главенствования налога я думаю ясен.
Очевидно, что дело не в самом налоге, а именно в контроле через него над РАСХОДАМИ!
В СССР было точно так же.
Смотрели за расходами и при превышении (общего уровня среднего дохода) чел становился подозрительным.
ДО тех ПОР пока аналогичная схема не будет работать в России коррупция в полиции будет не то что процветать, я думаю, что лет так через 10 а то и пять (с упором на беспринципных милленеалов) мы получим полицию, которая будет вся до единого человека без какой либо надежды хотя бы на одного нормального полисмена — коррупционерована .
Это будет единый агрегат который будет преступным с первого человек на земле и до министра включительно.
К сожалению, как я писал — убить коррупцию в ноль нереально.
Но главный метод борьбы с ней — контроль государства за РАСХОДАМИ (т.е доходами) КАЖДОГО!!!!! гражданина, контроль жесточайший.
Пользующиеся любым методом доносов (привет те самые «мормоны, что не берут бабло из за веры..») принесет решение проблемы в общем.
Глобально. И в Целом.
Иначе мы вкатимся с государство, где сначала вся полиция, потом вся армия даже (и ессено все чиновничество (уже сейчас) будет представлять собой сплошной бизнес НА СЕБЯ.
А это точно приведет к социальной катастрофе.
Да и не может такое государство жить!
Там где гос структуры все завязаны на бабло — предательство кровь системы.
А предательство всегда принесет государству смерть.
Предатели его продадут, как было в конце эпохи СССР.
НЕ контролируя расходы (США это проводит через налоги) наша страна никогда не победит никакую коррупцию, а уж тем более в полиции, где действительно часто очень много денег от преступности просто "лежит под ногами" !
Комментарии
Мы это уже проходили - у думцев нынче скока зряплата? Помнится, когда им оклад в 450 т.р./мес. устанавливали, как рази и мотивировали тем, что доход должен быть достаточным, чтобы не брать денег с заинтересованных лиц. Думаете, они не получают "вспомоществование" от лоббистов за тот или иной закон? ;))
Зарплаты министров и их замов тоже далеко не три копейки. Думаете, это нас уберегает от коррупции? Сильно сомневаюсь. Просто масштабы другие, а чем шире масштаб, тем больше деньги любят тишину
Вообще повышение зар.платы - самый короткий по сроку действия мотиватор. Повышения хватает месяца на два удовлетворённости сотрудника своим доходом. Дальше опять приходит светлая мысль, что его труды должны стоить больше
Думу надо сократить раза в три... Парламент такой численности - недееспособная говорильня. Любое голосование при числе голосующих больше двухсот - бессмысленная трата времени.
Думу надо перевести в формат НарДепов, как это было в СССР. Все депутаты работают на предприятиях и получают там зарплату по специальности, а раз/два раза в год приезжают на съезд и принимают решения по подготовленным Правительством законам + вносят свои предложения и заслушивают отчет о проделанной работе по внесённым ранее предложениям.
Время пребывания на съездах оплачивается в виде командировочных расходов + может быть какая-то премия от государства. И ВСЁ!!!
Никаких квартир в Москве - народный депутат должен жить в регионе, от которого избрался, общаться с обычными людьми (которые за него голосовали) и формировать предложения, которые улучшат жизнь этих людей.
вы, батенька, фантаст:)
такая карманная дума как сейчас нужна для вертикали власти
если все будут жить в своих регионах и не будут прикормлены в Москве, то они и не будут голосовать по указке партийного руководства и президента
тогда нас будут ждать постоянные кризисы власти и конфликты между Думой и президентом
потому что интересы регионов слишком разные
именно такая фиктивная дума - есть залог стабильности и скрепности:)
Ну да, идеалистка я, есть такое :)
Здесь вот в чем вопрос - цель существования Думы?
Ширма? Типа у нас демократия? Тогда зачем им вообще полномочия в законотворчестве? Но ведь вносят, корячат, голосуют, принимают! Да такое, что народ потом за голову хватается от некоторых особо бредовых инициатив. Какие же они "карманные"? Или это им так, на откуп, порезвиться позволяется, чтобы по особо интересным законам не выступали и не подпрыгивали в ненужном ключе?
то есть в Союзе получалось, и никаких кризисов (правда, пока не выродилось в формальное голосование, как и выборы генсека), а в России всё колом встанет? С чего бы?
Да, страна большая, регионы разные, но главный интерес общий - нормальное функционирование страны в целом. Но это даже больше не думский уровень (если фантазировать о нардепах), думцы должны быть больше "заточены" на функцию обратной связи от народа к центру и контроль изменений по ранее внесённым предложениям. А вот поиск компромиссов между интересами регионов и согласование этих интересов с интересами страны в целом, это скорее Совет Федерации.
450 тыс - это смешная зарплата для депутата госдумы и тем более для министра
еще раз: нужны зарплаты сравнимые с таковыми в коммерции при том же уровне отвественности
даже какой-нибудь мэр города с населением тыщ в 500 человек - это ответственность на уровне какого-нибудь коммерческого директора, ну скажем X5 Retail group или Магнита
а уж ответственность федерального министра - это даже не знаю с какой компанией сравнить
разве что с Роснефтью какой-нибудь или Газпромом
так вот директора Магнита или X5 получают в месяц я думаю не меньше 10 лямов
как думаете, если мэру платить даже лям - кто на такую должность пойдет?
или вот вы слышали про взяточничество в топ-менеджменте Газпрома, Роснефти и других крупных государственных, но при этом коммерческих предприятий?
зато мы слышали жалобы ой как много получает Сечин
именно потому много и получает, что ответственность колоссальная
вот ему незачем воровать
и я специально оговорюсь: ЕСЛИ ПЛАТИТЬ БОЛЬШЕ ДЕНЕГ ТЕМ ЖЕ ЛЮДЯМ - НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ!
если пришел ворюга - он ворюгой и останется
но сравнимый уровень зарплат привлечет на эти должности новых людей, которые воровать не будут, а квалификация у них будет выше
Кадры решают всё. А кадры это Вы - из общества набирают полицейских. Проблема коррупции в воспитании. Посадить - это уже устранение ошибок воспитания карательными методами (а судьи кто?). Если Ванечкой не стал, Иван Иванычем не будет.
Горячо поддержу! Послушаешь иной раз: милиция - сволочи, врачи - сволочи, учителя - учат плохо, и сволочи, ученые - придумывают хрень за госсчет, сволочи, бизнесмены сволочи (цены поднимают), про чиновников и не говорю. Всегда хочется сказать, что всех перечисленных не с марса завозят, а это мы и есть, и соседи, и дети соседей. Дальше про кривую рожу и зеркало надо говорить.
Пришли к Богу ходоки и жалуются.
- Господи на на земле нету справедливости. Люди обманывают, убивают друг друга; бедность и обнищание большинства населения; насилье, произвол чиновников; коррупция и взяточничество и т.д. Жить не возможно.
- Я вижу Вам не нравиться всё это?
- Ну да.
- Так не делайте этого.
То есть, декларации о доходах и расходах, которые подают, в том числе и полицейские, вы в качестве механизма контроля не рассматриваете? У нас сотрудника на относительно невысокой должности с работы грозили уволить за неправильную декларацию. Неправильность заключалась в том, что он продал машину, но не снял ее с учета. Точнее это должен был сделать покупатель, но не сделал. Откуда мы знаем, что какой-нибудь американский начальник городской полиции не имеет, например, десять квартир. Только исходя из того, что его не поймали за это? Так и этих долгое время не ловили. Вопрос в том, что кто будет контролировать контролеров. Любая контролирующая система без внешнего и внутреннего контроля становится неуправляемой (сиречь - коррумпированной). Вывод: контроль расходов/доходов должен осуществляться. Но не надгосударственной структурой, а такой же подконтрольной и подотчетной. Желательно в сочетании с общественным контролем.
Да. Общественный контроль это эффективно. Но, нельзя "включить" гражданское общество в контроле за полицией и не включить его в контроле за фсб и прочей силовухой. В России этого не будет. Общественный контроль противоречит вертикали власти.
Есть второй, более вероятный, вариант. Тотальный цифровой контроль за финпотоками. Что, собственно, сейчас и разворачивается. БигДата.
Да, в случае со спецслужбами и рядом должностей в различных органах госвласти общественный контроль невозможен. Потому и использовал слово желательно. Впрочем, остаётся ещё проблема контроля доходов/расходов любовниц, родителей и прочих близких людей подотчетных должностных лиц. В декларации вносятся супруги и дети, но и только В этой части законодательство имеет очень большой пробел. Как именно его можно закрыть это тема, наверное, для научной работы.
А что бы вы хотели увидеть в декларациях? Расхождения доходов/расходов должностного лица и его ближайшего социального графа? Так их там нет и не будет. Незаконное обогащение с использованием служебного положения распрекрасно декларируется, как дивиденды от участия в коммерческих обществах, как рентные доходы.
Декларацию с расхождением никто не примет. А вот уровень доходов и расходов можно оценить. В том числе супруг/супругов и детей. И мой комментарий не о том, что там содержится, а о самом механизме. Пункты и содержание декларации всегда можно поправить дополнительным НПА. Я уже приводил пример, когда одного из моих коллег чуть не уволили за неправильно поданную декларацию. Так что механизм вполне рабочий
Скандалы со Скрынник и Родионовой помните? Недвига у них на юрлицах слабоаффилированых этим особам. Это, как бы, умнее чем у полицаев, но факт пользования имуществом многократно превышающим по стоимости, совокупный доход госслужащего. В декларациях - баланс. Но вопрос остаётся - это проявление корупции?
Семья ячейка общества(государства). Что даёт семья обществу(государству)? 1. Людские ресурсы 2. Нравственность 3. Этику 4. Основы культурного единства общества. Вот каких даёт семья людей - таких и полицейских получаете. "Так может, что-то в консерватории подправить?"
"сколь верёвочка ни вейся, всё равно совьёшься в кнут"
На одном разовом эпизоде у нас не ловят: на всех воров, бандитов, т.е. тех, кто живёт не по средствам и беспредельничает, в гос.папочке всегда есть инфа; открывают и берут за шиворот, когда "время пришло" (утонул наглец в коррупционном навозе, саккумулировал капитал, начал сильно вредить государевым интересам), ну и всю группку прихватывают. Шайка-лейка на нарах, капитал - в доход бюджета. Логично.
ТС не решил проклятый вопрос - "кто будет контролировать контролеров?".
И решается он, единственным путем - признание преступлением закрытости движения денежных средств, имущества и владения ими И ОТ государства, И ОТ каждого отдельного гражданина.
Контролер - все население, контролер от которого не утаишь попытку прикрыть свое финансовое и имущественное положение.
Т.е. преступлением должно считаться уже сама попытка скрывать что либо не только от государства, а и от всех граждан.
Это и есть единственное решение проклятого вопроса паразитирования в обществе как такового.
А также основой жизнеспособности общества и будущего у его потомков.
ТС не решил проклятый вопрос - "кто будет контролировать контролеров?"
Сейчас некому, но в будущем возможно ИИ этим займётся.
Собственно Биг дата и еть зачаток такого ИИ...
Всё вышесказанное опирается на одно умолчание - отсутствие презумпции невиновности в финансовой сфере. Её необходимо отменить в явном виде. И закрепить законодательно.
Расскажите это итальянцам. Налоговая служба в виде Финансовой полиции (Guardia di Finanze) со самыми широкими полномочиями в наличии, а с мафией совладать не могут. Как не могут совладать с кумовством, попилом бюджетных денег и т.д. и т.п.
За 30 лет сформирован паразитарный класс либерастов (из бывших коммуняк)
Начинать с учения алкаша
и менты подтянутся
Проблема не в контроле, проблема не в введении контроля расходов, проблема в том, что начиная с некоторого уровня, все эти люди неподконтрольны. Думаете никто не знал, какой у этого полиционера дом? Про фрески на стенах и золотой унитаз - не смешите меня. Обычно вся верхушка силовиков все друг про друга знает, вместе охотятся, бухают, вместе ходят в баню. Но система контроля ведомств друг за другом не работает, как, по видимому, и служба собственной безопасности, которая первая должна была узнать про золотые унитазы или 22 квартиры. Добавить к неработающим на этом уровне контролерам еще одних контролеров - смысла нет. Люди, начиная от начальников департаментов, главков, отделов министерств системно не подконтрольны. Введете систему контроля расходов - заипут именно Вас, а не какого-нить генерала. И еще - что ни большой чиновник или силовик - золотой унитаз как стандарт. Такое впечатление, что новая элита уже сформировалась вокруг этих унитазов. И наконец - налоговая полиция уже была. Во что она быстро превратилась, думаю, все помнят. Поэтому лозунг больше ведомств и больше полномочий как-то пугает.
Само общество, правительство и её законы должны быть открытыми.
Например в скандинавских странах граждане могут узнавать о доходах любых соотечественников. Для этого им необходимо обратиться в налоговую службу своей страны и получить налоговую декларацию любого гражданина. Причем того уведомят, что такие данные предоставлены.
Бизнес гораздо больше боится журналистов, чем полицию. Его потери могут быть гораздо серьёзнее, если компания «засветится» в коррупционной истории на первой полосе издания. Можно потерять репутацию, и это обойдется гораздо дороже, чем штраф государству. В Швеции любой человек может позвонить, например, в налоговую и по телефону, назвав личный номер гражданина, узнать всю информацию. Получить сведения о доходе, имуществе, имеющихся транспортных средствах, и даже о его долгах. Ответ при желании пришлют почтой или по интернету.
Самой полиции же трудно что-то скрыть, там постоянные пресс-конференции, открытые дискуссии на тв эфирах, департамент коммуникации любого, даже маленького городка дает не менее одного интервью в день.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Налоговая служба сша (irs) - 73,554 чел. (2019) - частная организация(как и ФРС).
Налоговая служба России(ФНС) - 149,9 тыс. чел.(2016) - государственная организация(как и ГИБДД).
Кто там у нас реформу полиции затеял? МЕДВЕДЕВ. Врал что теперь все будет распрекрасно, что вот теперь то полиция будет работать на совесть. Сколько треску было. Вот у Медведева и спросите. ЧеКисты же у нас всегда жили распрекрасно, никто не помер от недостатка витаминов. Что тут удивляться.
Правительственные чиновники и министры не любят отвечать на такие вопросы. Так как именно силовые структуры охраняют их покой (не народа).
О какой закрытости информации речь. Цыганский домишко был у всех на виду, его наверняка видели и все прокуроры, труженники ФСБ и уголовного розыска. И никаких сигналов не последовало. То есть их можно садить как соучастников. У них такие же дворцы и такие же кровати. И такие же унитазы. При этом с трибун всё это кодло трындит про борьбу с коррупцией.
Интересная статья
"Приход силовых структур в бизнес начался не сегодня, а еще в 90-е. Из «крышевания» выросла всепроникающая система «кураторства», участия в прибылях, распределении денежных потоков, вхождения в советы директоров крупнейших и не очень компаний и госкорпораций. А поскольку «бывшими» сотрудники не бывают, они активно задействуют в коммерческих схемах свои связи. Такая «коммерциализация» силовых структур не могла пройти бесследно. Это закономерно привело к росту коррупции в рядах самих силовых структур. Они все больше выходили не только из-под контроля общества (его толком никогда и не было), но и вышестоящего начальства. Играя во все более самостоятельные игры «хозяйствующих» направо и налево субъектов."
"В настоящее время в России никаких «противоядий» на системном уровне против «коммерциализации» и коррумпирования силовиков, по сути, нет"
https://snob.ru/entry/180100/
если не проверять доходы у всех поголовно, будет как и раньше толпа бабушек владелиц бентли и бомжиков владельцев котеджа 500 метров, ато и оформят на ооошеньку спокойно как основные средства, вообще ничего не докажешь.
Вот и пусть оформляют на ОООшеньку спокойно и в белую. Нормальные представительские расходы - сразу видно, серьезная контора с солидным руководством. А в прямой собственности - значит, вор с понтами.
Мысль хорошая. Особенно сейчас, когда рулит безнал, который мониторится тремя кнопками.
Контроль расходов может бороться только с крупными коррупционерами.
ИМХО, гораздо больше людей, которые имеют преступные доходы сравнимые с их белым доходом. В этом случае очень сложно доказать, что расход-доход не совпадает, особенно, если эти люди будут прикладывать определенные усилия, чтобы это скрыть.
Например, в стройку (дача/квартира) можно вложить почти бесконечное количество денег, и потом сам будешь удивляться, куда делись деньги. Еще можно купить Порш не за 10 млн., а за 1-2 и бесконечно его ремонтировать, вкладывая недостающие миллионы вчерную.
Автор смешал в кучу бабушек, доходы, лошадей и навоз. И полицию зачем-то приплёл. Смотрите. Если Россия подпишет еврохартию о незаконном обогащении (а этого никогда не случится) и введет в действие соответствующие законы, предусматрвиающие уголовку за расхождение между задекларированным доходом и расходами, то колонии и тюрьмы придется расширять раз этак в 100. Потому, что сажать придется 99% предпринимателей и владельцев бизнесов, 80% наемных работников и около 20% государственных и муниципальных служащих.
Сейчас ситуация такая: все госслужащие обязаны раз в год подавать декларацию о доходах и имуществе, то же самое касается их близких. Деклараций о расходах не существует, нет такого понятия. Однако свести дебет с кредитом - как два пальца, достаточно вычленить появившееся за год имущество. Но закона такого нет. И не будет. Как нет и органа с такими полномочиями. И не будет. Обычные же граждане, работники и предприниматели, НЕ ОБЯЗАНЫ представлять никакие декларации. Строго добровольно, если хотят получить возврат по налогу.
Я много лет служил в налоговой системе и знаю, что говорю. У налоговиков есть даже своеобразная игра-угадайка. Например, мою жену чуть не сбивает какая-то машина. Номер запомнила. Приходит на службу, задачи выполнила, полезла в базу, пробила номер. Вот тебе все данные о владельце, все его доходы и недвига с двигой. Все ИП зарегистрированные, участие в ООО и перекрестные контакты в том числе финансовые с другими предпринимателями и учреждениями. Всё на ладони. Так вот, за годы была выведена такая формула, читайте внимательно. Слева - стоимость авто. Справа - годовой доход владельца. Это чертовски занимательная арифметика и работает она в 99% случаев (данные не совсем свежие, делайте скидку на инфляцию).
авто до 500 тыс = доход до 500 тыс
авто до 2 млн = доход до 1 млн
авто свыше 2 млн = доход 120 тыс (т.е. месячная минималка)
Исключения: депутаты, владельцы крупных производств, которые работают в основном по госконтрактам, а также ВСЕ инностранные компании или с иностранным участием (что, кстати, говорит о финансовом воспитании западников).
Ну так что, сажать страну? А охранять, охранять-то кто будет?
По моим наблюдениям, сейчас ситуация с коррупцией в России в РАЗЫ лучше, чем это было в 90-е и начале двухтысячных. Если говорить о причинах улучшения ситуации - это, как ни странно, цифровизация.
Например, на таможне коррупция пошла на убыль, когда лет 5 назад внедрили электронное декларирование товара. В работе полиции снижению коррупции также способствует внедрение камер видеофиксации, как нарушений, так и самого процесса работы полицейского.
Также способствует снижению наличие у любого человека видеокамеры в смартфоне - "залететь" с вымогательством (или неправомерным обращением с гражданином) госслужащему можно ну простаки на ровном месте, а кому это надо?
Но сама по себе цифровизация тоже не панацея. У нас очень, ОЧЕНЬ изобретательный народ. Есть часть населения, у которой ну просто весь мыслительный процесс настроен на то, как обойти нововведение. Причём, может это даже самому человеку это не принесёт никакой пользы, но сам факт ограничения воспринимается как вызов, как минимум умственным способностям такого человека. С одной стороны, у меня такие личности вызывают восторг своей неуёмностью и пытливостью ума, с другой - они вносят серьёзные сложности в работу тех, кто пытается поддерживать порядок в той или иной сфере государственной жизни. Но даже такие люди сами по себе представляют меньшую угрозу для системы нежели их спайка с ушлыми, мотивированными на заработки людьми с авантюрной жилкой. Вот если таким попадается возможность обойти систему....
Но сейчас не об этом. Человеческий фактор - всегда определяющий в таких вопросах как коррупция. Ваше предложение по внедрению в систему честных и порядочных, простите, но оооочень наивно. Я наблюдала такие попытки еще в в конце 90-х на одной из столичных таможен. Честный таможенник в то время держался на своём посту не более чем пол-года. Чаще ещё меньше. Или ломался и адаптировался к предложенной схеме, или его подставляли и сажали (чтобы не мешал работать остальным). В малых коллективах такие методы может ещё бы и сработали, но в таких системах как таможня и полиция....
Контроль за расходами... ну да, в какой-то степени поможет, но опять же, желательно чтобы процесс был максимально автоматизирован, а у действующих сотрудников службы контроля за расходами (ну или как ещё могла бы называться такая служба) не было бы никаких шансов интерпретировать результат в какую-либо сторону. Но так не будет. Компьютер не может определить со 100% точностью коррупционера (мало ли какие обстоятельства появления у чиновника той или иной недвижимости или движимости), а человек, которому предоставили право решать коррупционер его клиент или нет, сам может стать не объективным, поддаться коррупции. Кроме того, уже сейчас отработаны сотни методов сокрытия повышенных расходов и чем больше их будут вскрывать и учитывать при контроле, тем изощрённее методы будут изобретать
По доносам - тут я полностью согласна с ВВП - с учетом истории нашей страны, этот ящик Пандоры открывать не стОит, даже ради такого благого дела как борьба с коррупцией
По поводу того, что делают в "этой стране"(с).
Пояндексите термин "подозрительно бедный" - таки механизмы готовятся.
Просто разделение денег на два вида (наличные и инвестиционные), с невозможностью конвертации инвестиционных в наличные и личного потребления на инвестиционные. Наличные деньги печатаются со сроком действия в три года и не подлежат обмену, безналичные хранятся на лимитном счету. Сам факт наличия денег в количествах больше, чем лимитировано, рассматривается как незаконное обогащение. Должна быть политика "принуждения к честности и умеренности понтов" . А стукачей поощрять не нужно.
Крайне, бесполезное занятие.!.
пример - у нас на права сдают много,много .... раз ( как Вы думаете - почему ?...... - абсолютно ,верно )
1. как говорил К.Прутков : *зри в корень* .и/или *устранять надо причину,а не следствие.!.*
0. *ради наживы - продаст и Мать родную* ( В.И. Ленин )
с уважением,Оптимист,
Патрон и кремация все равно дешевле /убежденно так/.
PS Это у нас с ними цацкаются, на поруки берут, перевоспитывают! А надо, как в Турции в старину поступали! (ц)
Как обычно, все хотят контролировать и наказывать. А делиться кто будет? Кончится тем, что нормальных полицейских будет не найти: на копеечную зарплату работать никто не пойдёт, привилегий толком нет, пенсия и льготы не сказать, чтобы как в Европе или в США. Привычка все оценивать в деньгах до добра не доведёт, есть профессии, которые государство должно содержать, а не считать эффективность/прибыль. На хорошем довольствии содержать. Вначале - платить, а потом контролировать. А у нас через одного орут, что надо контролировать...ну контролируйте. Только вот комментаторы всегда грамотные, когда надо контролировать. А как самим в органы идти работать, так ну его нафиг за такую зп, верно?
Пока не будете понимать основы оперативной работы никогда не поймете как бороться с коррупцией. Пока в руководстве страной не появится желание бороться с коррупцией все бесполезно. Это система и с ней можно бороться только ампутацией, а не таблетками. Никогда начальник в такой системе не накажет подчиненного за коррупцию, потому что ему нужны деньги нижестоящих для вышестоящих и покупке новой должности и т.д..
Вас не удивляет, что самые большие скандалы последних лет о коррупции именно в среде борцов с ней.
А надежда на безналичный оборот вообще наивна, взятки можно получать и долями в бизнесе, карточками не на себя, да теми же натур продуктами и куча других способов. Все машины любовниц давно на конторах.
Меньше стало коррупции ......Вы просто не понимаете, что коррупция из мелких грабежей давно перешла на хорошо организованный грабеж бюджетов
Прения заканчиваем, приступаем к голосованию.
Кто за то, чтоб коррупции больше не было? Против? Воздержался?
Единогласно!
Всё, решение принято большинством голосов: коррупции больше нет.
Чтоб вы не придумали, будет как в анекдоте: Хочу, чтоб член был до земли! Смотрит мужик, а ножки всё короче и короче...
Приходил прокурорский с лекцией о борьбе с коррупцией и пояснил доступно: Коррупция - обратная сторона власти. Коррупции без власти не бывает.
Устраняйте причину... Нет слов...
Переселение бывших госслужащих (обязательно с семьями) в районы крайнего севера решит сразу две проблемы...
Писал ранее и повторю - внутренняя сущность государства вне зависимости от идеологии и общественного строя = крупнейшая форма существования ОПГ. Как только контроль ослабевает - внутренняя сущность рвется наружу. Вечная "игра в Мафию" которую СССР как раз таки проиграл не смотря на мощнейший КГБ.
Все социальные функции - вынужденные под давлением внешних факторов. Поэтому 100% победа невозможна в принципе пока контролем рулят люди , а не независимый ИИ какой-нить. Поэтому речь всегда идет о проценте коррупции в системе. И тут я лично вижу два пути - либо разрабатывать этот самый независимый ИИ который будет контролировать доходы -расходы и кадровый состав сил правопорядка, либо признать что победить нельзя и надо ВоЗГЛАВИТЬ то бишь легализовать. Я за первый вариант, но тут проблема в том что это предложение пилить сук на котором сидишь - кто же на это пойдет. Только если военный переворот или крупная война когда вопрос стоит или-или. Главная проблема тут даже не сам ИИ который может быть просто сложной экспертной системой, а его независимость от "закладок" и "привилегий для избранных" , а так же силовая защита ИИ от посягательств со стороны государственных чиновников и контролируемых ими силовых подразделений . Единственный способ - некое незаметное внедрение на первом этапе дабы переломить ситуацию м создать позитивное большинство которое будет ИИ защищать. Если сразу в лоб в атаку - боюсь не взлетит в силу противодействия "теневого государства".
В целом подход разумный, но есть один важный момент. У США есть многолетняя репутация страны, где можно и нужно тратить деньги. У России же репутация страны, где твои деньги всегда в опасности и нужно первым делом вывести из заграницу (сейчас не говорим о том, оправдана такая репутация или нет). Чем больше мы будем закручивать гайки в вопросе контроля расходов внутри страны, тем больше будет усугубляться проблема вывоза капитала.
Quis custodiet ipsos custodes? — латинская крылатая фраза, в переводе означает «Кто устережёт самих сторожей?» или «Кто наблюдает за самими наблюдателями?». Употребляется для описания ситуации, когда люди, поставленные охранять те или иные законы и правила, сами же их нарушают, расхищают имущество, которое должны сберечь от воров и т. п.
Кто будет наблюдать за самими налоговиками?
Все это бред.
Коррупция входит в правила игры в капитализме точно так же как и конкуренция.
С точки зрения капитализма, -коррупция это лишь одна из форм снижения издержек на конкурентную борьбу.
Цель любой "борьбы с коррупцией", - отсечь малообеспеченные слои предпринимателей и населения от такого способа решения вопросов конкуренции как коррупция, то есть "борцуны с коррупцией" просто сужают круг техкому она доступна, вздувая цены на услуги коррупционеров, увеличивая обороты в коррупционной сфере, а главное, - выводя эти деньги из народнохозяйственного оборота в область уж совсем криминальную....
В России нет коррупции.
Есть государственная программа построения класса аристократии.
Богатые люди - это основа государства и нации.
Страницы