В данной заметке я просто читаю Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 13 июля 2021г. И открываю все первоисточники, на которые оно ссылается в попытке найти правовое обоснование того, что в нем написано.
Вот так будет обозначаться цитирование из Письма.
будет обозначаться цитирование из других нормативных актов.
Федеральная служба по труду и занятости, рассмотрев обращение Ассоциации "Некоммерческое партнёрство "Объединение Корпоративных Юристов" 21 июня 2021 г. N 21/06-5, зарегистрированное 23 июня 2021 г., в пределах компетенции сообщает.
1. Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей. Абзацем 8 части первой статьи 76 ТК РФ предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных ТК РФ и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Открываем упомянутый первоисточник:
Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
...
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, Роструд затрудняется прямо указать на нормативный акт, вводящий норму об отстранении работника при отказе от вакцинации, ссылаясь первым делом на пункт "и другое" в ч.1 ст 76 ТК РФ.
Решивший воспользоваться этим объяснением Роструда работодатель оказывается перед проблемой: "Какой же нормативный акт обязывает его отстранить от работы непривитого сотрудника? Что написать в Приказе об... об чем?"
Давайте читать дальше. Наверняка Роструд всё ясно и прозрачно разъяснил в своем Письме.
Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон N 157-ФЗ). В этом законе указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Вроде бы резонно. Давайте откроем ФЗ№157, где говорится о подобном:
2. Отсутствие профилактических прививок влечет:
запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий; (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 185-ФЗ)
отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (В редакции Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ)
Обращаю внимание читателя на то, что отказ в приеме граждан на работы и отстранение граждан от работ в данном законе применимы лишь для определенного перечня работ, установленного уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти. Вот этот перечень, утвержденный утв. постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. N 825:
1. Сельскохозяйственные, гидромелиоративные, строительные и другие работы по выемке и перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные, дератизационные и дезинсекционные работы на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
2. Работы по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, зон оздоровления и отдыха населения на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
3. Работы в организациях по заготовке, хранению, обработке сырья и продуктов животноводства, полученных из хозяйств, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
4. Работы по заготовке, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции на территориях, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
5. Работы по убою скота, больного инфекциями, общими для человека и животных, заготовке и переработке полученных от него мяса и мясопродуктов.
6. Работы, связанные с уходом за животными и обслуживанием животноводческих объектов в животноводческих хозяйствах, неблагополучных по инфекциям, общим для человека и животных.
7. Работы по отлову и содержанию безнадзорных животных.
8. Работы по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей.
9. Работы с больными инфекционными заболеваниями.
10. Работы с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний.
11. Работы с кровью и биологическими жидкостями человека.
12. Работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.
Отмечаю, что он исчерпывающий. В нем нет предприятий торговли или автослесарей. Или чего-то иного, кроме указанного.
Но Роструд говорит, что это "один из таких случаев". Значит должны быть и другие нормативные акты, обязывающие работодателя отстранить работника по причине отсутствия прививки от ковида. Давайте искать.
При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ). Такие полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ и приказом Минздрава N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (приложение N 2 "Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям").
Открываем ФЗ№52 и читаем упомянутое место в 51й статье:
1. Главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями:
...
6) при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о:
- госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания;
- проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;
- временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства;
- проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям;
- введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах;
Где здесь говорится об отстранении непривитых? В последнем абзаце? Так я же ясно вижу: "лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний". Кроме этого, для отстранения их работа должна быть напрямую сопряжена с распространением инфекции в обществе. Непривитый бухгалтер по данному закону должен чихать и кашлять бациллами на значительное количество человек. И даже привитый может быть отстранен по мотивированному постановлению санитарного врача.
Ах, пардон! Роструд ссылается на данный закон только в аспекте "могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям". Ну, так кто ж спорит. Могут выносить свои постановления. То же самое подтверждается в п.1 и п.2 ст.10 ФЗ№157:
1.Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. (в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
2.Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.
Но являются ли эти прививки настолько обязательными, что обязывают работодателя отстранять непривитого работника от работы, не входящей в перечень Правительства? Или обязательность проведения вакцинации касается в первую очередь главсанврача как главного исполнителя обязательного комплекса противоэпидемиологических мероприятий? Об этом здесь не сказано.
Таким образом, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.
Что значит "вакцинация становится обязательной"? Ссылок на конкретные законы в данном абзаце нет, ищем дальше.
Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.
Вы мне покажите, где это в законе написано, уважаемый Роструд.
Я еще вернусь к данному предложению. Но сначала нужно дочитать всё Письмо. Вдруг все разъяснения дальше.
2. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закон N 52-ФЗ Главные государственные санитарные врачи при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.
Открывали уже данный пункт. Действительно имеют право выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок, равно как и граждане согласно п.1 ст.5 ФЗ№157 имеют неотъемлемое право от них отказываться:
Статья 5. Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики
1. Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на:
получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях;
выбор медицинской организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющего медицинскую деятельность; (В редакции Федерального закона от 25.11.2013 № 317-ФЗ)
бесплатные профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения; (В редакции Федерального закона от 25.11.2013 № 317-ФЗ)
медицинский осмотр и при необходимости медицинское обследование перед профилактическими прививками, получение медицинской помощи в медицинских организациях при возникновении поствакцинальных осложнений в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; (В редакции Федерального закона от 25.11.2013 № 317-ФЗ)
(Абзац утратил силу - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ)
социальную поддержку при возникновении поствакцинальных осложнений; (В редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ)
отказ от профилактических прививок.
Данным законом Роструд (и не только он) неоднократно обосновывает свою позицию, почему же он не упоминает написанное строчкой выше того, на что ссылается?
Или речь про какие-то особенные обязательные прививки и особые упоминания об их обязательности вплоть до отстранения от работы? Давайте разбираться дальше.
Количество работников, которые должны быть привиты для предотвращения дальнейшей угрозы распространения коронавирусной инфекции, устанавливает также главный санитарный врач в субъекте.
Ну, возможно, я что-то недопонимаю в тонкостях противоэпидемиологических мероприятий. Но пока не вижу обязательности этой цифры, взятой из головы главсанврача.
Например, в 60% работников, указанных в пункте 2.1 постановления Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15 июня 2021 г. N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" (далее - Постановление N 1), учитываются исключительно работники (независимо от условий, определяющих характер работы), получившие вакцинацию. Исключения предусмотрены в отношении работников, имеющих медицинские противопоказания.
Открываем пункт 2.1 упомянутого постановления:
2. Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления:
2.1. в срок до 15.07.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15.08.2021 -вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников;
Интересно. А права у нее постановлять такое имеются? Или "Я, Главный государственный санитарный врач по городу Москве Андреева Е.Е." немного перепутала, кто на самом деле должен организовывать проведение профилактических прививок? Точно ли руководители организаций и ИП-шники? Как давно она открывала, например, тот же ФЗ№157? Конкретно пункт 1 статьи 8?
Глава IV. Организационные основы деятельности в области иммунопрофилактики
Статья 8. Организационные основы деятельности в области иммунопрофилактики
1.Осуществление иммунопрофилактики обеспечивают федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения. (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. от 31.12.2005), от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
Или ст.11 того же закона?
Статья 11. Требования к проведению профилактических прививок
1.Профилактические прививки проводятся гражданам в медицинских организациях при наличии у таких организаций лицензий на медицинскую деятельность. (в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
2.Профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, одного из родителей либо иного законного представителя несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет или больного наркоманией несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет, законного представителя лица, признанного недееспособным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
3.Профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний.
Что-то я не вижу среди обязанностей "руководителей организаций и ИП" таковую осуществлять иммунопрофилактику. Или у Андреевой Е.Е. появились непрописанные в законах полномочия? Какие же еще у нее полномочия относительно руководителей организаций и ИП, кроме уже озвученных?
8) вносить предложения:
...
работодателям о применении дисциплинарных взысканий к работникам, допустившим нарушение санитарных правил;
индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам о возмещении вреда, причиненного гражданину вследствие допущенного ими нарушения санитарного законодательства, а также о возмещении дополнительно понесенных расходов федеральными государственными учреждениями, обеспечивающими деятельность органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, на проведение мероприятий по ликвидации инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), связанных с указанным нарушением санитарного законодательства.
Во-от. Уже ближе. Допустим Андреева Е.Е. может установить некие правила. Но не какие ей вздумается, а согласно закону. (Там ещё СанПиН по ковиду есть.) И если работодатель их не исполнит то внести ему предложение о наложении дисциплинарного взыскания на работника.
Тут бы самое время увидеть пресловутое "отстранение от работы", но... Беда в том, что согласно ст. 192 ТК РФ дисциплинарных взысканий всего три вида: замечание, выговор и увольнение.
Блин! ни с одного конца не сходится: ни Андреева Е.Е., ни работодатель просто не могут отстранить работника от работы по причине отсутствия прививки. Андреева Е.Е. не может внести такое предложение работодателю, т.к. нет такого дисциплинарного взыскания. А напрямую отстранить от работы главсанврач может только носителя инфекционной болезни. Ни работодатель не может отстранить работника от работы, если... там много если. Нет такого закона, который бы это ему позволял на основании отсутствия прививки.
Таким образом, сотрудники, работающие удаленно (дистанционно), отказавшиеся от вакцинации и не имеющие противопоказаний могут быть отстранены от работы.
Я не увидел закона, через который можно было бы увязать отсутствие прививки с отстранением от работы вне утвержденного Правительством РФ перечня. Или Андреева Е.Е. своим постановлением отменила постановление Правительства РФ? Наоборот - ссылается на него. Тогда о чем речь?
Читаем дальше.
3. В случае отказа работника от вакцинации без уважительной причины
к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об
отстранения работника без сохранения заработной платы. Форму приказа об
отстранении работника в связи с отказом проходить обязательную вакцинацию
работодатель может разработать самостоятельно. В приказе необходимо
указать фамилию, имя, отчество, должность работника, основания, по
которым он отстраняется от работы, срок отстранения.
До издания приказа следует получить от работника письменный отказ от
вакцинации.
Так и какие основания работодателю указывать, дорогой Роструд? "Андреева Е.Е. высочайше повелела отстранить?" Или как? Это очень мило, что Вы разрешили такие бумаги писать в свободной форме и от балды. Но из чего возникает обязанность работодателя отстранять сотрудника?
С какой стати работодатель должен требовать письменный отказ от вакцинации? Разве он обязан проводить эту вакцинацию? Или обязан хранить медицинскую карточку сотрудника? Письменный отказ от иммунопрофилактики содержит расписку о том, что гражданин проинформирован врачом о последствиях своего решения. И обязанность дачи такой расписки указана в 157-м законе "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", а не в трудовом законодательстве. Работник в свою очередь не обязан предоставлять этот отказ работодателю. Если рассматривать отстранение от работы с позиции ст. 76 ТК, то необходимость доказывания несоответствия работника требованиям для конкретного вида работ, влекущего отстранение, лежит на работодателе. Причем, касающееся медицинских показателей - с привлечением медицинских работников.
Так что Ваше "следует получить от работника письменный отказ от вакцинации" не содержит зарегламентированных процедур как это сделать на практике без нарушения ТК.
С приказом об отстранении следует ознакомить работника под подпись.
Хорошо. А в приказе-то что написать?
4. Дата отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации зависит от сроков проведения вакцинации, определенных Главными государственными санитарными врачами субъектов. Например, из пункта 2.1 Постановления N 1 следует, что руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, обязаны в срок до 15 июля 2021 г. организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15 августа 2021 г. - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции. Полагаем, что отстранение от работы в связи с отказом работника от вакцинации должно быть оформлено с 15 августа 2021 г. в случае, если работником в указанную дату не предоставлены сертификат о вакцинации или документы, подтверждающие медицинские противопоказания к такой вакцинации.Перечень, форма, содержание, а также лица, имеющие право выдавать такие документы определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Вы "полагаете". Это замечательно. Но Вы до сих пор не обосновали ни обязанность работодателя, ни правовой механизм.
Хотя бы обязанность выдачи справок о медотводе Вы все еще возлагаете на врачей.
5. При отказе сотрудника от обязательной вакцинации работодатель должен запросить у работника письменный отказ от вакцинации, а затем оформить приказ об отстранения работника без сохранения заработной платы.
Кому должен? На основании чего?
6. На основании части третьей статьи 76 ТК РФ отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.
Открываем ВСЮ статью 76 и ищем часть три:
Статья 76. Отстранение от работы
Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;
в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;
по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
Полагаю, имелся в виду последний абзац. Но он никак не обосновывает, что работодатель вправе оставить без зарплаты именно непривившегося работника.
7. Дистанционные работники подлежат обязательной вакцинации, если не имеют противопоказаний. Перевод на дистанционный труд не является альтернативой отстранению.
Если они, конечно, не воспользуются своим законным правом отказаться от прививки. Отстранению согласно ТК очень много альтернатив. Соответствующую статью ТК приводил чуть выше.
8. Работодатель обязан отстранить от работы работника, выразившего отказ от проведения вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний, в соответствии с абзацем 8 части первой статьи 76 ТК РФ.
Вы повторяетесь. После самого первого абзаца уже указывал, что руководствуясь пунктом "и другое" следует ссылаться на это "и другое". Вы уже по кругу пошли, а законных обоснований отстранения работника при отсутствии прививки так и не предоставили.
9. Согласно части второй статьи 76 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, работодатель вправе отстранить работника, выразившего отказ от проведения вакцинации, на период эпиднеблагополучия.
Я чего-то не понимаю, или Роструд явственно видит в статье 76 ТК слово "вакцинация"?
10. Из пункта 2 статьи 11 Федерального закона 157-ФЗ следует, что любые профилактические прививки проводятся добровольно. Но при этом результатом отказа может явиться отстранение от работы без сохранения заработной платы (пункт 1 настоящего Письма)
Господа, еще раз прошу заметить, что в данном пункте речь идет об ограниченном и исчерпывающем перечне работ, утвержденном Правительством РФ. Если высочайшее повеление Андреевой Е.Е. как-то поколебало это постановление, то прошу это прямо донести до сведения граждан. Ведь не забываем, что "получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях" - это мое право как гражданина согласно тем же законам, на которые Вы обильно, но безрезультативно ссылаетесь.
11. Положения об обязательной вакцинации не распространяются на граждан, у которых есть противопоказания к вакцинации, установленные методическими рекомендациями к порядку проведения вакцинации препаратами ГАМ-КОВИД-ВАК, ЭпиВакКорона и КовиВак, которые подтверждены медицинским заключением.
Любопытно, а как согласуется такой Ваш пункт:
2.4. Организацию и проведение вакцинации против COVID-19 взрослого населения обеспечивает руководитель медицинской организации. Вакцинацию против COVID-19 взрослого населения осуществляют медицинские работники, прошедшие обучение по вопросам применения иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики инфекционных болезней, организации проведения вакцинации, техники проведения вакцинации, а также по вопросам оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, правилам соблюдения "холодовой цепи".
вот с этим постановлением Андреевой Е.Е:
2. Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления:
2.1. в срок до 15.07.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15.08.2021 -вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников;
Так кто же обязан организовывать проведение профилактических прививок? Кто обладает соответствующими компетенциями и технологиями? Кому от кого что следует требовать?
Полагаем, что работодатель вправе требовать от работников, имеющих противопоказания к вакцинации от COVID-19, представить подтверждающие медицинские документы. В случае, если работник отказывается предоставлять вышеуказанные документы, он подлежит отстранению от работы без сохранения заработной платы.
Так "полагаете" или четко знаете на основании чего он обладает этим правом?
За дополнительной информацией по вопросу перечня, формы, содержания документов, подтверждающих противопоказания к вакцинации от COVID-19, Ассоциация "Некоммерческое партнёрство "Объединение Корпоративных Юристов" вправе обратиться в Министерство здравоохранения Российской Федерации.
Граждане не "вправе обратиться", а вправе иметь всю полноту информации.
Настоящее письмо не является правовым актом.
И.И. Шкловец
Шта?
Вот это вот всё, с многочисленными повторениями про "обязан" и "отстранить", существующее ТОЛЬКО в фантазии И.И.Шкловца "не является правовым актом"?
Вот это вот всё, на что Вы предлагаете опираться работодателю при явном нарушении ТК "не является правовым актом"?
Не, нувыпонели?
Комментарии
вы ошиблись. Я отвечаю за безопасность и требую от сотрудников выполнение ТБ. Чихать вирусами в мастерской как раз и есть нарушение ТБ. Если сотрудник отказывается то и ответственность несёт он сам.
Вам останется только доказать, что любой непривитый чихает вирусами.
В случае же, если человек заболел, то чихать вирусами он не будет, так как уйдёт на больничный.
Учебника школьной биологии достаточно?
То есть, если Вы не привиты от натуральной оспы, то Вы постоянно чихаете вирусами натуральной оспы? И утверждаете, что это написано в школьном учебнике?
Мне профсоюз спускает ТБ по теме. Я его выполняю в зоне моей ответственности. Где там стоит запятая и почему меня уже не касается. Вы занимаетесь болтологией.
Ещё и профсоюз...
Для немецкого работодателя самая страшная организация.
Я понял. Тогда, собственно, к работодателю вопросов нет: коллективный договор даёт право. Есть вопросы к профсоюзу, который должен защищать права работников, а не гнобить их. Хотя наши такие же: https://tass.ru/obschestvo/11890313
Профсоюз не обязательно защитник прав работников. Они больше посредники в спорах между работодателем и работниками и контролёры за спорными темами например ТБ.
Нарушение ТБ, а распространение агрессивного вируса в цехе как раз и есть нарушение, наказуемо в любом нормальном государстве.
Я правильно тебя понял, что если чел не привился, и заболел (?) то он нарушил ТБ (какое в какой части?)
А если привился и заболел - то все норм, никакого ущерба, проблем и т.д. ?
Нет. Вы не поняли. Чел уже нарушил технику ТБ непривившись. Болеет он или нет, распространяет вирусы или нет - это никоим образом не влияет на его опасность для окружающих. Которая видимо заключается в распространении примерно такого вируса:
Это уже детали для разборки профсоюза и прокурора кто больше виноват.
Меня интересует только момент где проходит зона моей ответстености в обеспечении выполнения ТБ. У меня на столе документ что и как я должен делать во время вирусной опасности. Прививка это один из пунктов которые снижают риски. Я обеспечиваю выполнение этого норматива в зоне моей ответствености. Всё остальное от лукавого.
А если работников приковать, то это снизит риски повреждения имущества. А если ещё и раздеть, то и риск кражи снизится на порядок.
любой работник НЕЗАВИСИМЫЙ самостоятельный товаришь. Его ко мне работать никто пиками не гонит. Сам пришел, сам подписал договор, вам выполняет мои требования. За ним стоит профсоюз. Профсоюз относительно нейтральная и независимая контора. Я заставляю работника делать больше чем требуют договора и законы государства.
Грёбаные привики закон который я вынужден выполнять. Мнение работника выслушали НО!!!! Есть ТБ по биологической зашите на производстве и я и работник ОБЯЗАНЫ их выполнять и спорить бесполезно.
То есть, есть ЗАКОН, или правила установленные ЗАКОНОМ ?
Тогда - нет вопросов.
И прививки и ношение масок и расстояние на всё есть законодательные акты.
Я как руководитель несу ответственность за безопасность на моём предприятии и могу гнать в шею любого кто мне в этом мешает. Если я не буду за этим следить меня посадят далеко и надолго.
Ну с фантазией хорошо, но закусывать надо)
Поц! Тут не автор Тудей и не литнет.
Фантастику тут не надо писать.
Нарушение ТБ везде на нормальном производстве наказуемо. Распространение агрессивных вирусов и есть нарушение ТБ.
Ты сука докажи что распространяет.
учебника школьной биологии хватит? Дать ссылку или сами спросите гуглю "Учебник биологии, вирусы"?
И вместе с этим предложением вы взяли на себя обязательства выплачивать корпоративную пенсию по инвалидности работникам, которые из-за осложнений оказались нетрудоспособными, а в случае летального исхода обязались взять на иждивение их семьи?
Ну что же, мужик! Если это так.
у меня для таких проблем есть обязательная профсоюзная страховка.
Как в старой песне:
...я тебе конечно верю,
я и сам свистеть умею...
Хоть бы что поумнее выдумал. Я даже маску, как бы положенную, не ношу на работе, и прикинь, не увольняют...
При прямом общении с клиентами маски надеваем иначе "Орднунксамт" может устроить проблемы. На работе маски не носим при общении между собой. Точнее каждый решает для себя сам но прививка это уже уровень государства и общий уровень ТБ.
Разумеется, договор - продукт согласия двух сторон. Стороны согласились? Извольте выполнять. Не выполняете? Идите в пень :) Как то так ;)
Это по каким законам? Немецким?
Чтобы увязать прививку с дисциплиной нужно прописать эту зависимость либо во внутренних уставах и положениях о дисциплине, либо иметь однозначно трактуемый документ более высокого уровня.
Вы не выиграли суд - с Вами просто перестали судиться. Это разные вещи, т.к. трактовки позиций с точки зрения законности не было произведено.
ТБ на производстве!!!!!
Распространение агрессивных вирусов в цехе!!!
Распространение вирусов признанных международными организациями смертельными и прочая. Я был вообще удивлён что суд принял к рассмотрению наше дело.
Делать прививки не моя прихоть с утра пораньше. Но я как ответственный за конкретное производство несу уголовную ответственность за безопасность на производстве и профсоюз в этой теме меня и руками и ногами поддерживал.
Мы можем обсуждать делать не делать прививку под пивко на кухне но как только вопрос поднимается на производство никакого пардону. У моей жены шефиня пригласила врача и в приказном порядке всех заставила колоться, кто не согласен выпинала нафиг. Сразу как только первые прививки появились. Они со стариками на дому работают.
Я не рассуждаю о том, делать или не делать прививку. Лишь о законности требований. Законные должны быть. Незаконных быть не должно. Сейчас вопрос вакцинации до предела политизирован. Это очень мешает. В том числе и судьям.
Жду Ваших аналогичных действий по гриппу или бруцеллезу. Или это другоэ?
ЗПП еще можно спросить :-) тОчно нарушение ТБ
А как же, гандон носить везде. Да это вообще клоун похоже, погнали бы его ссаными тряпками с его требованиями и были бы правы.
А чо, так можно было? Этож эпохальное решение суда, ящитаю.
Жаль, что ТС не дает свои ЛД на тот случай, когда последователи на прокачать права с аргументами на руках, полученными из записок ТС, захотят его лично проинформировать о результатах. На каждого хитросделанного качателя ВСЕГДА находится простой и безупречный способ расставания....
ВСЕГДА находится
Да, так и работает система. Потому что ВСЕГДА есть нарушения трудового договора. Тут даже придумывать ничего не надо, достаточно посмотреть записи с камер. А теперь вопрос знатокам: "Кто виноват в этих нарушениях? И вопрос со звездочкой: что мешает работникам не подставляться и соблюдать заключенный договор?"
Они и со стороны работодателя чаще всего есть и в большем объеме.
Это и есть в малой форме пример общественного договора, когда власть "сама живёт и другим жить даёт", в чём бы это ни выражалось. Косяки всегда есть с обеих сторон, но пока стороны готовы закрывать на них глаза - всё кое-как вращается. Стоит начальству начать жестить, как другая сторона тут же переходит к "итальянской забастовке", если умные.
"Сейчас с людями надо помягше, а на вопросы смотреть ширше" (С) Федя - взрослый мужик, прошедший войну, читал лекцию комсомольцу Шурику, пока у них были еще более-менее нормальные отношения. Но Шурик не внял, а дальше было кино с роялем
"Федя - взрослый мужик, прошедший войну, читал лекцию комсомольцу Шурику"
Не надо совмещать Алексея Макаровича Смирнова с его наглым и тупым персонажем из кинофильма. Это позорище какое-то.
а я и не совмещаю,заметили? По теме есть что сказать?
Не заметил, родной, вообще не заметил. Где в фильме "Федя - взрослый мужик, прошедший войну"?
Да, он там взрослый, но нет ни единого намека, что воевал. Алкоголик, лентяй и деградант.
Прям исчерпывающее определение современного офисного хомяка. Сейчас бы нормально себе такой жил - каждую пятницу - в говно, и каждый понедельник - огруцом.
Я пытался вдумчиво прочитать документ. Это уже называется "качать права"?
Суть публикации (иди в суд, бодайся с работодателем и государством за свое право не вакцинироваться) не поддерживаю, но за аргументацию автору респект. Можно обсуждать. Факты и ссылки привел, есть о чем поговорить.
А то вот намедни некоторая Ника. Просто
дураНика уверенно утверждала, что у работодателя "5-6 причин" уволить по ТК РФ невакцинировавшегося работника. На предложение привести хотя бы одну, обозвала всех лохами и дураками и ушла в тину.А если суть публикации - найти законные способы принуждения к вакцинации? Поддерживаете?
Для меня нет дилеммы вакцинироваться или нет. Речь о тех же работодателях, которые поверят "не правовому документу" от Роструда, отстранят ценных сотрудников (выстрел ведь себе же в ногу), а потом Роструд отойдет в сторонку, и уже Прокуратура (один обиженный подаст заявление, а прокурор просто подтянет остальных работников, чтобы дело было пожирнее) будет его иметь потом и в хвост, и в гриву.
"Грязную работу лучше всего делать чужими руками". Ваш ловец карандашей.
Роструд уточнил правила отстранения от работы
непривитых от коронавируса сотрудников.
https://lenta.ru/news/2021/07/15/rosrtud/
Отстранять будут. Деньги охренительные на кону стоят, рейтинг ноявленных миллиардеров не даст соврать. Если кто то думает, что: "в России по другому" - ошибается. БигФарма рулит повсюду! А закон как хошь повернуть можно: "казнить нельзя помиловать"(с) Пока не получит один из "отстранителей" битой по башке(это и есть глубинное государство). Потом начнут задумываться, если останется чем.
У супруги и дочери обнаружен ковид (двойной ПЦР с интервалом в сутки) и симптомы налицо. Пришла врач. Спрашиваю: каков порядок в отношении работы контактного лица (меня). Ответ: сейчас распоряжение всем контактным ходить на работу как ни в чем не бывало, никакого карантина. Основание не ходить на работу: либо подтвержденный ПЦР тест либо именное предписание местного Роспотребнадзора. И работодатель может в этом случае только за свой счет отправить в карантин или на удаленку.
А Вы тут про отстранение непривитых…
Страницы