На днях в Новосибирске закрылась еще одна региональная сеть супермаркетов: Супермаркеты Горожанка и гипермаркеты Гигант. Несколько лет назад закралась объединенная сеть Сибириада и Holiday, которая в свою очередь в кризис 2008 года получала государственные дотации, так как входила в топ 10 крупнейших российских сетей супермаркетов. Но не выжила. Есть правда новые сети “Ярче” и “Мариа-Ра”, Продсиб. Но при этом в городе засилье уже федеральных сетей: Метро, Лента, Магнит, Пятерочка, Ашан.
В целом, понятно почему крупные сети выдавливают мелкие из бизнеса: у них есть пресловутая бигдата, на которой они могут вести более успешный бизнес.
Никто не отменяет грамотный менеджмент, грамотную логистику, но сегодня я хочу поговорить про бигдата в торговле:
- На больших очень хорошо видно, какие товары стоит продавать, а какие нет. То есть, федеральной сети проще получить оптимальный набор товаров в магазине, чтоб увеличить суммарную выручку.
- Хорошо видно, ворует менеджмент в магазине, или нет. Есть типовые проверки, на которых в общем то отслеживается тенденция.
- Федеральная сеть может получить более низкую цену от производителей на больших объемах. Забавно наблюдать, как цены в Ашане, ниже, чем на оптовой базе на многие виды продукции.
- Федеральная сеть получает деньги от размещения товаров на своих полках. Так называемые входные.
- За счет общей автоматизации, снижаются издержки каждого магазина в отдельности.
- Правила, политики, рабочие инструкцию разрабатываются на сеть в целом а не на каждый отдельный магазин. То есть, в каждом отдельном магазине не нужно придумывать велосипед. Все уже готово.
Наверняка, профессионалы от торговли еще накидают, но тут принципиально не это: у федеральной сети есть куча бонусов, которые помогают каждому отдельному магазину в этом мире.
Примерно это же самое происходит в общепите: заехали на днях в KFC. А там очередь. Прям вот на 20 минут. Все набивают заказы на электронном мониторе. Очередь, само кафе работает на все 100% производительности, работники работают оперативно и загружены работой, боюсь что им даже в туалет времени нет сходить.
Рядом же стоят отделы (например на фудкорте), в которых клиентов в разы а то и в десятки раз меньше. Сложно соперничать с целой корпорацией, где размер наггетсов и время их прожарки исследуется и анализируется с точки зрения получения максимальной прибыли. Поэтому, даже с учетом выплаты франшизы, крупные сети часто более успешны, а небольшие маленькие бизнесы менее успешны.
Большая рыба всегда съест маленькую, и в общем это происходит практически в любом направлении деятельности.
Зайти в тот же ДНС: там постоянно толпа народу и чтоб спросить консультанта где какой нибудь провод находится, надо подождать несколько минут.
Маленькие фирмы вряд ли могут конкурировать с крупными.
В результате, владельцы крупных сетей получают прибыль, а владельцы малых бизнесов чаще всего влачат существование на грани рентабельности.
Любой из Вас если заходит в один и тот же супермаркет на протяжении последних 6-8 лет, сможет подтвердить, что многие отделы поменяли вывески за это время. Некоторые не по одному разу.
А вот сетевые отделы меняют вывески значительно реже.
При всем при этом, зашел в торговый центр рядом с домом. Место не проходное, площади вряд ли стоят дорого. В большинство отделов сидят продавцы, и “втыкают в телефон” или с продавщицами из соседних отделов языками чешут. Они бы наверное и рады обслуживать покупателей, только покупателей нет. Проходишь мимо таких отделов, и все на тебя с надеждой смотрят. Они бы и рады вертеться как работники в KFC наверное, но только при условии, чтоб им при этом деньги зарабатывать. Но при всем при этом, работники в KFC тоже много денег то не получают, а основной доход получают владельцы сети.
Поэтому мне лично непонятно, почему многие люди так стремятся открыть очередную кафешку или отдел с продажами? Вот реально непонятно. Но сегодня не об этом.
То что крупная рыба съела маленькую, это в общем понятно.
У нас крупнейшие государственные банки последние годы поглощали мелкие банки, а крупные нефтегазовые компании собственно уже практически подчистили рынок от “мелочи”.
Проблему во всем этом я лично вижу следующую: если бы у владельцев была возможность перенять опыт у крупной сети, они были бы более успешные. Но это стоит денег, которых у малого бизнеса нет по определению.
И вот тут левый поворот со стороны государства мог бы выражаться в том, что государство покупает какую либо крупную франшизу, а все технологии наработанные в рамках франшизы передает бесплатно. То есть, конечный частник не платит за конечную франшизу. Свое государство получит, через увеличение поступления налогов (готов отдельно обсуждать, но тут материала еще больше получится чем в данной статье).
При этом, требуется сделать так, чтоб получить подобную лицензию не было просто. Для того, чтоб у нас не было кучи супер кафе, в которых все круто, но их слишком много и они не могут получить рентабельность.
Как следствие, народу в том же общепите стало бы меньше, а зарплаты у работников выше. Проблема то в чем: вот хочу я делать видео хорошие. Мне нужны ответы от профессионалов. А найти профессионала в том же Новосибирске мне лично не просто. А если бы у меня была условная памятка с грамотными советами, мне бы это сэкономило бы кучу времени и денег. Потому что по неопытности купил достаточно много оборудования, которое позже не пригодилось. А вот если бы я слушал еще то, что в своих статьях или видео рекомендуют “так называемые эксперты”, я бы денег спустил еще бы в несколько раз больше. И это при том, что я человек с хорошим техническим опытом, но без опыта телевизионного.
При чем все вышесказанное можно отнести и к строительству, и к созданию мебели, и парикмахерским и т.д. Вот по хорошему, государству этим то и озаботится можно было. Как результат от этого: бизнес сможет сократить свои издержки, тем самым, государство могло бы увеличить производительность труда.
А то сейчас как происходит: строят торговый центр строители. Потом в этом торговом центре куча продавцов ворон считают сидят. Это все обслуживает армия бухгалтеров и кадровиков, уборщиков и т.д. То есть, были потрачены ресурсы на строительство торгового центра. А часто от строительства этого центра жизнь граждан лучше по сути не становится. Он по сути не нужен и можно было бы построить завод на те средства / ресурсы.
Вот у меня от подъезда конкретно сейчас на расстоянии 500 метров примерно 6 магазинов с разливным пивом. Это не считая пяти супермаркетов на такой же дистанции где также пиво продают. Вопрос: а ухудшилась бы моя лично жизнь, если б таких магазинов было меньше? Вряд ли. Зато каждый магазин был бы более “производительный” и более прибыльный.
А то у нас некому Бам строить, зато в куче магазинов народ большую часть своего рабочего времени мух считает. Как то так. При этом легко в общем то навести порядок в государственных структурах. Но вот в частных, понятно все сразу начнут говорить про “свободу” и т.д. Но по факту то, все эти люди в малом бизнесе при первых же признаках кризиса запросили помощь у государства. А вот БАМ уголь то возит и не жужжит. Что важнее, думаю понятно. Мне лично 6 пивных магазинов возле дома вообще не требуется.
Ну и следующий шаг в наведение порядка можно рассмотреть примерно такой: имея биг дату на все заведения сектора услуг, продаж, производств и т.д., можно видеть потребность в открытии тех или иных заведений. К примеру, государство могло бы сделать следующий шаг: есть успешная франшиза Му-Му. Государство ее выкупает, плюс еще несколько аналогичных. И предоставляет данную франшизу бесплатно. Но только в том случае, если есть потребность в данной франшизе в районе. А если такой потребности нет, то не предоставляет. Плюс в рамках самой франшизы идет контроль за качеством и владелец такого заведения отчитывается и проходить проверки. Не прошел проверку. Извини. Франшизу забираем.
Вот хотите вы открыть, к примеру кафе му-му. Обращаетесь в государственные органы, вам говорят: в этом районе нет потребности, а вот в таких то есть. Или вообще не в кафе есть потребность, а в маникюре или парикмахерской и тому подобного. Причем наличие потребности в заведении плюс доступ бесплатный к франшизе, даст однозначный плюс таким заведениям. Они выиграют у просто одиночек по определению и выиграют у сетевых франшиз типа макдональдса, потому что не надо будет платить паушальные взносы и ежемесячные взносы. В результате мы получим более эффективный бизнес и более качественный сервис. А государство не останется внакладе, потому что собираемость налогов увеличится и увеличение налоговой базы даст гораздо более весомый эффект. Ну и любимое всеми: увеличим производительность на одного работника в отрасли. Уже в физических показателях, что собственно и является наиболее важным.
В результате, лет через 10-15 на рынке останутся только такие компании, потому что это выгодно. Ну или крепкие сетевики, которые по качеству не будут уступать указанным франшизам (хотя по закону рынка, крупная франшиза в лице государства их в конце концов их всех съест). Либо состарятся, уйдут в другую отрасль или просто надоест ключевые специалисты в таких франшизах, либо в конце концов проиграют экономически. Ну а те кто будет развивать бизнес самостоятельно, по определению не смогут конкурировать сетевиками.
То есть, при таком раскладе имеем исходные данные для мелкого бизнеса, который будет эффективным и поджарым. Сам мелкий бизнес останется и его не выдавят всевозможные walmartы, но при этом он еще и будет прибыльным.
Если хотите обсуждения, плиз конструктивно.
Пользуясь, случаем, хочу вклинить сюда свою любимую идею, насчет Госрезерва.
Выкупив франшизу, государство могло бы добавить в нее свое условие: предоставление доли торговых площадей под реализацию продуктов из Госрезерва, подлежащих реализации. Без всякой коррупционной мути типа аукционов.
Комментарии
в общем Вы меня не поняли.
Я в смвсле, что попытка улучшацзинга может привести к непредсказуеиым последствиям.
А в общем я общепитом недоволен. Понтов много, хорошего борща мало.
и я о том же.
Хотя если же вспомнить пресловутое МУ-МУ или Вилка Ложка в Новосибирске, то в целом, меня качество борща устаривает.
В этом плане надо посмотреть на опыт в США. Боюсь я не знаю всего, и посему жители США могли бы сами прояснить данную ситуацию.
В случае с США надо смотреть на них ровно для того, чтоб понять, как делать не надо.
Есть еще один способ для малых предприятий торговли обеспечить свое выживание: уникальность продукции.
Возле моего дома в шаговой доступности есть три магазина: Перекресток, Пятерочка, и маленький магазин из какой-то маленькой сети, название не помню. При этом в Пятерочке и Перекрестке, считай, продается почти одно и то же, а в маленьком магазине- совсем по-другому. Там можно найти молоко почти натуральной жирности, крольчатину, утку и баранину, есть хороший ассортимент меда. При этом цены явно не маленькие, по сравнению с П и П, но живет и работает магазин уже много лет.
из текста нужное выделил
У меня рядом в 50 метрах магазин Гурман. Там все дороже, чем в Пятерочке, процентов на 30. Я захожу туда только поржать. И сказать в очередной раз продавщицам, что у них хозяин от жадности ещё не удавился?
ПС: Брекотин, вы не уловили новую тенденцию АШ. Пишите антипрививочные статьи. Пора! Пора!)))) (шучу)
Мне было интересно Ваше мнение к этой статье.
https://aftershock.news/?q=node/989974
Я вам написала.
А при чём тут левый поворот? ЕМНИП, в Германии всё именно так и работает. Там количество аптек, супермаркетов и прочих забегаловок строго регламентировано на единицу площади и количество населения. Это просто разумный, а не дикий капитализм.
Та и пофигу.
Еда - рынок через дорогу, никакой Ашан и прочее говно их не ликвидирует.
Остальное - наработки через контакты. Всегда дешевле, качественней и быстрее.
Сергей, вы в своих попытках найти социализм в России дошли до наивности.
Вы конституцию прочтите, там государству напрямую запрещено заниматься бизнесом. И это с точки зрения капитализма логично. Ибо государство своим финансовым и админресурсом задавит любого конкурента.
Кроме того ответьте себе на вопрос, зачем капиталистическому государству строить у себя социализм? Чтобы лично Серёге Брекотину жилось приятнее?
Ну, блин вы мозгами то хоть шевелите! Ну вот допустим завтра у нас социализм. Все средства производства национализированы, бывшие хозяева сознательно и добровольно сдали в пользу государства яхты и брильянты, армия из наёмной и контрактной сама вдруг снова стала народной, полиция превратилась в милицию... Все внутри страны полный ажур-абажур...
Дальше что? Все наши вклады и имущество за границей изымаются. Контракты разрываются, промка у нас полудохлая, население отупевшее и его для такой территории мало, страна попадает в экономические изгои....
Дальше что?
Угу, талоны, очереди и распределение вместо "невидимой руки рынка".
балабол. Газпром, Сбербанк, Сухой и далее по списку.
пошел на хер на год.
И что из перечисленного является торговыми сетями? Каждый из озвученных - монополист в своей области.
А фразу предшествующую данному утверждению специально опускаем? Чтоб выдернуть из контекста и добавить левое условие?
Про Сухой не скажу, у него слишком специфический рынок, но и Газпром, и Сбербанк не являются чисто государственными, а частными, с порядочной долей госучастия, но и иностранными инвесторами.
Кстати, вашу идею повесить надо не на чисто госконтору, а что-то вроде Яндекса или того же Сбера. Сбер.франшиза - купит любую не западную ТНК сеть
и за свои скромные 3-5-% отдаст ее страждущим ИП, а заодно и присмотрит, чтобы франшиза не превратилась в банальную шаурмячную.
О! Этому маразму уже лет 10. Сначала народ как-то повелся, типа "настоящее пиво", ага.
Потом все это протухло, и пиво, и сам бизнес. С самого начала наблюдаю за этой хренью, недоверчиво покачивая головой.
Что значит федеральные сети?
Большие сети - это монополизация рынка, причем сети - западные и прибыль уходит за бугор. Аналогия с авиапромом.
В ФРГ регулируют, своих и малый бизнес поддерживают..
на начало 2019 г. в ФРГ насчитывалось примерно 3,5 млн малых фирм, что составляет 80 % всех предприятий страны. На предприятиях малого бизнеса трудится около 70 % трудоспособного населения, которые обеспечивают около 40 % всех налоговых отчислений, что соответствует 50 % ВВП ФРГ.
http://edrj.ru/article/02-11-19
https://volsu.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=85&TID=610&TITLE_SEO...
Мы прослушали мечты о том как уничтожить Россию. Вы, сударь, молодой, жизни в СССР не застали, потому и мечтаете о дерьме, считая что будет конфетка. А там ведь мотивы были ну вот точно эти самые - чтобы жизнь людям улучшить и лишних ресурсов на это не тратить, пущай вместо кафе и супермаркетов заводы строят. В итоге получилась страна, население которой поголовно смотрело на блескучую фигню в западном телевизоре как папуасы на стеклянные бусы.
Всё дело в эфемерном, трудноуловимом, особо тупым и не осозноваемым понятии "качество жизни". А вот оно формируется из излишков. Из отсутствия дефицита чего бы то ни было. Дефицита не только базового, минимум миниморум, набора товаров, но и сервиса, развлечений на любой-всякий-даже странный вкус. Работы и рабочих мест. Надёжности государства и качества его услуг. Да миллионы слагаемых. Это то, почему США при всех их реальных проблемах и порою ужасающих недостатках воспринимаются большинством населения как более лучшее место для жизни. Я не говорю "являются", я говорю "воспринимаются".
А вот это восприятие, ТАДАМММ!!!!, и является главной и необоримой причиной, скажем деликатно, снижения лояльности собственного населения, появление огромного количества ксенопатриотов вместо патриотов.
Вот вы с восторгом описываете ОЧЕРЕДЬ в сраном КФЦ. А я вижу огромные непроизводительные потери личного времени у клиентов этого вашего сраного КФЦ. Я вижу накопление подспудного недовольства своим местом жительства, снижение уровня гордости за свою страну. По микрону, по долям миллиграмма, но - кумулятивное. Да-да, КФЦ успешнее, выгоднее и потому сжирает конкурентов. Вот потому его и надо закрыть нафиг. Чтобы таки расплодились вместо успешного франчайзи с парой десятков человек персонала пара десятков мелких кафушек с полудюжиной человек в каждой. Чтобы люди, которые не сидят в одном большом бараке на работе, а распределены по куче офисов и контор, не тратили двадцать минут на дойти до жральни и двадцать минут на очередь в успешной и богатой жральне. Каждый из бывших клиентов сраного КФЦ найдёт такую жральню, которая максимизирует его комфорт. По соотношению цена-качество, по расстоянию до неё, по времени обслуживания, по контингенту посетителей, да по десяткам критериев. И в итоге каждый из бывших клиентов сраного КФЦ хоть самую чуточку, но станет больше патриотом и меньше ксенопатриотом. Конечно, дело не только в именно КФЦ, не в жральнях или торговых центрах. Этот подход нужно иметь ввиду вообще для всех сторон жизни. Вот как с госуслугами, там всё супер, например.
Тут ещё такой нюанс - количество рабочих мест. Работникам успешного супермаркета или до предела загруженной жральни НЕ БУДУТ платить больше, чем средняя зэпэ на рынке труда. Этого не делал даже фапающий вприсядку на рабочий класс Советский Союз. Двадцать работников, это двадцать средних зарплат и восемьдесят людей вне рынка. Сто работников, это сто средних зарплат и никого вне рынка. И держать человека пусть на малополезной, странной работе неизмеримо лучше, чем держать его же на пособии.
Спасибо за один из немногих разумных комментариев здесь
Спасибо. Взъерошили память. Сразу вспомнилось, какой испанский стыд испытывал за державу, когда менял талоны на водку на талоны на мыло (родился первенец и оно уходило в бешеных количествах). А еще раньше - в семидесятые - никак не мог понять, почему страна, запускающая спутники, не может пошить парусиновые (джинсовые) штаны, да еще и называет эту однозначно пролетарскую одежку буржуазной... Все по капельке копилось, согласен.
Вы не один раз и, разумеется, совершено справедливо, подчеркнули, что большая рыба съедает маленькую". Почти в любом виде бизнеса. Так же общеизвестно, что в почти любом бизнесе любая фирма стремится к монополии. Это даже не зависит от формы собственности, капиталистическая, государственная в капиталистической системе, государственная в социалистической системе. Это избитая истина. Собственно, поэтому во всех странах есть антимонопольные структуры и законодательства. Другое дело, что они могут быть успешными или нет.
Помимо перечисленных Вами преимуществ крупной фирмы, прежде всего относительно низкой закупочной цены ресурсов и материалов, комплектующих, товаров и т.д. Есть и не названное. Доступ к льготному финансовому ресурсу, попросту к кредиту по низкой процентной ставке. Это главное. Всё остальное - производное от первых. В т.ч, например, всевозможные маркетинговые исследования, базы данных для определения регионов или локальных мест продаж, выгодного ассортимента. Это всё финансовый ресурс.
Почему же везде и во всех странах считается опасной пресловутая монополизация? Вроде всё здорово? Дело в том, что как ни странно, всё зависит от идеологии. Если идеология гласит: главное прибыль. Собственно , это и есть суть капитализма. Тогда монополия наиболее эффективный способ достижения прибыли, а вовсе не развитие новых технологий. Они тогда всего лишь один из подчинённых инструментов. Были страны, где не было антимонопольных структур и законов. Социалистические, включая СССР. Но и в СССР совершено естественным образом формировались монополии. В каких то отраслях, например, в аэрокосмической, другого и быть не могло, ввиду требующейся концентрации материальных и финансовых ресурсов с чрезвычайно отдалёнными положительными результатами для "бизнеса". Но во многих других это приводило к "застою". Например автомобильная промышленность, которая в 60-е была на уровне мировой, тогда "Победа", "Москвич" занимали первые места на международных выставках, но потом уже прогресс замедлился до отставания. Так что вред монополизации не зависит от государственной системы. И даже от вида собственности, государственная или частная. Частники в этом отношении даже намного хуже, агрессивней, поскольку все без исключения прибегают к противозаконным мерам в этой борьбе за монополию.
Монополизация принципиальный противник развития нового, противник нарушения статус-кво, следовательно, любого развития в любом отношении. Только не надо глупости писать про то, как крупные компании совершают революции. Я т.с. профессионально знаю некоторые очень крупные и очень передовые компании с соответствующими технологиями и очень хорошо знаю, откуда ноги растут. Конечно, не во всех сферах. Но принцип один. Ближе к специализации автора пример Гейтса(не моей). Без государственного определяющего влияния не было бы никакого мелкомягкого. Кстати, мало кто знает, что сейчас Гейтс вовсю скупает земли сельскохозяйственного назначения. И куда делось стремление к новым технологиям. Но это очень интересный, но отдельный разговор. Рекомендую всем полюбопытствовать по поводу этого крайне поучительного, не только в отношении Гейтса, феномена.
Таким образом, роль государства должна состоять и в ограничении роста(монополизации) компаний. Нет общего рецепта. Но известны механизмы. Они сложились стихийно. Это работа многих сотен или даже десятков тысяч мелких и средних предприятий, например, те же запчасти для автомобилей на крупную компанию. Но для этого крупную компанию надо законодательно стимулировать к такому виды работы. Несомненно, в определённых периодах времени, места, видах бизнеса эти усилия государства будут различны и меняться.
В качестве примера могу привести актуальный на сегодня механизм в России. Как известно, гигантское количество промышленной да и сельскохозяйственной продукции сегодня импортируется. В т.ч и стратегически важные. Это мелочёвка, но стратегически важная. Я сам не один раз обрабатывал разные базы данных по этому вопросу. Оказывается, мы импортируем невероятно большое количестве наименований, которые выпускаются довольно малыми объёмами на западе или в Китае, причём маленькими или средними фирмами. Эта продукция мало интересна крупным фирмам ввиду мало объёма нужного для рынка. Это кстати, я забыл, ещё один эффект укрупнения и монополизации: противодействие новым, а значит малым по объёму видам продукции.
Вернёмся к теме. Тема супермаркетов мне не очень знакома. Но на сегодняшний день есть абсолютно реальная и совершенно не дорогостоящая тема. Создание государственной структуры по обработке, и главное , бесплатному доступу всех желающих к всем базам импорта в Россию, точнее не к базам а результатам их обработки этой государственной структурой. В количественном и ценовом отношении. И даже с конкретными рынками сбыта. Некоторые могут возразить, а враги узнаю наши слабые места! Успокойтесь, враги это уже знают. Тем же самым способом. Я сам за три месяца мог бы организовать такую систему на федеральном уровне с подбором квалифицированного (только не маркетологов, упаси Господь от таких профессионалов) и обученного кадрового состава. В результате множество людей и фирм, располагающими относительно небольшими финансовыми и производственными ресурсами увидели бы для себя невероятное количество рыночных ниш. Это был бы гигантский стимул для очень большого развития именно для малого и среднего бизнеса.
Способные сети едят менее способных. Кому какое дело?Логичный процесс.
Мелкие точки зачем? В них есть смысл , если они нашли собственную нишу и покупателей , индивидуальным товаром, особым качеством, обслуживанием и т.д. Экслюзивом, короче. Если они хотят торговать стандартным товаром , им никогда не переплюнуть сеть по ценам и ассортименту ,да и зачем они нужны, кроме как их хозяевам ?
Вот и вы об этом задумались. Называется это все Госплан 2.0. Решение есть - создаётся общая информационная база куда предприятия скидывают информацию о своей продукции, система все это обрабатывает и выдает оптимальные хоз. связи - кто-кому и что и в каких объемах продает. Так же решаются и задачи по новым предприятиям, сразу становятся видны узкие места и поток инвестиций можно направлять туда. Система вполне может быть и условно добровольной и если будет эффективна, то постепено охват будет широким. Отдельные элементы уже есть, нужно только объединить все в едином решении - стандарте.
Частично это уже есть на базе гос тендеров.
1 запретить рекламу товаров. ( Более мягкий вариант, реклама оплачивается с прибыли после налогов)
2 сайт агрегатор для производителей(под госконтролем, чтобы города без еды не остались), типа Али или Озона он же отвечает за склады.
3 сайт для перевозчиков, типа блаблакара или Яндекс такси, только для перевозки товаров с сайта из п2, причем и для последней мили и между складами.
4 упаковка должна легко перерабатываться или быть возвратной или легко утилизироваться
Я лично ничего хорошего в схлопывании бизнеса не вижу.Простой пример: был у нас во дворе хозяйственный магазинчик без бигдаты и прочего. Ради интереса ,при покупки кран буксы объехал все сетевые магазины: Леруа и тд и тп. По итогу наш магазинчик всех уделал ро цене. По итогу магазинчик закрылся ,а открылась не нужная лично мне пивнушка. Причем таких хозяйственных в округе за пару лет закрылась масса.
Видите вы хорошее или нет - от этого объективные экономические процессы не зависят.
Курите Ленина и других информированных евреев, которые были в теме, метали бисер, за что и были впоследствие оплеваны.
Монополизация - естественный процесс.
Его можно только либо возглавить, либо не возглавить. А чо, пущай заграничные ребята продолжают возглавлять, нам жалко, что ли? У них на этот счет комплексов нет, это только у нас все невидимой руке поклоняются.
Да, лет через 20-30 торговля окончательно загниет. И придется опять ее приватизировать. Дело в том, что экономика - живая штука, все время приходится ориентироваться в меняющихся обстоятельствах, подстраиваться. В последние четверть века происходит монополизация, переход от советских мелких спекулянтов к сетям гипермаркетов. Надо подстраиваться.
ну да, они не смогли конкурировать.
У крупных западных сетей конкурентные преимущества: дешевый кредит, оффшорная регистрация- низкие налоги, возможность влиять на местные администрации. + яндекс-доставка. Мелких торговцев быстро выведут в городах, в деревнях останутся.
Хм... профессию стараются получить после школы и работать по этой специальности по конца трудовой деятельности. По сути проф.обучение в руках государства, поэтому это государство не вывозит планирование направления деятельности трудовых ресурсов.
Опять этот марксовый бред про то как крупные съедают мелких.
Автор, ваша вводная часть сводится к простому тезису:
"Крупный экономический агент получает выгоду от эффекта масштаба". Всё.
Зато он менее гибкий, менее пластичный и точно также может раззоряться и закрываться. Вы же не устраиваете панику что малый бизнес не эксплуатирует АЭС. Ну вот сетевую торговлю малый бизнес тоже не может вести. ну и чего?
Маркс идею про "Крупные съедят мелких уже завтра" писал уже 150 лет назад. И ничего.
Про вашую жуткую идею "сделать всем хорошо". Уважаемое государство! Чтобы сделать всем хорошо - не лезьте куда не просят. Почему деньги на финансирование покупки франшизы вы готовы выделять, а освобождать бизнес от регуляторики - нет?
Крупный бизнес - занимается своим. Мелкий - своим.
Нужно думать не как дать чиновникам в руки очередной рычаг, а как убрать существующую регуляторику. Налоги на малый бизнес и так низкие, нужно теперь убирать регуляторику.
можно не конструктивно? об одной из причин, по которой в KFC очередь, а к другим - нет? в период, когда я часто летал, приходилось есть в аэропорту. Так вот где покупать, я выбирал по двум критериям - там, где покупают пилоты и стюардессы и там, где есть очередь. Первое объяснять не надо, второе - потому что там, где больший оборот, меньше вероятность купить что-либо несвежее (качество еды в этих заведениях значения не имеет - оно примерно одинаково. Главное что-нибудь "животное" не подцепить перед многочасовым полетом.
Описанное автором реализовано во французском законодательстве. Там не получится открыть четыре аптеки на одном перекрёстке, как у нас.
А предложение Брекотина то правильное. В двадцатые годы в СССР государственные структуры продавали целенаправленно товары на рынок на минимуме цены, фактически заставляя это делать НЭПманов. Это была целенаправленная тактика Ф.Э. Дзержинского который был тогда председателем ВСНХ (эквивалент Совмина). Минимум цен на продукты минимизирует затраты на всю производимую продукцию и увеличивает эффективность экономики.
А предложение Брекотина то правильное. В двадцатые годы в СССР государственные структуры продавали целенаправленно товары на рынок на минимуме цены, фактически заставляя это делать НЭПманов. Это была целенаправленная тактика Ф.Э. Дзержинского который был тогда председателем ВСНХ (эквивалент Совмина). Минимум цен на продукты минимизирует затраты на всю производимую продукцию и увеличивает эффективность экономики.
Марксизм с прибавочной стоимостью, конечно, хорошо. Только почему-то Lamborghini в РФ не принимает более 20 предзаказов в год, а на Ладу или KIA что-то очередей не наблюдается. И производители люксового сегмента рынка минимумом цен не озабочены.
Все очень сложно и не объяснимо. Пример, открываются два заведения, практически в одном месте, пятак с радиусом в 300 метров, один и тот же профиль, шаверма, хычины, лепешки-лаваш, шашлык-машлык. Одно до сих пор есть и процветает, второе исчезло, был в обоих, отличий практически нет, но вот в одно ходили и ходят, а другое ку ку. Так и с мебелью, друг занимается корпусной, уже 20 лет, ну не прет по черному, свои станки, цех и т. д. Рядом два молодых пацана сделали сайт и поперло как рыба в жор, станков нет, распиловку, кромку и сборку заказывают на стороне, как и установку. Уже так зажрались, что тупо заказы отдают за 10% от стоимости. Как понять и объяснить не знаю. Причем мебель гонять, ну тупо не о чем.
Скорей всего пацаны просто продавать умеют. IMHO.
Ну так себе аргумент, все через сайт происходит, практически без их участия.
Никаким BigData тут и не пахнет. Автор приплел их, чтобы выложить свои какие-то мысли на вечную тему "как нам обустроить Россию".
Большие компании всегда сильнее маленьких, хотя бы из-за того, что могут себе позволить большие убытки и большие кредиты. Но, в тех примерах, которые в статье, дело даже не в размере компании, а в ее бренде. Народ в массе своей предпочитает доверяться бренду, а не рисковать с неизвестно кем.
Если государство выкупит бренд ("франчизу" по тексту), то тот же бренд превратится в уг и никому он больше не будет нужен, ни покупателям, ни мелким торговцам.
И я даже такое видел. Лет примерно тридцать пять тому назад. Тот мир назывался "СССР". Было вот в точности все как тут написано. Например, у нас в городе на огромный спальный микрорайон тысяч на двадцать жителей был ОДИН продуктовый магазин /в котором или нихрена не было - сметали потому как сразу все или были очереди больше, чем в Мавзолей Ленина/. И больше никто ничего даже не планировал - потребности не было.
Мне повезло больше - у нас на микрорайон было шесть магазинов. Очереди тоже были, но хотя бы хлеб-молоко-сахар были всегда и без очередей /разве что в кассу стоять надо было - не доверяли в СССР продавцам, с деньгами только кассиры работали, одна на весь магазин; а еще не доверяли людям - взвесят кулек сахару, на обрывке бумажки напишут "1.12" и топай в кассу, принесешь чек - выдадут твой кулек/. За пресловутой колбасой уже надо было охотиться - знать, когда в какой магазин завозят и к тому времени бежать в тот магазин. Купить, проходя мимо, можно было только случайно. Ну и часок-два в очереди постоять почти в любом случае. Потребности в ином не было.
А как в тех магазинах общались с покупателями? Кто не знает, можете посмотреть - самая-самая милая и легкая версия показана в исполнении Юрия Никулина в фильме "Дайте жалобную книгу": со скучающим лицом и пожирая яблоко "весь товар на витрине", "цвет самый ходовой - булыжный, вся Москва носит". А в других продавцах потребности не было.
Вот только "почему-то" сейчас только крупных продуктовых шесть в радиусе метров двести-триста /из них три - "Магнит"/. Это не считая всяких мелких... И скучающих продавцов там "почему-то" не водится. И в каждом - !!!! - висит объявление "видите очередь из трех-четырех-пяти человек - позвоните по телефонам xxxxx, xxxxx или xxxxx".
Ох уж эти сказочники...
Почему бы Яндексу не заняться? Немного не его профиль... Или Сбер, но любит разное такое...
частники начинают задирать ценники при любом случае, особенно если через дорогу нет еще трех таких же разливных пив или наращивания грудей. лезть в эти дела государству вкладывая деньги в покупку франшиз (зачем это вообще?) нет смысла. вложиться можно в переобучение людей на разные нужные специпльности с предоставлением рабочих мест. вот к примеру не задалось у Васи работать какимто чмошным менеджером в какоцто конторе Айрапета, пошел на гос курсы и выучился на бульдозериста, поехал по заявке куда выбрал, получает полгода по 150 тыр а полгода дома сидит за 50, типа зимой нет в том регионе деятельности - снег 6 метров. а частники всегда государство нахлобучат, чтоб себе гелик купить а кассиру всеравно 15 тыщ заплатят.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы