Нравится нам это или нет, понизит ли это итак уже не очень высокий уровень потребления ШНМ в первом мире (к которому безусловно, кто бы что ни говорил, бОльшая часть России относится) или нет, но наши западные, через поле, соседи уже конкретно нацелились на батарейки. Относительно слабый писк ( https://aftershock.news/?q=node/984815 ) насчет давайте хотя бы грузовики на водороде оставим заглушен ревом "инвесторов" и желанием банкиров с корпами по скорее приземлить денежки в что то по их мнению реальное, не важно к чему это приведет в среднесроке.
Карта строящихся "гигафабрик" под новую индустрию с мощностями:
Батарейки пойдут под электромобили и накопители.
Ниссан вон в британии разворачивается - https://www.manager-magazin.de/unternehmen/autoindustrie/nissan-und-envi...
Mit den Batterien könnten zunächst 100.000 Elektrofahrzeuge im Jahr ausgerüstet werden. Die Investitionen der Partner zusammen mit öffentlichen Mitteln beliefen sich auf eine Milliarde Pfund (1,17 Milliarden Euro). Rund 6200 Arbeitsplätze würden dadurch inklusive Zulieferern in Großbritannien geschaffen.
Батарейки под 100 тыщ электроколясок в год.
Какие выводы можно сделать - газа будут жрать больше, это хорошо, ибо зеленая энергетика явно не обеспечит рост потребления, также проводами будет окутано буквально все.
Из чего и кто их делает вопрос отдельный.
Но для нас ключевой момент конечно - давление на мозги наших стратегов будет просто чудовищное и рано или поздно электромобильная истерия докатится и сюда.
Уже можно начинать анализировать, где инфраструктура готова под, а где нет, с выводами и для обычных жителей.
Что интересно причем регионы похоже больше готовы, ибо от советов осталась мощная инфра ( раньше предприятия располагались в черте города) + все делалось с запасом+ население мягко говоря не выросло, ну и простой пример карта загрузки.
https://www.lgek.ru/tech-connect/tech-connect_electro/map/
Хоть завтра всем электроколяски выдавай, да и земля под "электрозаправки" по дешевле будет чем в 777, 78, 66.
А вот в мегаполисах с их хаотичной суперплотной застройкой окраин на итак нагруженных сетях, либо с концепцией придурошных квартальных котельных, которые явно не про электричество ( когенерационный эффект рассчитывался под обогрев ) будет не так "зелено", как.
Также "электромобиль" не подходит и для суровых природных условий.
Вообщем целевая аудитория - небольшие областные центры средней полосы + юг.
Наблюдаем продолжать короче.
Второй ключевой вопрос, кто будет делать "электрическую" ладу гранту в пределах 300-400 тыр. КАМА-1 почти за 1,5 миллиона ( https://motor.ru/news/kamaz-kama-1-10-12-2020.htm ) не впечатляет. Особенно если целевая аудитория будет в регионах.
В том же Иркутске с его 1,5 рублями за кВт*ч могла бы экономика поехать, но для этого надо либо зарплату поднимать ( https://aftershock.news/?q=node/986308 ) либо что то народное делать.
Мне не очень понятна логика Российских бизнюков они принципиально игнорируют массовый "рынок" даже в таких очевидных темах. Вместо продажи 10 миллионов по 300 тысяч они будут возить по выставкам лет пять "образцы" за полтора ляма пока сюда не приедет Ниссан и не начнет продавать "лиф" какой нибудь по 500 (цифры условные).
А то что он "приедет" или что у него если что админресурс возникнет сомнений особо нет, денех у них с глобальных рынков много.
P.S.
Еще вариант дождаться, когда у спонсоров зеленого банкета кончатся деньги ( а там итак уже на разные уловки переходят с зелеными бондами и подгребают с налогами к наднациональному океану денег) , либо их ШНМ не выдержат "демонтажа потребительских стереотипов", тут то и "выйти на рынок" так сказать, но пока не понятно когда этот момент наступит - резерв как и готовность давить (пример расстрел желтых жилетов попытавшихся поднять тему "бензина") ради светлого зеленого будущего есть.
Комментарии
Тайваню открыты рынки Британской Империи+США и ЕС, тут каждый сможет.
Когда Тайвань начинал, ничего "открыто" не было. То же самое с с Японией и Кореей. Почитайте про историю выхода японцев на американский автомобильный рынок, про Хонду, про борьбу за качество, про позолоченные наклейки.
Не надо придумывать оправдания, выглядит как с футболом.
Всё тоже самое было. Для начала узнайте вопрос кто дал денег Корейцам и кто всем владел и сейчас владеет. Внезапно тот же Лондон.
Не будете вы ни за какие западные рынки бороться на таком уровне без спец лицензии.
Всем азиатам Позволили там "бороться".( и "конкурировать")
Вложив в них средства, ключевые кадры и технологии.
Нам не позволят, бо глубина прогиба за это дело должна быть смертельной.
да все нормально будет.. со временем.. когда простые авто на замену лошадям пришли они то же были так скажем не совсем совершенны.. так же будет и с электрожоповозками.. и в мороз буду ездить и заправляться по пять минут..и электричество из розеток никуда не денется.. то что сейчас нет решения каких то технологичных задачь не означает что этого решения нет вообще..
На замену лошадям пришли как раз электромобили. А вот уж их вытеснили автономные машины.
да, я в курсе этого факта.. не в этом суть..
Именно в этом. Мы сейчас делаем шаг назад. Вместо разработки более экологичных автономных движетелей мы опускаемся на полтора века назад. Хотя никаких революционных изменений с тех пор электромобиль не претерпел.
можете считать и так, хотя конечно вы заблуждаетесь.. принцип вертолета нарисовал еще Лео.. это не означает что сейчас мы используем технологии 15-века.. в истории куча примеров, когда недопиленность технологий не позволяла здравым идеям воплотиться здесь и сейчас. но со временем они воплащались уже в более высоком качестве..
Какие такие рЭвюлюционные изменения должен был претерпеть эл.мобиль???.. а какие претерпел мобиль с ДВС?.. как бегали поршни так и бегают, никакие новомодные роторы, стерлинги и прочая не "зашли".. более того, я те скажу что никакх рЭволюционных изменений и не будет.. и через 100 лет у эл. моюиля будет принципиально рама/кузов, источник электричества и электромотор.. вот и весь принцип...
Для электромобиля есть два слабых места: емкость аккумулятора и скорость зарядки. За полтора века никаких прорывов не произошло. За это же время например появились принципиально новые ДВС. Тот же дизель.
в обих случаях вы лукавите.. и емкость (оносительно размера) выросла значительно, и скорость зарядки возрасла в разы.. что касаеться емкости, то она вполне приемлима в перерасчете на массо-габаритные показатели, современные ак-ры обеспечивают достаточный пробег при размерах и весе обеспечивающих их беспроблемное размещение в авто.. что касаеться скорости зарядки, современные ак-ры позволяют на специализированных заправках заряхать батарею до 80% емкости за 30 минут.. так что прогресс налицо.. однако этого недостаточно (пока) что бы это потребительское качество стало конкурентноспособным с обычными авто.. но еще не вечер.. работы ведуться по всему миру.. слышал про успехи в этой области и у нас и у китайцев.. пока правда только на лабараторном уровне..
Вы конечно готовы привести цифры.
Да легко, раз вы настолько юнн что не жили в те времена когда сотовых телефонов не было от слова совсем.. для людей чуть более старше мое утверждение очевидно и без цифр...
современные кислотные ак-ры 25..35 Вт*ч на килограмм массы, или 60..100 Вт*ч на литр объема.
современные щелочгые - 85–190 В∙ч/кг и 250–434 В∙ч/л
именно такие типы аккумуляторов использовались 100 лет назад я так понимаю.. я думаю что по зарактеристикам они были еще хуже
последние разработки: у литий-серных источников тока: их теоретическая удельная ёмкость составляет 2600 ватт-часов на килограмм..
про скорость зарядки.. вернемся к вашему возрасту.. вы видимо не только не застали то время когда сотиков не было вообще, вы видимо даже не были в сознательном возрасте когда у сотиков остутствовала функия "быстрый заряд".. позволяющая сократить время зарядки телефона в разы.. ну и вот циферы: Пять минут зарядки от него достаточно, чтобы ваша Tesla проехала ещё 75 миль, то есть 120 км.
бабрик! Возьми литровую баночку. Налей туда бензинчику и поставь на весы.
Получишь чуть более килограмма (банка стеклянная).
Так вот на этом объеме и массе бензина автомобиль массой 1000 кг проедет 10 км
со скоростью 60 км/ч. (примерно).
Вот когда на аккумуляторе такого же объема и массы такая же повозка проедет хотя-бы
5 км с той же скоростью, тогда приходите!
Тына... "бабриком" будешь своего мужа называть... а теперь по делу.. возьми ту же банку чистого урана, сколько энергии получишь?? а банку антивещества???.. ты ДУРА????.. я вообще не сравнивал различные типы источников, различной энергии!!!!.. где ты увидела то что я говорю, что аккумулятор легче и меньше бензобака??????... где ты вообще увидела что я топлю за электромобили????
учись понимать прочитанное, и не додумывать то, что я не говорил...
деточка обиделся? Деточка выставил себя идиотом? Деточке плохо?
То ли еще будет! Жизнь, деточка, - боль. И тебя ждет в ней еще много разочарований!
А потом ты и вообще подохнешь ...
на тупых, и особенно тупых баб я вообще не обижаюсь.. тебя бог уже наказал.. прощай..
Думала ты деточка, а ты Мужыык!
Круче тебя только яйца в крутую!
когда-то тож так думал. мол раз аккумы слабое место- нах аккумы и заменить на чтонить иное, энергоёмкое но лектрическое типа элементов на алюминии или никеле.
Удивлял периодические стоны Дерипаски о госрезерве цветмета- его Русалу, кмк, вполне было по силами отработать такие элемементы хоть на алюминии хоть на никеле с технологией рециклинга. Это и загрузка его мощностей гарантированная и надежный сбыт- тупо новый рынок.
Но зачем? Проще купить готовый бензин пока он дешев чем вкладываться в фактически новую отрасль.
Главная проблема электромобиля - отсутствие жидкого киловатта.
20 литровая канистра бензина содержит в себе примерно 190 кВт часов энергии.
Хранение этой энергии не потребляет ресурсов совсем, а на передачу (в другую канистру, в бак машины) требуются какие-то совершенно смешные мощности. Поднять 18 кг на 1 метр - 0,05 ватт*час
А вот для передачи электрической энергии нужно совершать работу, ПРЕВЫШАЮЩУЮ на КПД передаваемую энергию. 190 передаём, нужно на 200 с лишним работы сделать.
Поэтому в идеале нужно научиться с хорошим КПД преобразовывать киловатты в некоторое энергосодержащее вещество.
В идеале - жидкость, стабильную при нормальных условиях.
Не совсем понимаю, а зачем лезть поперед батьки в пекло с этими электромобилями. Вот новость из США от 7 июня 2021 года - In each of the past three years, EVs accounted for about 2% of the U.S. new-car market. Два процента, Карл! Что-то у меня закрадывается мысль что они хотят посадить на электромобили другие страны, а самим продолжать ездить на шестицилиндровых пикапах с двигателем 3.8 литра.
США уже давно сошла с дистанции с забега по модернизации потребительского сектора - там проблемы буквально со всем, европейцы вот пыжаться ну там и правда через 5 лет будет куча этих "гигафабрик" работать, куда то же они будут всю продукцию сбывать
С литием более-менее понятно. А вот где они столько ионов для своих батареек брать будут, ась?
Народная это как индийская Тата)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Для массового производства автомобилей с низкой ценой нужна куча поставщиков комплектующих, у которых уже всё работает. А для существования таких поставщиков нужна развитая экономика с узкой специализацией производителей. В том же Китае есть производста с очень узкой специализацей, что позволяет им максимально снижать издержки. А узкая специализация возможна, так как есть критическая масса других производителей, которые потребляют эту узко специализированную продукцию.
Начинать же производство всего, как Форд, с нуля уже не получится - нужны огромные средства.
Почему вы так решили? У зеленой энергетики есть куча козырей в рукаве. И самый главный козырь - она все время развивается. А куда развиваются ваши углеводороды?
И это даже если не брать во внимание другие технологии, с помощью которых можно получать энергию. Этих технологий сотни, а высокие цены на углеводороды это отличный катализатор их развития..
Что будет делать эрефия когда прибыль от продажи газа в Европу или Китай станет в районе бакса? Вероятно прекратит свое существование в течении пары лет.
Вы знаете сколько энергии содержит обычный кусок железа? Вы правда уверены, что её нельзя взять и использовать? Что вы будете делать, если это будет не так?
Так или иначе вопрос с энергией будет решен в ближайшие 5 лет. Если ерефия ничего не придумает достойного за это время, не изменит систему принятия решения и реализацию их в реальной жизни; систему прав, обязанностей и ответственности; систему получения и распределения прибылей, то в этом случае эрефию ждет не более чем роль папуасии на одной шестой суши.
А пока вы можете продолжать крутить пальцем у виска и указывать на соседей. На тех соседей, которые торгуют научными достижениями, а не наследством. И писать гневные статейки.
Да вы я смотрю эксперт в зеленой энергетике. Торгующий научными достижениями сосед это не окраина, случаем?
Но а по теме развития углеводов в жоповозках, можно сравнить расход топлива у какой-нить камри 90-х годов и у приуса последних итераций.
Мне лично думается
- В агломерациях, "общие" электромобили по модели каршеринга или автономных такси. Автопилоты как раз подтянутся к тому моменту как до нас истерия дойдет в полную силу.
- Развозные грузовички на газе-водороде
- Для загородных поездок, личные авто на топливе
Для начала, имхо, озаботиться промышленными батареями для выравнивания пилы потребления, которая диктует и пилу производства. А для производства ТЭС и АЭС пила не есть хорошо. Оттого и все эти пляски с электрокарами, которым возлагается задача выравнить пилу потребления.
Но. Построить большой аккумулятор будет проще и (полагаю) дешевле в относительном смысле. Не надо решать вопрос мобильности аккума, можно лучше его обезопасить, создать лучшие условия работы (теплоизоляция или что еще надо), подвести к ним ЛЭП опять же проще и не надо в городе всю проводку менять. Не надо заботиться и вопросом времени зарядки, у него будет достаточно времени ночью зарядиться. Да, это - инвестиции, которые удорожат сохраняемую ээ. Но это и снижение расхода горивной компоненты, снижение потерь от неизбежных отключений, повышение надежности системмы.
А потом, если охота будет и если условия позволяют - подключать ВЭИ, когда эта часть инфраструктуры будет готова, а не до того.
Насчет инвесторов в электрокары в России - пригласите китайцев. Они заводов построят, если будут гнать брак и если потребители испытают отвращение, то на долгие годы излечатсь от щемящее желание "присоединться к цивилизационному выбору" зеленых. А если удачно будет - никаких проблем, пускай строят и продают.
Смутное подозрение что ТЭС с этим прекрасно справляются, особенно без пил ВЭИ - без изменения технологии батареи сильно не подешевеют для таких масштабов.
Возможно, я исхожу из жалоб ТЭС-шников в одном анализе (данные были для Болгарии). Они жаловались, что колебания выдаваемой мощности для них невыгодны в плане топливной компоненты. Если работают в некоем, скажем оптимальном режиме, в котором не раскачиваются, то и машины не гробятся, и (в среднем) расход топлива минимальный.
Пока не видел расчеты для промышленных батарей или хотя бы данные эксплуатации на неск. лет. Не говорим о спекулятивном купи ночью -продай днем, выравнивание нагрузки должно уменьшить ценовой марж. Единственная экономия - снижение потерь из за разницы производство - потребление. Это должно быть выгодным прежде всего системному оператору.
Ну, и резерв на случаи обрыва, срыва, аварий, конечно.
Я тупой и не люблю, когда меня принуждают думать: ШНМ - это сокращение от "шиномонтажка"? Начинаю перебирать варианты - ничего не подходит и сразу голова болит. Знаю ШИМ - широтно-импульсная модуляция, хорошо знаю русский. А не хватает... Что за мода - принуждать к дешифровке идиотских шифров? Сел писать - пиши, а не загадки загадывай.
Средняя батарейка теслы стоит 20к$. Это 1,5 миллиона рублей. В автомобиль за 300-400 тыся рублей можно вставить только аккумулятор от мопеда.
Как раз в теслах нет никакой необходимости - уполовинить для города запас хода, облегчить конструкцию и самое главное сделать все на месте руками, логистикой и возможно даже сырьем и батарея будет 200 - остальное чуть субсидировать
Страницы