Подъехала свежая Информация от департамента Public Health England .
Итак внимание на доклад .
Что мы видим на 13 странице? 
У не вакцинированных штамм обнаруживается в 7.4 раза чаще чем у вакцинированных.
Умирают уже привитые чаще чем не привитые. Если для не привитых Штамм в принципе почти не опасен, то вот для привитых наоборот. Разница получается примерно в 7 раз.
При этом возрастные группы разные и среди не привитых больше молодых, однако среди не привитых есть люди с крайне ослабленным здоровьем кому не положена вакцинация, в том числе и пожилого возраста.
Комментарии
То есть ВПР России обманывает своих граждан, предлагая прививаться "непонятной жижей"©, я правильно понял?
Где в семь раз? Вы математику в школе учили? Да 50 лет не умерло ни одного вакцинированного, но умерли 7 непривитых, после 50 лет 56/38. Объясните мне, где тут семь раз?
Не вакцинированных заболевших 53800, а вакцинированных 7200. Считайте сами пропорции.
Следовательно, нужно вакцинироваться. А вы что в заголовке целенаправленно налгали? Все наоборот.
unvaccinated - означает непривитые. Вы либо малограмотный идиот, либо пропагандист на службе.
Я уже неоднократно замечаю вас в наглой пропагандистской лжи.
На число умерших смотрите. Привитые умирают чаще. Умирают!
Я могу вам сказать, что не привитые в возрасте до 5 лет умирают в шесть раз больше!
Где умирают больше в разы, как вы налгали в заголовке? Зачем вы врете?
В процентном соотношении умирают в разы чаще это факт.
Им хоть сцы в глаза! Это как раз сценарий, который предсказан (минимум!) полгода назад. А то и больше года.
Самое главное если привить всех стариков то никогда не докажешь, что иначе они умирали бы меньше. Безвыходная ситуация. Ибо нет 2 групп сравнения.
Предлагаете привить не всех? Так контрольная группа при исследовании всегда есть. Всегда найдётся желающий не прививаться. Кто-то "идейный", а кто-то за деньги. У кого-то противопоказания.
Но одно дело их 10% от общества, другое- больше половины
Я вообще пока не уверен что вакцина не ковид вызывает. А то весной ударно пошло. Массовая вакцинация- рост случаев
привитых в Англии банально больше. Если в какой-то стране привиты 99%, а число смертей среди привитых и непривитых одинаково, это однозначно свидетельствует об эффективности прививки.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вероятность смертельного исхода чуть выше, но вероятность заболеть гораздо ниже. Негативные варианты у тех же лиц из группы риска, у кого и так шансы на выживание не велики.
На счет вероятности заболеть тут не известно. На сколько вообще широко штамм распространился.
Заболевших после прививки явно более внимательно (часто) тестируют, и прививались в первую очередь лица из зоны риска, а там и спад иммунитета по времени, и наступление естественных проблем. Не успели привить против первой версии, получайте вторую. Не успеют остановить вторую, получат третью. И так видимо пока популяция не зачистится. Однако это и к лучшему, явно тенденции к возврату на деревья преобладают.
Да этот кадр постоянно занимается наглой ложью и передергиванием на форуме. Работа, видимо, у него такая. Вероятней всего, оплачиваемый пропагандон на полставки.
Совершенно верно, объяснения могут быть разными, и вывод предложенный в заголовке необоснован.
Ваши предложения к заголовку? Я поменяю)
Ограничиться фактом, а не сомнительным утверждениями, которые из представленной фактуры не следуют, а стало быть являются дезинформацией. Хотя сама фактура интересная, её портит дезинформирующие выводы.
Поменял. Так лучше?
Да
Эту фактуру тут половина АШа теребит не первый день уже, как дурачок писю.
https://aftershock.news/?q=comment/10518784#comment-10518784
Автор деликатно забыл упомянуть, что согласно табличке получившие 2 дозы вакцины поступают в реанимацию примерно в 8 раза реже, чем не привитые. Для группы моложе 50 лет вакцинация снижает риск попасть в реанимацию примерно в 20 раз.
А что касается смертей среди вакцинированных - все они в группе старше 50 лет, т.е. можно предположить такую хронь и такой букет патологий, что даже вакцинация не справляется. Тут уже надо детально смотреть истории болезни, а не сводные таблички.
Более того, есть такая шкала оценки тяжести пневмоний Файна, там сам по себе возраст старше 62 лет автоматически добавляет +10 баллов к риску умереть от пневмонии, не зависимо от других факторов риска. Что логично - чем дольше живешь, тем больше риск помереть. Единственно, не понятно, почему авторы таблички взяли пограничный возраст 50 лет, а не согласно достаточно известной шкале Файна, в которой пограничный возраст 62 года.
Зато шанс умереть не доехав до реанимации увеличивает. По мне лучше в реанимацию чем сразу в гроб.
У той категории больных шанс умереть может вообще не зависеть от вакцинации, и от возбудителя пневмонии. Надо детально смотреть факторы риска, например, ту же шкалу Файна. А то окажется, что при их наборе болячек любая пневмония, хоть коронавирусная, хоть банальная пневмококковая, хоть с вакциной, хоть с антибиотиками - всё равно одной ногой на том свете.
Зато у непривтых эта категория хорошо болезнь переносит. Неожиданно правда.
Эт точно - настолько хорошо, что в десятки раз чаще в реанимации оказываются.
У вас хороший стиль и стремление работать с первичкой, что я ценю, но следует признать, что критики правы, и логика говорит, что возможны разные сценарии и объяснения, вплоть до того что проблемные категории (возраста, диабет ит.д.) сидят на измене и гораздо чаще бегут за вакциной, что и поясняет аномалии.
Сценарии возможны разные. Однако, смертность среди вакцинированных и больных Штаммом Дельта больше в несколько раз это факт. У других Штаммов ситуация может быть иная. Как и причины могут быть разные почему так получилось. Обратная логика работает также. Те кто не привит скорее всего имеют противопоказания причем серьезные, и в пожилом возрасте болезнь переносят тяжело.
Я потому и дал ссылку на источники, кто хочет может сделать другие выводы.
Но вакцинированная популяция не такая же как невакцинированная, с точки зрения структуры возрастов и наличия прочих заболеваний, вот о чем я говорю.
Разумеется. Проблема в том, что мы не сможем получить в обществе одинаковый срез популяции. Потому что начинают прививать так называемые "группы риска". А после того как они привиты, уже нельзя сделать вывод, то ли это последствия вакцинации, то ли это результат их состояния здоровья или самой болезни.
Вы не можетеэтого утверждать.
Снова ошибка выжившего.
Для полного исследования нужно иметь статистику ещё и о тех, кто умер от этого штамп вне больницы. Может, невакцинированные просто и доехать до реанимации не успевают даже.
Персонаж даже не сумел посчитать проценты - 50 умерших на 3546 случаев привитых и 38 умерших на 976 случаев непривитых.
А по числу реанимационных случаев тяжести разница между привитыми и не привитыми воообще в 20 раз в группе до 50 лет и в 8 раз в группе старше 50 лет.
Зато персонаж упорото вывешивает простыни о вреде вакцинации.
Считается на 1000 человек если что. Ну давайте посчитаем. Что среди вакцинированных смертность 7/1000. А Среди не вакцинированных 0.84/1000. Так я думаю лучше.
Ээээ... приведите полностью ваши расчеты. А то у меня никак 50 смертей на 3,5 тысячи случаев и 38 смертей на 976 случаев в 7 и 0,84 не переводятся.
7235
53822
Считаем вместе.
Ага. Т.е. заразилось среди привитых в 8 раз меньше, чем не привитых, и это с учетом того, что в бриташке вакцинацию начинают с 80 лет и с групп риска с хронью.
И вы это узкую выборку заболевших спроецировали на всю популяцию и сделали вывод, что привитые умирают чаще, при том, что они реже болеют, реже госпитализируются, реже попадают в реанимацию, и реже в реанимации умирают.
Гениально, я так щетаю.
Штамм дельта новый, потому ещё рано говорить. Там уже Дельта плюс на подходе.
Вот и не говорите, что вакцинация повышает смертность.
Повышает.
Берете 1000 человек из той и той группы получаете что у меня.
Вакцинированные умирают чаще.
Вы сравниваете выборки, для которых не известна общая популяция. В статье об этом просто нет данных.
Единственно что известно, что выборка привитых в 8 раз меньше выборки не привитых. А уже внутри выборки зэараженных можно считать прлценты и промилле - в реанимацию привитые попадают в десятки раз меньше, и в реанимации они умирают намного реже.
Да и сами выборки не сравнимы - одна выборка это старичье и хронь высокой группы риска в связи с особенностями доступа к вакцинации в бриташке и той же Канаде. Другая популяция это более менее общая публика, которой разрешили получать вторую дозу в Онтарио только на этой неделе.
Это не Россия добрая душа, любой может привиться.
Догадайтесь кого не прививали во 2 группе? Таких больных которых прививать нельзя. Они все не привитые.
Причем тут Онтарио, речь о Британии идёт?
А о результатах будем судить в итоге осенью. Но вообще ситуация плавно изменилась с привитые не умирают от ковида.
До привитые умирают чаще не привитых, но среди них стариков больше. Обратили внимание?
Я не догадываюсь, я знаю - не прививали более молодых и более менее здоровых. В бриташке и в Канаде одинаковые подходы к прививкам - в первую очередь группы риска. А не наоборот, как вы себе нафантазировали.
Потому среди привитых, в том числе умерших, больше старичья.
Ну то есть прививка не спасает от смерти группу риска. Ясно.
Ну, батенька, вон, Христос богочеловек, и то помер поначалу.
Поумеренней надо быть в ваших предъявах к современной медицине.
Так что пропагандисты прививок вещали то и повторяем .
Ну да, со времен прививок от оспы, полиомиелита, столбняка, коклюша, дифтерии, клещевого энцефалита и туберкулеза радикально ничего не изменилось.
Нео мальтузианцы только сейчас к власти пришли.
Ну, обсуждать рептилоидов у меня нет данных. Рептилоиды они такие, сильно маскируются
Это как про то, почему у бегемота глаза красные? - Потому что он в помидорах прячется. - А ты когда-нибудь видел бегемота в помидорах? - Нет. - Значит, хорошо прячется.
Страницы