Этноним ногаи в прошлом имел формы оногуры, хунугуры, венгры, огуры и угры. По данным популяционной генетики можно утверждать, что четыре из восьми этнических групп венгров родом с Северного Кавказа. В соответствии с этой гипотезой у венгров должны быть субклады и линии гаплогрупп, характерные для популяций Северного Кавказа, а их гаплотипы попадут в одни кластеры с потомками ногаев.   

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

В свидетельствах XIV в. мангыты фигурируют как часть элиты Крымского и Казанского ханств, а также кочевых сообществ Северного Кавказа. В самом его конце их группа ушла со своими улусами с Кубани и Терека в регионы восточнее Волги [Трепавлов, 2016]. Позднее, там сформировалась Большая ногайская орда (Мангытский юрт). В начале XVII в. ее рода кочевали в районе рек Урала  (его среднее и нижнее течение), Эмбы, Ори, Иргиза, Самары, Большого и Малого Узеней. Заходили и на правый берег Волги, в том числе, и в северо-западный Прикаспий. В первой половине XVII в. калмыки разгромили Большую орду. Часть ногайских родов была включена в калмыцкие улусы и в их составе перешла Волгу. В 20-х годах XVIII в. ногаи вышли из подчинения калмыкам и были переведены Крымским ханством в северо-западное Причерноморье. После его присоединения к России, их переселили на Северный Кавказ. Ногаи, оставшиеся к востоку от Волги (кроме района Астрахани), были интегрированы в другие популяции.

После ухода мангытов, кочевники Северного Кавказа вошли в Крымское ханство. Их объединение фигурирует в свидетельствах как Малая ногайская орда, Казыев улус, Кубанская орда, кубанские татары и касаевцы. Эти ногаи были локализованы на Северном Кавказе и в Приазовье. Самым западным объединением ногаев была Белгородская (Аккерманская) орда в междуречье Днепра и Прута. Кочевники Крыма и прилегающей области Причерноморья тоже были ногаями.

Нами рассмотрены данные популяционной генетики, характеризующие караногайцев и кубанских ногайцев [Тюрин 2019-а, 2019-б, 2019-в]. Выделены элементы их этногенеза. Сделан вывод: ногаи Большой и Малой орд изначально являлись типичными популяциями Северного Кавказа.

Ногайцы и караногайцы – это этнонимы сообществ, проживающих сегодня в низовьях Волги и на Северном Кавказе. Не вызывает сомнения, что они являются потомками тех, кого в прошлом называли этнонимом ногай. «Самоназвание ногайцев – ногай происходит от имени жившего в XIII в. золотоордынского хана Ногая (из рода Джучи сына Чингис-хана). Предки ногайцев – монгольские племена: мангыты и другие, входившие в состав улуса, созданного Ногаем, смешались с тюркоязычными половцами и восприняли их язык» [Народы Кавказа, 1960, с. 391]. Ногай (умер в 1300 г.) был правителем военно-политического образования на территории между Днестром и Дунаем. У этой версии этимологии этнонима имеется «слабое звено». В русских свидетельствах самые ранние упоминания ногаев и Ногайской орды относятся к 1479, 1481 и 1486 гг. [Трепавлов, 2016]. Русские не могли узнать про существование степного объединения ногаев только через почти 200 лет с того момента, когда они начали так себя называть.

М. Фасмер выводит этноним ногайцы из монгольского nоqаi – «собака» [Фасмер]. По результатам авторской интерпретации данных популяционной генетики [Тюрин, 2017-а; 2017-б; 2017-в] и антропологии [Тюрин, 2019-г] при учете достоверных археологических фактов [Матюшко, 2011] и исторических свидетельств [Трепавлов, 2016] сделан категорический вывод: калмыки были первой популяцией, которая принесла в Восточную Европу и сопредельные районы Азии центрально-азиатскую монголоидность и ее индикаторы – гаплогруппы Y-хромосомы C, O и D. Здесь важна справка В.В. Трепавлова. По письменным свидетельствам «ни малейшего следа присутствия монголов среди предков ногаев не зафиксировано какими-либо источниками» [Трепавлов, 2016, с. 474]. По результатам анализа данных популяционной генетики нами сделан вывод: монгольские генетические маркеры караногайцы и кубанские ногайцы получили при контактах с калмыками [Тюрин 2017-в, 2019-а, 2019-б, 2019-в]. Таким образом, версия М. Фармера не состоятельна.

Мы рассмотрим этнонимы сообществ безотносительно хронологии свидетельств, в которых они упоминаются. Начнем издалека. Термин угры имеет четыре значения.

1. В русских свидетельствах им (старославянское ѫгър) обозначали сообщество, локализованное где-то южнее Руси. 

2. «Окружающие венгров славянские народы называют их ugar, ugor, uhor, ugrin, vuhor, voger, vogrin» [Егоров, 2013, с. 53].

3. Это термин введен в 1895 г. венгерским этнографом и языковедом Йожефом Буденцом как классификационный. Им обозначают хантов, манси и венгров, считая, что они являются генетически близкими популяциями, языки которых отнесены к угорской группе финно-угорских языков уральской семьи.

4. Этим термином обозначают предков венгров. При этом считается, что именно к ним относится старославянское ѫгър.  

По результатам рассмотрения историографических данных о древней истории мадьяр венгерский специалист Г. Дьёни сделал следующее заключение: «средневековые венгерские хронисты считали нужным и возможным отождествление венгров с оногурами» [Дьёни, 2012, с. 110]. Ясность в этот вопрос внес автор публикации [Егоров, 2013]. В старославянском этнониме ѫгър первая буква – юс большой (носовой гласный). Позднее он трансформировался в звуки УН или У. В юсе большом мы разобрались самостоятельно [Николаев, 2011]. Он может переходить в любой гласный звук. В славянских языках (кроме польского) этноним ѫгър трансформировался в угр, в западноевропейских – Ungar (нем.), Hongrois (франц), Hungarian (англ.). В польском węgier, węgrzin (ę – юс малый). Из польского языка этот этноним попал в русский в форме венгр. Здесь мы видим один из стандартах переходов У > В. Автор фундаментальной статьи привел свою концепцию: «виртуальный термин «угры», следуя за средневековыми авторами, следует заменить на реальный этникон «огуры»» [Егоров, 2013, с. 64]. Это так. То есть, из ѫгър получается и угр, и огур.

Таким образом, угры, огуры, оногуры, венгры и Hungarian – это пять формы одного и того же этнонима, которым в прошлом обозначали одно и то же сообщество. Из этого понятно, что принятый многими исследователями «перевод» этнонима оногуры с древнебулгарского (тюркского) языка – «десять племен», неверен. Кроме того, в словаре [Древнетюркский словарь] слово oγur имеет пять значений. Ничего похожего на «племя» или «род» среди них нет. А дальше все просто. В этнониме оногур АР – суффикс. Его замена на суффикс ИЙ дает ногай. Первый гласный звук редуцирован. То есть, определенное сообщество фигурирует в свидетельствах под одним и тем же этнонимом, который имеет шесть форм.

Верификация нашей гипотезы по свидетельствам о прошлом выполнена опять же безотносительно их хронологии.

1. Первое свидетельство об оногурах (Приск Панийский) датировано 463 г. Они появились на Северном Кавказе вместе с сарагурами и урогами [Комар, 2013]. Последних часто отожествляют с огурами. По нашей трактовке оногуры = огуры.  Здесь важно то, что оногуры появились на изначальной родине ногаев. Вернее, предки ногаев под другой формой их этнонима пришли на свою будущую родину или здесь обособились.

2. По результатам экспедиций венгерских доминиканцев (с 1235 г.) восточные венгры были найдены: «Отто, по всей видимости, – на Кавказе, Юлиан – около Биляра, на территории Волжской Булгарии» [Дьёни, 2012, с. 110]. Под Кавказом, скорее всего, понимается Северный Кавказ. Это регионы проживания ногаев. Восточнее Волги на севере их кочевья были ограничены Камой.   

3. «Хунугуры […] Иорданом не локализованы» [Казанский, 2016, c. 97]. Они упоминаются им в контексте географического описания Скифии в период 480/481-527 гг. При учете других свидетельств, понятно, что хунугуры – это другая форма этнонима оногуры и они проживали вблизи устья Дона. Таким образом, форма этнонима ногаи – Hungarian, появилась уже тогда, когда они еще проживали в Приазовье.

4. Авторы публикаций [Егоров, 2013; Пилипчук, 2019] ставят знак равенства между огурскими и древнебулгарскими племенами. Их несколько десятков. Получается, что этнонимом огуры называли и древних булгар. «Касательно оногуров Аспаруха, то они кочевали в местности известной под названием Онгл. Болгарские исследователи локализируют ее между Днестром и Дунаем. Именно этот регион был той базой, с которой булгары начали основание своего нового государства. В 680 г. византийский император Константин IV Погонат осадил булгар в Онгле …» [Пилипчук, 2019, с. 75]. Онгл – ОНОГурский (НОГайский) эль. Это и есть владения Ногая между Днестром и Дунаем. Сведения о его личности и деяниях смутные [Порсин, 2014]. На монете его полное имя прочитано как «Ису-Ногай» [Зайнуддинов, 2010]. По нашему мнению, лингвистический маркер АС/АЗ означает всякую верховную власть, божественную (Иса, Иисус) и земную. Отсюда царь (аС/аЗ+АР, АР – суффикс), истан (астана) – «столица». Отсюда Яса – закон (аС/АЗ+аК+АН, АК и АН – суффиксы). В соответствии с этим Иса-Ногай – это титул «вождь ногаев». Другая форма этого титула – Аспарух (АС+ОВ+АР+АК, АС с тремя суффиксами).    

5. В русских летописях предков мадьяр называли черными уграми. Упоминались и белые угры. Вполне возможно, черные угры – это черные ногаи. На французской карте 1723 г. (Гийом Делил) из альбома «Atlas de Geographie» земля (pays) Cara-Nogais показана севернее Кубани. Но не понятно, входят ли они в состав Малой ногайской орды (Petit Nogaia). Cara-Nogais и Petit Nogaia входят в политическое образование Tartares Noirs (Черная Тартария). Являются ли крараногайцы, проживающие в основном на севере Дагестана, потомками Cara-Nogais – этот вопрос открыт. Открыт вопрос и о карагашах Астраханской области. Для нас же важно то, что у ногаев Нового времени существовало, а у современных ногайцев существуют родовые объединения с идентификационным признаком кора – «черный».    

6. Автор публикации [Семенов, 2015] привел цитату из «Армянской географии» VII века: «Живут народы Турков и Болгар, которые именуются по названиям рек: Купи-Булгар, Дучи-Булкар, Огхондор (Woghkhondor) Блкар–пришельцы, Чдар-Болкар. Эти названия чужды Птолемею. […] Между Болгарами и Понтийским морем живут народы: Гарши, Куты и Сваны…» (с. 162). Отмечено, что огхондор отождествляется историками с этнонимом оногур. По нашей гипотезе их следует отожествить с кондуровцами (ак-хондор). Первоначально они проживали на Северном Кавказе в районе Пятигорья. Южнее, сегодня проживают балкарцы. А юго-западнее них, за Главным Кавказским хребтом, проживают сваны. Были гундуры и в составе гуннов. «У Феофана Исповедника фигурирует народ Οὐννογουνδοῦροι VII в., т. е. гунны-гундуры» [Яйленко, 2017, с. 5]. Здесь мы имеем трансформацию первого гласного звука по придыхательной схеме: У > хУ > ХУ > КУ > ГУ. Это дает три формы одного и того же этнонима хундур = кундур = гундур.

По кондуровцам дадим пояснения. Кундровцы (малебашцы) Большой ногайской орды в первой половине XVII в. попали в зависимость от калмыков. К началу XVIII в., уйдя от них, они разделились на две группы. Большинство ногаев ушло в Кубанскую орду, подвластную Крымскому хану [Торопицын, 2014]. Одна часть тех, кто остался в подданстве России, была переселена в Оренбургскую губернию, другая продолжала кочевать в восточной части Северного Кавказа в Кумыкии. В середине XIX в. кундровцы имели степные угодья восточнее Ахтубы. Их самоназвание карагаш [Небольсин,1851]. В народной памяти сохранились обстоятельства их ухода с Северного Кавказа. Для нас здесь важно то, что кундровцы – это название одного из подразделений Большой ногайской орды. 

В общеупотребительной венгерской лексике непроизводные слова финно-угорского происхождения составляют 10,1 %, славянизмы 9,36 %, германизмы 5,43 %, тюркизмы 4,59 % [Золтан, 2013]. Мы рассмотрели примеры, иллюстрирующие представления об общей словарной базе венгерского, мансийского и хантыйского языков. Приведенные слова являются тюркскими. Наш общий вывод однозначный: необходимо вернуться к вопросу об идентификации венгерского языка на современной фактической и методологической базе.

В тексте Анонима «Деяния венгров» («Gesta Hungarorum», латынь), относимом к 1196-1203 гг., сами венгры называют себя Scithici, а свою родину – Scithia, регион, откуда они начали свой путь на запад – Dentumoger, а свое объединение – hetumoger [Шушарин, 1961]. Считается, что hetu в старовенгерском означает «семь», а слово hetumoger переводится как «семь мадьяр». Из этого ясно, что этноним мадьяры на латыни писался moger. Hetu – это вариант тюркского числительного «семь» – jete (башк.). Звук «Х» появился в венгерской форме этого слова по придыхательной схеме. Например, ungr = hungarian.

В русском источнике XII в. «Повесть о латынех, когда отлучишася от грек» имеется фраза «Пеони, глаголемее Оугри, иже сами нарицаются Магере...» (по [Шушарин, 1961]). То есть, современное самоназвание венгров magyarok (русское – мадьяры) является специфической трансформацией их древнего этнонима moger/магере с суффиксом АК. Могер (аМ+АК+АР, АК и АР – суффиксы, К>Г) и аймак (АМ+АК, АК – суффикс) – это две формы одного и того же слова. В первой редуцирован начальный гласный звук и имеется дополнительный суффикс. Основа этого слова АМ. С легким придыхательным звуком «Ф» это тюркское нелитературное слово превращается во французское femme – «женщина», а добавление к нему суффикса ИН/АН дает английское woman и древнеяпонское womina. То есть аймак – это «материнское сообщество». Его русский аналог – мир (аМ+АР, АР – суффикс). Но позднее слова аймак и мир стали означать просто «сообщество».

Таким образом, словосочетание тюркских слов hetumoger означает «семь аймаков». В соответствии с правилами словообразования в тюркском языке, moger примерно означает аймачник. Русское магере – это тоже аймачники. Hetumoger вполне могут быть черными уграми русских свидетельств. В соответствии со степными традициями, все члены аймака, включая его предводителей, являются «черной костью», а потомственные руководители степных сообществ – «белой костью» У казахов кара-суйек и ак-суйек [Кляшторный, Султанов, 2009]. Кара в тюркском языке имеет и значение народ [Канонов, 1975]. Имеются у этого слова и другие значения. 

У современных венгров выделяется восемь этнических групп [Guglielmino, 2000]. Группа Orseg локализована около юго-западной границы Венгрии в условиях генетической изоляции со времени прихода мадьяр в конце IX в. Группа Paloc – на севере Венгрии. Говорит на специфическом венгерском диалекте. Регион проживания группы был оккупирован аварами в VI в. Группа Matyo локализована восточнее Paloc. В свидетельствах 1275 г. регион упоминался как «необитаемый», но около 1500 г. он заселен жителями сопредельных областей. Сегодня Matyo является изолированной группой. Это, возможно, связано с тем, что ее представители католики, а жители соседних областей – протестанты. Группа Szekely (Seklers) локализована в Трансильвании (Румыния) в Буковине. Секлеры поселились там в XI-XII вв. Они отразили атаки печенегов (Pecheneng) и куманов (Kun) поскольку их мужчины были воинами (they were mainly soldiers). Группа Csango (Chango) локализована в Молдавии (Румыния) в регионе, который назывался Etelkoz. Это одна из групп мадьяр, осевших там во время завоевания ими Среднедунайской равнины. По другой гипотезе они поселились в Молдавии после монгольских завоеваний XIII в. Группы Kiskun и Nagykun (их еще называют Small and Great Cumanians (Kuns)) считают своих предков тюрками, которые пришли на территорию Венгрии во время монгольского вторжения 1241-1242 гг. Эти две группы разделены Тисой. Отметим, что нам неизвестна лингвистическая схема, по которой КУН трансформируется в КУМан. Группа Jasz (Yazigian) пришла в Венгрию вместе с куманами (Kuns) тоже во время вторжения. Она имеет иранское происхождение и до XVI в. говорила на иранском языке.

В публикации [Guglielmino, 1996] приводятся некоторые уточняющие сведения по этническим группам венгров. Предки Kiskun и Nagykun до прихода в Венгрию жили в западной части Центральной Азии и говорили на тюркском языке. Кальвинизм (христианство протестантского толка) они приняли в XVI в. Jasz пришли в Венгрию после монгольского вторжения («They arrived in Hungary after the Tatar invasion (1241-1242)»). Они приняли католическую форму христианства.

Nagykun – это прямым текстом ногаи с суффиксами АК и АН. А Kiskun – это турецкое слово küçük – «маленький, малый», к которому прибавлен суффикс АН. То есть, на территорию Среднедунайской равнины пришли ногаи Большой и Малой орд.

Kiskun и Nagykun пришли в регион как Small and Great Cumanians. «Черная Кумания у Идриси указана по соседству с Тмутараканью, а Белая Кумания отстоит от Канева на 150 миль (около 300 км) к юго-западу» [Рыбаков, 1952, с. 43]. Идриси (1100-1165 гг.) – арабский географ. Тюркские слова кара и ак имеют и значения север и запад [Кононов, 1975]. Черной Кумании Идриси на французской карте 1723 г. соответствует земля Cara-Nogais. Они проживали на севере региона ногаев на Северном Кавказе. А Белая Кумания находится на территории Белгородской орды и являлась самым западным регионом их проживания. То есть, Белгородская орда – это неверный перевод названия крепости – Аккерман. Правильно – «западная крепость»

В этнониме мангыт (МАНГ+УД) лингвистический маркер УД имеет значение «всякое отдельное сообщество». Он является основой вариантов слова тейп (уД+ОВ, ОВ – суффикс), тайпа (каз.) и тубе (башк.). То есть, мангыт – это член сообщества манг. Самоназвание башкирского рода мин (мең) имеет такое произношение, которое можно передать кириллицей как мин или минг. То есть, этноним мангыт мог быть записан и как мануд. Ман – это тоже (материнское) сообщество (АМ+АН, АН – суффикс). Это слово присутствует во многих этнонимах, например, туркмен – «сообщество турок». Ман – это и есть куманы («К» – по придыхательной схеме). То есть, куманы – это другая форма этнонима мангыты. Но в этой нашей частной лингвистической гипотезе слишком много допущений.

Выше мы находились в поле лингвистики и свидетельств, в которых отражены деяния сообществ, фигурирующих под разными этнонимами. Естественно, наши реконструкции имеют невысокую достоверность. И вывод – на Среднедунайскую равнину под именем угры пришли предки ногаев Большой и Малой орд XVI в., является слабо обоснованной гипотезой. Но ее можно проверить по данным популяционной генетики. Они включают гаплогруппы Y-хромосомы (передаются по мужской линии) и мтДНК (передаются по женской линии), а также аутосомные и полногеномные маркеры (передаются по мужской и женской линиям).

Нами выполнен анализ данных популяционной генетики, характеризующих венгров: гаплогруппы Y-хромосомы (Semino, O. et al., 2000 г., Tambet, K. et al., 2004 г., Battaglia, V. et al.,  2008 г., Csanyi, B. et al., 2008 г., Volgyi, A. et al., 2008 г., Pamjav, H. et al., 2017 г. FamilyTreeDNA, 2017 г.), гаплоргруппы мтДНК (Maroti, Z. et al., 2018 г.), аутосомные [Guglielmino, 2000] и полногеномные маркеры (Järve, M. et al., 2019 г.). По этим данным венгры не отличаются от соседних с ними популяций и не имеют значимых соответствий с популяциями, говорящими на уральских языках. Но у венгров имеется 1,2 % носителей линий гаплогруппы Y-хромосомы N [Post et al. 2019], характерных для хантов и манси, а также популяций Южного Урала, Волго-Уральского региона и, возможно, Южной Сибири. Это свидетельствует о том, что часть предков венгров в прошлом «пересекалась» с предками популяций, проживающих сегодня в отмеченных регионах.

Венгерские специалисты искали и продолжают искать родину венгров инструментарием популяционной генетики. Но, по какой-то непонятной причине, они априори исключили из нее Северный Кавказ. Ищут в Западной Сибири, Северном Казахстане, на Южном Урале и в Среднем Поволжье. Однако на заре становления популяционной генетики рассмотрены и данные, по которым мы можем верифицировать нашу гипотезу. Авторы публикации [Guglielmino, 2000] выполнили обработку аутосомных маркеров этнических групп венгров методом ADMIXTURE. Определена степень их родства со славянами, немцами, иранцами, финнами, турками, восточноевразийскими популяциями (Orientals) и Uralics (популяции, говорящие на языках уральской семьи).

Этнические группы Matyo, Szekely и Csango имеют аномально высокую корреляцию аутосомных маркеров с иранцами – 0,73-0,78. У Kiskun и Jasz корреляция с ними высокая – 0,48 и 0,59 соответственно. Этим подтверждается, что Jasz действительно имеют иранские корни. У Nagykun корреляция минимальная – 0,08. Но у них значимая корреляция с Uralics – 0,33. Корреляция аутосомных маркеров популяций Ирана и Кавказа экстремально высокая. Авторы публикации [Yunusbayev et al., 2015] привели структуру полногеномных маркеров популяций Евразии, определенную по технологии ADMIXTURE. При выделении шести кластеров популяции Middle East (включая иранцев) неотличимы от популяций Кавказа. На этой основе можно утверждать, что четыре из восьми этнических групп венгров родом с Северного Кавказа.

Здесь имеются некоторые тонкости. Nagykun имеют значимую корреляцию аутосомных маркеров с Uralics. Для последних характерны относительно высокие частоты гаплогруппы Y-хромосомы N. А у караногайцев эта гаплогруппа имеет аномально высокие частоты для популяций Северного Кавказа. По одной выборке 14,5 %, по другой 21,3 % [Тюрин, 2019-а]. Если на Среднедунайскую равнину пришли черные угры (кара ногаи Большой орды), то их аутосомные маркеры будут иметь значимую корреляцию с Uralics. Это мы и видим на примере Nagykun.

Наилучшим образом структура полногеномных маркеров популяций Евразии, определенная по технологии ADMIXTURE, отразилась при задании восьми кластеров [Yunusbayev et al., 2015]. Кластер К3 резко доминирует у популяций Кавказа, в том числе у кубанских ногайцев. У венгров его доля примерно 10 %, у болгар – около 20 %, а у украинцев и южных русских порядка 5 %. То есть, венгры и болгары имеют «кавказский» этнический компонент, не связанной с ординарной эмиссией генов. Отметим, что полногеномные маркеры характеризуют венгров в целом. То есть, отражают в основном региональный субстрат, с которым смешались пришельцы с востока.

Выше только показано, что нашу гипотезу – этноним ногаи в прошлом имел формы оногуры, хунугуры, венгры, огуры и угры, можно проверить по данным популяционной генетики. Сама же проверка должна осуществляться специальными методами обработки гаплогрупп и гаплотипов Y-хромосомы. В соответствии с нашей гипотезой у венгров должны быть субклады и линии гаплогрупп, характерные для популяций Северного Кавказа, а их гаплотипы попадут в одни кластеры с потомками ногаев.   

 

Список источников и литературы

1. Древнетюркский словарь. – Ленинград: «Наука», 1969. – 679 с.

2. Дьёни Г. Историографические заметки о древней истории мадьяр // Уральский исторический вестник. – 2012. – № 4 (37). – С. 106-113.

3. Егоров Н.И. Проблемы этнокультурной идентификации  средневековых древностей Урало-Поволжья: финно-угры или огуры? // II-й Международный Мадьярский симпозиум – 2013. – С. 47-70.

5. Зайнуддинов Д.Р. Арабоязычные источники по истории золотой орды: анализ переводов В.Г.Тизенгаузена // Золотоордынская цивилизация. – 2010. – № 3. – С. 110-120.

6. Золтан A. (Zoltan A.) Славянские диалекты Карпатского бассейна во время прихода венгров (IXв.) // Studia Slavica Hung. – 2013 – 58/1 – С. 209-218.

7. Казанский М.М. Оногуры в пост-гуннское время на Дону // Дивногорский сборник Сер. «Труды музея-заповедника «Дивногорье»». 2016. – С. 96-111.

8. Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Государства и народы Евразийских степей. От древности к Новому времени. СПб.: Петербургское востоковедение. – 2009. – 432 с.

9. Комар А.В. Древние мадьяры Этелькеза: перспективы исследований // II-й Международный Мадьярский симпозиум. – 2013. – С. 182-230.

10. Кононов А.Н. Семантика цветообозначений в тюркских языках // Тюркологический сборник. – 1975 – С. 159-179.

11. Матюшко И.В. Особенности погребального обряда кочевников степного Приуралья XIII-XIV вв. // Известия Самарского научного центра Российской академии наук – 2011. – Т. 13. – № 3-1 – С. 280-283.

12. Народы Кавказа. Том I. М.: Издательство Академии наук СССР. – 1960 – 613 с.

13. Небольсин П.И. Инородцы Астраханской губернии. Заметки о кундровских татарах // Вестник Императорского Русского географического общества. ­ 1851. – Ч. 2.

14. Николаев А.Б., Гусев А.Н., Костин Б.А., Тюрин А.М. О природе «юсовской» трансформации слов // Цивилизация знаний: проблема человека в науке XXI века. – М.: РосНОУ – 2011.

15. Пилипчук Я.В. Миграции огурских племен (V-VII вв.) // Тюркологические исследования – 2019. – Т. 2. – № 4. – С. 63-85.

16. Порсин А.А. Ногай и его роль в политической жизни Золотой орды в 90-е годы XIII века // Золотоордынская цивилизация. – 2014.– № 7. – С. 29-40.

17. Рыбаков Б.А. Русские земли по карте Идриси 1154 г. // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях института истории материальной культуры. – 1952. – Вып. 43. – С. 42-43.

18. Семенов И.Г. Структура и источники болгарских сюжетов «Армянской географии» VII века // Вестник древней истории. – 2015. – № 3 (294). – С. 161-171.

19. Торопицын И.В. Кундровцы (ногаи) в Нижнем Поволжье // Ногайцы: XXI век. История. Язык. Культура. От истоков – к грядущему. – 2014. – С. 95-99.

20. Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. 2-е изд., испр. и доп. Казань: Издательский дом «Казанская недвижимость» – 2016. – 764 с.

21. Тюрин А.М. Генетический портрет литовских татар и феномен «Монгольские завоевания 13 века» // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2017-а. – № 5. – С. 78-82.

22. Тюрин А.М. Казахские торе не являются потомками Чингисхана // Цивилизация знаний: российские реалии. – 2017-б. – С. 93-94.

23. Тюрин А.М. Калмыки, караногайцы, кубанские ногайцы и крымские татары – геногеографический и геногенеалогический аспекты // Журнал фронтирных исследований. – 2017-в. – № 2 – С. 7-29.

24. Тюрин А.М. Элементы этногенеза караногайцев по данным популяционной генетики // Перекрёстки истории. Актуальные проблемы исторической науки. – 2019-а. – С. 56-60.

25. Тюрин А.М. Элементы этногенеза кубанских ногайцев по данным популяционной генетики // Перекрёстки истории. Актуальные проблемы исторической науки – 2019-б. – С. 60-64.

26. Тюрин А.М. Элементы этногенеза караногайцев и кубанских ногайцев по данным популяционной генетики // Ногайцы: XXI век. История. Язык. Культура. От истоков – к грядущему – 2019-в – С. 194-198.

27. Тюрин А.М. Ногаи и калмыки: антропологический аспект // Астраханские Петровские чтения. – 2019-г. – С. 132-135.

28. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. – М. – 1986-1987 – Т. 1-4.

29. Шушарин В.П. Русско-венгерские отношения в IX веке // Международные связи России до XVII века. – 1961. – С. 131-180.

30. Яйленко В.П. Древнейшая этническая история угров по данным ономастики и письменных источников I тыс. н.э. Тюмень : ТюмГУ ; Нижневартовск : Нижневартовский государственный университет, 2017. – 76 с.

31. Guglielmino, C.R., Judit, B. Genetic structure in relation to the history of Hungarian ethnic groups. Hum. Biol. 68(3):335-55 (1996). 

32. Guglielmino, C.R. et al. Probable ancestors of Hungarian ethnic groups: an admixture analysis. Ann Hum Genet. 64(Pt 2):145-59 (2000).

33. Post, H. et al. Y-chromosomal connection between Hungarians and geographically distant populations of the Ural Mountain region and West Siberia. Scientific Reports, vol. 9, 7786 (2019).

34. Yunusbayev B. et al. The genetic legacy of the expansion of Turkic-speaking nomads across Eurasia. PLoS Genet. – V.11(4) (2015).