Если вы относитесь к числу тех из нас, кто не инвестирует в политику Covid-19, но хотел бы получить хорошую информацию о том, когда жизнь вернется в нормальное русло, скорее всего, вас заинтересует понятие популяционного иммунитета. Вы, вероятно, не заинтересованы в том, чтобы полагаться только на Интернет-архив для получения хорошей информации о популяционном иммунитете. Увы, он стал местом поиска, так сказать, ранее опубликованной информации о популяционном иммунитете, которая стала неудобной после вакцинации, а затем практически исчезла из памяти.
За последние 15 месяцев список Истинных фактов и Научных данных экспертов, касающихся различных аспектов SARS-CoV-2, менялся чаще, чем стартовый состав плохого бейсбольного клуба низшей лиги:
1) Covid-19 распространяется каплями, особенно от бессимптомных людей, пока однажды он не оказался в воздухе всё время, и люди, которые не были больны, по всей вероятности, даже не болели ранее.
2) Оставайтесь дома, вы в большей безопасности в помещении, даже держитесь подальше от парков и пляжей; ну, на самом деле, на открытом воздухе это самое подходящее место.
3) Маски не работают против вирусов и на самом деле вредны для здоровья, если вы не больны, но вдруг они действительно работают, и без них вы могли бы с таким же успехом заражать людей.
4) Все знают, и PolitiFact подтвердил, что вирус не мог быть создан в известной лаборатории инфекционных заболеваний, занимающейся исследованием усиления функции коронавирусов у летучих мышей случайно в Covid Ground Zero, пока однажды PolitiFact не пришлось отказаться от всей статьи “Штаны в огне!”. (Мнение экспертов на происхождение вируса менялось несколько раз на противоположное, напоминая поведение флюгера - Mike1975)
И так далее.
К сожалению, информация о популяционном иммунитете также не была защищена от такого рода вмешательства. До последних месяцев люди легко понимали, что активный иммунитет возникает либо благодаря естественному иммунитету, либо благодаря иммунитету, вызванному вакциной. Естественный иммунитет возникает в результате борьбы и победы над реальной инфекцией, а затем ваша иммунная система подготовлена на всю оставшуюся жизнь, чтобы бороться с ней, если она когда-нибудь появится снова. Этот иммунитет достигается иногда очень высокой личной ценой.
Иммунитет, вызванный вакциной, состоит в том, чтобы подготовить вашу иммунную систему к более слабой, не угрожающей форме вторгающейся инфекции, чтобы она была готова бороться с реальной инфекцией, если вы когда-либо столкнетесь с ней, и без того, чтобы вам сначала пришлось рисковать тяжелой болезнью или смертью.
Те, кто заинтересован в популяционном иммунитете сам по себе, скорее всего, не имеют морального или политического предпочтения к одной форме иммунитета при исключении другой. Иммунитет есть иммунитет, независимо от того, есть ли он у конкретного человека естественным путем или с помощью вакцины. Любой иммунитет способствует популяционному иммунитету.
Другие, однако, гораздо менее осмотрительны. Они, похоже, забыли конечную цель общественной кампании по вакцинации людей против Covid-19. Это не прививка, как таковая - это иммунитет. Люди с естественным иммунитетом, то есть люди, чья иммунная система столкнулась с Covid-19 и победила - не нуждаются в вакцине.
Однако их необходимо учитывать при любом добросовестном обсуждении популяционного иммунитета. Есть два аспекта популяционного иммунитета, как мы все привыкли знать, и те, у кого есть естественный иммунитет - это аспект, который игнорируется. Однако это не просто недосмотр. Поощрение такого невежества может привести к нескольким плохим результатам:
- Люди с естественным иммунитетом могут быть лишены работы, образования, путешествий, нормальной торговли и кто знает, чего ещё, если они не подчинятся вакцинации, которая им не нужна по сути
- Нация уже может быть в популяционном иммунитете, в то время как губернаторы и бюрократы здравоохранения продолжают применять чрезвычайные полномочия, нанося ущерб свободам людей и средствам к существованию
- Люди, уже напуганные Covid, в том числе особенно те, кто уже переболел, будут продолжать жить в страхе, избегая человеческого взаимодействия и беспокоясь сверх всякой причины
- Люди могут прийти к недоверию даже к здравым советам экспертов по важным вопросам, поскольку они наблюдают ситуацию и как то, что советуют “эксперты”, расходится с тем, что они считают мудрым советом, в то время как это соответствует и усиливает временные потребности политического класса
Те из нас, кто хочет получить хорошую информацию, конечно, не хотят ни одного из этих результатов. Но другие, похоже, вполне готовы рискнуть их получить. Они включают в себя не только выборных чиновников, представителей СМИ, политических говорящих голов, самодовольных бюрократов и их публичных помощников, но и, как ни странно, очень известные организации здравоохранения.
Например, в конце прошлого года Джеффри Такер показал, что Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) внезапно и “по неизвестным причинам” изменила своё собственное определение “популяционного иммунитета". Используя скриншоты из кэшированной версии в интернет-архиве, Такер показал, как ВОЗ изменила своё определение таким образом, чтобы полностью стереть роль естественного иммунитета. Раньше ВОЗ справедливо говорила, что это “происходит, когда население обладает иммунитетом либо благодаря вакцинации, либо иммунитетом, выработанным в результате предыдущей инфекции.” Изменение правил ВОЗ представило, что это происходит, “если достигнут порог вакцинации” Вскоре после появления статьи Такера ВОЗ восстановила естественный иммунитет в своём определении.
Управление по контролю за продуктами питания и лекарствами (FDA) 19 мая выпустило “сообщение о безопасности”, чтобы предупредить, что разрешенные FDA тесты на антитела к SARS-CoV-2 “не должны использоваться для оценки иммунитета или защиты от COVID-19 в любое время". По-видимому, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов обеспокоено тем, что слишком ранний тест на антитела после вакцинации может не показать вакцинно-индуцированных антител, но почему исключается его использование для "выявления людей с адаптивным иммунным ответом на SARS-CoV-2 от недавней или предшествующей инфекции ?". Особенно после прямого заявления о том, что "тесты на антитела могут играть важную роль в идентификации людей, которые могли подвергаться воздействию вируса SARS-CoV-2 и могли развить адаптивный иммунный ответ".
Кроме того, есть директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний, доктор Энтони Фаучи, этот вездесущий источник бессмысленных указаний. Он сказал людям, что популяционный иммунитет будет на уровне 60-70 процентов, а затем начал публично подтягивать эти цифры: 75 процентов, 80 процентов, 85 процентов, даже 90 процентов (как будто Covid-19 был таким же заразным, как корь). Он цитируется в Нью-Йорк Таймс, признавая, что делает это намеренно, чтобы повлиять на поведение людей:
“Когда опросы показали, что только около половины всех американцев примут вакцину, я говорил, что популяционный иммунитет - это от 70 до 75 процентов”, - сказал доктор Фаучи. “Затем, когда новые опросы сказали, что 60 процентов или больше примут вакцину, я подумал: "Я могу немного поднять число", поэтому я пришёл к значениям 80...85%.“
На момент написания этой статьи Фаучи стал утверждать, что популяционный иммунитет - это “мистическое неуловимое число”, отвлекающий “эндшпиль”, и поэтому его не стоит рассматривать вообще. Якобы, только на прививки стоит рассчитывать. Как он выразился недавно:
“Мы не хотим слишком зацикливаться на достижении этой конечной цели - популяционного иммунитета, потому что каждый день, когда вы делаете людям от 2 до 3 миллионов прививок, общество становится всё более и более защищённым.”
Составляя статью о естественном иммунитете и популяционном иммунитете для моего родного штата Северная Каролина, я случайно заметил, что клиника "Майо" удалила убедительный факт о естественном иммунитете. Это то, что я цитировал в более раннем обсуждении этого вопроса и хотел вернуться к нему.
Вот то, что в Клинике "Майо" хотели, чтобы люди знали про “коллективный иммунитет и COVID-19” Что касается естественного иммунитета:
“Те, кто выжил в 1918 году в пандемию гриппа, получили иммунитет к инфекции гриппа H1N1, как подтипа вируса гриппа А.” Клиника "Майо" отмечает, что вспышка H1N1 была в 2009-10 году, то есть 92 года спустя. Это открытие свидетельствовало о том, насколько мощным и долговечным может быть естественный иммунитет.
Однако , как видно из интернет-архива, через некоторое время после 14 апреля клиника Майо удалила эту убедительную историческую справку:
Клиника "Майо" также отредактировала свою страницу, чтобы показать вакцинацию вместо “естественного метода заражения” (метод?) и добавила раздел “в Outlook для достижения коллективного иммунитета в США” где заявлено, что “пока неясно, будет ли или когда США достигнет коллективного иммунитета”, но призвал людей, тем не менее, что “Утверждённые COVID-19 вакцины очень эффективны при защите от тяжелой болезни, вызывающей госпитализации и смерти ... позволяет людям лучше жить с вирусом.”
Почему у людей, которые осведомлены лучше, так много интереса к преуменьшению или стиранию влияния естественного иммунитета ?
Это потому, что трудно подсчитать, сколько людей имеют естественный иммунитет ? Является ли это смесью благих намерений и беспокойства, что обсуждение естественного иммунитета каким-то образом оттолкнет (“подтолкнет”, по выражению Фаучи) людей от получения вакцин, которые в противном случае сделали бы это ? Может быть, это просто недосмотр - быть настолько сосредоточенными на прививках, что они просто забыть о естественном иммунитете ? Или какой-то интерес ?
Какова бы ни была причина, она держит американцев в неведении относительно того, сколько людей имеют активный иммунитет от Covid-19. Это заставляет людей напрасно бояться и подозрительно относиться друг к другу. Это даёт возможность руководителям переусердствовать. Хуже всего то, что у людей возникает соблазн рассмотреть государственные и деловые ограничения на непривитых, независимо от их фактического иммунитета.
Джон Сандерс
Экономист, старший научный сотрудник отдела регуляторных исследований и научный редактор Фонда Джона Локка в Роли, штат Северная Каролина.
Комментарии
--и/или брадикининовый шторм.
Думаю там не дураки сидят и учитывают всякие погрешности и судят не по голым числам заразившихся, а по количеству госпитализированных и наличию свободных мест для потенциальных клиентов.
Ну да, а если маньяк кого-то убивает на улице, то жертва умерла от потери крови, давайте ничего не делать с маньяками. Причина - вирус с ней и борются, без него никаких "штормов" не было бы.
Да ну с чего бы это вдруг? Прививка вводит в организм кусочки вируса, если совсем грубо, по которым иммунная система вырабатывает антитела. То есть вас заражают вирусом, но обезвреженным. То есть природный или "естественный" как хотите человеческий иммунитет во всех случаях работает и именно он вырабатывает антитела.
а если иммунитет слабый или его на грипперные болячки нет совсем - введенный чужой _белок_ в клетках будет воспроизводитьс сколько времени? Пока масса чужеродной ГМО не превысит массу хозяина?
Я не специалист. Подозреваю, что в случае вакцины способность вируса воспроизводиться сильно подрезана.
Кроме того, мне кажется, проблема высосана из пальца в принципе. Если вы боитесь что этот вирус вас поглотит, то и любой другой точно так же мог бы, но что-то я не слышал чтобы кого-то грипп съел :) Да и вообще слабо представляю как это может случиться, это же не рак какой-то, есть наверное какой-то предел. Вопросы лучше спецам задавать, я могу только теоретически рассуждать.
Вот у меня тут таких же теоретиков трое, ходят следом и нервы портят:))
Говорю что из гарантированнхы методов лечения у меня есть только ружье. Не нравятся - пусть идут к другим врачам..
А если лезть в дебри - то сама векторная вакцина - она вносит часть белка чужеродного непосредственно в клетки, вирус гриппа как транспорт позволяет это сделать. Сам то вирус гриппа естессно издыхает, а белок что он принес - остается. Клетка, по логике, начинает его воспроизводить. функция у нее вроде такая. Вот и вопрос - как долго это будет продолжаться.
Классические вакцины приносят образец вражины и антитела (например от лошадки) - просто в кровь, а не в клетки. тоесть по итогу всеравно вымоются из организьмы. А тут - хз. Такой тип прививок применялся против суровых заболеваний, типа чумы-оспы-ТУБЕРКУЛЕЗА. Действовало на людей с хорошим иммунитетом, а на тех у кого хреновый - получалось просто заражение, добро пожаловать в туберкулезный диспансер. Понятно что государству выгодны здоровые люди, как лошадь, вколол хоть клизму с ацетоном и патефонными иголками - и вот самозанятый уже мчит увеличивать ВВП. Про болявых что делать и куда бежать - никому дела нету, наверное:))
Овцы думают, что баран знает куда ведёт и следуют за ним, а он идёт первым, так там воздух чище и травка свежее.
А как работает прививка, если иммунитет с этим вирусом бороться не может так как не успевает?:)) Вас ничего не смущает и в диссонанс не вводит?:)
Нет, не смущает. Иммунитет после прививки тоже появляется не сразу, а в течении нескольких недель и в отличии от реального вируса вы не проводите это время в больнице.
Просто иногда теряете сознание на рабочем месте, но то такое.
Так, а таблетки и уколы тогда кому втюхивать?
ТС ! Ваш вопрос базируется на неверных основаниях.
1. Естественный иммунитет возникает в результате борьбы и победы над реальной инфекцией, а затем ваша иммунная система подготовлена на всю оставшуюся жизнь, чтобы бороться с ней, если она когда-нибудь появится снова. Этот иммунитет достигается иногда очень высокой личной ценой.
Неверно в часть подготовки иммунной системы на всю жизнь. Да, иммунная система "запомнит" возбудителя (как и в случае с вакцинацией - запомнит его отдельные фрагменты), но не сможет через некоторое время активно с ним бороться (когда снизится титр антител). Разницы нет с вакцинацией. Остальное (про реальную инфекцию и высокую личную цену) - верно, именно из-за высокой цены (как личной, так и популяционной) и проводится вакцинация.
2. Иммунитет, вызванный вакциной, состоит в том, чтобы подготовить вашу иммунную систему к более слабой, не угрожающей форме вторгающейся инфекции...
Неверно, иммунитет возникает к реальным фрагментам реального "боевого" вируса. Как эти фрагменты оказались в вакцине - дело десятое. Антитела будут атаковать этот фрагмент и любые другие вирусы, в которых будет такой же фрагмент. Именно поэтому, кстати, появились рекомендации вторую прививку в ходе вакцинации делать другой вакциной, так как другая вакцина содержит другой фрагмент вируса, и результат получается более надежным (два антитела на один вирус, грубо говоря, вместо одного). Такая тактика используется, видимо, уже полвека, начиная с вакцины от полиомиелита.
3. слишком ранний тест на антитела после вакцинации может не показать вакцинно-индуцированных антител, но почему исключается его использование для "выявления людей с адаптивным иммунным ответом на SARS-CoV-2 от недавней или предшествующей инфекции ?". Особенно после прямого заявления о том, что "тесты на антитела могут играть важную роль в идентификации людей, которые могли подвергаться воздействию вируса SARS-CoV-2 и могли развить адаптивный иммунный ответ".
Еще как используются тесты для выявления иммунного ответа. Мне на работе НЕ поставили прививку, так как был обнаружен высокий иммунитет к короне. Видимо, переболел бессимптомно. Следует отметить, что существующие тесты разные, одни определяют наличие иммунитета после болезни или прививки, другие - наличие заболевания в настоящий момент. Видимо, речь идет о первом варианте. На АШ есть подробный разбор с указанием, какие белки определяет первый и второй тест. Теперь тест на наличие антител не проводят по причине того, что вакцина появилась в достаточном количестве и стоит она банально дешевле теста на наличие иммунитета, а опасения, что пациент с иммунитетом пострадает от прививки, по видимому, не подтвердились. На начальном этапе вакцинации вакцину экономили, в то время к нам в область привозили десятки доз, потом сотни, их использовали для вакцинации групп риска.
Кроме иммунитета после прививок или после болезни у некоторых людей ещё есть свой естественный генетический иммунитет - определённые гены, которые блокируют этот и другие аналогичные вирусы. Людям с генетическим иммунитетом прививки вообще не нужны и болезни у них не будет - она просто не разовьётся. Многие с вирусом и без симптомов - это и есть люди с генетическим иммунитетом. Чисто эмпирически это врачи Нью-Йорка год назад заметили, в США живёт разный народ со всего мира, они говорили, что тяжесть болезни как-то с генами связана, потому что отличается по семьям, в какой-то семье у всех при тестировании обнаружили вирус и никто в семье его не заметил, а другая семья с вирусом умерла почти в полном составе, а семья это и есть близкий генотип (если по линии предки-потомки). В России тоже писали про этот генетический иммунитет, потом тему замяли и вообще про него забыли, а это большое количество людей, которым вирус вообще не угрожает и прививки им не нужны. Вот статья была об этом:
https://iz.ru/1006005/anna-urmantceva/dlia-liudei-s-khoroshimi-genami-mo...
В этом видео взгляд профессионального врача на высказывание Люка Монтатье. (16) Интервью знаменитого вирусолога: неужели все умрут после вакцины от коронавируса? - YouTube
0:00 Версия интервью Люка Монтанье об опасности вакцинации от Ковид 19 распространенная в соцсетях
03:42 Что на самом деле было в интервью Люка Монтанье
5:21 Что такое антителозависимое усиление инфекции
9:57 Как было преодолено антителозависимое усиление инфекции при разработке вакцин
10:45 Подтверждаются ли опасения Люка Монтанье при анализе статистики стран с наибольшим количеством привитого населения.
12:25 Ведет ли вакцинация к формированию устойчивых и опасных штаммов коронавируса Интервью с Люком Монтанье https://www.facebook.com/veronica.maj...
Статистика https://ourworldindata.org/covid-vacc... Антителозависимое усиление инфекции при Ковид 19 и вакцинации https://www.nature.com/articles/s4156...
А можно детский вопрос,совершенно не по теме?
Куда в 2020м году делся грипп и прочие простуды?"
Побеждены указом высокого начальства
У человека переболевшего антитела, безусловно, есть. Вопрос в том, как долго они продержатся. На этот счет мнения ученых так же противоположны, как и во всем, что касается ковида: одни говорят, что естественный иммунитет сохраняется не дольше полугода, а по мнению некоторых товарищей из СГА, он вечен, то есть, раз переболев, человек сохраняет его навсегда (очевидный вопрос, как тогда быть с зарегистрированными повторными случаями заражения, в том числе приведшими в смерти, оставляем без внимания - "это другое").
Что касается вакцин, то, согласно Гинцбургу, уровень антител к ковиду остается стабильно высоким и через год после вакцинации "Спутником". То есть, теоретически, повторную вакцинацию можно провести даже через полтора-два года. Но мы-то люди знающие, и всяким там специалистам не верим, особенно тем, кто явно продвигает свою продукцию. Пофиг на те страны, которые "Спутник" себе заказали. Плевать нам на всякие сан-марины, которые, поголовно привившись, уже не только сами забыли про ковид, но и продают "Спутник" всем желающим итальяшкам. Это пропагада голимая. И вообще, козлы они - и те, и другие. Одни просто деньги отбивают, а другие и рады чипироваться, попутно уничтожая свое либидо. Не-е, мы не такие. Пусть в гроб, но чтоб крышка не закрывалась, так стояло. А то девушки любить не будут (а в гробу будут - на всякий труп найдется свой некрофил).
Однако есть еще и такой тонкий момент: даже если у человека имеется иммунитет естественный, вакцинация не принесет ему ничего, кроме пользы. Потому как вакцина естественный иммунитет не снижает, а усиливает. Ну, или не меняет (это если она таки не действует от слова "совсем"). То есть, конечно, если доводить дело до абсурда и вакцинироваться бешеными дозами или раз в месяц, вы, наверное, можете получить какую-нибудь аллергию на вакцину, но ведь мы люди умные и лекарства упаковками не глотаем, если не хотим свести счеты с жизнью, так ведь?
Так что вакцинируйтесь, товарищи. Это не больно. Только имейте в виду: у молодежи на "Спутник" больше побочки (температура и проч.), чем у людей среднего возраста и пожилых. Если стремно, дождитесь Ковивака (который от Чумакова и показан даже младенцам, ибо создан по самой древней и потому "веками проверенной" технологии) - он уже появился в поликлиниках, так что не позднее осени распространится. А про Эпивак, который от Поповой, ничего не скажу - там все сложно и неоднозначно. Но если выбор невелик, колите то, что есть. Хуже точно не будет.
Если провакцинируются все (бу-га-га), то вопрос популяционного иммунитета вообще стоять не будет (ох, это я не про полшестого, правда-правда!), хотя бы те самые год-полтора. Для начала и это неплохо. А если вакцинируетесь лично вы, то вопрос популяционного иммунитета будет пофиг лично вам, пусть даже и год-полтора.
НО!
Если вы убеждены, что ваш организм
настолько нежен, чтоне перенесет любую из имеющихся в России вакцин (а также в том, что вы не переносите лактозу и глютен - для полного счастья), а еще в том, что все вакцины от ковида (как и лактоза с глютеном) - яд для любого человека, то не вакцинируйтесь. Не надо это вам. И вообще, ковид - это попытка рептилоидов избавиться от излишков населения планеты (от его лучшей части - от вас), ковида или не существует, или он не страшнее обычного насморка, вся статистика смертности от ковида - попытка натянуть на глобус статистику смертности от ДТП и тем самым запугать вас и заставить принять смену экономико-политической формации правящей финансовой элитой Ротшильдов-Рокфеллеров и их прихвостней во главе со Швабом... И вообще, нет его, ковида этого. Из ваших друзей-знакомых-родственников ведь никто не заболел и не умер, так что забейте и занимайтесь своими делами, ругая власти за попытки лишить вас свободы и индивидуальности путем штрафов и призывов надеть-таки маски в общественном месте.We know better, and nothing else matter. Relax and f...k them all, pal!
Скажите а в чем разница то между вакциной и реальным вирусом, который арганизм поборол и выработал антитела?
Это прикол такой?
Боже, кого я спрашиваю... No comment
Родной, ты сделай усилие, побори свою истерику и попытайся ответить на вопрос.
Ты мне не родственник. Не примазывайся.
А если хочешь знать,
то дядюшка Гугл и тетушка Википедия тебе в помощь.
Но если совсем для школоты, то вирус - зараза, а вакцина - защита от заразы. Comprendo?
Теперь второй вопрос. Некто переболел вирусом от которого делают вакцины. Насколько отличается его иммунитет от иммунитета, если бы он сделал вакцину?
Вы читали то, что я написал раньше, или для вас букв слишком много? Прочтите еще раз, там все доступно написано. Даже для вас.
Ага, букав многа!
Никак не пойму как иммунитет после естественной болезни может исчезать через полгода, а после прививки быть стабильно высоким (уровень антител) спустя даже год!
Вот как-то так. По результатам тестирования.
А вы понимаете, например, как электрон может быть и волной и частицей одновременно, а нейтрино не обладать массой?
Уверен, что нет. Но это вас не смущает. Так почему непонимание вопросов медицины вас смущают настолько, что вы отказываетесь доверять профессионалам?
Вакцины начали колоть год назад? У всех уколотых год назад антитела до сих пор?
С какой целью интересуетесь?
Как у вас может укладываться в голове слова: иммунитет полгода и иммунитет 1,5 2 года. Он один и просто не может быть разным!! Он или есть или его нафиг нет!!
Да неужели? Идите за Нобелевкой!
Антитела IgM
Их концентрация повышается вскоре после заболевания. Антитела IgM определяются уже через 5 дней после его начала и достигают пика в промежутке от одной до четырех недель, затем снижаются до диагностически незначительных уровней в течение нескольких месяцев даже без проведенного лечения. Однако, для полной диагностики недостаточно определения только антител класса М: отсутствие этого класса антител еще не говорит об отсутствии заболевания. Острой формы заболевания нет, но может быть хроническая.
Антитела IgM имеют большое значение в диагностике гепатита А и детских инфекций (краснуха, коклюш, ветрянка), легко передающихся воздушно-капельным путем, так как важно как можно раньше выявить заболевание и изолировать заболевшего.
Антитела IgG
Основная роль антител IgG — это длительная защита организма от большинства бактерий и вирусов — хотя их выработка происходит более медленно, но ответ на антигенный раздражитель сохраняется более устойчивым, чем у антител класса IgM.
Уровни антител IgG повышаются медленнее (через 15-20 дней после начала заболевания), чем IgM, но остаются повышенными дольше, поэтому могут показывать давно текущую инфекцию при отсутствии IgM АТ.
IgG могут находиться на низком уровне в течение многих лет,но, при повторном воздействии того же антигена, уровень антител IgG быстро повышается.
Так сейчас именно это и цель. Вон Билли Гейтс купил аккурат перед этой эпидемией некую неизвестную никому конторку, а она возьми и выпусти вакцину, которая в паре с пфайзеровской сразу же получила все разрешения. Надо ли говорить как выросли акции этой конторки и барыши Билли. Вот такие вот они прозорливые, сразу все видят наперед! Ну или просто совпадение такое.
в прошлом году до всей пандемии болел - слабость дикая. ноябрь-март.
в этом году такая же хрень. ноябрь-март.
вот начинаются теплые солнечные дни и оживаю. а так как старик. вкус не пропадал. не проверялся на ковид.
но уверен что этим и болел.
вывод - иммунитета как такового нет. что бы резко убиватьковид. так как очагов полно то идёт постоянное заражение/болезнь. летом он слабеет. к зиме набирает силу.
потому прививать будут лет 5. каждые полгода. и отметку ставить. как у машин техосмотр. с шильдочкой. бо как иначе увидеть - до какого дня действует вакцина? только на лоб
Коллега заразился ковидом через 20 дней после второй прививки...одну непривитую заразил, второго непривитого - нет.
Для справки (хотя вы и так в курсе): ни одна вакцина в мире не гарантирует, что вы не заразитесь и не заразите. Она гарантирует, что вы не заболеете тяжело и не умрете.
Прям таки гарантирует:)
Таки да. По крайней мере, наша.
Кому суждено сгореть, тот не утонет, даже несмотря на то, что береженого Бог бережет.
Поэтому успокойтесь, товарищи.
Это уже по ТВ крутили: "Я всегда перехожу на красный, и со мной до сих пор ничего не случилось".
Предки наши умнее были: "На бога надейся, а сам не плошай".
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
"Почему существует нежелание обсуждать естественный иммунитет ?" - потому-что на это существует табу. Фарм.компании тоже хотят кушать.
" держит американцев в неведении относительно того, сколько людей имеют активный иммунитет от Covid-19 " и тд
ну, а что они могут сказать американцам? никто не знает количественно как процент людей с антителами на самом деле влияет на вероятность заболеть для среднего пациента. Мы знаем из наблюдений что обычно чем больше людей с антителами, тем вероятность меньше. И это примерно все. Оба выделенных слова неопределены, хотя на них основаны все существующие инфекционные модели - которые потом и define эпидемиологический порог. В этом смысле когда Фаучи жонглирует эпидемическим порогом, при всей его отвратительности как бюрократа претендующего быть ученым, его вполне можно понять - потому что среднего пациента для (по крайней мере) респираторных заболеваний не существует в природе. На последней моей работе мы не смогли такого пациента define для сравнительно простого случая – несмотря на огромную базу данных.)
Кстати, иммунная система - это именно система. Например, если вы не дышите в основном через нос, то кроме того что вы нарушаете водно-тепловой баланс, циркуляцию мукозы и этим повреждаете ткани в трахее и ниже в легких, вы также не даете по крайней мере двум типам антител делать их работу в nasal cavity. Поэтому на практике два человека с одинаковым уровнем специфических антител- например, ковидных - но разным состоянием верхних дыхательных путей будут реагировать на одну и ту же вирусную нагрузку по разному (re. "средний пациент".)
И вопрос (который оффициальная "ковидная" медицина не любит обсуждать) - о перекрестном иммунитете - он, кстати, на практике будет в основном "естественным" - это способность одного антигена реагировать на несколько типов протеинов с одинаковым эпитопом. Например, может оказаться что подхватив насморк вы получите некоторый иммунитет от ковида. Скорее всего эта (would be естественно приобретенная) способность, если она существует, не улучшается в условиях стерилизации всего и вся да еще на фоне локдаунов.
Ну и вакцины ...Да, вакцина - это не лекарство для вас - это эмпирическое лекарство для того самого среднего пациента (см. выше.) Для вас же индивидуально это в буквальном смысле шоковая терапия (все помнят 90е в Союзе?
) Но! - с точки зрения индивидуaльного выживания в наблюдаемой (по всему миру) среде - то есть: некий новый вирус гриппа с не очень высокой смертностью и заразностью, но похоже ставший эндемическим - в комбинации со значительной (over-)реакцией властей, включая используемых ими методов борьбы с вирусом - так вот в этой ситуации вакцинирование, на мой взгляд, предпочтительно безотносительно среднего уровня антител у среднего населения.
складывается такое впечатление, что основная задача это не "чтоб население не болело" а "чтоб все гарантированно привились конкретными препаратами". т.е. получили "компонент-А", для дальнейших мероприятий.
А кто не будет брать, отключим газ:))
что с ними будет - зависит от компонента-Б, который к примеру могут распылить в атмосфере с чартерного рейса:)
Страницы