В "Олимпиаде леммингов" мы обращали внимание, что Китай нарастил свое индустриальное производство за 20 лет более, чем в 8 раз, в то время как США, к примеру, и 8% за тот же период не сделало. Кто-то продолжает по привычке обсуждать высокие темпы роста индустриального производства Китая (в том числе, кстати, и в 2020 году) как "эффект низкой базы", но такая ли она низкая?
Давайте посмотрим на примере стали - как раз вышел свежий отчет по его мировому производству "World Steel in Figures 2021".
А сталь "сегодня" это новая инфраструктура "завтра", - новые дома, новые заводы, новые железные дороги, новые вооружения. Посмотрите как взвыла экономика России, когда металлурги в погоне за алчностью поставили акцент на экспорт, привлеченные дрожжами западного печатного станка.
Вот как выглядит динамика выплавки стали в Китае и во всем остальном мире вместе взятом:
Даже в 2020, когда мир играл в ковидловую локдаун-клоунаду, Китай нарастил производство стали на 6.9% и имеет теперь 56.7% от всего мирового производства. А остальной мир в 2020 потерял 6.8% производства стали.
Особенно впечатляет сравнение с Северной Америкой (США + Канада + Мексика):
Так что если кто-то говорит, что в Китае "низкая база", ему следует подумать а какая база тогда в США 
В США сейчас производство стали составляет 72.7 миллионов тонн, в Китае 1065 миллионов - разница почти в 15 раз.
Двадцатка ведущих производителей стали сейчас выглядит следующим образом:
Лукавое западное отродье, конечно, сейчас будет пытаться обложить металлургию Китая зелеными поборами в свою пользу (о которых они "почему-то" не рассуждали, когда запад был основным производителем металлов), но важно понимать, что это не мешает им пользоваться плодами этой металлургии, как в виде непосредственно металлов, так и в виде продукции, которая при помощи этих металлов (станки, заводы и т.д.) произведена.
Вопрос лишь в том, насколько хватит у Китая дешевого угля, чтобы поддерживать движение этого локомотива, и хватит ли оружия, чтобы отбиться от "гипотетического" нападения своры шакалов, когда Остап поймет что проиграл партию, и попытается огреть соперника доской по башке. Но сейчас не 19-й век, и на новую опиумную войну, Китай с каждым годом может дать все более свирепый ответ.
Комментарии
Я про государства, прошедшие этим путём. В том числе и про Лаос и Египет, ресурсы которых высосали так называемые "развитые" страны. Теперь они живут тем, что осталось.
Подскажите, а почему когда пишут объем производства, то рядом не указывают объем потребления?
Если производишь, но большая часть на экспорт то тогда ты "донор".
Если не производишь, но большую часть потребляешь (как например США), то ты метрополия, а кто тебе поставляет "колония". Но "теряешь свое производство и компетенции".
Всегда удивляла это однобокая позиция при описание в статьях экономики той или иной страны. Все пишут или считают то в у.е. то в долларах. То еще в чем-то. При этом целостность картины не указывают.
Правильно сделал попугай, что считал удава в попугаях, а не в слониках или обезьянках. Потому что попугаю, понятно в попугаях. :)
В общем важен в итоге уровень потребления/производства в равных по значению товаров. И только те товары которые мы физически не может производить, нормально считать отдельно. Например тебе бананы. Ну не растут они у нас. А вот если трактор мы можем делать, то его задача правительства создавать условия что бы эти трактора для внутреннего потребления производились у нас. И на экспорт шли только как "избыток".
Не большая часть, а менее 10% стали Китая идет на экспорт, все остальное на свои нужды
Спасибо за ответ. Вот это реально, здорово.
Было бы здорово, если бы именно это значение производство\потребление всегда присутствовало в статьях по описанию экономики.
На душу населения Россия в числе лидеров ! Омерикам разика в два нужно производство увеличить что б нас догнать! ! Да и всяким Европам нужно серьезно потрудится !
Кстати, да, было бы интересно взглянуть на подушевое производство, а то по валу Китай с Эстонией сравнивать тоже не комильфо.
В Китае на душу населения 0.7тн, в РФ - 0.5тн.
Как пишет ТС, Китай экспортирует до 10% стали, а РФ из семидесяти с небольшим млн тн в год экспортирует до 40млн тн.
Колос ау ..19 год .14.5.миллиона тонн !
Что 14 млн тн? Что сказать то хотел?
Ты хоть раз можешь внятно изложить свою мысль?
Колос откудов цифра 40 мил экспорта России ? Далее твоя логика приведет тебя в нужное место !
Так Вы сделайте сами обзор, это будет интересно.
А так я смотрю за 2020 год: позиция 74 (черные металлы) экспорт - 40,1 млн. тонн
есть еще позиция 2601 (руды и концентраты) - 25,7 млн. тонн
Спасибо .я всегда знал что ты друг !цифр подбросил !тем не менее на душу населения ....!!
и именно это не хорошо, что мы львиную долу просто экспортируем.
Не буду искать точные цифры по тоннажу, выскажу предположение.
В 2020 г. РФ экспортировала чермета и изделий по кодам 72, 73 на сумму порядка 19 млрд долл. Однако, РФ не только продает, но и покупает. В том же 2020 году по кодам 72, 73 РФ закупила на сумму около 9 млрд долл, или примерно половину от суммы продаж. Т.о. очевидно, что по чермету РФ является нетто-экспортером. Предположу, что василев нашел цифры нетто-экспорта, и попытался предьявить их, как цифру общего экспорта.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Красивая картинка есть в этой публикации.
Там же указано, что энергетическая цена (в джоулях) производства 1 тонны стали упала в 2.5 раза (по сравнению с 1960-ми) и что на современном уровне новая стальная продукция примерно на 30% состоит из металлолома. Насколько еще удастся уронить энергетическую цену и насколько поднять процент использования металлолома - вопросы к специалистам. Думается, что теоретически достижимые пределы уже маячат на горизонте.
При всех успехах Китая будущие проблемы с углем никто не отменял. Пенсильванский антрацит как бы намекает: сегодня - в Пенсильвании, далее - везде:
Металолом нужен для самого процесса варки стали.
А прогресс в черной металлургии связан с частичной заменой коксующихся углей природным газом. Сейчас соотношение газ/антрацит 10 к 1.
Спасибо за комментарий! Планирую почитать по теме для самообразования. Было бы любопытно узнать, насколько еще можно снизить энергоемкость в целом, и долю антрацита в частности.
очень познавательно, спасибо.
Подозреваю, если тот же график смотреть в эквиваленте стоимости, а не в тоннах, то отрыв Китая будет еще резче. Экспортируют они все более технологичные стали. Если лет 10 назад по особотонкому прокату еще брали корею, даже испанию, сейчас все китай. И у нас на рынке конкурентоспособны в основном стали низкого передела, там где транспортные расходы из Китая значительны в цене.
В обозримом будущем Китай выйдет на лидирующее позиции во многих областях, оставив США далеко позади. Именно с нежеланием признать превосходство поднебесной Штаты задавили Хуавэй в свое время, запретив ему появляться на своем внутреннем рынке. Но самый большой плюс у Китая - он тратит свои деньги и время на мирную торговлю, занимаясь строительством необходимой инфраструктуры более чем в 100 странах. США же, тратят большую часть своих денег на войну и дестабилизацию стран, которые им не нравятся.
Если деньги тратить на войну, но ничего не завоёвывать и получать всё меньшую дань с уже завоёванных, то деньги кончатся.
Но самый большой плюс у Китая - он тратит свои деньги и время на мирную торговлю, занимаясь строительством необходимой инфраструктуры более чем в 100 странах. США же, тратят большую часть своих денег на войну и дестабилизацию стран, которые им не нравятся.
===
Хороший коммент
Неоднозначно. Китай импортирует сырье и энергию со всего мира. Экспортирует продукцию низкого и среднего передела. Не забываем, что сталь она РАЗНАЯ. И то что экспортирует Китай называется "слябы". Простая сталь без каких либо особенностей. У покупателя в Европе она в электропечах преобразуется в спецсталь в соответствии с потребностями конечного покупателя. Прокатывается, проковывается и передается для изготовления конечной продукции.
Т.е. Китай используется в качестве площадки, куда вынесено энергоемкое и грязное производство. Не более того.
Страницы