Про "быдло" и "небыдло"

Бурление законотворческой мысли по мотивам казанской трагедии, увы, продолжается. И мне по этому поводу не даёт покоя одна мысль, регулярно озвучиваемая сторонниками запретительных мер:

"В США, Прибалтике, Швейцарии, Израиле - совершенно другой менталитет! Нашим людям нельзя давать оружие - они напьются и друг друга перестреляют!" Эта позиция всегда вызывает у меня вопрос: мне принимать это на свой счёт или нет? Раз уж я не готов причислять себя к единицам процентов "интеллектуальной элиты России", просто потому, что мне повезло знать кучу более достойных кандидатов на это звание - могу ли я считать, что "быдлом" в этом случае, прямо в лицо, назвали лично меня? И если да - то с какого перепоя, собственно, человек смеет меня так оскорблять?

И, кстати, судит ли такой человек о "быдле, готовом всех пострелять" по себе? Или относит себя к этой самой "элите"?

Ну, со вторым вариантом шлём к психиатрам: Наполеонов они, если верить анекдотам, лечить привычные. А если тот же депутат судит о таких вещах по себе - так может его-то и нужно обследовать на предмет профпригодности по состоянию психического здоровья? Стрелять он, возможно, и не пойдёт - так у него много иных способов навредить окружающим, раз уж в душе есть такое желание. В конце концов потери от "святых девяностых" не даром сравнивают с потерями в ВОВ - при том, что власть никакими "массовыми репрессиями" не занималась. Она просто создавала условия - а убивался народ вполне сам.

На самом деле речи про "иной менталитет" в разрезе наших прав и свобод - это в чистом виде расизм, перепев де Кюстина и Геббельса. Я не утверждаю, что нам нужна свободная продажа короткоствола, как в некоторых штатах. Меня устраивала текущая ситуация, я вообще предпочёл бы сосредоточиться на оперативном выявлении отклонений в мозгах, а не усложнении жизни нормальных граждан. Но вот аргумент "что дозволено швейцарцу/американцу/эстонцу, не дозволено русскому" в подобном споре не уместен - потому как в явном виде обвиняет меня, русского, в неспособности к самоконтролю, просто на основании того, что я русский.

При этом, кроме дурацких рассуждений о вековой отсталости нас, "ватников", от уровня развития "прогрессивных европейцев", наши "медийные персоны" регулярно демонстрируют ещё одно прискорбное качество своего "мЫшления" - полное непонимание вообще цели существования парламента вообще и Госдумы в частности.

То есть понятно, что они "пишут законы". То есть они либо должны быть почти поголовно юристами, как в тех же США, что формально повышает качество "продукции", но приводит к отрыву от чаяний народонаселения (тут начинаются не то, что рассуждения о "быдле" и "небыдле", а вообще попытки принуждения граждан к смене традиций и устоев общества). Либо они не в силах тупо вычитать этот самый закон, оставляя там замечательные перлы и ляпы.

Тогда на кой они вообще сдались? Формально они выражают наши интересы, являются нашими выборными представителями во власти. Не дают (точнее, не должны давать) принимать законы, идущие вразрез с нашими интересами...

У нас вообще-то есть ещё один сходный по функционалу механизм: это суд присяжных. Те как раз ни с какого боку не юристы, и вычитать решение суда на предмет обоснованности формулировок в массе своей не в состоянии. Они - предохранитель от откровенно неправосудных, идущих вразрез с бытовыми понятиями о справедливости, решений суда, их вердикт "виновен" или "не виновен" нужен именно для этого.

Рискну предположить, что задача Госдумы примерно аналогична: не столько наперебой предлагать всё новые меры по улучшению нашей жизни, сколько блокировать законопроекты откровенно вредные, не проработанные, бестолковые, просто невыполнимые. Блокировать, примеряя необходимость их исполнения на себя и своих близких, действуя по принципу "не навреди". Этот подход, скорее всего, требует некоторых корректив в механизме комплектования этой самой Думы - но это уже отдельный разговор.

А сейчас нам от них, на мой взгляд, не ужесточение оборота оружия и селекция граждан на каких-то там "охотников", "не совсем охотников" и "совсем не охотников" нужны, а чёткий законодательный запрет на оскорбление всей массы сограждан скопом, на навязывание россиянам как народу комплекса своей неполноценности в сравнении с народонаселением стран Запада.

Ну, объективно: если между ними и есть разница в плане "быдловатости" - то Запад с его негритянскими и арабскими гетто однозначно проиграет в сравнении. Да и коренные жители зачастую не подарок, вспомнить британских фанатов или немцев с финнами на отдыхе вне родины. За клевету нужно отвечать, регулярно и большими деньгами - если мы не можем воспитать уважение к себе даже тут, внутри, как требовать этого от других?