Бурление законотворческой мысли по мотивам казанской трагедии, увы, продолжается. И мне по этому поводу не даёт покоя одна мысль, регулярно озвучиваемая сторонниками запретительных мер:
"В США, Прибалтике, Швейцарии, Израиле - совершенно другой менталитет! Нашим людям нельзя давать оружие - они напьются и друг друга перестреляют!" Эта позиция всегда вызывает у меня вопрос: мне принимать это на свой счёт или нет? Раз уж я не готов причислять себя к единицам процентов "интеллектуальной элиты России", просто потому, что мне повезло знать кучу более достойных кандидатов на это звание - могу ли я считать, что "быдлом" в этом случае, прямо в лицо, назвали лично меня? И если да - то с какого перепоя, собственно, человек смеет меня так оскорблять?
И, кстати, судит ли такой человек о "быдле, готовом всех пострелять" по себе? Или относит себя к этой самой "элите"?
Ну, со вторым вариантом шлём к психиатрам: Наполеонов они, если верить анекдотам, лечить привычные. А если тот же депутат судит о таких вещах по себе - так может его-то и нужно обследовать на предмет профпригодности по состоянию психического здоровья? Стрелять он, возможно, и не пойдёт - так у него много иных способов навредить окружающим, раз уж в душе есть такое желание. В конце концов потери от "святых девяностых" не даром сравнивают с потерями в ВОВ - при том, что власть никакими "массовыми репрессиями" не занималась. Она просто создавала условия - а убивался народ вполне сам.
На самом деле речи про "иной менталитет" в разрезе наших прав и свобод - это в чистом виде расизм, перепев де Кюстина и Геббельса. Я не утверждаю, что нам нужна свободная продажа короткоствола, как в некоторых штатах. Меня устраивала текущая ситуация, я вообще предпочёл бы сосредоточиться на оперативном выявлении отклонений в мозгах, а не усложнении жизни нормальных граждан. Но вот аргумент "что дозволено швейцарцу/американцу/эстонцу, не дозволено русскому" в подобном споре не уместен - потому как в явном виде обвиняет меня, русского, в неспособности к самоконтролю, просто на основании того, что я русский.
При этом, кроме дурацких рассуждений о вековой отсталости нас, "ватников", от уровня развития "прогрессивных европейцев", наши "медийные персоны" регулярно демонстрируют ещё одно прискорбное качество своего "мЫшления" - полное непонимание вообще цели существования парламента вообще и Госдумы в частности.
То есть понятно, что они "пишут законы". То есть они либо должны быть почти поголовно юристами, как в тех же США, что формально повышает качество "продукции", но приводит к отрыву от чаяний народонаселения (тут начинаются не то, что рассуждения о "быдле" и "небыдле", а вообще попытки принуждения граждан к смене традиций и устоев общества). Либо они не в силах тупо вычитать этот самый закон, оставляя там замечательные перлы и ляпы.
Тогда на кой они вообще сдались? Формально они выражают наши интересы, являются нашими выборными представителями во власти. Не дают (точнее, не должны давать) принимать законы, идущие вразрез с нашими интересами...
У нас вообще-то есть ещё один сходный по функционалу механизм: это суд присяжных. Те как раз ни с какого боку не юристы, и вычитать решение суда на предмет обоснованности формулировок в массе своей не в состоянии. Они - предохранитель от откровенно неправосудных, идущих вразрез с бытовыми понятиями о справедливости, решений суда, их вердикт "виновен" или "не виновен" нужен именно для этого.
Рискну предположить, что задача Госдумы примерно аналогична: не столько наперебой предлагать всё новые меры по улучшению нашей жизни, сколько блокировать законопроекты откровенно вредные, не проработанные, бестолковые, просто невыполнимые. Блокировать, примеряя необходимость их исполнения на себя и своих близких, действуя по принципу "не навреди". Этот подход, скорее всего, требует некоторых корректив в механизме комплектования этой самой Думы - но это уже отдельный разговор.
А сейчас нам от них, на мой взгляд, не ужесточение оборота оружия и селекция граждан на каких-то там "охотников", "не совсем охотников" и "совсем не охотников" нужны, а чёткий законодательный запрет на оскорбление всей массы сограждан скопом, на навязывание россиянам как народу комплекса своей неполноценности в сравнении с народонаселением стран Запада.
Ну, объективно: если между ними и есть разница в плане "быдловатости" - то Запад с его негритянскими и арабскими гетто однозначно проиграет в сравнении. Да и коренные жители зачастую не подарок, вспомнить британских фанатов или немцев с финнами на отдыхе вне родины. За клевету нужно отвечать, регулярно и большими деньгами - если мы не можем воспитать уважение к себе даже тут, внутри, как требовать этого от других?
Комментарии
И в чем исключение в виде кубинцев?
Работать-не любят, принципиально. Сплошная проституция-причем-очень недорогая. Большинство домов в Гаване-не ремонтировались-как раз с изгнания Батисты. Все стоит обшарпанное.
Ну и?
Медицина, военные...
А про обшарпанные. У нас 90ые вспомните.
Да и сейчас за мкадом такого пруд пруди. Вы в златоусте были? Историческии город считанться.. Как в 90ые попал.
До Златоуста-далековато. Бываю в Новосибе, Барнауле. В ЕКБ был давненько. Но-разница с советскими временами-разительная. Да, многое еще предстоит сделать. Но-даже нынешнее состояние-ни разу не Куба. И-даже не СССР. Красивее. лучше, современнее. динамичнее-я бы сказал.
Уж не буду в пример приводить ту же Астану( Нур-Султан). Понятно-что случай не типичный. Но! В большинстве городов КЗ-тоже-все намного красивее стало, чем при сов.власти. Нравится вам это или нет.
И красивее и безопаснее и удобнее.
У нас в уфе тоже неплохо. Да и в целом по башкирии тоже. Но в ту сторону едешь... Писец...
Когда про повышенную преступность среди мигрантов и кавказцах говорят.
То убеждают что никакого менталитета нет. Что у них нет никаких отличии. А кто считает иначе тот нацик. Вот "колун" как раз выше отписался из этих самых) как раз вчера на эту тему с ним беседовали)
а вот здесь он есть. Менталитет тот самый.
Что ио я запутался. Так есть или нет?
Или у всех есть а у кавказцев нет?
Менталитет есть у всех, и некоторых социальных и национальных групп он более способствует насилию или преступности. Но юридическая система может наказывать только конкретного индивида за конкретные поступки, а не сразу группу людей за повышенную вероятность поступка.
Нет никакого менталитета. Это воспитание.
Мигрантов в третьем поколении при нормалтнои жизни не в нац анклаве от местных по менталитету не отличить.
Менталитет - по сути усрелненное воспитание массы людеи. Их понятия, привычки и тд.
И это все меняеться. История демонстрировала не раз и не два.
Пример.
Иран до исламскои ревооюции и после..
Как быстро они менталитет то сменили) прчм в воздухе!
Вы меня не поняли.
Я о том что у нас одинаковые ситуации рассматриваються с разных точек зрения.
Это не менталитет, а воспитание.
По сути это одно и то же.
Воспитание - человек.
Менталитет - среднии уровннь воспитания общества.
Не могу не поддержать по обоим пунктам.
Количество мудаков среди депутатов коррелирует с количеством мудаков среди блоггеров.
Я это только вчера проверял.
Долго ждать упоминания не пришлось. ))) ТС в тренде.
Выборность думцев рудимент, изжитки советского прошлого. Думцы топчики пищевой цепочки, которым не требуется одобрение планктона. Планктон может, конечно, по-зубоскалить на эту тему. Что ему еще остается?
Ну, что, ментальное состояние общества до штатовского, с его постоянными школьными расстрелами, довели. Теперь надо побольше гражданского оружия на руках, да. Самое время. Тебе очень хочется иметь нарезное короткоствольное оружие? А может, тебе очень хочется его продавать?
Да, меня тоже это всегда задевало. То есть они по определению считают, что когда я куплю пистолет, то прямо на следующий день пойду на улицу палить по прохожим. Очевидно они и про себя в этом уверены, другого объяснения у меня нет.
Вы может и не начнете. А кто-то выпьет и начнет. Или не выпьет и начнет, из обиды например. У пистолетов нет никаких практических функций, кроме функции стрельбы по людям или животным. То есть, потенциал ущерба есть, а потенциала пользы нет. По этой же причине в магазинах не продаются противопехотные мины, цианистый калий, орудия пыток, 152мм. снаряды. Потому как кто-то положит снаряд на грядку и будет мирно лицезреть, а кто-то разведет костер и бросит туда снаряд.
У пистолета есть предельно практическая функция - самозащита себя и своей семьи.
Охотничье оружие. Газовое оружие.
Зачем вам короткоствол с боевыми патронами? Цель защититься или гарантированно убить обидчика?
Скорее 100%-е мрази.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вам задали элементарный вопрос. А вы, как и остальные воздыхатели стволов с тонкой душевной организацией, крутитесь ужом на сковородке, избегая ответа.
1. Гладкоствольное и нарезное (чуть позже - вслед за гладкостволом) оружие можете купить уже сейчас. Охотничий билет для неалкоголика, ненаркомана, непсиха и не бывшего заключённого - совсем не проблема. К сожалению, как показывает практика, для психов - тоже не всегда проблема.
2. Короткоствол (газовый) можете тоже купить. Или бюджетный доступный вариант - газовый баллончик. Для самообороны и чтоб под статью не попасть - хватит с избытком. Хотя для самообороны надо бы начинать со спортзала...
Вопрос: чего вам не хватает? Что вы все так изнылись? Ведь у нормальных людей (без детских комплексов, требующих наличия ствола, как довода в споре и иллюзии безопасности) нормально работает логика. Вам, изнывшимся, нужен короткоствол с боевыми патронами. Потому что всё остальное есть или доступно.
Итого, естественный вопрос: для чего вам короткоствол с боевыми? Для того, чтоб ходили с ним по тем же улицам, что и мы, наши родители и наши дети и выхватывали при любом удобном случае, как последний довод закомплексованной личности, проигравшей в споре, физическом противостоянии, или когда вам показалось, что вас обидели, унизили и т.д.? Ведь рисуется в воображении, как вы "вовремя" и ловко его выхватываете? Иначе зачем он нужен?
Повторно: зачем вам, нытикам, короткоствол с боевыми? И не надо юлить... Всё остальное доступно, если вы не наркоман, алкоголик, бывший заключённый или псих.
Я Вам отвечу, если не возражаете.
Они себя считают белыми, пушистыми и воот с таким нимбом над головой.
Но пистолет нужон! Зачем? Потому, что все остальные - не такие светлоликие, особенно те, кто против короткоствольщиков.
Вопрос, поставленный, Папашей так и остаётся открытым - в чём необходимость, когда все такие добрые и светлые.
Мда... Смотрю в книгу. Вижу фигу.
Напиши в статье слово "оружие". И все... Команда фас прозвучала.
Статья не об оружии. Совсем не об оружии.
Но тут многие только буквы разбирать умеют. И видев знакомое слово тут бросаються гневно строчить.
О нём о самом, только другими словами. :)
То есть вы признаете себя быдлом?
Видимо, признаёт:)
Вообще радует способность граждан читать "между строк" потаённые мысли автора, и тут же их бурно обсуждать. Раз уж проблема кому-то так интересна - выскажусь прямо.
Оружие служит для убийства. В тепличных условиях, например в закрытом санатории с хорошей охраной - оно не нужно в принципе, т.к. является угрозой для других отдыхающих.
В условиях, когда намерения противника однозначны и есть время на подготовку, например в случае, когда к тебе ломятся в жилище - оно может оказаться полезно. Желательно очень мощное и крайне близкого действия, чтобы в попыхах не прилетело соседям. То есть тот самый разрешенный нам дробовик.
Когда жилище это дом в лесу - ружьё необходимо. Не столько против людей, сколько от зверья: оно, увы, законов не знает и, заходя в гости, может себя повести не очень дружелюбно. Хотя, опять же, без минимальной практики того же мишку можно скорее спровоцировать на нападение - тут уж зависит от головы на плечах и везения. В любом случае, для этого оружие нам тоже разрешено.
Как показала история с "бандой ГТА", в машине иногда тоже не мешает что-то стреляющее. Но тут проблема - любители разборок на дороге. Так что тоже пусть будет, как есть.
Короткоствол для защиты на улице... идея стремная. При внезапном нападении он в лучшем случае бесполезен, ждать нападения всё время не реально. При охране конкретного объекта в конкретный период времени - да, необходим, но это уже служебное оружие.
Так что меня пока устраивало, как есть. Хотя выбирая между нынешними резиноплюями и нормальным короткостволом со специально ослабленными "гражданскими" патронами - я бы предпочел последний вариант, смысл тот же, а порог применения хоть немного, но повыше. И в явном виде прописал бы ответственность за угрозу оружием без попытки вызвать полицию.
Как-то так.
PS заметил ещё одну грустную тенденцию: граждане стали уже и нож в кармане считать "оружием". С развитием рукопопости граждан в эту категорию попадёт любой инструмент - так что уж запомните: нож в первую очередь хозбыт, желание хоть показать его в драке лечится в детстве отцовским подзатыльником. Просто для этого он в детстве должен быть.
Есть у меня мысли на этот счет. Но слишком длинные)
а в чем у тебя необходимость телевизора, интернета или свободной продажи алкоголя в будние дни в рабочие часы? Просто тебе хочется. Нет у тебя необходимости в доступе к парикмахеру, спортзалу или кальянной- ты и без них прекрасно проживешь. и машина тебе не нужна- телеги с лошадью было бы вполне достаточно. И колбаса в магазине- излишество, куриных лап тебе хватит для обеспечения потребных аминокислот. А ты хочешь чего-то сверх необходимого. Вот я вот, например, хочу ствол. Чтобы был, и все. Вот мамки одноклассников моего сына хотят, чтоб у них (у мамок!) была справка о том, что у моего сына нет туберкулеза. А без этой справки хотят запретить ему ходить в школу. И поэтому заставляют меня заставлять его проходить фтизиатора. А я хочу иметь ствол. Я не хочу никого ничему заставлять, а вот просто сам для себя хочу. А мне запрещают. а необходимости нет. ни в стволе, ни в справке. а вот желание- есть.
Вы только что объяснили причину, почему короткоствол должен быть запрещён. "Хочу" - это слишком слабый довод для скрытного мобильного орудия убийства.
Писк закомплексованного лузера. Практически просматривается желание применить короткоствол против неких "мамок", появится другой объект дискомфорта и ненависти - будет новая потенциальная мишень.
А вот я, например, хочу С-400. Аэропорт недалеко, шумят, спать невозможно. Ну просто хочу. Логика примерно такая же.
На Руси, до крепостного права, каждый свободный человек носил на поясе нож, и не перочинный, 15-20 см длинной, и не кидались друг на друга, не устраивали поножовщины. А сейчас низ-зя! А вдруг кто-то депутату за хамство пулю в лоб пустит или от обнаглевших многонационалов защищатся надумает? У гастарбайтеров тонкая, ранимая душевная организация, они всемером одного, если тот без пистолета, не боятся.
По поводу законодательных органов, тут не возразишь, чистить необходимо. Может Ежова пригласить? Радикально чтобы - 10лет, без права переписки, Сталин утверждал, что это помогает.
При Сталине-с ножами ходили( 15-20-30-40 см)? Наверное-и с короткостволом повально.
Ну так ведь?
Не, при Императоре СССР ходили с наганами и то, только члены партии.
Так то, до 1917г, оружие в России вообще свободно продавалось. И до отмены "крепостного права" оно тоже свободно продавалось, крепостным в том числе. Это "народная" власть первым делом народ разоружать начала, так грабить безопасней.
"Абсолютно согласен, товарищ майор"©
Ну да. Тишь да благодать была. Все ходили и кланялись друг дружке, кланялись и кланялись!
Есть более забавный пример. В Испании каждый дворянин носил шпагу. Причём короткоствол никак не ограничивался -- хоть весь обвешайся пистолетами. Но дворянин носил шпагу, а быдлам шпаг не положено. И придумали испанские быдлы себе здоровенный складной нож -- наваху. В открытом состоянии наваха чуть-чуть короче обычной шпаги.
Какой знакомый дискурс. Когда в конце прошлого века в Думе принимали Закон об оружии, в который вводили понятие газового оружия, я слушал прения депутатов по этому поводу.
Очень запомнилось пафосное выступление одной депутатши. Цитирую по памяти близко к тексту. "Категорически нельзя разрешать нашему народу разрешать владение газовым оружием!! Вы что, наших людей не знаете?! Они же немедленно начнут стрелять друг в друга. В общественный транспорт невозможно будет зайти! В метро начнутся газовые войны, наступит коллапс. "
Хочется сейчас найти ту депутатшу, взять её за шкирку, встряхнуть и спросить: " Где газовые войны в метро? Где, сука, где? "
Сначала Дикий Запад из-за своих комплексов устроят одни, а расплачиваться будут другие. Ибо вряд ли лирические измышлизмы: "Убивают люди, а не оружие... Ляляля." - придут Вам в голову, когда Вас или Вашего родственника нашпигуют свинцом ДПСники. за банальное непонимание заданного криком вопроса или неверное (как им показалось) движение. А они нашпигуют как в "благословеной" Америке, ибо правила тоже поменяются. Ибо без изменения правил (приоритет самозащиты представителя власти, который всегда прав в своей реакции на сомнительные действия "нарушителя") в полицию служить никто не пойдёт. Дурных нема...
И в той же подворотне вы ствол не успеете достать (и не надо рисовать в воображении героических фильмов, где Вы крутой мэн). Ибо преимущество неожиданности у нападающей стороны. И если раньше у вас просто бы забрали бумажник, то теперь продырявят (в стрессе, на всякий случай), если тот же бумажник, сотовый телефон или др. как-то сомнительно выпирают из внутреннего кармана. Аргентинский вариант.
Картина маслом: идёт мужик с тренировки. Впереди идущая деваха разворачивается и брызгает в лицо струёй перца. Ей показалось, что её преследуют. Был бы ствол - завалила. И села. Да и хрен бы с ней, с дурой. Но жену превратила бы во вдову, а детей - в сирот.
Упоротые закомплексованные люди. Ваша самооборона с массовым распространением стволов - это комиксы Вашего воспалённого мозга.
Никогда не понимал причину нытья (видимо, общения с оружием хватило):
1. Стань охотником. Получи билет. Покупай гладкоствольное, а потом нарезное, если хочешь. Можешь напокупать себе этих "Саег", "Вепрей", "Тигров" (те, что в форм-факторе СВД), помповых ружей... Утешить себя тем, что ты крутой мэн, выживальщик в квартире и грабитель караванов в одном лице... Не берут в охотники? Комиссию пройти не можешь? Ну, да... Стоит подумать, можно ли тебе ствол давать.
2. Купи себе газовый пистолет. А ещё лучше - газовый балончик (за него и ради него тебя не положат навсегда). Хватит эффекта, чтобы свалить в случае опасности... Так нет же. Нужен короткоствол именно с боевыми. Нахрена? Ковбои, что ли? Койотов разогнать, от индейцев отстреливаться, лошадь пристрелить? Нахрена идти под статью по умолчанию? Если, конечно, жив останешься, после того, как достал...
В люберцах жили самые вежливые люди...
Как вы думаете почему?
Вы нейролингвистическим программированием занимаетесь? Или строите из себя спеца по навязыванию дискуса?
Я не знаю, насколько вежливы юниты в ваших виртуальных Люберцах. А вот в реальных Люберцах 90х массово встречались не самые вежливые люди.
Вот именно те самые невежливые люди и являлись причинои вежливости других.
Обойдётесь дорогие мужчины без массового владения оружием. Кроме вас в России живут женщины, дети и старики, коих большинство. И лично мне совсем не хочется ,ходя по улицам , бояться, что кто-то с дури пристрелит меня или мою дочь.
Да от пола не зависит. Дофига и тех, кто хочет дамский блестящий "Глок" для защиты от орд насильников. И пофиг, что он будет болтаться на дне сумочки, засыпанный всякой хренью.
А что машиной кто-то на улице задавит не боитесь? Или это другое?
Конечно, другое. У машины основное предназначение - транспортировка из А в Б. А у оружия - отправка на тот свет.
Кухонные ножи же не запрещены. Или это другое?
Логику понял. Машинами давить людей можно, т.к. они не предназначены для убийства себе подобных. Сам факт большого количества погибших в разных ДТП не принципиален и можно этим вообще не заморачиваться.
Мне сложно спорить с секретной логикой крановщика. Вне зависимости от ваших выводов, рекомендую использовать авто только для транспортировки между пунктами назначения.
Страницы