В одной из сетевых дискуссий я увидел в одном из собеседников обиду и опасение получить ярлык “либерда”. И задумался - признавая это слово штампом и ярлыком, я лично продолжаю его использовать для отделения людей либерального мышления, к которым я тяготею всей душой, от персонажей, которые прикрываясь либеральной парадигмой, тем не менее вызывают брезгливое чувство похожее на наступание на гнилой фрукт около помойки.
Периодически дискутирую с друзьями и знакомыми - отчего вызывает такое отторжение и неприязнь либеральное мировоззрение с элементами низкопоклонничества перед западом и самоуничижения, ненависти и стыда за принадлежность к русской нации, российскому государству, своей родине (какая она бы ни была) и в результате я попытался сформулировать, кратко, причины и чувства, с которыми мы часто навешиваем этот ярлык.
Ключевая идея заключается в том, что достойный штампа “либерда” - в голове своей, на уровне мышления - проиграл западу. Совсем. Сдался. Он чувствует себя невинным ребенком, рожденным у крепостного. Он сдался, читая норманнскую теорию происхождения государства российского, под чеканные формулировки “велика и обильна земля наша… приходите владеть нами”. Он страдал под владычеством золотой орды, горел в “сожженной крымчаками Москве”, сдался в Бресте в первую мировую и проиграл вторую и ВОВ по численности потерь. Совсем недавно он проиграл холодную войну в 1991м, платит дань Чечне и кормит “русофобскую” Белоруссию а то и Сирию. Сейчас он (“либероид”) сладострастно повизгивая подмахивает Маску, в своих мыслях представляя его победившим Россию в космической гонке, автомобилестроении и освоении Марса. И, уж конечно, Россия во всех рейтингах от экономического развития, качества жизни до политических свобод на 91, 165, и минус 65535-м месте.
При этом, такой гражданин очень любить декларировать, что он любит свою страну, болеет за нее душой но ненавидит проклятые власти, приводящие к этим вот, перечисленным выше поражениям. И, часто, мечтает, иногда результативно, продолжать ее любить издалека, выражая свою любовь освещением самых негативных сторон любого события в России, называя это критикой.
Ко мнению, что ключевым отличием является чувство поражения, признания принадлежности себя к проигравшей безнадежно стороне, меня внезапно привело перечитывание Л.Н.Толстого, “Война и мир”, процитированное здесь одним из сетевых писателей.
Не та победа, которая определяется подхваченными кусками материи на палках, называемых знаменами, и тем пространством, на котором стояли и стоят войска, — а победа нравственная, та, которая убеждает противника в нравственном превосходстве своего врага и в своем бессилии, была одержана русскими под Бородиным.
Вообще, я постоянно задумываюсь над тем, как неглупые люди попадают в эту неконструктивную ловушку внутренней эмиграции, признания своего цивилизационного поражения. Самым, наверное, ярким представителем такого поворота является сам Л.Н.Толстой, хотя есть и другие примеры достойные упоминания - типа академика Сахарова, Булата Окуджавы, да и многие могут назвать среди своего окружения неглупых сторонников Навального, Яшина… несть им числа.
Соответственно, и мысли типа “что делать”, рецепты по коррекции курса симпатичных нам людей - требуют к себе довольно пристального внимания.
Не надо поддаваться на убеждения “оставьте их в покое” и обвинения в нетерпимости к чужому мнению. Нет, человек активный, действующий, всегда меняет мир вокруг себя. И вот такое “покрасить лавочку у подъезда”, этакая теория малых моральных дел - требует всегда пытаться изменить мнение “либероида” к конструктивному либеральному.
Потому что конкуренция цивилизационных подходов идет всегда, идет непрерывно и периодически перерастает в горячую фазу, когда находит сторонников среди крупных экономических и политических сил, подбрасывающих в этот костер особенно крупные партии топлива с одной стороны и окислителя - с другой.
И не думайте что неучастие в политике убережет вас от ее последствий.
Комментарии
Очень, очень хорошо получилось, спасибо. Однако, кроме эмоциональной стороны есть же еще и понятийная? Мне кажется, на нее можно попробовать опереться в поисках природы описанного вами явления.
Вот, например, продвигается такое определение либерализма:
Настаивается, что это определение "общепринятое" (должно быть принято всеми).
Здесь уложен порочный круг: хотя высшая степень строится на сравнении с другими и, таким образом, другие оказываются ниже (1), однако каждого уравнивает с другими в один ряд (2). Получается, что, несмотря на форму записи, имеет место не совокупность условий, а выбор.
Можно предположить, что решение в конкретном случае предопределено личным багажом каждого - научен ли он видеть границу с каждым или предпочтет считать себя высшей степенью по сравнению с каждым. При том, что второе требует реальных, а не виртуальных доказательств собственного превосходства. Когда человек достигает в этом потолка, ему приходится либо менять свой выбор, либо искать виртуальную перспективу. А этого добра - сами видите: "за морем телушка - полушка...". И град на холме.
Нетрудно вспомнить, что людей первого плана перестали массово воспитывать где-то лет тридцать назад. Поэтому - да, их, действительно, уже в наличии... недосдача. И, видимо, будет хуже. Поэтому, вы абсолютно правы:
Страницы