В одной из сетевых дискуссий я увидел в одном из собеседников обиду и опасение получить ярлык “либерда”. И задумался - признавая это слово штампом и ярлыком, я лично продолжаю его использовать для отделения людей либерального мышления, к которым я тяготею всей душой, от персонажей, которые прикрываясь либеральной парадигмой, тем не менее вызывают брезгливое чувство похожее на наступание на гнилой фрукт около помойки.
Периодически дискутирую с друзьями и знакомыми - отчего вызывает такое отторжение и неприязнь либеральное мировоззрение с элементами низкопоклонничества перед западом и самоуничижения, ненависти и стыда за принадлежность к русской нации, российскому государству, своей родине (какая она бы ни была) и в результате я попытался сформулировать, кратко, причины и чувства, с которыми мы часто навешиваем этот ярлык.
Ключевая идея заключается в том, что достойный штампа “либерда” - в голове своей, на уровне мышления - проиграл западу. Совсем. Сдался. Он чувствует себя невинным ребенком, рожденным у крепостного. Он сдался, читая норманнскую теорию происхождения государства российского, под чеканные формулировки “велика и обильна земля наша… приходите владеть нами”. Он страдал под владычеством золотой орды, горел в “сожженной крымчаками Москве”, сдался в Бресте в первую мировую и проиграл вторую и ВОВ по численности потерь. Совсем недавно он проиграл холодную войну в 1991м, платит дань Чечне и кормит “русофобскую” Белоруссию а то и Сирию. Сейчас он (“либероид”) сладострастно повизгивая подмахивает Маску, в своих мыслях представляя его победившим Россию в космической гонке, автомобилестроении и освоении Марса. И, уж конечно, Россия во всех рейтингах от экономического развития, качества жизни до политических свобод на 91, 165, и минус 65535-м месте.
При этом, такой гражданин очень любить декларировать, что он любит свою страну, болеет за нее душой но ненавидит проклятые власти, приводящие к этим вот, перечисленным выше поражениям. И, часто, мечтает, иногда результативно, продолжать ее любить издалека, выражая свою любовь освещением самых негативных сторон любого события в России, называя это критикой.
Ко мнению, что ключевым отличием является чувство поражения, признания принадлежности себя к проигравшей безнадежно стороне, меня внезапно привело перечитывание Л.Н.Толстого, “Война и мир”, процитированное здесь одним из сетевых писателей.
Не та победа, которая определяется подхваченными кусками материи на палках, называемых знаменами, и тем пространством, на котором стояли и стоят войска, — а победа нравственная, та, которая убеждает противника в нравственном превосходстве своего врага и в своем бессилии, была одержана русскими под Бородиным.
Вообще, я постоянно задумываюсь над тем, как неглупые люди попадают в эту неконструктивную ловушку внутренней эмиграции, признания своего цивилизационного поражения. Самым, наверное, ярким представителем такого поворота является сам Л.Н.Толстой, хотя есть и другие примеры достойные упоминания - типа академика Сахарова, Булата Окуджавы, да и многие могут назвать среди своего окружения неглупых сторонников Навального, Яшина… несть им числа.
Соответственно, и мысли типа “что делать”, рецепты по коррекции курса симпатичных нам людей - требуют к себе довольно пристального внимания.
Не надо поддаваться на убеждения “оставьте их в покое” и обвинения в нетерпимости к чужому мнению. Нет, человек активный, действующий, всегда меняет мир вокруг себя. И вот такое “покрасить лавочку у подъезда”, этакая теория малых моральных дел - требует всегда пытаться изменить мнение “либероида” к конструктивному либеральному.
Потому что конкуренция цивилизационных подходов идет всегда, идет непрерывно и периодически перерастает в горячую фазу, когда находит сторонников среди крупных экономических и политических сил, подбрасывающих в этот костер особенно крупные партии топлива с одной стороны и окислителя - с другой.
И не думайте что неучастие в политике убережет вас от ее последствий.
Комментарии
Да, назрела необходимость разделить понятия "либералы" и "либерда" ))
Дмитрий Песков в интервью телекомпании "Мир" (21.12.2016):
"Вы знаете, недруги – в первую очередь за рубежом, но и некоторые недруги внутри России, – считают, что Путин, скорее, консерватор и такой государственник, которому чуждо слово "свобода". Но Путин – абсолютный либерал по своей натуре. И гораздо больший либерал, нежели назывные либералы, которые именуют себя псевдооппозицией. Он абсолютно либерален в своих экономических подходах, социальной политике и так далее. Поэтому это, действительно, так, и ему близко это понятие".
Итого, пресс-секретарь нашего президента, знающий его достаточно хорошо, считает, что Путин - либерал. И в данном вопросе я с ним солидарен ))
А "либерда" - это тот, с кем человек не согласен. Можно заменить на любое другое слово, смысловое значение не изменится, главное - эмоциональная составляющая. Поэтому "либердой" все называют всех, независимо от предмета спора, политической и социальной принадлежности, и к "либерде" после этого относятся все, кроме сказавшего. Кто первый сказал - тот уже не "либерда". А те, кто не успел сказать первым, - "либерда" без вариантов. К политике понятие "либерда" отношение имеет весьма опосредованное.
"Либерда ты драная!" - очень ёмкое понятие, не несущее ни грамма смысла, зато сколько экспрессии! И, что характерно, всё абсолютно понятно. Все-таки русский язык - это язык эмоций, достигший в своем развитии высочайшего уровня ))
либерда термин для дураков
Точно. Либералы бывают умными, а либерда...
интересно авто знает что в РФ уже 30 лет правит так называемая либерда?)
Либерастия начинается с комплекса личной неполноценности. Почти всегда. Косой ГОзман, жуткие рожи Алексиевич и Новодворской, Ахеджаковой и Латыниной. Часто эти персонажи еще и извращенцы, как это сейчас принято называть, представители ЛГБТ. Если с рожей все более - менее, то почему то еврей.. Никогда не маялась антисемитизмом, но почему то оно так. Быков, Немцов, Волков и К"..
Собственные комплексы транслируются на всю страну. И вот персонажу уже стыдно за Россию.. Да себя он стыдится в первую очередь.. Отметил Бог косорылием, а сил и таланта преодолеть это добрыми делами, умом и добротой просто нет.
Зато есть наглость - второе счастье и подвешенный язык. За которым идут слабые духом, ленивые, склонные к иждивенчеству.
Тут скорее "либерализм - последнее прибежище негодяя" :)
Новодворская в молодости была вполне миловидной. Это потом её идеи так раскорячили. Ну или бесы, бесы наверное более удачный термин.
Я вам очень признателен за то, что ваш комментарий первый и долго оставался единственным более-менее по теме моего поста. Идея ваша понятна, перекликается с идеями Ломброзо, но лично у меня вызывает отторжение в части еврейского вопроса. Я ненавижу любую ксенофобию, к сожалению.
Это не ксенофобия, а статистика. У меня в Израиле много хороших знакомых и я не антисемитка.
Сожалеть не о чем)) Но и не замечать очевидных вещей тоже не стоит.
Еврейская кровь очень широко раскинута по свету. Мало кто может похвастаться что выше по древу не встречался какой-нибудь -ман, -берг, -фарб и т.д. А уж если физиогномикой начинать маяться - так и вообще.
При этом у вас в перечислении почему-то наличие еврейской крови стоит в ряду, имеющем негативную коннотацию.
А для вас это новость? Или предпочитаете держать глаза широко закрытыми? Это они и сами отмечают и жутко злятся на всякого рода шендеровичей, зовут их позором еврейского народа.
Президент РФ Владимир Путин в интервью российским и зарубежным журналистам в Красной Поляне подтвердил, что является "настоящим либералом и придерживается либеральных взглядов". Российский лидер заявил об этом в ответ на вопрос журналиста о том, являются объявленные перед Олимпиадой в Сочи амнистии действительными либеральными усилиями в рамках политики РФ
https://www.rbc.ru/politics/19/01/2014/570416189a794761c0ce5bf4
Президент заявил, что является «самым правильным и эффективным националистом» в России. Путин также объяснил, чем, на его взгляд, такой национализм отличается от национализма «пещерного»
https://www.rbc.ru/politics/18/10/2018/5bc887819a79471a48978647
МОСКВА, 28 июн - РИА Новости. Современная так называемая либеральная идея себя изжила, вступив в противоречие с интересами подавляющего большинства людей, заявил президент РФ Владимир Путин, уточнив, что существовать могут различные идеи, но они не могут диктовать никому и ничего.
"Эта либеральная идея предполагает, что вообще ничего не надо делать. Убивай, грабь, насилуй - тебе ничего, потому что ты мигрант, надо защищать твои права. Какие права? Нарушил - получи наказание за это. Поэтому сама эта идея себя изжила, и она вступила в противоречие с интересами подавляющего большинства населения", - сказал Путин в интервью FT.
вот и хрен поймешь какие там взгляды... то ли либеральные то ли ... фик какие...еще недавно говорили что либерал, а потом бац- и либерализм изжил себя.
Путаница в терминах наносит реальный ущерб.
Путин называет себя либералом, но это не либерализм - это стремление к справедливости и человеколюбие как ценность. Из оных стремлений некоторые декларируемые либерализмом ценности следуют автоматически, а сам либерализм - никогда.
Он не говорит про либерализм, как направление, он рассказывает об этом:
которая к либерализму отношение имеет весьма отдаленное, а ближе всего к анархии, "матери порядка" )) При этом специально подчеркивает - "так называемая".
Нет у либерализма понятий о верховенстве "личного над законом" и "убивай, грабь, насилуй", перед законом все равны, зато есть понятие о верховенстве "закона над идеями". В рамках закона - свобода, никто не может тебе навязывать очередной "национал-социализм", но уж и ты, будь добр, свои идеи не ставь выше остальных. Все, что выходит за рамки закона - преступление. Это разумеется в теории, на практике подобных идеальных обществ пока не случалось ни разу за всю историю человечества, во всяком случае - на этой планете ))
А современная либеральная идея (в её нынешнем понимании) - это как марксизм в раннем, зрелом и позднем СССР, вроде и название одно и то же, но разница в трактовке оригинала ощутимая )))
Вопрос о происхождении этих самых *общеобязательных* законов предусмотрительно оставлен за кадром.
У либерализма есть понятие о верховенстве личного над государственным. А дальнейшее развитие либерализма так же неизбежно доходит до примата личного над не-личным, как капитализм доходит до фашизма.
Если обратное не установлено законом, то да, причем неизбежно. Человеку свойственно ценить личное гораздо выше общественного, что мы и можем наблюдать при любом строе в любые времена. Есть какие-либо способы заставить среднестатистического гражданина искренне ценить государственную собственность выше, чем свою? ))
Есть. Пекаря Кютинена вспомните.
Животным быть легче, чем человеком. Животное желание ставить себя выше всего выдаётся человеку при рождении. Потом человека нужно воспитывать, и это сложно. А можно ему потакать и это легко.
С учётом того, что в либеральном государстве законы пишут либералы... Продолжать?
Да, человек железной воли и силы духа. А теперь представьте: в неком государстве 50 миллионов человек. Просто к примеру, без всяких аналогий. И таких людей там наберется человек 100, в самом оптимистичном случае. Как заставить остальных быть такими же? Вы понимаете, что это просто нереально? Личное всегда будет выше общественного, это заложено в природе человека.
И даже когда человек идёт помогать другим, то это продиктовано его личными установками (моральными потребностями, если угодно), а не мыслями об обществе. Увидите Вы на дороге (к примеру) - пожилой человек упал, пройдёте мимо? Будете вспоминать, каким пунктом и параграфом какого закона оговорено, надо ли помогать ему или можно пройти мимо, не опасаясь ответственности и общественного порицания? Уверен, что поможете, но это будет ваше ЛИЧНОЕ решение, так будет требовать ВАША совесть. И на основании этого личного решения Вы пойдете помогать, даже не вспомнив об обществе. Потому как это будет Ваша ЛИЧНАЯ потребность - помочь. А вот заставить Вас помогать ему общество (закон) не в силах. И воспитать 50 миллионов человек в этом ключе тоже не в силах. Это все до безобразия личное, персональное. А вот каким это "личное" будет - тут множество вариантов.
И их подписывает президент-либерал ))) И Вы их будете исполнять, даже если не согласны с законом (к примеру считаете социально несправедливым и вредным для общества). Да, Вы можете критиковать закон, можете создать официальное движение за отмену закона, можете тормошить госаппарат на предмет несоответствий в этом законе, требовать изменений, дополнений, аргументируя свою точку зрения (а не сидя в фонтане и не устраивая зрелищных спектаклей с ядовитыми веществами, как некоторые представители оппозиционного крыла), но Вы будет его соблюдать, пока закон имеет силу. Если всё так - то Вы либерал. Если Вы добьётесь изменений - Вы вдвойне либерал, честь Вам и хвала. И общество будет Вас вспоминать с благодарностью, как настоящего гражданина своей страны. Отличается этот гражданин от того, что у нас принято вспоминать при упоминании слова "либерал"? )))
А и не нужно. Достаточно, что Кютинен считается героем - значит, Кютинены имеют шанс появляться.
Кстати, Кютиненов у нас не 100, а гораздо больше. Это видно на войне и в беде
Вы рассуждаете как либерал - ставите свою самость как нечто покобелимое, как довод гранитной основательности. Нет, человек может и должен быть отесан, умея оставить самость там, где ей место.
Человек, в отличие от животных, существо социальное. В природе человека заложен обычный примат, и нет никаких оснований баюкать этого примата преференциями. А социум может быть нацелен на выращивание Кютиненов, и тогда в нем появляются Кютинены. А может быть нацелен на выращивание особо успешных деловых особей, и в таком обществе Кютинен - кретин, и появиться ему чертовски трудно.
Потому что я знаю, что это круто. А это я знаю от своего народа. И неважно, какая величина маячит при этом в моем мозгу как побудительная причина, три человека или три миллиона человек - все равно она одна и та же.
Либерализм же не порождает величин больше одного человека, исповедующего оный либерализм.
Чтобы выполнять закон, не надо быть либералом. Наоборот, подавление примата личного помогает соблюдать закон.
Чтобы добиваться справедливости, не надо быть либералом, достаточно искать справедливости. Наоборот, не-либерал способен оперировать более широким спектром расчетов и инструментов, что позволяет принимать более адекватные решения.
Кем отёсан кем и для чего? Германия в 30-40 годах весьма своеобразно наотёсывала своих граждан: "Alles Fur Deutschland" - говаривали в Sturmabteilungen. Не менее уродливо отёсывали своих граждан и США: "Америка прежде всего!" - сказал Трамп в свое время, заглянув в учебник истории. Чем закончилось первое отёсывание - мы знаем, чем закончится второе, продолжающееся со времён Вашингтона, пока неясно, но счастливого конца там что-то не просматривается.
Кютинен в любом обществе будет выглядеть кретином с точки зрения определённого круга лиц. Что совершенно не мешает мне, к примеру, смотреть на него с уважением.
Именно. Вы знаете. Не общество и государство, а знаете Вы. И поможете не по велению народа, а от СВОЕЙ души, уж извините за неуместный пафос. Это Ваша потребность - помочь, не пройти мимо. А если проходите мимо, то прекрасно знаете, как хреново потом бывает на душе. Никто и не заметит, что Вы прошли мимо, но мучать Вас будет не общественный совет, а Ваша собственная совесть, личная, не побоюсь этого слова )) Разве нет?
Можно даже не знать, что это такое либерализм, коммунизм, демократия, никакой необходимости в этом действительно нет. Можно даже не уметь читать. Общество устанавливает закон и порядок. Но соблюдение закона и порядка - это внутренняя установка человека. Будете грабить, убивать, мародерствовать, если точно знаете, что общество об этом никогда не узнает ни при каких условиях? Нет. А что Вас остановит? Никто ведь не узнает.
Общество может установить некие планки поведения, но заставить Вас всегда их соблюдать может далеко не всегда. Что Вас останавливает? Только личные моральные планки, нарушение которых недопустимо для Вас
Достаточно быть просто человеком, который ЗНАЕТ, что есть справедливость и ХОЧЕТ её добиваться. И в том, и в другом случае "знать и хотеть" - это Ваше ЛИЧНОЕ. Вы хотите знать и Вы хотите добиваться справедливости. Абсолютно без разницы, как это называть, но это будет исходить изнутри Вас. И Вы будете добиваться справедливости, потому что это Ваша потребность, а не потому что общество требует, а уж что именно заставило Вас это делать - уже дело второе. Могли бы отвернуться от несправедливости, пройти мимо, не заметить и найти еще тысячу причин для оправдания.
С какой стороны Вы бы не посмотрели на вопрос, Вы неизбежно придете к выводу, что все, что Вы делаете для общества (других людей) обусловлено Вашими ЛИЧНЫМИ моральными качествами, которые и заставляют Вас делать общее дело, как свое собственное )))
Всё сказанное, разумеется, только моё личное мнение, не претендующее на истину в последней инстанции )))
Обществом для общества. Германия так и поступила. И Америка так поступает. И Россия. То, что Вам не нравится германское общество, несущественно: у нас-то русское.
Если Вы полагаете, что это врождённое, а не воспитанное - Вы обсуждает не свою тему.
Это внутренняя установка человека, установленная в нем обществом. В человеке, воспитанном вне общества или в противоречии обществу, эта установка не возникает.
А Вы знаете, что в западном обществе можно убивать и грабить, если при этом становишься богатым и не попадаешься? Думаю, нет. А это так. Там богатство оправдывает всё, кроме одного: не прощают успешных утечек информации о методах добычи этого богатства или попутных шалостях.
Если человек в детстве не наблюдал нечто, вероятность его уважения к этому ненаблюдавшемуся явлению ничтожно мала. И наоборот. Никакие нормы этики, особенно высокого разбора, в человеке самостоятельно не зарождаются.
Миллионы советских граждан отдавших всвои жизни в ВОВ за будущее своей страны куда припишем?
В " послушно бредущих на убой под прицелом заград отрядов НКВД, тупых неадкватов, сломленных биороботов и рабов режима"?
К людям с высокой ЛИЧНОЙ ответственностью. И именно за будущее СВОЕЙ страны, СВОЕЙ семьи, за жизни СВОИХ близких, СВОИХ друзей. Или любовь к Родине у человека в паспорте прописана? Нет, это ЛИЧНОЕ для каждого человека. Про прошедших ВОВ и павших - это настоящие люди, относитесь к ним с должным уважением.
Это цитата из Вашей новой книги? Не стоит свои собственные мысли выдавать за мои. Мне неприятно это даже читать, не то что бацать это на клавиатуре. Не позорьтесь.
Личной ответственности за ОБЩЕЕ дело. Паче жизни.
"Либерда", "вата" - одна "гопота-босота". Глубоко убеждён, что навешивание любых ярлыков, прямое оскорбление равно как и косвенное унижение оппонента не проявление политическо-экономических взглядов, а банальная невоспитанность и комплекс неполноценности.
Касательно большинства "авторов" АШ, регулярно публикующих материалы, также могу сказать, что ресурс они изрядно "опомоили". Со времён AlreadyYet, афтершок скатился к уровню Яндекс.Дзен.
По теме, кто знает про такую диаграмку? И о чём она?
Она о попытке впихнуть невпихуемое в одну картинку )))
На ней, к примеру, очень сложно найти политико-экономическую модель Китая )))
Форма и содержание КНР в части политического устройства общества и экономических отношений в нём, не совпадают. Как только вы сделаете это допущение, всё найдётся на Нолановской диаграммке.
Она, картинка то есть, в целом, о попытке представить либеральную идеологию центром всего. Всего лишь иллюстрация конкретных взглядов.
Баланс. Самая устойчивая форма хозяйствования и организации масс.
Работал в корпоративном таксистом одно время.. По работе часто приходилось встречать "западных партнеров". Встречали как правило с кем-нибудь из офиса, и зачастую очень часто был свидетелем разговоров наших с не нашими. Поскольку англицкий мне немного знаком, разговоры их понимал без труда... Достаточно большая часть этих разговоров была из плоскости сравнения двух культур... И вот что интересно. Русский образованный человек почему-то всегда проводит такое сравнение отталкиваясь от национального дерьма... В то время как иностранцы делают подобные сравнения совершенно с другой позиции. Убогость такой психологии меня всегда убивала. Какая-то ущербность в этом присутствовала всегда.. .Было это лет 15 назад, быть может сейчас что-то и поменялось...
Сам же всегда в таких разговорах придерживался позиции иностранцев: о "покойниках" или хорошо или ничего.. 😄 работает кстати на всех уровнях общения, не только в разговорах с иностранцами.
Зависит от того, кто для вас покойник, да?
Так кто же?
Не зависит.. С точки зрения квантового физики до момента коллапса волновой функции между живыми и мертвыми никакой разницы нет.
идея заключается в том, что "это слово" обозначает проигрыш (=от слова игра) ИМ .
кто они?
какова игра - правила, процедура и какова победа?
По Киплингу - большая игра в политическом смысле. Для биологического вида: проигрыш/поражение - исчезновение. Для нации: ассимиляция. Для человека понятие расширяется. Стоит ли зацикливаться на узком смысле слова "проиграл"? Можно проиграть раунд, сражение, отказаться от свободы воли и мышления и в результате проиграть Жизнь, оставаясь биологически живым.
как осторожно молчат про Сислибан...
Ой, а можно без конспирологии? Не, я готов поговорить и про Бильдербергский клуб, но отдельно.
То что есть системные либералы - никто не сомневается. То что они общаются по интересам - тоже понятно, людям свойственно сбиваться в стаи.
Но выводить из этого прям вот целое системное движение... то такое.
Недоказанное. Параполитология.
Возможно, может помочь тот факт, что основа всех успешных (массово практикуемых) культурологических порождений Запада - ксенофобия и сребролюбие. И потому их либерализм в ходе развития неизбежно приближается если не к фашизму, то хотя бы к расизму и сегрегации
Либераст = лузер. Всегда.
Ой-ой-ой. Ходор до приземления, например?
Что-то давить начали либерастов интенсивно. NewsRu закрылся сегодня. Это печально. Во первых у них была великолепная текстовая версия сайта без графических свистелок и перделок. Во вторых - где ж я теперь буду с текущей либерастической повесткой дня знакомиться. И в Белоруссии tut.by прикрыли.
Ленты(в)ру с йэхом недостаточно?
Да привык я уже к ним, 20 лет читал. Лента отстойная какая-то (имхо). А с эхо исторически не сложилось. И дизайн у них неудобный, в глазах рябит
Раздел "пикейные жилеты" форума Экслера. Если ещё жив.
Новая газета.
Cat, не реви, читай олд сру
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Очень удобно свою позицию прикрывать лозунгами. Как в психдиспансере: кто первый одел белый халат, тот и врач. Главное первым обьявить себя патриотом, кристально-честным рыцарем с чистыми руками - а оппонента навальненышем, либералом, дебилом ( по самочувствию и самоощущению испражняющегося ртом). И все, оппонент должен оправдываться, приводить аргументы. А псевдопатриот только задним отверстием должен вовремя почувствовать смену политики сильного, и успеть сменить партбилет. Политруки, они так просто сменили билет КПСС на рясы и билеты ЕР. Как только ВВП благосклонно выскажется за другую партию, назавтра-же большая часть лютых заЕРовцев сменит окраску. Проходили не раз в истории России.
А когда (не дай бог) ВВП уйдет в отставку, не оставив надежного (не на словах) преемника, то эти рьяные охранители с неменьшим усердием начнут топтаться на прошлой власти, выслуживаясь перед текущей. Таково мое мнение, на фоне истории России.
Страницы