Западные страны, чтобы сохранить преимущества своей экономики и уменьшить шансы подняться для развивающихся экономик начали формировать так называемую зеленую повестку и в своей риторике и подводить к "карбоновому налогу" на CO2 (интересные карты можно посмотреть в недавнем материале Романа Смирнова).
Задача налога, если говорить простыми словами - чтобы страны добывающие и экспортирующие нефть, уголь, и газ, платили им богатым странам налог. Надо сказать, придумали здорово.
Что можем делать мы, граждане России чтобы не допустить такое будущее?
В стиле Айкидо подстроиться под созданную противником энергию - эту зеленую повестку. Но перехватить инициативу и начать продвигать свой ответный дискурс - зелёный с ёлочками или с зелеными деревьями.
Смысл этого дискурса проще и понятнее простым людям чем карбоновый налог, и поэтому у него есть реальный шанс распространиться даже при небольших усилиях.
Для чистого воздуха планете нужны леса (и возможно болота).
Чем больше лесов - тем лучше. Если какие-то страны в погоне за обогащением вырубили свои леса, то другие сберегли и сберегают их даже в ущерб своей экономике и богатству.
Поэтому начать нужно так:
1. Пропагандировать высаживание деревьев, защиту лесов и болот.
Требовать от правительств всех стран принять законы о сохранении лесов и высадке деревьев в полях, чтобы планете было чем дышать.
Пусть США, Великобритания выращивают леса на месте своих сельскохозяйственных полей и пастбищ. Пусть Испания займется наконец высадкой сосен, которые они вырубили на строительство флота 400-500 лет назад.
2. Поощрять статьи ученых и популяризаторов от науки, которые продвигают идею про сохранение лесов и болот.
3. В заключительном этапе надо формировать дискурс, что страны, которые хищническим образом вырубили свои леса, и тем самым подвергают планету угрозе, должны компенсировать деньгами или налогами заботу о лёгких планеты странам сберегшим и сберегающим свои леса и болота.
Требуется также немного сместить акцент и у наших сторонников экологии.
И даже простым гражданам не надо ждать отмашки. Все кто имеет выход на западную аудиторию, да хоть - разработчики софта, блогеры, журналисты, да хотя бы даже RT могут начать развивать тему зелёных ёлочек, при правильных понятных тезисах, её подхватят и понесут дальше волнующиеся за экологию жители западных стран.
А иначе мы дождемся карбонового налога на покупку нашей нефти, который лишит нашу экономику средств для развития. И придется качать нефть даже в убыток, чтобы добыть необходимую валюту, для закупки не выпускающейся у нас импортной продукции (фармацевтика, электроника, и.т.п.)
Комментарии
Не ошибка это, окупаемость таких газопроводов может и за 25 лет наступить, деньги у Газпрома не в дефиците. Тут сыграли роль политические соображения, с Руиной.
del
Что мешает перекрыть вентиль в гейропу в декабре, под предлогом нарушения условий контракта?
Наличие американцев.
а что сделают америкосы?
двинут танки на газопроводы?
пригонят по весне танкеры через всю Атлантику?
Просто начнут сами продавать свой газ на европейский рынок.
ну да, ну да
если к декабрю закрыть краник газу, то к весне как раз приплывет второй кораблик с газом
Нельзя терять рынок. Как вы не понимаете, что именно этого они и добиваются. Всё просрать легче всего. Нам то это зачем? Почесать собственное эго, а потом сидеть с голой жопой?
Если перекрыть в декабре, то свободные молекулы не успеют доплыть до Европы. Заморозятся пропелеры карлсонов и покроются инием зеркала ведьм. Налог на выброс в Европе должны платить гейропейцы, где сжигают, там и платят.
На зло бабушке отморожу себе уши. Это к хохлам, пожалуйста :)
Зачем так ради кально :) Торговать в своём праве, нужно. Но отвечать на закидоны наглосаксов, тоже стОит.
у них любая уступка воспринимается как слабость и давят пока вас не станет
индейцы, индусы, негры, буры, ирландцы подтвердят
Зачем ? Можно поступить еще проще. Вы говорите, что нефть добывать вредно? Хорошо, мы не будем ее добывать и не будем поставлять вам. Сократим добычу, оставив ровно столько, сколько нужно нам самим. И газ тоже. Это резко сократит выбросы СО2.
Однако, как и положено в мире, пусть тогда нам возместят выпадающие доходы, которые мы могли бы получать от их экспорта. Так ведь положено при капитализме ? Скажем, путем снижения налогов и пошлин на импорт наших товаров.
А поскольку экспорта не будет, тогда и цены на топливо внутри страны не будут зависеть от курса валюты. Производство собственных товаров станет гораздо выгоднее.
А вместо добычи нефти уже можно заняться лесами, которые и дадут двойную пользу - во первых, тот самый козырь "а у нас леса воздух очищают", во вторых, можно планомерно вести заготовку древесины и ее экспорт, немедленно засаживая вырубки новыми саженцами. Дело это экологически чистое, так что никаких претензий к нам быть не может.
Вот этот тезис по-моему довольно сложно обернуть в простые слова и лозунги, которые могли бы подхватить и нести даальше до самых парламентов их зеленые активисты
можно
если начать сейчас
причем обратится к ихним экологам сначала - типа, согласны, оплатите переориентацию промышленности
напомню, они уже это проделывали с Грецией, Польшей, Румынией и думают о себе как великих мастерах в этой игре
например, Греции оплачивали каждое срубленное оливковое дерево большими деньгами - у них теперь голяк
Прибалтике обещали оплатить закрытие АЭС...вроде оплатили
Румынии оплатили свертывание сельхоз (чтоб скупили немцы)
итд итп
Правильно. Только есть нюанс, с чего, собственно, делаем вывод, что частные собственники российских ресурсов будут против этого налога, конкретно их доля в пироге выручке от экспорта сырья меньше не станет, а колониальная зависимость в виде рентной дани - основа общественного и экономического строя нашего действующего на данный момент государственного устройства, предпосылок к изменению не видно, показательна сейчас ситуация на строительном и аграрном рынках - выводим за макулатуру хозяевам печатных станков. С радостью согласятся на налог, интересы народонаселения при этом - дело десятое
Есть еще неплохая идея. Нужно запрудить Рейн, Дунай, Луару, Одер, Вислу. Но только в низменных местах, чтобы устроить там полезные болота. Вот имя Греты!
Болота метан выделяют
В болотах тонет масса растительности (улерод) притом этот углерод в болоте почти не окисляется (в воде-то). По сравнению с утонувшим углеродом , сколько там того метана?
Кроме того речь-то об "углеродном следе", а тут никакого углерода - утонул в болоте: красота!
По моему, всё очень просто. Хотите налог? Пожалуйста. Мы сами возьмём этот налог, и сами потратим.
Не согласны? А сколько у вас дивизий?
Да можно попытаться сработать на опережение. Пока они готовятся, самим хитро перераспределить налоги на экспорт нефти - выделить отдельную часть из налога на экспорт нефти и НДПИ, и просто переименовать её в "карбоновый налог". И принять закон, что из неё какая-то часть (лучше не формализовывать какая часть в %) идет на нужды экологии и уменьшение выбросов СО2 и прочую зелень. Будет еще один аргумент в будущих переговорах с ЕС. Какой мол карбоновый налог? Мы его уже и так взимаем и если вы примите такой в ЕС, то будет "двойное налогообложение".
Позиция не очень сильная, конечно. Но хоть что-то.
Кстати, налог можно тратить на посадки лесополос в степях. Не придерёшься.
Или не дожидаясь налогов сократить существенно поставки, вроде прошлый год 30% от бюджета, что минимум за последние годы.
Уйти с европейского рынка - это то, чего они и добиваются. Нет, это наш рынок и мы не должны туда никого допускать. Пусть ноют на пороге.
А зачем нам нужен этот рынок? Он держится только за счёт рисования ноликов в компе. Как только перестанут принимать доллар или евро, их импорт сократится в разы. Уже сейчас кроме Германии (да и ту уже теснит Китай и ЮВА) мало что нужно нам там. И уж без польских яблок мы точно обойдёмся. Да Нидерланды с их цветами - явно не нужны.
А налог придумают на ЛГБТ, и что под это тоже подстраиваться?
Этот вариант уже обсуждался, у Запада аргумент, что поглощает углерод только растущий лес, а в России все леса старые. А что сажаются в большом масштабе новые еще надо доказать
Это у них старые леса не поглощают. А у нас каждую весну поглощают, по осени сбрасывают листья и следующей весной опять поглощают.
Эти умники всё придумают, чтобы нахлобучить страны, в которых реальное производство продукции. Все эти доказательства для них не имеют никакого значения. Они пытаются заставить весь мир играть только по их правилам. К сожалению с ними придётся разговаривать по другому.
Да без проблем. Территории огромные. Каждый год выгорает большое количество лесов.
Поэтому. Сколько стоит в Европе посадить дерево? Условно 1 евро. Сколько стоит в России посадить дерево? Условно 45 рублей,
то есть 0,5 евро. Наши нефтяники сдают деньги в наш фонд высадки деревьев в России.
Ребята в ЕС, вы же за экологию во всем мире? Да, да говорят бандерлоги.
Ну тогда давайте ваши денежки нам. Мы за ваши деньги в 2 раза больше сделаем для экологии в мире.
Погуглите "фотосинтез" , вам откроются удивительные стороны взаимодействия живой природы с солнечным "светом" и синтезом белка при потреблении углекислого газа безотносительно к природе возникновения оного.
Эта сложная, но, вместе с тем, такая прекрасная модель взаимодействия "живой" и "не живой" материи, обусловливающая растительные формы жизни на нашей с вами планете. Дихотомия "старый - новый", относительно живых организмов - является подменой понятий и шулерством, паразитирующем на науке о жизни.
Не вполне понял, включен у вас сарказм или вы говорите всерьёз )) Ниже привёл 10-минутный ролик о фотосинтезе, в нём известное со школы понятие начинает играть новыми красками. Всеми цветами радуги, если точнее.
Ну а что касается планов западных шулеров на карбоновый налог, ответ один - человек (ой ли?) предполагает, а кто в итоге будет располагать, мы ещё поглядим.
Приведённое вами видео является типичной профанацией. Вы химию в школе учили? А биологию? На стыке этих наук берёт начало новое понятие - биохимия, основа для понимания взаимодействий живых организмов в естественной среде для оных, что характеризуется длительностью облучения солнечной радиацией, рекомой в народе "светом", температурным балансом, питанием и газообменом. Растения - они как люди, белковая форма жизни с определёнными границами для жизни и (внимание) воспроизводства. Псевдонаучную херню - на дух не переношу.
Хочу отметить, что, работая агрономом в крупном холдинге, применяю рекомендации и наработки традиционной науки о жизни и это приносит результат. Речь, изначально, была о "выделении - поглощении" со2 относительно возраста растений, что собственно, является профанацией.
Можно заметить что максимальное содержания CO2 в северном полушарии приходится на весну. Это обусловлено тем что в зимний период растения не потребляют CO2, а человек сжигает много топлива на обогрев. Но уже летом когда растения оживают, они очень быстро поглощают весь CO2, особенно это заметно в России и Канаде.
Так что борьба с углекислым газом - это борьба с флорой вообще и сельским хозяйством в частности.
Я не буду спорить с тем, что данное видео манипулятивно. Но оно ставит вопрос: а за счёт ли фотосинтеза происходит рост растений?
Я на даче наблюдаю такую картину: по весне под дощечками и фанерками трава тоже растёт, причём не шибко отставая от неприкрытой, единственное существенное отличие - бледность, следствие отсутствия солнечных лучей. То есть солнца нет, углекислого газа нет, фотосинтеза нет, но рост есть.
Если вы хорошо разбираетесь в биохимии, расскажите популярно, как захваченный в листьях углерод попадает в корневую систему. Может есть у растений какой-то контур обмена веществ, аналогичный кровеносной системе у животных? У меня сложилось мнение, что переработка углекислого газа необходима не растениям, а окружающей среде. То есть эта функция изначально заложена Создателем биологической жизни. Планета - единый организм, и каждый орган выполняет свою функцию.
Может и у вас похожее мнение, но я его не смог разглядеть ))
Да пофиг, можно ввести налог. Но тратить его на улучшения внутри страны, а не прокорм западов.
Территория позволяет. А еще у нас тундра! Там этих болот как грязи в них.
Требовалка не выросла. Нас за диких варваров держат, и санкциями мочат, а тут народные гении предлагают что-то от Запада требовать. Механизм какой? Мы потребуем- нас пошлют нах, и че дальше?
Тут только шахматную доску переворачивать, и
ядрен-батонамиканделябрами кидаться.Механизм простой:
1. выработать простые понятные обывателям лозунги про зеленые ёлочки.
2. Поддержать их научными публикациями.
3. Перевести на иностранные языки, адаптировать и распространить на обывателей и зелёных активистов / SJW, молодёжных видеоблогеров в западных странах.
4. ...
5. Западные активисты за экологию и за всё хорошее и против всего плохого, SJW и вся эта публика сама раздует и донесёт это до своих парламентов. Если лозунги их будут цеплять и они будут чувствовать себя борцами за лучшее будущее планеты.
Западные активисты, не тупые пешки, которые в полях с плакатистами или ко всяким механизмам пристёгиваются. А те которые решения принимают, работают за денежку и поют и пешек отправляют. Предложенной вами активности, они даже не заметят, ибо не уплочено
поощрить нескольких не афишируя, после их выступлений остальные подумают что "зелёные ёлочки" это модная новая фишка.
У кого пропаганда и СМИ тот и пишет понятные правила- так что вы немного наивно думаете- вам скжут война- это мир и т д и все согласятся.
Прям так и пошлют? Ну давайте в ноябре начнём заключать договор, нет не согласны, 1 января +50% к продажный цене газа и пусть пользуются сжиженным.. Новые трубы в обозрение карбонового налога никто прокидывать не будет. Можно ещё налог на засорение планеты отходами солнечных батарей и лопатками от ветряков вводить и распространять его на всю продукцию ЕС.
Да, но только если удастся придумать как этим зажечь зелёных активистов.
Зелёные активисты разгорается только с зелёных бумажек.. Тут надо просто государственный закон о труднолазлогаемом и неподлежащим переработке мусоре.
Я где-то слышал, что основную часть кислорода производят водоросли.
А вовсе не леса.
Это так?
Считают, что зеленые растения в результате фотосинтеза выделяют почти шесть тонн кислорода на каждую тонну кислорода, израсходованную на их дыхание. Причем 80% кислорода передают в атмосферу водоросли морей и океанов, так называемый фито-планктон, и лишь 20% — наземные растения. Поэтому-то океан часто и называют легкими Земли. В фитопланктоне, составной частью которого являются сине-зеленые водоросли, протекает реакция фотосинтеза:
6CO2 + 6H2О = С6Нl2О6 + 6O2
.
Из диоксида углерода СО2 и воды образуется глюкоза C6H12O6, а «нежелательный» кислород O2 выделяется в атмосферу. Энергия, необходимая для осуществления этого синтеза, передается фито-планктону солнечным светом.
Насчёт фотосинтеза не всё так однозначно :)
Из аннотации.
«Фотосинтез — это процесс преобразования органических веществ из неорганических за счет энергии света». Так написано в школьном учебнике.
Но на самом деле предположения, на которых строится теория фотосинтеза, вытекают не из опытов, не из законов физики или химии, а из вынужденной необходимости подгонять факты к сложившимся взглядам в отношении химического состава воды и атмосферы.
Агрономы всего мира, да и просто любители поковыряться в земле, каждый день сталкиваются с аномалиями, которые принято не замечать, и которые совершенно не вписываются в, казалось бы, стройную теорию фотосинтеза.
В этом ролике мы разберем все эти аномальные факты.
50% фитопланктон
50% лес
Теория. Доказать эти объёмы невозможно. Часть кислорода поглощается обитателями морей, часть участвует в окислительных процессах органики, часть постоянно растворена в воде. Да и объем водорослей не просчитать в отличие от лесных ресурсов.
Создать 33 исследовательских центра, заказать 100500 исследований на тему, результаты опубликовать — и шабаш
Да может столько и не надо. Небольшие гранты своим учёным по ёлочкам и болотам. RT. Инфлюэнсоры. Несколько знаменитостей. Небольшие гранты понимающим западным экологам. Дальше пойдет само.
Страницы