Пользователь Андрей Болотов опубликовал на АШ текст от Росстата РБК (выделил шрифтом то, на что прошу обратить внимание, пригодится):
Валовый внутренний продукт России в первом квартале 2021 года снизился на 1% по сравнению с тем же периодом прошлого года, следует из предварительной оценки, которую представил Росстат.
«Первая оценка ВВП за первый квартал 2021 года будет опубликована 15 июня 2021 года», — сообщили в ведомстве. При расчете будет учитываться дополнительная информация, поступившая от министерств и ведомств, Центробанка и других источников.
Таким образом, уже четвертый квартал подряд в России фиксируется падение экономики по сравнению с аналогичными периодами предыдущего года. Последний раз положительная динамика была зафиксирована в первом квартале 2020 года — 101,4%. В течение следующих отчетных периодов ВВП снижался: во втором квартале — 92,2%, в третьем — 96,5%, в четвертом — 98,2%.
В Росстате назвали основные показатели, которые в январе—марте по сравнению с прошлым годом упали сильнее всего:
- пассажирооборот — минус 34%;
- добыча полезных ископаемых — минус 7,3%;
- объем платных услуг населению — минус 4,3%;
- розничный товарооборот — минус 1,6%.
При этом некоторые отрасли продемонстрировали рост:
- — плюс 11,9%;
- обеспечение электрической энергией, газом и паром — плюс 9,6%;
- оптовый товарооборот — плюс 4,2%;
- обрабатывающие производства — плюс 0,9%.
Так что это за "тот же период прошлого года", к которому произошло снижение на 1(один) процент? Уж не тот ли самый квартал, о котором РБК чуть ниже ностальгирует "Последний раз положительная динамика была зафиксирована..."
Ну да, он самый. А не был ли он же (1 квартал 2020) последним ДОковидным (ДОкарантинным, если хотите) кварталом?
Да, был. "Самоизоляция" в РФ была введена начиная с последних выходных марта 2020. То есть за весь 1 квартал 2020-го было 2 отменённых рабочих дня. Вот указ Путина, для предотвращения приступов "забывчивости" в комментах :
Но это, честно говоря, не всё. Предлагаю вернуть обсуждаемый объект (динамику ВВП РФ в 1 квартале 2021 к 1 кварталу 2020) в ещё более широкий контекст. То что база сравнения, 1 кв 2020 была, мягко говоря, не плоха и снижение к ней на 1% - такая себе драма, уже ясно. Но насколько конкретно он был не плох? Нужен многолетний контекст.
А вот он:
Перевожу числа из таблицы на русский язык - 1 квартал 2020 не был хорошим, он был, по реальному объему ВВП, МАКСИМАЛЬНЫМ за всю историю. Околопандемические проблемы (в т.ч. с динамикой ВВП) начались уже после него. "Четвертый квартал падения подряд", будучи возвращенным из состояния сферического коня в вакууме в окружающий контекст - это уровень в 99%(!) от максимума, когда-либо достигнутого по данному показателю в нашей стране.
Сам показатель ВВП растерял авторитет? Да не вопрос. Во многом согласен. Но только тогда надо определиться с крестиком и трусАми. "ВВП это туфта" всегда или только когда его динамика положительная, а как минус хоть на 1 процент, так сразу вы же и бегом публиковать этот авторитетнейший индикатор? Да я без ехидства, граждане оппозиционеры, я просто спрашиваю...
А теперь перейдем к разбору кривляний и шутеек некоторых местных аналитиков.
Вот так прокомментировал новость об обвале ВВП на 1% аналитик Woody:
Что могу сказать? Шутка оригинальна, остроумна и ничуть не избита употреблением по поводу и без...
А теперь серьезно. "Это сезонное, гы-ы", Вудди, это когда некоторые "аналитики" , в т. ч. и на АШ, лепят сравнение доходов населения, числа малоимущих или ВВП в 1 квартале какого-либо года с предыдущим кварталом, 4 кварталом предыдущего года! Тот скучный факт, что в 1 квартале эти показатели примерно ВСЕГДА хуже чем в 4 квартале (даже в периоды экономического бума!) мы, включив режим "я слепая дурочка, кликушествую не рефлексируя" предпочтём не заметить.
Но, что интересно, природную аномалию заметил, по итогам четвёртых кварталов (а в них и доходы населения и объем ВВП и доля малоимущих примерно ВСЕГДА лучше чем в 3 квартале) эти персонажи проваливаются как сквозь землю и молчат как рыбы... Пошуткуем о сезонности, Вудди?
Кстати, под перепостом от Росстата РБК были и адекватные комменты, тоже вполне ехидные, но по делу:
Но вернёмся от просто адекватных читателей к "аналитике".
UPD. Тут небольшой конфуз, сейчас подсказывают, что следующий коммент был пародией на всепропальщиков, сарказмом. Поэтому никнейм автора коммента срезаю и слегка меняю текст. При том что сам сорт комментариев, который спародирован, частый случай в обсуждениях статистики:
"Срать" действительно стали больше. В интернете. Некоторые комментарии- яркие тому примеры. Ближе к выборам нагрузка на информационную канализацию, прогнозирую, станет ещё больше.
А теперь у меня несколько вопросов:
1) зачем вы жрёте туалетную бумагу, ноутбуки, нижнее белье и автомобили, запивая бензином? Почему спрашиваю- всё перечисленное, наряду с продовольствием, тоже входит в оборот розничной торговли.
2) а это у вас хобби такое, увязывать разнокачественное и приравнивать мало сопоставимое, приписывая ваш собственный бред первоисточнику информации? Ну так, для понимания, абсолютные объемы добавленной стоимости по тем секторам которые вам так приглянулись:
В огороде килограмм бузины потому что в Киеве тысяча дядек?
3) Если я выделю жирным шрифтом вы сможете дочитать название отрасли до конца? Давайте попробуем...
водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений
Просто навскидку, не утверждая, что это и есть причина:
МОСКВА, 10 марта 2021. /ТАСС/. "Норникель" полностью оплатил 146,2 млрд рублей ущерба окружающей среде от разлива дизтоплива на ТЭЦ-3 в Норильске, говорится в сообщении компании.
"НТЭК" ("Норильско-Таймырская энергетическая компания", входит в группу компаний "Норильский никель") произвела все необходимые выплаты в размере 146,2 млрд рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде в результате инцидента с разливом дизельного топлива 29 мая 2020 года на ТЭЦ-3 в районе Кайеркан города Норильска.
Но для понимания масштабов информация лишней не будет. Даже если бы часть от оплаты работ подрядчиков-ликвидаторов статистически прошла бы 1 кварталом 2021 - это вполне могло изменить динамику всей "канализационно-мусорной" отрасли на двузначное число процентов. Повторюсь, совсем не факт, что причина в норильских событиях. Я это лишь к тому, что данная отрасль состоит не только из взаимоотношений граждан с унитазами, а оппозиционных аналитиков - с новостями.
Эх, тяжела доля информационного ассенизатора...
Комментарии
Так мы какой отрезок рассматриваем? ) И да - правительство справилось. И для оценки нужно брать реальные доходы населения и сравнивать можно с динамикой ВВП за этот же период. А реально располагаемые доходы не отражают связь между экономикой страны и уровнем жизни. Они больше для маркетологов и прочих торгованов - для оценки сколько свободных денег и на что ещё можно попытаться выцыганить. Ну и для ростовщиков - в смысле, есть ли возможность втюхать ещё какой кредит. Реально располагаемый доход - это про остаток денег после всех обязательных платежей, а не про уровень дохода людей.
Именно они и отражают. А то по-вашему получается, что если вдвое увеличатся налоги, плата за коммуналку и ставки по кредитам при сохранении реальных доходов на прежнем уровне, то уровень жизни не снизится?
Покажи вдвое увеличившиеся налоги ,ставки по кредитам ,комуналку в двое ,,хде ??ауу ??
Это будет иметь сиюминутное значение в момент пограничных переходов. На длинных отрезках всё это отражается в инфляции и если реальные доходы (номинальные доходы минус инфляция) по итогу сохранились, то - да, уровень жизни остался на прежнем уровне. Если брать для сопоставления близкие по времени периоды, когда ничего вдвое не увеличивалось - то вполне тоже корректно сравнивать через реальные доходы.
А как налоги и кредиты могут отражаться в инфляции?
Ставки по кредитам - это по сути стоимость денег. Любой налог (как и акциз, пошлину и тд) всегда фактически платит конечный потребитель. Всё это накладные расходы, которые потом транслируются в цены. Чем выше инфляция - тем быстрее. Чем спокойнее ситуация - тем медленнее. При гиперке ценники могут менять несколько раз в день.
1. Как ставки по ипотеке могут отразиться на потребительской инфляции?
2. Как подоходный налог может отразиться на потребительской инфляции?
Разве изменение ставки по ипотеке не отразилось на стоимости жилья - вот что мы прям сейчас наблюдаем в прямом эфире? ) А стоимость жилья учитывается в официальной инфляции. По подоходному - растут расходы работодателя на выплату зарплаты, то растут накладные расходы на выпускаемую продукцию.
А если бы объем строительства вырос в несколько раз, то снижение ставки по ипотеке разве привело бы к росту стоимости жилья? Они могли бы даже упасть. Получается, что здесь сложная многофакторная модель, и зависимость вовсе не очевидна.
А если расходы работодателей не растут, а снижаются зарплаты работников?
Все эти нюансы с разными "если бы" действительно многофакторны, но имеют только сиюминутное существенное значение - в момент резкого изменения условий - не важно каких - от регулятора, от конъюнктуры или ещё чего. А вдолгую это всё выравнивается и стоимость жилья и аренды весьма прозрачно связана с реальной покупательной способностью населения. По зарплате и её снижению работодателем - мы ведь рассматриваем вариант с константой реальных доходов. Если они упадут - то это и отразится в соотвествующих цифрах.
Да. Причем вторым условием является неснижение уровня жизни. А если рост подоходного налога приведет не к росту издержек работодателей, а к снижению зарплаты работников, то уровень жизни снизится, при этом в инфляции ничего не отразится.
Снижение зарплаты - это сразу снижение реальных доходов, а не через минус инфляцию. Мы ведь про то, насколько он отражает ситуацию.
А разве реальный доход - это не ДО уплаты налогов (в частности, НДФЛ)?
Общее определение доходов (упрощённое) - это сумма всех денежных средств, которое человек может направить на потребление и/или сбережение. Реальные доходы - оно же, но за вычетом инфляции. В пояснениях Росстата это сформулировано так
При этом там указывается, что данные "формируются на основе официальной статистической информации о произведенных выплатах денежных средств". То есть, речь о выплатах - фактически полученном, а не о начисленном в ФОТ. Но подробнее нужно заморачиваться и искать.
а когда годами в РФ доходы населения росли БЫСТРЕЕ чем ВВП (во время восстановительного роста нулевых) вы так же активничали и митинговали или помалкивали?
насчет того что я хотел сказать - я то и сказал:
подписываюсь. Иначе ВВП полностью шел БЫ на конечное потребление домохозяйств, что есть дичь и абсурд, который быстро бы кончился вместе с экономикой и гос-вом
Тогда изучите способы расчета ВВП. Один из них - это расчет по доходам. Куда входят доходы населения, государства, корпораций. Так что если доходы населения и ВВП идентичны по динамике, то это значит, что они растут (или падают) примерно так же, как у гос-ва и корпораций. В чем здесь дичь и абсурд?
ты предлагаешь это человеку с 6-летним опытом работы в статистике (пусть и не в отделе нац счетов)?))
то есть ты лепишь дичь про "обязательство" (кому и на основании чего?!) доходов населения соответствовать динамике ВВП, а просветиться предлагаешь мне?
и если ты, умник, прыгаешь с расчета ввп по направлениям конечного использования на ввп методом доходов, так какого хрена ты лепишь про "доходы населения", в которые входят и предприним ДОХОДЫ (не зарплаты наемных работников!) владельцев компаний?
не лезь на не свою поляну, чтоб не выглядеть клоуном
А что так нервничаете? По сути скажите, как одинаковая динамика доходов населения и ВВП приведет к тому, что "ВВП полностью шел БЫ на конечное потребление домохозяйств"?
А 6 лет - это не опыт, а стажировка :-)
А доходы государства тоже входят в доходы населения? А доходы корпораций и доходы их владельцев это разве одно и то же? Если у Газпрома на счету лежит миллиард рублей чистой прибыли после уплаты дивидендов, то к какому домохозяйству он относится?
Не обязаны совершенно. Но направления обычно одинаковые - растёт один, растёт и второй. И наоборот. А в процентных пунктах динамика может быть разная, да.
А кто их мешал? Я их просто сопоставил. Или вы считаете, что если ВВП растет, а доходы населения падают, то это нормальная ситуация в экономике?
А кто так выводил? Я просто взял общие доходы населения в районе 60 трлн. руб. в год (согласно Росстату) и умножил на 3,6%. Что я сделал не так?
Вы взяли номинал, а не реально располагаемые доходы (уменьшенные на инфляцию и обязательные расходы, включающие и расходы по кредитам). Потому и получили непонятно что ) ВВП падал по кварталам прошлого года неравномерно. Доходы населения за счёт различных выплат эту динамику не повторили. Если исходить из вашей логики - то как раз всё нормально, ВВП падает и доходы падают ) Хотя на самом деле - ВВП снизилось, а реальные доходы удержались на прежнем уровне, номинальные доходы выросли, а снижение лишь в реально располагаемых доходах - которые во многом зависят от самих людей и избранной ими долговой нагрузки.
А что изменится, если оценка будет не 2 трлн., а 1,5 трлн.?
От ваших оценок ничего не изменится ) Потому что вы непонятно что и непонятно для чего оцениваете. Смысла в этом нет никакого. Как и минуса каких-то триллионов нет. Ещё раз. ВВП падает. Но! Номинальные доходы растут. Реальные доходы топчутся на месте. Минуса никакого нет. Есть снижение реальных располагаемых доходов. Номинал был мной приведён - 14 с хвостом трлн за 1 кв 2021 года. От реально располагаемых он выше на 20+ процентов - из него нужно вычесть инфляцию и обязательные платежи - от ЖКУ до банковских платежей по кредитам. От того, что люди массово пошли в ипотеку и другие крупные кредиты - их реальные располагаемые доходы снизились, но не снизился уровень жизни - количество каких-то ништяков в их доступности увеличилось.
Я бы сказал так, что вы не видите смысла. Сразу вспоминается "Суслика видишь?"
Понятно. То есть если человек платит проценты банку, то у него растет количество ништяков. Прэлестно! Вы только забыли упомянуть, что это временный рост. А по итогам цикла отдачи кредита выясняется немного другая картина. Или вы только вчера пришли на Афтершок и не читали про закредитованность американцев или европейцев? Или это другое?
Про опасность закредитованности - это не секрет. Как и ЦБ РФ постоянно про это талдычит. Но после - в ваших терминах - цикла отдачи кредита - у человека повысится уровень реально располагаемых доходов, даже если реальные доходы не изменятся. А квартира после ипотеки полностью перейдёт в его владение. Но он не станет от этого получать больше или меньше. Так что это не для этого нужный показатель. Всё хорошо в меру. В том числе - и кредиты.
Он не повысится, а вернется на уровень "до кредита". И вообще, любой потребительский кредит - это увеличение текущего уровня жизни за счет будущих доходов. Если бы процентов не было, то это увеличение было бы однозначно выгодно: деньги те же, а товаром пользуюсь дольше. Но проценты все ломают. И здесь очень тонкий вопрос, когда кредит становится в ущерб потреблению.
Так в этом у нас и нет противоречий. Вопрос точки отсчёта - если от времени внутри выплаты кредита - то повысится, если с докредитным - то вернётся. Пусть и с нюансами, связанными с "даже если реальные доходы не изменятся" )
Вовсе не обязательно. Моя реальная ситуация. Я арендовал жильё. В 2008 году взял ипотеку с ежемесячным платежом чуть больше чем платил аренду. Зарплата у меня на тот момент была N. К 2016 году зарплата у меня была 2*N и мне надоело гемороиться с банком, я добил кредит досрочно. Да, я 8 лет платил банку проценты по кредиту. Но без этого я бы платил эти деньги арендодателю. Только так я собственник жилья, а без кредита так и продолжал бы снимать жильё потратив при этом за то же время те же деньги. Вот Вам и будущие доходы.
Это чуть ли не единственный вариант оправданности ипотеки. Только сам факт отсутствия собственного жилья и необходимости его аренды, то есть отдачи денег за крышу над головой чужому дяде можно рассматривать по-разному. Вы можете жить с родителями и все деньги тратить на отдых, путешествия, занятие любимым хобби и т.д. Но вы решили, что вам комфортнее будет отказаться от всего этого и перебраться в съемную квартиру. В этот момент при условии сохранения доходов ваш уровень жизни упал или не упал? Это очень сложный вопрос. У меня сейчас двое сыновей так живут. И однозначного ответа у меня нет.
Так вот же ответ. Если человеку стало комфортнее, значит уровень жизни вырос. И это действительно так. Я в Москву на работу ездил. Дорога в день туда и обратно занимала у меня около 6 часов. Т.е. домой я приезжал только спать. Когда и жену перевели в московский офис её конторы мы были просто вынуждены снять жильё. Но быстро сообразили, что лучше платить за своё, а не за чужое. Но теперь я на дорогу трачу не 6 часов, а всего 2 :)
В вашем случае не исключаю. А куче народа комфортно лежать перед телевизором на диване с бутылкой пива или играть в игрушки на компьютере. Можно ли говорить, что уровень комфорта и уровень жизни - это тождественные вещи? В общем, вопрос философский и сложный. Причем он мне вообще кажется подменой истинных ценностей симулякрами.
Нет конечно. Уровень жизни это качество питания, медобслуживания, одежды, наличие и класс автомобиля, доступность всяких благ типа бассейнов и спортплощадок и т.п. Всё это производные от доходов.
Уровень комфорта это скорее состояние психики человека. Насколько ему жить приятно. И зависит оно во многом от окружающей среды. Я вот писал что на дорогу тратил 6 часов. Тратил, да, но не без пользы. Я в те времена подрабатывал преподавая в ВУЗе. Так я в электричке курсовые и контрольные проверял. Книжки читал полезные. Но гораздо комфортнее всем этим заниматься в тихом кабинете, а не в шумной электричке, согласитесь.
Вот пример. Зарабатываешь хорошо, всё есть. Но жена пилит постоянно потому, что ты ей не соболью, а норковую шубу купил. Уровень жизни высокий, а уровень комфорта никакой. ))
Поэтому я и сказал, что решение арендовать квартиру неоднозначно именно с точки зрения уровня жизни.
Ну включать дурку так включать ,,а с чего это доходы как вы говорите упали ? Доходы ?? А какая разница какие ? Кредит это доход ? Отвечю доход ,,ну что прибавим к благосостоянию населения за 20 ый год четыре триллиона ?? Согласен ?
Идите и учите матчасть. Для начала задайте в поисковике запрос"Относятся ли кредиты к доходам?"
Учи мат часть сам ,,кредит это ДОХОД ,во всем мире ,,не ОБЛОГАЕМЫЙ налогом ,,!как выучишь урок так и ,,ну че прибваим кредит к доходам ,,бггг !
Так вот ,судить о благосостоянии по Распологаемым доходам ,эт точно так же как кредит приплюсовать к реальным доходам и радоватся жизни ,,еще раз ,,кредит это необлогаемый доход !
Подтверждение будьте добры.
Вы ж меня в гугл отправили ,,там вопрос всего три слова !
100 раз на АШ обсуждалось !
Ну так дайте ссылочку.
А в масштабах экономики Китая 0,5 %-это несколько триллионов рублей. Однако абсолютные цифры ничего не значат для понимания тенденции. Важны относительные цифры.
Для оценки тенденций - важны относительные цифры, согласен. Но для экономики страны 1 трлн рублей никак не является статпогрешностью. И это тоже важно понимать.
стат погрешность-это относительная величина,а не абсолютная.Абсолютной величина может быть любой,какой угодно большой,но если она мала ,как относительная- она является стат погрешностью.
Только в каждой сфере свой уровень статпогрешностей, свои "допуски и посадки". Почему-то в публичной сфере обычно тянут статпогрешности из социологии - там 2-5 % входят в статпогрешность. В технике такая погрешность обычно фатальна, например. В экономике - 1 % это не статпогрешность, это много и существенно. В стабильной экономике среднегодовой рост ВВП на 2 % - это за уши и означает удвоение ВВП за 36 лет - то есть, при трудовой жизни одного поколения (даже меньше) их благосостояние удвоится. Мы - догоняющая экономика, нам такого темпа мало. Но это совершенно не означает, что 1 % - статпогрешность.
"В
экономике - 1 % это не статпогрешность, это
много и существенно. "
А как Вы об этом узнали?
Давайте я вам задам задачу, и попробуйте посчитать. И так :
ВВП РФ 2020 год ~106 триллионов (2019-109трл)
Наш Минфин кричит, падение ~3%,
Дифицит бюджета ~3 трлн рублей
Минфин заявляет, что начинает интенсивно тратить средства из ФНБ для покрытия расходов и дифицита. Но...но
По итогу года ФНБ вырос на 5 трлн рублей.
Вопрос- каков реальный ВВП России.
Некорректно сформулированная задача. Добавьте сюда, сколько реально было потрачено из ФНБ (а не просто заявление минфина о начале трат), и то, что госдолг РФ в 2020 году вырос на 5% ВВП и переформулируйте.
это вообще о чём? о том что товар или услуга оплаченный "из долга" как бы "не считается"?
серьезно? ваша личная методика расчета ВВП?)
в 2020 из стран G-20 у ВОСЕМНАДЦАТИ (!) прирост госдолга БОЛЬШЕ чем у РФ
это как если бы упрекнуть в пьянстве трезвенника, выпившего на Новый год бокал шампанского, при том что рядом стояли 18 пропитых алкашей....
Да причем здесь G-20????? Вы задачу читали, которую мне предложено решить? Я просто уточнил условие.
И какая у нас значится погрешность? Вы досконально знаете методику подсчёта ВВП, можете используя цифры доказать, что погрешность при расчёте ВВП более 1%, и следовательно предоставленные данные не достоверны?
Это настолько масштабная тема, что на форуме ответить на нее невозможно. Но могу посоветовать поискать публикации бывшего директора НИИ Статистики Росстата Симчеры (я бегло поискал, но для формирования подборки нужно время, которого сейчас пока нет), он много чего рассказал о махинациях со статистикой. Как говорится, из самых первых рук.
Страницы