Многие знают о факте возложения Путиным цветов на могилу Ивана Ильина. Сколько дебатов было на ресурсе по этому поводу. И всё бы ничего, но проблема в том, что не мало людей причисляют Ивана Ильина к сторонникам фашизма. Но так ли это на самом деле? Был ли И. Ильин сторонником фашизма? Предлагаю читателям самим ответить на этот вопрос, а не полагаться на чужое мнение. А поможет в этом небольшая статья Ивана Ильина от 1948 года "О фашизме".
Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость. Но опасности его необходимо продумать до конца.
Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в древнем Риме, так бывало в новой Европе, так будет и впредь.
Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза --социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами - было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало.
Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру.
Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем ("фашизм" или "национал-социализм"), то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого. Эти пробелы и ошибки состояли в следующем:
1. Безрелигиозность. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще.
2. Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы "идеального" строя.
3. Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации.
4. Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма (национальная "мания грандиоза").
5. Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства.
6. Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией.
Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его. Его культурно-политическая миссия не удалась, и левая стихия разлилась с еще большей силой.
1. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно. Муссолини скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью. Гитлер, с его вульгарным безбожием, закоторым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идет по пути антихриста, предваряя большевиков.
2. фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а) искоренить большевизм и коммунизм и б) предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности.
3. Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная "качественный отбор", она требует "партийного единомыслия"; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, Проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается, и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели. Вследствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции (закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве).
Русские "фашисты" этого не поняли. Если им удастся водвориться в России (чего не дай Бог), то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором.
4. Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей. Поднять всех против своего народа, значит погубить его.
5. Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение. Перешагнуть эту грань - значит погубить социальную реформу. Ибо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, ни коммунизма.
6. Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. "Цезаризм" есть прямая противоположность монархизма. Цезаризм безбожен, безответственен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, "славы" и поклонения, он видит в народе чернь и разжигает ее страсти; он аморален, воинствен и жесток. Он компрометирует начало авторитарности и единовластия, ибо правление его преследует цели не государственные, и не национальные, а личные.
Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима "фашистским". Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их.
Комментарии
Кто вырос в борьбе с идеями? Редактор марксистской газеты "Аванти" Муссолини?
Итальянская националистическая ассоциация была создана аж в 1910 году. Ее лидер Коррадини высказал концепцию «пролетарского национализма», в которой признал пролетариат самым многочисленным и влиятельным классом Италии.
Ага, прям в борьбе с рабочими.
Вы кроме первых страниц букваря ничего не прочитали. А надо-бы, итак читаем:
Это некий Новиков, предисловие к отцу основателю.
Это не Мамомот, и даже не Васильев. Тот же Новиков.
Только не марксисткой а газеты соцпартии. А ещё был учителем, профессором, бездомным....Но уже перед ПМВ клеймил социалистов. А чем занимались созданные им отряды "чёрнорубашечников" в начале двадцатых, Вы забыли или не дочитали? Как "не дочитал" Ильин, или шклероз у него наступил, в связи с желанием ходить на задних лапках. А отец основатель честно пишет:
Прежде, чем рассматривать соринки в моем глазу, обратите внимание на свой
Если судить по воплям богоизбранного народа, то кроме как евреев там судя по всему никого не жгли и газами не травили. Вот и возникает тогда вопрос к ТС что так вдруг у него чешется за евреев выступить? Или если вдруг ТС в курсе, что не только евреи(и не столько) гибли в лагерях нацистов, то тогда возникает вопрос о честности его позиции в обсуждаемой статье. Итак ТС неумный дурак повторяющий за другими или вполне прозорливый двуличный лжец всё прекрасно понимающий?
Бред сумасшедшего. Приплели зачем-то евреев, переврали историю, обвинили в этом оппонента.
Однозначный фашист Ильин. Измышления из разряда других апологетов чёрного интернационала. Напомнило пассаж Стрелкова-Гиркина "вы слишком плохо говорите о фашизме".
А он точно такое говорил?
Да уж.
майдауны умудрились соединить сионизм и нацизм, жидобандеровцы политический гибрид 21 века...
Это говорит лишь об искусственности фашизма в 21 веке. В 20 веке фашизм возникал и развивался сам, без навязывания из вне.
Согласен, это всего инструмент (оружие) против России (Руси)...
Вна Украине сейчас что угодно, но только не классический фашизм.
ИМХО: колониальная администрация и холопы.
Классического фашизма 20 века в 21 веке мы вряд ли увидим. Изменились общественные отношения, изменились экономические предпосылки, изменится и явление. Поэтому мы будем встречать режимы с элементами фашизма или будем наблюдать процесс фашизации. Где-то продвинутся дальше в этом, где-то не так далеко. Но того фашизма в современном обществе уже не будет.
А теперь давайте сравним с марксистами-ленинистами в СССР
В СССР такое было.
В СССР такое было.
В СССР такое было.
Ну хоть этого в СССР не было.
В СССР такое было.
В СССР такое было.
Читайте авторский комментарий.
Порядок пунктов тоже имеет значение. А если поставить 6 пункт первым , 5 вторым и т. д. - не заиграет ли тема новыми красками , а Ильин предстанет обычным демагогом на подкормке фашистов и их адвокатом.
Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма (национальная "мания грандиоза").
Ну хоть этого в СССР не было.
Зато в крайности воинствующего интернационализма уход был.
Врать-то зачем? Мукссолини открыто писал, что фашизм это религия. После попыток немного прободаться с Папой, он быстро прекратил это дело и фашизм прекрасно сосуществовал с католицизмом и протестанизмом.
Ну что в Германии у Наци атеизмом не пахло, азбучная истина.
Так зачем врать. С Ильиным понятно было, замазался по самое.... вот и отрабатывал.
И здесь Ильин врёт, поскольку основаеои фашизма- антикоммунизм и, как следствие, солидаризм и корпоратевизм. Чего в СССР не было, там был интернационализм.
Вы давно в реальную жизнь не заглядывали, АШ не читали, идолопоклоннический цезаризм не видите? Читайте статьи наших борцов с коммунизмом, антикоммунистов. Там всё это есть и раболепство в том числе.
Социалисты долго были единой, хотя и рыхлой тусовкой, и разделились на почве мировой войны. Ультраправые - это те, кто воевал, а ультралевые - те, кто откосил. Муссолини до войны был главным редактором газеты Avanti, краснее некуда.
Суть любого социализма (хоть красного, хоть коричневого) - одна и та же: "Государство - наш бог". А дальше уже детали.
Правильно ли я понял, что антифашисты, коммунисты, марксисты и прочие подпольщики, не желавшие воевать за фашистов и боровшиеся с ним, откосили от участия в ВМВ против СССР? Им надо было поучаствовать?
Я про Первую мировую войну. Судьбы социалистов сложились по разному. Уроки, которые из нее вынесли ультралевые и ультраправые на основе своего опыта - в чем-то схожие, в чем-то прямо противоположные. Вся дальнейшая политическая история мира и проистекает из войны и военного опыта. Как правило, ультралевые либо откосили, либо самой кровищи не застали, а ультраправые воевали в самой гуще. Самые отмороженные - в штурмовых отрядах и горных стрелках. Боевое братство, напряжение всех физических и психических способностей, равенство перед смертью, жесткий отбор по нужным качествам - все это выливается в кастовое превосходство штурмовиков над всеми остальными. Которое неизбежно накладываются на политические идеи.
В п. 3, как справедливо заметил ув. Мамай, содержится реалистичное, как с натуры описание хрущевско-брежневского СССР, что и явилось, на мой взгляд, базовой причиной крушения страны. Новая соц. революция (свят-свят-свят) наступит на те же грабли, никаких предпосылок другого развития событий пока нет..
Герр Путин на сам додумался до Ильина. Ему его усиленно заливали в уши братья Михалковы(Никита и Андрон).
Сам же Ильин, являясь сторонником фундаментального разделения людей на касты и сословия, намеренно придавал фашизму только этно-сословную основу и в упор не замечал(или делал вид) экономическую составляющую. Вернее даже не просто экономическую, а метафизическую основу капиталистических отношений, которая и являлась источником и 1 МВ, и появлением Фашизма, и источником 2 МВ. А без этой составляющей - это уже не фашизм, а банальнейший национализм.
Естественно, что Путин не читал Ильина и не знаком с его воззрениями, иначе он бы так не поступил. А вот тех советников, кто посоветовал ему так поступить, не мешало бы поспрашивать с пристрастием.
Вы воображаете ,что Владимир Владимирович не способен сам что-либо прочитать?
Ваша беда в том, что в вашей модели мира других понятий нет. Вот вы и мечетесь среди трех сосен.
Беда в том, что как всякая формальная система ваша модель не полна!
Могу принять, что у него нет на это времени, но если иначе - то жаль. Если кто порекомендовал не пояснив - за яйки на ветку сохнуть - так как подлог и подстава.
Он многократно говорил,что слушает в формате аудиокниг,когда в пути.
Печально. Лучше чтения, для усвоения и осмысления материала, методики нет.
Я считаю, что у президента РФ есть более насущные дела и более важные для чтения тексты, чем читать вполне заштатного философа о котором ник-то бы не вспомнил если бы не описанная ситуация.
Ишь ты, вообраажааете...
Я не "воображаю", а знаю, кто и под какую концепцию его(и же) подсовывал Путину.
Ну вот же можете когда захотите
не все ж марксизм -ленинизм безумный рекламировать
и приличных мыслителей можете публиковать
Вы забыли слово приличный взять в кавычки. Иначе ваше утверждение может подпадать под соответствующую статью УК.
И не забыл, и не может...Ильин отстранен, холодным разумом анализирует и обличает ошибки и пороки описываемого государственного строя
Вообще фашизм (он еще так не назывался) придумал Г.И. Александр III (ликтрские топорики на ограде Александровского сада)...и да действительно как реакцию на левый терроризм ваших соумышленников
это уж потом как реакция на большивизм пошли разного рода извращения первоначальной идеи
Вы очень эмоциональны, но мы не на митинге...где надо толпу оглупить, зажечь и повести в нужном организаторам направлении
давно хотел спросить...
корнетмарксист! Вы женщина?У фашизма есть конкретное определение данное Димитровым. Фашизм это продукт капиталистических общественных отношений периода монополистического капитализма.
Нет. Удивлён, что по текстам это для вас не видно.
определений можно придумать...
счетное множество... много... они могут аппроксимировать реальность...могут стремиться к все более уточняющейся модели действительности...а могут и не стремиться...определение Димитрова вообще ниочем
это типа "кирка есть результат работы металлургической промышленности"(c)
Ваша чрезмерная (на мой взгляд) эмоциональность может быть обусловлена психотипом, а может быть вызвана повышенным уровнем эстрогена...не ну тож версия
И Да
эмоциональность может быть проявлением религиозной экзальтации
будьте аккуратны...и лучше отойдите от марксизма, до беды недалеко
а то начнете в судорогах биться и пену пускать...экзальтации до добра не доводят
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ильин не философ, ибо не способен был приподняться над собственными страстями...
Да как так то? На АШе на голубом глазу утверждают, что "фашизм" или "национал-социализм"(ц) к антикоммунизму отношения не имеет. Почитайте комментарии к моим статьям про антикоммунизм, например. И мамомотовы статьи про переписывание истории, дескать коммунизм ни при чём.
А выходит таки: "Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо."(ц)
На это можно только развести руками. Таким людей даже статья Ильина не поможет, они объяснят это частным мнением конкретного человека.
Далеко ходить не нужно, достаточно почитать некоторые комментарии под этой статьей, чтобы все стало ясно.
О каком фашизме говорит Ильин? Исходном от Муссолини или национал-социализме Гитлера? И о каком говорит ТС?
А ТС все одно, все едино. У него мир это конечный детерминированный автомат.
Там нет вариантов!
Я говорю только о конкретной статье.
И я о ней же.
Тогда мы не понимаем друг друга.
Не удивлён.
А как ты думаешь, о каком фашизме мог говорить Ильин в 1948 году?
разумеется был
Страницы