Постоянным читателям ресурса известно, что с августа 2019 года мир снова скатывается в болото кризиса 2007-2008 гг., из которого выползал-выползал, но так и не вылез. За прошедшие 10 лет действия глобальных игроков, в первую очередь ФРС и ЕЦБ, довели ситуацию до точки, в которой перспективы выживания нынешней финансовой системы кажутся весьма призрачными. Даже самые оптимистичные экономисты с начала года сначала говорили о девальвации, а теперь и «временной» гиперинфляции доллара. Столь быстрая смена риторики показывает, что время наступления периода «большого песца» стремительно приближается, а его размер вряд ли ограничится категорией «Великий» и имеет шанс запомниться в памяти потомков как «Мега» или даже «Гига». Само существование экспортно-импортных отношений в период кризиса означает определенную степень вовлеченности в него. То, что станет (а в чём-то уже становится) хуже - это непреложный факт. Открытым остается вопрос глубины падения и его длительности, но здесь прогнозы на нашем уровне почти бессмысленны. Время покажет.
В последнее время активизировалась риторика по вопросу несправедливости существующей системы распределения материальных благ, социализма и общественной собственности на средства производства. Начну с того, что само понятие «справедливость» с точки зрения философии очень субъективно. То, что у Иванова есть коттедж и джип, справедливо с точки зрения Иванова, и несправедливо с точки зрения Петрова, живущего на съемной квартире и пользующегося общественным транспортом. Поэтому в данном случае целесообразно использовать понятие «легитимность» в широком смысле этого слова. Если Иванов владеет своим имуществом на основании действующих норм права - это легитимно. Государство всегда является общественным договором граждан на исполнение определенных функций. Они возлагают на государственные органы обязанности по обеспечению внешней и внутренней безопасности, доступа к образованию и здравоохранению, соблюдению и защите прав, пенсионному обеспечению и т.д. Отчисление налогов по сути является формой эксплуатации, где часть дохода изымается на исполнение государственных функций. Вы становитесь участником этого общественного договора с момента рождения благодаря институту гражданства.
Изначально вопрос должен ставиться так - считает ли общество действующую власть и систему хозяйственных отношений легитимной, то есть законной? Второй вопрос – как общество оценивает динамику происходящих изменений. С моей точки зрения, кроме общей оценки («стало лучше – хуже – осталось без изменений»), следует давать дифференцированную оценку по тенденциям исполнения государством своих основных функций (внешняя безопасность, внутренняя безопасность, система правосудия и борьба с коррупцией, доступность образования, качество здравоохранения, благосостояние). И по данным такого соцопроса оценивать результат. Думаю, что итоговая сумма окажется со знаком «плюс», что будет означать, что в целом большинство граждан удовлетворены деятельностью государства. Степень удовлетворения при такой ситуации должна повышаться в результате эволюции.
Вполне очевидно, что именно последний пункт вызывает наибольшее количество негативных отзывов. Для его понимания рассмотрим базовые цифры. Доходная часть бюджета России на 2021 год (при прогнозном ВВП 115 триллионов рублей) - почти 19 триллионов рублей. Ещё 2, 25 триллиона на национальные проекты государство потратит из «кубышки». Следовательно, теоретически на доходы работающих россиян остается 96 триллионов рублей. Я не буду останавливаться на вопросах амортизации основных фондов, инвестиций в новые разработки, экспорта капитала, которые серьезно уменьшают эту сумму и ещё ряд факторов, чтобы вывести доступный (при этом абсолютно теоретический) максимум. Исходя из количества работающих (порядка 80 млн.), при абсолютной уравниловке теоретически среднемесячная зарплата должна составлять 100 тысяч рублей. ( При этом через 10 лет мы должны быть готовы получить гулькин нос, потому что нужно купить новое оборудование, изобрести новый автомобиль-холодильник - экскаватор, построить новый цех и т.д.) На самом деле сейчас средняя зарплата составляет порядка 52 тысяч рублей. Если вычесть из неё НДФЛ (13%) , то получим величину порядка 45 тысяч рублей в месяц на руки (540 тысяч рублей в год). Примерно 10-11 триллионов «серых» зарплат поднимают общую планку до 46-47 тыс. рублей. Итого получаем, что на выплату зарплат на руки тратится 44 триллиона рублей (около 38 % ВВП).
Для сравнения: в Германии при ВВП 3, 78 триллиона долларов и 44, 8 млн. занятых, средняя зарплата составляет 57600 долларов в год (3975 евро в месяц) до уплаты налогов и 33500 долларов в год на руки (ставка – 42 %). Итого - 1, 5 трлн. долларов (чуть меньше 40 % ВВП). Если учесть, что уровень «серых» зарплат является оценочным, то мы получаем абсолютно сопоставимые цифры. И сразу понимаем, что рецепт процветания не в «отнять и поделить», а работать больше и лучше. При почти вдвое меньшем количестве работающих, немцы имеют более чем в 2 раза превосходящий ВВП.
Подавляющая часть претензий к нынешнему российскому государству касается именно материального благосостояния, а не строя. Под знаменами марксизма и социализма продвигается обычный меркантилизм. Это совершенно не ново. В тех же США второй половины XX века большинство граждан вполне устраивал капитализм, а компартия на президентских выборах стабильно набирала 0,05 % (порядка 50 тысяч голосов).
Почему я, большую часть жизни работавший на государство, проведя 3 года жизни под водой, не имею к нему претензий? Хотя имею моральное право быть на него обиженным, поскольку не получил полагавшуюся мне по закону квартиру? Потому что я понимал, что государству непросто. И нужно зарабатывать на жильё, а не ждать у моря погоды, пуская слюни на яхту Абрамовича. Да, это стоило мне 5 лет труда на нескольких работах, иногда без ежегодного отпуска. После 40 лет переехал в другой город и начал всё практически с нуля.
Нашу страну можно сравнить с молодым деревцем с мощными старыми корнями. И вместе со столь нелюбимыми Мамомотом и Счетоводом (которых отдельные норовят даже написать с маленькой буквы) я хочу его бережно растить, чтобы под его сенью смогло укрыться от надвигающегося ливня как можно больше людей. Прививать на него нужные черенки, чтобы потом не мы и даже не наши дети, а внуки и правнуки получили плоды. Простите, если звучит чрезмерно пафосно. Левые радикалы по своему неведению и глупости хотят его сломать, и начать всё сначала. Это напоминает родителей, которые увидев, что ребенок не соответствует их ожиданиям, решают его прогнать и попробовать зачать нового. Вот только гарантий исполнения задуманного нет никаких. Утрирую? Нисколечки. Марксизм при рассмотрении невооруженным глазом оказывается либо ностальгией по молодости (что вполне понятно и простительно), либо глубочайшим инфантилизмом: хочу кусок пирога сейчас и побольше. Никакой аналитикой в цитированиях трудов Маркса и Ленина даже не пахнет (цитаты последнего в отношении госкапитализма большинству марксистов неизвестны). Где данные, какова доля госсобственности в нынешней России и как она изменяется? Сайт Росимущества в помощь. Назвать какие-либо масштабные приватизации за последние годы - молчок. Создание новых, на 100 % государственных корпораций, не замечается. Для того, чтобы понять, куда вам идти дальше, проводите опросы - поддерживает ли общество ваши идеи, какие способы устранения несправедливости считает приемлемыми. Вы сами прекрасно знаете, что революции не желает практически никто. Тогда создавайте партию, избирайтесь в органы власти, добивайтесь изменения законодательства. Если общество будет разделять ваши идеи - это рано или поздно случится. Если нет - увы. Правда, если бегать с цитатником «Капитала» - вообще не случится. Пока по результатам выборов могу только повторить цитату из «Памяти Герцена»: «Узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа».
Пример Украины, где под предлогом борьбы с олигархами и мриями о кружевных трузелях безмозглых юниц и кофиях в Европе, провернули передел собственности в пользу кого угодно, только не народа, ничему не научил? Поэтому я считаю ведение дискуссий на тему экспроприации экспроприаторов и попыток раскола общества на входе в жесточайший кризис антигосударственным и антинародным.
Есть ли в нашем государстве недостатки? Обязательно, ничто не совершенно. Давайте обсуждать, как можно преодолеть их эволюционным путем. То, что вам при этом придется жить хуже, чем вы хотите – объективная реальность. Нужно отчетливо понимать, что главная проблема - сам человек. Он не стал лучше. Он во многом остался корыстным, ленивым, завистливым, тщеславным, похотливым. Смена собственности отнюдь не означает, что он станет лучше. «Неси с работы каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость» и « Всё вокруг колхозное, а значит и моё» - уже проходили. Нет желания повторять. После национализации завод станет выпускать ту же продукцию в таком же количестве. Хороший управленец высокого уровня –это талант не менее редкий, чем Рахманинов или Шолохов. Если владелец может организовать выпуск качественной и конкурентоспособной продукции - пусть работает. Пример СССР, когда в условиях дефицита сбагривали откровенную «осетрину второй свежести», я хорошо помню. Задача государства – заставить собственника работать на благо общества, получая за это соответствующее вознаграждение. Если он с этим справляется – пусть купит себе яхту или дворец, тем самым создав дополнительные рабочие места для экипажа или уборщиц. Мне дом на 400 квадратов не нужен, я не хочу такого фитнеса для жены. Философская проблема «Откуда берется пыль и куда деваются деньги?» в первой половине неразрешима.
Мы работаем на будущее и ради будущих поколений. Это всегда было главной идеей настоящих коммунистов. Насколько вы способны улучшить свою жизнь сейчас - зависит исключительно от вашего здоровья и желания вкалывать. Если имея первое, вы не желаете второго - то вы сам себе фашист.
Комментарии
Ну, не пофиг тому, за чей счет планируется выход из кризиса. Кто это будет - пока не ясно. Можно сойтись на мнении, што и кризиса никакого нет, тогда пофиг будет всем, да)
Тем более пофиг))
У нормальных людей кроме кредитов ничего нет.
Но ведь кем-то же было сказано: нормальные люди есть новая нефть. Так што, не все так однозначно...)
Вот тут я снова повторю, чуть расширив, свой постулат. Всю нагрузку в экономике несет среднестатистический гражданин. Так что за чей счет и чьими усилиями - даже думать не нужно, это очевидно.
Поэтому важнее - насколько реально в нашем именно случае нас достанет? Насколько государство сможет свой народ от внешнего воздействия оградить? В 2008 была первая тренировка, и пусть не блестяще, но страна справилась, хотя потери были весьма заметные. В 2011-12 прошло уже заметно легче, как и в 14-15. Так же как и с ковидом. Хотя в комплексе - все эти события взаимосвязаны, и общую ситуацию планомерно ухудшают, но до состояния "ужос-ужос" все еще достаточно далеко. Все же мы не настолько интегрированы в мировой рынок, он от нас зависит гораздо больше.
Вы можете не соглашаться с моим мнением, но не имеете права меня его лишать. Рановато на личности перешли ... Что вы подразумеваете под жесточайшими мерами?
Так я Вас и не лишаю, Вы выразили свое мнение, я выразил своё о Вашем выражении, никак не более... Чего я считаю про меры, зависит от того, што Вы считаете жесточайшим кризисом...
Крах долларовой системы как средства накопления и платежа. Девальвация резервов, номинированных в долларе ( еврозона- 60 %). Соответственно обесценивание активов и выданных под это кредитов, пирамидальное обрушение обязательств. Следующий за этим коллапс системы поставок и расчетов вплоть до остановки производств. Дальше продолжать?
А каково отношение всего вышеперечисленного к России? Чего такого жизненно важного мы оттуда получаем, што для нас кризис будет жесточайшим? Ну даже ежели принять Ваш ответ за данность - то жесточайшие меры в моем понимании: переход к самодостаточности (не в утилитарном смысле, а в идеологическом), т.е. обходиться тем, што сами способны произвести. И этот переход внесет серьезный раскол в наше общество, ибо весьма значительное количество не способно на подобные самоограничения по доброй воле, а значит насилие либо капитуляция..
Ну... Фашизм - это очень жизнестойкое проявление капитализма:
Несогласные - в концентрационные лагеря.
Согласные - в трудовые.
Пайка похуже - в первых.
Пайка получше - во вторых.
Не здесь
Я не вижу препятствий для подобного проявления здесь.
Парадигма "Всё ради денег" актуальна и в либеральном, и в фашистском проявлении капитализма.
Возможно, я заблуждаюсь...
Не всё, но многое. Идеалистов почти нет, прагматики. Вопрос в том, насколько это вписывается в мораль . С этим тоже благость только в церкви.
Извините, я, чтобы не ошибиться, перечитывал Ваш комментарий и по ошибке воткнул ответ на более поздний. Нарзан-враг наш.))
Я тоже ошибочно считал Новотерскую целебную сортом пива. Заблуждался, это минеральная вода.
Насчёт названия не согласен. С остальным полностью и целиком.)
Не за что извиняться ;-)
В итоге - вышло неплохо ))
А можете уточнить, что в вашем понимании является фашизмом, и чем он так плох? Немцы, например, в основной массе, начали жалеть о эпохе фашизма (национал-социализма, по ихнему), только после окончательного краха взятого курса на экспансию и оккупации территории Рейха войсками союзников.
Понятно, откуда у нашего народа негативное отношение к самому термину, но в своей сути, обьективно оценивая - что в нем вас не устраивает? По основной массе признаков, политический режим в том же Китае - весьма близок с национал-социализму. Не замечали? Но ведь терпим, пальчиками не тычем "Буки-бяки такие, ух, фашики узкоглазые!" Ведь нет?
Ну - и-и-и?.. Обьясните, не сочтите за труд.
Самодостаточность в продовольствии и энергетике мы потянем. В фармакологии- увы-нет. Второе- кто и за какие цены будет покупать наш традиционный экспорт ( я бы даже сказал- за какие ништяки, временно может вообще пойти в ход бартер). Поскольку у нас торговый профицит- нам просадка экспорта не айс, поскольку доход от неё в бюджете. И Вы совершенно правы в отношении того- насколько серьезным будет ограничение. А каким оно будет- никто на нашем уровне не может оценить (остается надеяться что ВПР это просчитывает и готово). Но в лихую годину выживать легче кучкой.
Освежите в памяти наблюдения Колокольчика об особенностях современной «прогрессивной» фармы.
Вы полагаете это необходимым? Или я совсем потеряю веру в человечество?
Полагаю это практически полезным.
Помните фиксировавшуюся мной цитату про *инженера* Боинга?
Или пример с модным экспонометром.
Потянем/не потянем - это мало кого интересует. Либо мы перейдем в таковой режим по-факту, в качестве "сюрприза", либо по собственной воле в выбранный момент. Насчет кучки же: "прежде чем объединяться, нам необходимо решительно размежеваться" (с). Как бы к классику не относится, но он описывает исторические процессы, и описывает очень точно, потому и классик...
Я полагаю нам нужно решительно размежеваться не с людьми, а с либерализмом как идеологией.
Так а либералы наши согласятся: и пойдут они, солнцем палимы, повторяя суди его Бог, разводя безнадежно руками? Либо процесс согласия будет иметь несколько другие формы? Либо Вы считает, што либерализм из человека можно достать как глист, не повредив оболочку?
Ну Вы барин вопрос задаете. Я же инженер по радиоэлектронике, а не человеческих душ. Станкевича вон Соловьев перековывает в прямом эфире.
Так потому што под статьей... В Польше-то он отсиделся в горячее время, но сама Польша сейчас уже темное пятно на репутации) Да и перековка в телевизоре внушает мне большие сомнения...
Есть некоторое жизненное наблюдение: если человек долго выслушивает одно и то же мнение, отличающееся от личного, внутри он может не соглашаться, но вынужден корректировать свое поведение в целях самосохранения. После 20 лет человек может меняться только под воздействием собственного разума, пропаганда может только направлять процесс познания в нужное русло.
Поведение, согласен, но не убеждение, а в момент критического выбора руководствоваться он будет исключительно убеждениями. Так што, не стойте возле Станкевича в час "х"...
Можно просто изолировать. Например поддерживать свергнутую им статую Дзержинского.
Кто вам дал гарантии, что в случае коллапса современная фармакология (суть малотоннажная химия) вообще где-то сохранится? Разве что производство наркотиков?
Травы, травы, травы не успели, от росы серебряной согнуться?... Интересная мысль...
Зачитайте уже исторический обзор Лидии Павловны [Грот] (когда зачем и с какой целью гисовали идеологический конструкт «общественного договора» и в чём он… плохо натягивается на реалии сегодняшнего дня)!!!
Я её знаю исключительно как критика "норманнской теории".
Дык по ниточке сваливания к нам отработанных (и практически выведенных из оборота в месте возникновения) теорий этот анализ и вытягивается (обратите внимание на то, как свидетели секты учения трёх немцев используют в том числе эту модельку, вследствие чего проходить мимо — грех).
НЯП где-то за гуманизмом/готицизмом, но *тут* могу ошибаться.
Если исходить из самих принципов римского права как основы действующего - не смогу возражать. Хотя если вдаваться в теорию и фактических направлений миграции - кто первичен- большой вопрос. Насколько это соответствует нам исторически - тоже не смогу оценить, потому что в ином праве собственно я и не жил.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Марксизм это материалистическая диалектика )))) инфантилизм свойственен и капитализму и феодализму .
Марксистов идиотов пруд пруди ,впрочем как и демократов ,и др.
Диамат как инструмент вполне рабочий. Только он у большинства на витрине, а не в руках.
До идеатизма можно довести ,что угодно .
Догматизм это бич любой теории . Рыночную экономику тоже довели до идеатизма .
Давайте рассуждать о марксизме как о теории познания мира и только .лично я не использую только так . Ведь мы не делим мир на математиков ,физиков и химиков )))))
Я делю по старинке - на мужчин и женщин с подкатегориями по возрастам. В моем : женщина до 45 лет-девушка.
Ооо в моем пока ещё до 35 )))) да и если занимается собой ,ведёт нормальный образ жизни то и в 40 есть такие дамы ,фору любой 18 летней даст . Уж я бы выбрал лучше постарше ,молодые какие то странные .самомнение .
Если уж мы дошли до коренного вопроса дискуссии - про дам, то замечу (абсолютно личное мнение) что юные дамы более прагматичны, амбициозны, целеустремлены и трудоспособны. Они в процентном соотношении начали отличаться от своих боле инфантильных и запущенных сверстников ( за своей физической формой юноши следят все меньше).
Вот мне нравится, что животрепещущие проблемы широко обсуждаются у нас не только в инете, но и по ТВ. Инет в уши льёт далеко не всем в стране. Тут 1970-й опять про своё я любимое заладил, обобщая на всех, канэшна. Его никто не спрашивает, у него такая зряплата.))) Так стучись, а не в инете сокрушайся. Не открывают-значишь тихо стучишь или скребёшься вовсе. Все видим наши проблемы, дохрена их и больше: и плохое из совка, и из 90-х, и сейчас наплодилось немеряно. У нас национальная черта-попиз..ь, а поработать и не смотреть в чужой кошель, считая "что право имею"? Избавиться от этого в себе надо, и кое-что наладится, хотя бы в личном мироощущении. Справедливости жаждем на генетическом уровне, но Волга правильно замечает, что то, что для одного кажется справедливым, для соседа-полная эксплуатация чуйств и чаяний.))) Пора пивка открыть, коль тело и душа пребывают в полнейшем взаимопонимании с внешней средой.)))
Монтер Мечников как философ всем в пример!
На что намекаем?)))) С удовольствием освежил память измученную нарзаном.))
Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон.
Врёте Вы, гражданин Дог ))
Я привёл предельно конкретный пример - собственный.
Никаких обобщений ;-)
Всё написал. И про свою работу, и про свой собственный кошель.
Вру-сильно сказано. В статье приведены приблизительные средние выкладки. Вы привели в пример "своё любимое". Значит считаете, что это не исключение, а правило, т.е. пытаетесь распространить на фсё. С пивком рассуждаю просто. Я же не хвилосов, а был технарём.))
Так кто обобщает-то? )))
А Вы значит углУбливаете? ) Переводите в область каждого конкретного? И на это ответ дал уже. Здоровые цинизм и прагматизм, и принципиальное нежелание сравнивать себя по типу "а вот у него" помогают найти душевное равновесие(кстати,у меня пенсия поменьше Вашего заработка)
Страницы