Постоянным читателям ресурса известно, что с августа 2019 года мир снова скатывается в болото кризиса 2007-2008 гг., из которого выползал-выползал, но так и не вылез. За прошедшие 10 лет действия глобальных игроков, в первую очередь ФРС и ЕЦБ, довели ситуацию до точки, в которой перспективы выживания нынешней финансовой системы кажутся весьма призрачными. Даже самые оптимистичные экономисты с начала года сначала говорили о девальвации, а теперь и «временной» гиперинфляции доллара. Столь быстрая смена риторики показывает, что время наступления периода «большого песца» стремительно приближается, а его размер вряд ли ограничится категорией «Великий» и имеет шанс запомниться в памяти потомков как «Мега» или даже «Гига». Само существование экспортно-импортных отношений в период кризиса означает определенную степень вовлеченности в него. То, что станет (а в чём-то уже становится) хуже - это непреложный факт. Открытым остается вопрос глубины падения и его длительности, но здесь прогнозы на нашем уровне почти бессмысленны. Время покажет.
В последнее время активизировалась риторика по вопросу несправедливости существующей системы распределения материальных благ, социализма и общественной собственности на средства производства. Начну с того, что само понятие «справедливость» с точки зрения философии очень субъективно. То, что у Иванова есть коттедж и джип, справедливо с точки зрения Иванова, и несправедливо с точки зрения Петрова, живущего на съемной квартире и пользующегося общественным транспортом. Поэтому в данном случае целесообразно использовать понятие «легитимность» в широком смысле этого слова. Если Иванов владеет своим имуществом на основании действующих норм права - это легитимно. Государство всегда является общественным договором граждан на исполнение определенных функций. Они возлагают на государственные органы обязанности по обеспечению внешней и внутренней безопасности, доступа к образованию и здравоохранению, соблюдению и защите прав, пенсионному обеспечению и т.д. Отчисление налогов по сути является формой эксплуатации, где часть дохода изымается на исполнение государственных функций. Вы становитесь участником этого общественного договора с момента рождения благодаря институту гражданства.
Изначально вопрос должен ставиться так - считает ли общество действующую власть и систему хозяйственных отношений легитимной, то есть законной? Второй вопрос – как общество оценивает динамику происходящих изменений. С моей точки зрения, кроме общей оценки («стало лучше – хуже – осталось без изменений»), следует давать дифференцированную оценку по тенденциям исполнения государством своих основных функций (внешняя безопасность, внутренняя безопасность, система правосудия и борьба с коррупцией, доступность образования, качество здравоохранения, благосостояние). И по данным такого соцопроса оценивать результат. Думаю, что итоговая сумма окажется со знаком «плюс», что будет означать, что в целом большинство граждан удовлетворены деятельностью государства. Степень удовлетворения при такой ситуации должна повышаться в результате эволюции.
Вполне очевидно, что именно последний пункт вызывает наибольшее количество негативных отзывов. Для его понимания рассмотрим базовые цифры. Доходная часть бюджета России на 2021 год (при прогнозном ВВП 115 триллионов рублей) - почти 19 триллионов рублей. Ещё 2, 25 триллиона на национальные проекты государство потратит из «кубышки». Следовательно, теоретически на доходы работающих россиян остается 96 триллионов рублей. Я не буду останавливаться на вопросах амортизации основных фондов, инвестиций в новые разработки, экспорта капитала, которые серьезно уменьшают эту сумму и ещё ряд факторов, чтобы вывести доступный (при этом абсолютно теоретический) максимум. Исходя из количества работающих (порядка 80 млн.), при абсолютной уравниловке теоретически среднемесячная зарплата должна составлять 100 тысяч рублей. ( При этом через 10 лет мы должны быть готовы получить гулькин нос, потому что нужно купить новое оборудование, изобрести новый автомобиль-холодильник - экскаватор, построить новый цех и т.д.) На самом деле сейчас средняя зарплата составляет порядка 52 тысяч рублей. Если вычесть из неё НДФЛ (13%) , то получим величину порядка 45 тысяч рублей в месяц на руки (540 тысяч рублей в год). Примерно 10-11 триллионов «серых» зарплат поднимают общую планку до 46-47 тыс. рублей. Итого получаем, что на выплату зарплат на руки тратится 44 триллиона рублей (около 38 % ВВП).
Для сравнения: в Германии при ВВП 3, 78 триллиона долларов и 44, 8 млн. занятых, средняя зарплата составляет 57600 долларов в год (3975 евро в месяц) до уплаты налогов и 33500 долларов в год на руки (ставка – 42 %). Итого - 1, 5 трлн. долларов (чуть меньше 40 % ВВП). Если учесть, что уровень «серых» зарплат является оценочным, то мы получаем абсолютно сопоставимые цифры. И сразу понимаем, что рецепт процветания не в «отнять и поделить», а работать больше и лучше. При почти вдвое меньшем количестве работающих, немцы имеют более чем в 2 раза превосходящий ВВП.
Подавляющая часть претензий к нынешнему российскому государству касается именно материального благосостояния, а не строя. Под знаменами марксизма и социализма продвигается обычный меркантилизм. Это совершенно не ново. В тех же США второй половины XX века большинство граждан вполне устраивал капитализм, а компартия на президентских выборах стабильно набирала 0,05 % (порядка 50 тысяч голосов).
Почему я, большую часть жизни работавший на государство, проведя 3 года жизни под водой, не имею к нему претензий? Хотя имею моральное право быть на него обиженным, поскольку не получил полагавшуюся мне по закону квартиру? Потому что я понимал, что государству непросто. И нужно зарабатывать на жильё, а не ждать у моря погоды, пуская слюни на яхту Абрамовича. Да, это стоило мне 5 лет труда на нескольких работах, иногда без ежегодного отпуска. После 40 лет переехал в другой город и начал всё практически с нуля.
Нашу страну можно сравнить с молодым деревцем с мощными старыми корнями. И вместе со столь нелюбимыми Мамомотом и Счетоводом (которых отдельные норовят даже написать с маленькой буквы) я хочу его бережно растить, чтобы под его сенью смогло укрыться от надвигающегося ливня как можно больше людей. Прививать на него нужные черенки, чтобы потом не мы и даже не наши дети, а внуки и правнуки получили плоды. Простите, если звучит чрезмерно пафосно. Левые радикалы по своему неведению и глупости хотят его сломать, и начать всё сначала. Это напоминает родителей, которые увидев, что ребенок не соответствует их ожиданиям, решают его прогнать и попробовать зачать нового. Вот только гарантий исполнения задуманного нет никаких. Утрирую? Нисколечки. Марксизм при рассмотрении невооруженным глазом оказывается либо ностальгией по молодости (что вполне понятно и простительно), либо глубочайшим инфантилизмом: хочу кусок пирога сейчас и побольше. Никакой аналитикой в цитированиях трудов Маркса и Ленина даже не пахнет (цитаты последнего в отношении госкапитализма большинству марксистов неизвестны). Где данные, какова доля госсобственности в нынешней России и как она изменяется? Сайт Росимущества в помощь. Назвать какие-либо масштабные приватизации за последние годы - молчок. Создание новых, на 100 % государственных корпораций, не замечается. Для того, чтобы понять, куда вам идти дальше, проводите опросы - поддерживает ли общество ваши идеи, какие способы устранения несправедливости считает приемлемыми. Вы сами прекрасно знаете, что революции не желает практически никто. Тогда создавайте партию, избирайтесь в органы власти, добивайтесь изменения законодательства. Если общество будет разделять ваши идеи - это рано или поздно случится. Если нет - увы. Правда, если бегать с цитатником «Капитала» - вообще не случится. Пока по результатам выборов могу только повторить цитату из «Памяти Герцена»: «Узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа».
Пример Украины, где под предлогом борьбы с олигархами и мриями о кружевных трузелях безмозглых юниц и кофиях в Европе, провернули передел собственности в пользу кого угодно, только не народа, ничему не научил? Поэтому я считаю ведение дискуссий на тему экспроприации экспроприаторов и попыток раскола общества на входе в жесточайший кризис антигосударственным и антинародным.
Есть ли в нашем государстве недостатки? Обязательно, ничто не совершенно. Давайте обсуждать, как можно преодолеть их эволюционным путем. То, что вам при этом придется жить хуже, чем вы хотите – объективная реальность. Нужно отчетливо понимать, что главная проблема - сам человек. Он не стал лучше. Он во многом остался корыстным, ленивым, завистливым, тщеславным, похотливым. Смена собственности отнюдь не означает, что он станет лучше. «Неси с работы каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость» и « Всё вокруг колхозное, а значит и моё» - уже проходили. Нет желания повторять. После национализации завод станет выпускать ту же продукцию в таком же количестве. Хороший управленец высокого уровня –это талант не менее редкий, чем Рахманинов или Шолохов. Если владелец может организовать выпуск качественной и конкурентоспособной продукции - пусть работает. Пример СССР, когда в условиях дефицита сбагривали откровенную «осетрину второй свежести», я хорошо помню. Задача государства – заставить собственника работать на благо общества, получая за это соответствующее вознаграждение. Если он с этим справляется – пусть купит себе яхту или дворец, тем самым создав дополнительные рабочие места для экипажа или уборщиц. Мне дом на 400 квадратов не нужен, я не хочу такого фитнеса для жены. Философская проблема «Откуда берется пыль и куда деваются деньги?» в первой половине неразрешима.
Мы работаем на будущее и ради будущих поколений. Это всегда было главной идеей настоящих коммунистов. Насколько вы способны улучшить свою жизнь сейчас - зависит исключительно от вашего здоровья и желания вкалывать. Если имея первое, вы не желаете второго - то вы сам себе фашист.
Комментарии
Гыыы. Какое отношение имеет бюджет области к распределителям бюджетов первого уровня? То есть то, что распределяют федеральные министерства? А госзаказ и госпрограммы-это именно по линии федеральных министерств. Какое на хрен машиностроение? Назовите мне хоть один машиностроительный завод, который в собственности субъекта? Ещё раз показали, что править можете только в своей тетради и ничего не соображаете в бюджетной деятельности. Поэтому , констатируя непрофессиональную ложь- ВОН!
Как обычно - на первое время одолжим у будущих поколений и немножечко подрисуем. А там - набежит... Хотя бы из высвобождаемых из обьемов строительства.. ээ.. "монументов".
По вопросу не-принесения доходов инфраструктурными ммм.. момнументами - это вы из чего исходите?
АП. Я вот как пример возьму монументальные затраты к Сочинской олимпиаде. Как-то я не слышал особо плача, что после того как там все нагромоздили, появились какие-то проблемы с нехваткой средств на содержание вот того всего. Времени прошло не мало, обьемы не сопоставимые, но внушительные (я там сам руки чуток приложил.. обьемы поставок представляю в общих чертах). И что? Стоит, работает, люди - довольны, говорят - все стало сильно лучше. Оно в целом вас как-то, я бы сказал, опровергает. Но может я где-то что упустил? Тогда готов выслушать, и поменять мнение.
А там коллапс подоспеет, мировая война, гражданская война. И все с ядерным огоньком. Люблю наивных и идейных самоубийц.
Вы тут ниже демографию вспоминали? Так это все цветочки. Хотя все ответы на поверхности и перед глазами. Капитализм как архаичная и бессмысленная система. Как и начиналось все в 1953 году, когда принимается решение о приоритетном развитии промышленности "группы Б" вместо качественного обновления промышленности "группы А". Как результат, через 25 наступает разруха. Теперь год 2021 и принимается решение о приоритетном развитии инфраструктуры вместо качественного развития промышленности "группы А", при ее фактическом отсутствии и недоразвитости "останков". Результат легко предсказуем. Не пройдет и 5 лет как наступит разруха. Такая, что "святые 90-е" покажутся легкой разминкой. Скорее нужно будет вспоминать события начала прошлого века, но только в еще более жестком варианте. Оно же все очень предсказуемо. Сценарий известный.
Промышленность "группы А" так и не была качественно обновлена и не получила приоритет, когда уже по факту требуется форсированное развитие для банального выживания. И даже не говоря уже про пространственное размещении этой самой качественно новой промышленности. Оно явно не требуется в мегаполисах и центральной России.
С войнами - бабушка надвое еще говорила.. Оно "не все так однозначно". Особенно - с гражданкой.. Это уж если совсем хлеба в мегаполисы не станут завозить, тогда - станет реальностью в перспективе. Но тоже не сразу - лаг будет, и довольный, чтоб разойтись краями. В РИ во всяком случае - в первый раз по весне 17-го не было ничего, хотя продразверстка уже в 16-м стартовала и напрягла селян непередаваемо! А гражданка - не полыхнула, почему-то. Да и позже, с большевиками тоже не при чем война оказалась - там пошел другой процесс, сепаратный скорее. Как и 90-е в гражданку всех со всеми - не перешли, хотя все готово было.
Скорее - возможны небольшие, типа майданных, гражданские беспорядки. Или паника в основных районах проживания, вокруг основных центров. Но это не ГВ ни разу, это - просто разбегание крыс будет, и не более.
В те самые святые годы - встало практически все, предприятия существовали, многие уже только на бумаге, а не функционировали. Кое-где что-то теплилось, но - просто катастрофически быстро рухнули все технологические связи, смежники размежевались, тресты разваливались - полный хаос, который с середины 90-х просто застыл в моменте, на несколько лет. Только трубы и работали. Как показатель - бюджет РФ 195-96 порядка 20-25 млрд. долларей... Причем наполнение - строго из кредитных источников, МВФ, ЕБР и т.д. - все внешнее заимствование, внутри тупо не было ничего. Взять нечего!
И вот еще лет 15 назад говорили то же самое: "пять лет и разруха!". И таки - а.... А ГДЕ? Где разруха? Где коллапс экономики, вангуемый к 10му году, не позже?! Как так рассосалось, каким чудом? НЕ БЫЛО УЖЕ НИЧЕГО! Лишь точечно какие-то крохи, сидели на 70% на импорте всего жизненно важного! И только газнефть свои. За которые и закупались... Сплошной поток челноков, и вся экономика. Ииии? "НО... КАК, ХОЛМС?!"
При этом на конец существования СССР по факту - перепроизводство средств производства, продукта пресловутой "А"-группы. Как смеялись - больше экскаваторов для увеличения добычи руды для увеличения производства экскаваторов. А вот ТНП как недоставало, так и не было до самого развала. Зато как только бахнуло, сразу распахнули границы - и полилось рекой. Только деньги на руках быстро кончились, потому что Гайдар цены окончательно "отпустил". И огромная экономика - замерла. Вот это был реально коллапс, но его пережили на запасах и распиле металлолома. При том, запасы новейшего оборудования на складах, в том числе чудовищной стоимости импорта поражали воображение! Промышленность их ждала да так и не дождалась, сгинула - и они ушли в тот же металлолом. И эти немыслимые потери (ярдов 500 вечнозеленых, на круг) - полностью на совести советских управленцев во главе с Госпланом! Который планировал-планировал, да не выпланировал ничего. А потом его отменили.
И вы нас пугаете?! Чем?!...
А размещение уже не играет такой сильной роли. Где удобнее - там и.. В основном - понятно, рядом с рабсилой, у мегаполисов. Но это в силу ужавшихся обьемов промки и не принципиально. Таких гигантов, как в СССР, не требуется. В том количестве. Это осталось полезным для ГОКов, и подобных организаций, первичной обработки ресурсов. А производство массовое возможно уже на обновленных принципах кооперации, так оптимальнее - раскидать на разных поставщиков. Те же метизы взять.. Один станок гонит огромный обем, зачем их набивать целыми комбинатами? Чтоб потом корячится, развозить во все концы необьятной?
И вот тут транспортная связанность сразу на первый план попадает. А она со времен Союза совсем не айс..
Тут вопрос - что вы за обьекты числите под понятием "инфраструктурного монумента"?
Как были выведены вами "5%"? Уточните, я пропустил. А то у меня несколько иные представления, более скромные..
Тут парадокс в некотором роде - управляющие сами являются обьектом управления. Как часть управляемого общества. Они ж не на Марсе сидят )) Все в одной лодке.
Поэтому ваше утверждение по форме некорректно несколько, но по сути - верно. Государство принуждает всех без исключения. Даже пресловутый абсолютизм не был столь уж абсолютным. Тот же "государство" Людовик 13й был управляем своим кардиналом, в свою очередь управляемым .. и т.д. А кто не - того в не-.
Очень дискуссионно.. Разверните, или ссылочкой на обоснование поделитесь, не сочтите за труд. Спасибо!
Однако не теряйте *необходимых* предпосылок.
Потому что надлежащая формализация и квантование являются *необходимыми* предпосылками «оперирования цифрами».
Но профессионалы данной школы почему-то всё время норовят скатиться на наиболее *удобные* (для регистрации и оперирования) показатели…
Демография в России рухнула ещё при СССР. Содержание всех детей приведет к развалу семьи. Нужна серьезная мотивация и не деньгами, а престижем, карьерой, цель в жизни, укрепление семьи.
Раньше левак обсуждали на партсобраниях, над этим смеялись, но определённый смысл в этом был.
Поддержу. Даже соображениями бы поделился - что к чему можно присовокупить, но это немножко офф-топ будет. Вообще вопрос большой и больной и стоит отдельной темы. Я бы вам рекомендовал развить эти свои мысли и подготовить статью об этом.
Можно взять болванку у Бьюкенена . У него "Самоубийство сверхдержавы" с этого начинается. Он вообще практически все свои книги начинает с демографии, и Россия там тоже есть.
Не знаком... Где на все время взять?! Я тут опять от АШ оторваться не могу - ничего не успеваю!! (((
Умный мужик, был помощником у трех президентов , классический республиканец-консерватор.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бьюкенен,_Пат
О демографии - это интересно, но чуток неуместно. Надо мне самому родить тему.. Одно скажу - и вам это уже озвучили - капитализм не при чем. Ну, почти не при чем. Дело в другом, дело - это а) скученность, б) образованность с перекосом и в) некорректные социальные гарантии. Ну вот не то надо гарантировать, что дают. Надо наоборот - социалку от состояния в зависимость ставить. Но.. блин, много надо места, не для этой темы, в целом.
Кстати! Комент пропустил - досадно, но поправимо ))
На ближайшие 20 лет способ очевиден, и он - реализуется. Это минимум поддержание, максимум - увеличение количества трудоспособного населения путем поддержки положительной миграции. Об облегчении получения гражданства отдельными категориями мигрантов помните?
Вот дальше как - это неопределенно сейчас, вопрос висит в воздухе. Там и прохождение демографической ямы, и отложенный эффект от принятых ранее мер, и много-много факторов неявных. Можем погадать на пальцах.. Тоже интересно ))
Но в ближайшее время катастрофы не будет, вот зуб даю. Точнее - ползуба, но могу на "корронку" заменить )) (они пластиковые какие-то - их не жалко).
Эх, что ж вы на металлокерамике сэкономили7 Я бы порешал что-то с льготной ипотекой. Если третий ребенок- просто 0. Если двое - символические 2%. Либо жилье от государства в рассрочку, но тоже без процентов.
Сэкономил! На том и стоим - "зачем платить больше". И не разочарован. Но это индивидуально.
С жильем все просто. Тут философский вопрос, на самом деле - это все от большого ума пошло. Предки не парились, всем кагалом в одной землянке, да со скотиной вместе - и плодились, как кролики. А нам, вишь - не хватает на ребеночка места. Хоть на одного - а палаты каменные предоставь! Или сам рожай... Ога-ога!
Я б мобилизацию провел, и занес в разряд госслужбы с внесением в служебные обязанности. Потом.. Да хоть откажись - но результат - предоставь кровь из носа! Или - под трибунал, и не ГС, а военно-полевой, как в боевой обстановке, ибо реально оно так и есть уже. Ситуация критическая, чисто фронтовая - подкрепления не хватает!
А за счёт каких средств вы предполагаете осуществить чаемое вами "полевение" социальной политики?
Снова "отнять и поделить"?
Эээ... если учесть запасы и возможности того же Сбера, подкрепленные другими аналогичными предприятиями, с значительной долей госучастия, то есть, где поискать, и рычаги воздействия, для того, чтоб все было чинно-благородно и без лишних угроз национализацией или аналогичного давления. Так - чисто по-хозяйски, взяли - и дали, на что посчитали нужным. Как вот на ипотеку дали.. и оно чуть реально не заколосилось, аж страшновато.
И ведь - никто ничего не отымал, да и не то чтоб делил.
Но есть и более радикальные методы. Такие, как изменение законодательства по текущей надобности, что подготовлено уже заранее поправками конституции. Это если даже глубже не рыть...
Ну, то есть снова за счёт бюджета?
Конечно, что-то и из бюджета, что-то из ФНБ, но вот про что я сказал - уже нет, это уже - внебюджетные средства. Ну, просядет чутка прибыль Сбера с ВТБ, и что там еще.. ГПБ, итдитп,.. Но это не бюджетные поступления, и при том - скорее всего возвратные, если дожить получится до какой-то стабилизации без катастрофичных просадок.
Сбербанк и ВТБ по факту - государственные банки. Большая часть их прибыль зачисляется напрямую в бюджет. Если "просядет чутка прибыль Сбера с ВТБ", то это значит, что бюджет недополучит своих денег.
То есть, всё равно из бюджета. Но он не резиновый.
Сейчас не знаю, но 42 % акций Сбера было у нерезидентов. Так что под угрозой их дивы.
Перетопчутся. Ну вот такой плохой сезон выдался.. (И я бы сам СФИТ отключил.. если норги, или где он там - не чухнутся. Не сейчас, понятно - в час "Ч").
______________
Насколько я помню структуру бюджета - нет, не идут. И не вся прибыль - а только дивиденды. Это если и бюджетная кормушка, то никак не планируемая. Так что по любому - сверх-нормативные средства.
Дивиденды и есть доля чистой прибыли, распределяемая соответственно пакету акций. Государству же принадлежит как бы контрольный пакет.
Ещё нужно учесть налог на прибыль, идущий в доход бюджета. Ещё и проценты на депонированные в банке бюджетные средства и т.д.
Обычно вопрос стоит "Где взять денег?" - на который я и ответил, собственно.
"Где брать деньги потом?" - таким образом тут не принципиален. Найдутся.. Еще не известно - сколько нужно будет? Понятно, что "много не бывает", но это в принципе, а по факту - "Куда нам столько? Не жили богато - нечего и привыкать",
И в догонку замечу, что частная банковская система, это такое место, где деньги просто выдуваются из воздуха. Плюнул, дунул - оп-па, нарисовался лишний триллиончик. Откуда? Оттуда!.. "Потом вернешь!".
"Где брать деньги потом?" - таким образом тут не принципиален. Найдутся."
Вот так всегда это у марксистов.
"До основанья, а затем" ... найдутся!
А потом на вопрос "откуда столько дерьма?" отвечают: "Само насралось!"
Не передергивайте. Не до основания - для начала.
Вы меня в чем-то не том подозреваете. Потому что и не откуда - а куда. "Ой, а куда делись ненужные цветные бумажки?" "Почему в компе маленькие циферки?" - это так ужасно, вы считаете?
Я, в отличии от марксистов, знаю, где надо искать деньги. И кроме того, правильно могу оценить уровень возможностей.
Копеечное дело - доля в бюджете банковских отчислений. По большому счету. Это в вашем кармане триллион не помещается, и в сознании не укладывается. Для банковской корпорации это мелочь. А там и триллиона убыли в бюджете не будет и близко. Сотня-другая миллиардов? Опять для вас - охренеть как дохрена. Нет? Материализм, но не по-марксу. А вполне реальный.
Но если не хотите - как хотите. Можно Сбер и не обирать. Пусть Греф не пугается. Еще ничего не ясно, что нас ждет конкретно. Может, и обойдется - в нашей палестине.
1. "Я, в отличии от марксистов, знаю, где надо искать деньги. И кроме того, правильно могу оценить уровень возможностей." (с)
И почему же вы до сих пор минфином или Центробанком не руководите?
2. "Для банковской корпорации это мелочь. А там и триллиона убыли в бюджете не будет и близко. Сотня-другая миллиардов?" (с)
Вот почему вы не возглавляете совет директоров финансового фонда мне понятно. "Мелко, Хоботов!" (с)
"Forbes стали известны подробности правительственного плана по агрессивному развитию инфраструктуры, разработку которого курирует зампред правительства Марат Хуснуллин. Подлинность материалов подтвердил федеральный чиновник. По словам источника, впервые документ был рассмотрен рабочей группой под названием «агрессивное развитие инфраструктуры» месяц назад, сейчас он дорабатывается. Представитель Хуснуллина отказался от комментариев.
План по агрессивному развитию инфраструктуры пока оценивается минимум в 22 трлн рублей. Это средства федерального бюджета, регионов, бизнеса, банков и институтов развития. В числе источников есть и инфраструктурные кредиты на 500 млрд рублей, которые ранее в своем послании Федеральному собранию упоминал президент Владимир Путин. Для сравнения — на все нацпроекты планировалось потратить сначала до 2024 года, а сейчас до 2030 года 25,7 трлн рублей. То, что теперь лишь часть плана сравнялась по стоимости с бюджетом всех нацпроектов, объясняется тем, что сейчас рабочие группы прописывают объемы финансирования «по максимуму» и они не подтверждены, говорит источник, близкий к рабочей группе. «Каждую неделю планы обсуждают в «бункере», — добавил он. Речь идет о помещении у гостиницы «Украина», в котором кабмин создал координационный центр управления нацпроектами.
Полная стоимость проекта пока не определена, проекты меняются. «Цифры вообще ничем не подтверждены пока», — подтверждает федеральный чиновник." (с)
https://cont.ws/@leha76/1990625
Ну и чем вы так сильно развеселились? Что не согласуется с моими утверждениями, по вашему?
ПС. Нахождение на заслуженном отдыхе примите во внимание - и у вас какое-никакое понимание, возможно, появится. Поруководил я, не переживайте - не министерством и не финансов, но - смежно. Хотя и совсем не так высоко. Ну так я и не заявляю, что один такой, уникальный. Спецов хватает. Но вы не из их числа.
«Цифры вообще ничем не подтверждены пока» (с)
Вот серьёзные люди ищут деньги, а у вас уже ответ готов. "Найдутся".
Попробуйте перечитать еще раз, что вы процитировали (полностью), осмыслить - и сами увидите свою ошибку. Или вас надо носом ткнуть? Чтоб стыдно стало?
"Я, в отличии от марксистов, знаю, где надо искать деньги. И кроме того, правильно могу оценить уровень возможностей.
Копеечное дело - доля в бюджете банковских отчислений. По большому счету. Это в вашем кармане триллион не помещается, и в сознании не укладывается. Для банковской корпорации это мелочь. А там и триллиона убыли в бюджете не будет и близко. Сотня-другая миллиардов? Опять для вас - охренеть как дохрена. Нет? Материализм, но не по-марксу. А вполне реальный." (с)
Это не ваши слова?
Т.е. свою ошибку вы осознали? Но признать - сил никаких нет, похоже. Или не осознали, а только почувствовали, что "что-то пошло не так"? Ладно, пока оставим, просто зарубочку очередную сделаем.
Ну - теперь вы цитируете меня. Это вроде понятно, и вопрос риторический. Продолжайте.
Где же это вы нашли у меня ошибку?
А вот вам признаться в самомнении и глупости видимо не очень хочется?
"Где брать деньги потом?" - таким образом тут не принципиален. Найдутся.. Еще не известно - сколько нужно будет? Понятно, что "много не бывает", но это в принципе, а по факту - "Куда нам столько? Не жили богато - нечего и привыкать",
И в догонку замечу, что частная банковская система, это такое место, где деньги просто выдуваются из воздуха. Плюнул, дунул - оп-па, нарисовался лишний триллиончик. Откуда? Оттуда!.. "Потом вернешь!"(с)
Ваши познания в финансах и экономике потрясают. Это супер!
Ну, сами напросились...
Извольте:
Люди - строят планы, и параллельно считают сметы, определяют необходимый бьем финансирования. Источники будущего финансирования в целом определены и частично озвучены, и ни у кого нет особых сомнений, что необходимые средства будут выделены. Без всяких поисков. И в частности - я так же тыкнул в один из них просто вот интуитивно.. Но вы даже сопоставить лежащие на поверхности, прям на блюдечке перед носом у вас, данные не смогли.
Я же вам так и написал - вот оно, тут же у вас в цитате: "Еще не известно - сколько нужно будет?" (с) моё. И вот вам подтверждение у вас:
«Цифры вообще ничем не подтверждены пока» (с)
..из приведенного вами источника.
Вы совсем ничего не понимаете?!
Вы меня опровергните для начала, а потом вместе посмеемся. Пока ошибочку свою уяснить попытайтесь.. Я вам указал. Считайте - носом вы проехались.
Ваша очередь разоблачать мои заблуждения.
Я экономического образования не имею - но длительное время занимался прикладными вопросами чистейшей незамутненной ничем экономики, а так же - финансирования. И успешный опыт действий на своем месте меня убеждает в правильности моего представления в целом, и в отдельных вопросах в частности. Забавлять может мое изложение (нарочито утрированное местами и сверхупрощенное) - но не суть самих высказываний.
Но если беретесь развеивать мою уверенность - то начните с приведения собственных доводов моей некомпетенции, или вы просто дурачок, смеющийся, увидев пальчик.
Не срамились бы вы со своим "знанием".
"Я б мобилизацию провел, и занес в разряд госслужбы с внесением в служебные обязанности. Потом.. Да хоть откажись - но результат - предоставь кровь из носа! Или - под трибунал, и не ГС, а военно-полевой, как в боевой обстановке, ибо реально оно так и есть уже. Ситуация критическая, чисто фронтовая - подкрепления не хватает!" (с)
Sapienti sat
Сможете обьяснить доступно и подробно, что вы процитировали? Не забыв контекст приложить?
Вы же умный - это о чем именно было сказано? И что я мобилизовать хочу по армейской форме и на казарменное положение?
Как вы это поняли? Вы же умный - изложите суть своими словами. И дайте аргументы глупости, чтоб понятно стало всем, а не только таким избранным, как вы.
Или вы просто сами себя умным назначили, а другим этого не положено? Так я о вас уже настолько низкого мнения, что дальше просто тихонько отойду, и превозносите себя сколько угодно. Я б на вашем месте - не постеснялся тиснуть в блог статью "Величие
меняtestudo777 и его незаменимая роль в жизни и развитии человечества". Вам как раз впору будет. Чтоб все знали, а не отдельные случайные пользователи, мимоходом глянувшие в старую тему, и заметившие ваши блестящие высказывания случайно.Поклонники не донимают вас еще? А?
Нежели завидуете?
Интересуюсь. Любопытный я, просто жуть какой.
А вы ни на один вопрос так и не ответили ничего определенного - только хиханьки да хаханьки. Балобольство одно от вас - по делу ни слова. Какие-то мутные невнятные претензии - а конкретно сказать не можете.
Так и будете от ответов бегать? Вы меня обозвали .. мягко говоря, некомпетентным. Вашу компетентность мы оценить не можем - вы ничего не отвечаете. Видимо, ее вообще нет. Тогда как вы смогли мою оценить? Нравится - не нравится? Что, погадали на ромашке?
Доводы, аргументы, доказательства - на стол! Или - на нас набежал пустозвон очередной?
На все свои вопросы вы сами же дали ответы.
Неужели вы не в состоянии понять вами же написанный текст?
Это у вас дислексия с юных лет или уже старческая (сенильная) деменция?
Т.е. теперь вы согласны, что по всем вопросам я прав, и вы ответить лучше не сможете? Хорошо. Спасибо. Ай нау.
Нет. Я понял, что вы тупой дегенерат, страдающий сенильной деменцией (старческим маразмом). Увы - для вас! Это - к доктору. Срочно!
Спасибо, что полностью подтвердили вывод о том, что не можете возразить ничего. Привет вашему доктору!
Спасибо, что подтвердили наличие у вас временной ремиссии. Поблагодарите своего доктора за то, что разрешил вам доступ в интернет.
Камрады, Вы как дети. Я Вас сверну. Так хорошо начинали.
Вы прочтите наш диалог. Камрад спалился и пытается выглядеть вменяемым.
А Вам обязательно нужно продолжить оскорбительную перепалку? Вы взрослые люди, и неприятие противоположной точки зрения лучше всего прекращать выходом из диалога.
Здесь проблемой является не точка зрения оппонента, а абсолютное его (оппонента) невежество и ничем не обоснованный апломб.
Приношу Вам свои извинения, но Вы противоречите сами себе. На что Вы рассчитываете в доказывании своей точки зрения, констатируя апломб и невежество оппонента (оставим в стороне соответствие утверждения истине)?
Страницы