Рост цен на товары повседневного спроса не вдохновляет никого, однако некоторые товары особенно волнуют обывателя, в частности кефир бензин. Решил промониторить курс за последние годы.
Стоимость бензина марки Аи-80 в январе - июле 2013 года выросла на 7% - до 27,06 рубля за литр, Аи-92 - на 7,3% - до 28,36 руля за литр, Аи-95 - на 8,8% - до 31,12 рубля за литр.
То есть по тогдашнему курсу:
В 2013 году курс доллара умеренно рос к рублю. Курс рос на протяжении 8 месяцев и за год вырос на 2,3077 руб. за $1. Максимальная стоимость доллара в 2013 году была зафиксирована в начале сентября и равнялась 33,4656 руб., а минимальная — в начале февраля и составляла 29,9251 руб.
Стоимость литра бензина Аи-92 приближалась к одному 1$ вечнозелёному американскому доллару.
Сегодня терран настолько замучил страну, что стоимость литра бензина взлетела до недостижимой величины в 45 рублей, что составляет по курсу около 60 центов. Это учитывая изменения в налоговом законодательстве с увеличением акцизных сборов.
Вопрос о реальных доходах и покупательной способности в условиях общемирового кризиса капитализма вполне обсуждаем, измерять зарплату в количестве литров бензина вполне справедливо.
Лично я, как бюджетник, в 2001 году мог себе позволить не более 250 литров (6 баков тогдашних Жигулей по 40 л) в месяц. Сейчас про бюджетников не скажу, т.к. уже не являюсь, но на средний доход "среднего класса" (не мифические 17 т.р., естественно) объём бензина приближается к кубометру (15 баков по 60 литров). Что характерно, средний объём баков легковых автомобилей увеличили до 60 литров, видимо, чтобы унизить потребителей "сколько баков бензина вы можете позволить себе на душевой доход".
Порассуждать на тему стоимости литра/галлона бензина в Государствах Северной Америки можно и это неоднократно делалось, но налоговая нагрузка абсолютно разная.
Что интересно, довольно давно услышал фразу "Литр молока не может стоить дешевле литра бензина". Достаточно долго цены на два продукта достаточно близко коррелируют между собой. Но есть нюанс: если в 2001 году за стоимость бензина в 9 рублей можно было купить вполне себе достойный полновесный литр настоящего молока жирностью 2,5%, то сейчас за 45 рублей придётся довольствоваться некой жировой эмульсией, отдалённо напоминающей "коровий фреш".
Даже не знаю, по какому поводу больше возмущаться !
Комментарии
в Новосибирске.
46,75. Омск.
А в Якутии северным завозом ещё больше. Не нужно здесь тулить зажравшуюся Москву и оторванные от Большой земли территории. Это средние цены по России.
Россия не состоит из подмосковья и Крыма. В Алтайском крае например даже дешевле 44р вчера заправлялся.
Вот те на... охранитель - закорытник и бац - бюджетник. Если только из полицаев или ковидлолепил, и то с натягом? Хотя вы же как охранители из бюджета пайкуетесь по особому ранжиру. Как навальныши ваши карманные, близнецы - братья либерахнутые.
А ты видать думаешь что все бюджетники исты разных мастей ,, да нет выборы президента ,да и просто выборы показывают что эт не так ,!!
Ой ли?
Типичные путинисты - последователи путинизма.
Причин роста цен на бензин три:
1. Мировые цены на нефть растут, а значит "должен" расти и бензин, как нас учит экономикс.
2. Мировые цены на нефть снижаются и падение экспортных доходов "надо" как-то компенсировать.
3. Мировые цены на нефть стабильны, что вызывает рост доходов и инфляцию спроса, как нас снова учит экономикс.
Прямо замкнутый круг какой-то... (с)
Не верно ! В России зашито до 80 проц налогов и сборов начиная от нефти ,кончая бензином ,,чего на нападе нет ,!там все буржуй себе в карман ,,, т,е любой буржуй бы повесился если б работал на Российском рынке -форменный грабеж !
Потому частные Российские компании с удовольствием строили заправки на западе ,да и добывали то ж !!пока. не,,,,😬
Сейчас в России работает демпфинговый амартизационный механизм ,,- довольно удачный ,продажа бензина по фиксированым ценам в последствием возвращения разницы из бюджета ,,или наоборот ,,считаю этот механизм нужно было б распостронить на всех экспартеров ,,экономика цифровая эт сделать позволяет ,,избежим импорта инфляции ! В принципе этот механизм уже пробуют в сельхоз !!
Фискалка дело десятое. Нет, влияние оказывает, но незначительное.
Но, в принципе, можно четвертую причину добавить: рост акцизов "вынуждает" продавцов увеличивать цены.
А того, кто придумал компенсировать им выпадающие доходы из бюджета, расстрелять надо к чертовой матери. Мало того, что обманом захапали месторождения и дерут семь шкур со своих же, так им еще и из общей кассы компенсировать, когда у них "че-то бабла маловато"? Совсем головой двинулись со своим консенсусом. Да, к ногтю ублюдков и весь разговор, пусть "в ноль" работают. В идеале вообще отобрать все. Швырнув в морду компенсацию в размере того, что они за эти активы реально заплатили (и то не обязательно, вполне можно зачесть то, что они с темы уже поимели, с запасом хватит).
Ну, или хотя бы резерв учредить и посредством него регулировать. Чтобы не тратиться, а наоборот зарабатывать, поскольку резерв работает по принципу: "покупки на низах, продажи на хаях"
Механизм отличный ,они в бюджет со сверх доходов ,которые им дают высокие цены на нефть ,,бюджет им возвращает ,если цены на нефть на мировом рынке низкие ,и наоборот !такой механизм нужно внедрять для всего экспорта ,,инфляция сейчас на мировых рынках уже полетела в космос !
Дерьмо механизм. Сама постановка вопроса ущербная.
вот все сравнивают стоимость бензина в пиндосии и России вопрос цена указанная в пендоссии на вывеске не равна цене в чеке т.к. налог начисляется отдельно. Ну и кто скажет кокая цена с налогом в пиндостане
https://wiki2.wiki/wiki/Fuel_taxes_in_the_United_States
У них с 1919 года действует федеральный топливный налог. На бенз 18,4 цента на галлон и ДТ 24,4 цента на галлон. Галлон приблизительно 3,78 литра.
В каждом штате свой региональный топливный налог, который добавляется к федеральному. Вилка по штатам ~3. От 20 центов на галлон в нефтяных штатах до 60+ центов в жЫрующих Калифорниях.
Эти налоги включены в цену. То есть, то что видишь на вывешенном ценнике на АЗС.
Есть штаты, где в момент покупки взимают налог с продаж и другие местные налоги.
Та же фигня по авиационному топливу внутреннего/внешнего сгорания.
Короче, в штатах и у нас разный подход к администрированию финансовых потоков. Там, федералы и регеоналы держат налог в структуре цены топлива на уровне ~20%, стимулируя внутреннюю экономику. Потому как топливо, это сугубо логистическая затрата для производств и распределения. Чем больше все заработают, тем больше будет налог на прибыль с юриков и платежеспособный спрос с физиков.
У нас при сравнимой цене на топливо в номинале, в структуре НДПИ, Акциз и НДС (который юрики по цепочке замыкают на конечного потребителя - физика) составляют добрые ~70%.
Вот и весь хрен до копейки. Государство, патологически страдая недоверием к экономическим агентам, обкладывает налогами не доходы а расходы всех участников экономического обмена. Даже налог на доход физиков-работников взимается с работодателя. Типа, ну его нахрен рисковать: заплатят физики НДФЛ или нет.
А саккумулированные чрезмерным фискальным отъёмом средства со всех, далее можно направить на поддержку избранных экономических структур. Что логично. Кто кормит барышню, тот её и танцует.
Это не хорошо и не плохо. Это по другому.
Правда считаете, что, если нефтянке ослабить фискалку, цены на топливо упадут? Ну, поначалу может быть, а потом снова вырастут. Найдутся причины, основания, объяснения... ))
Потом, у нас не Штаты, где чуть не вся логистика на бензин завязана, выхлоп по цепочке будет не такой уж большой. К тому же, автомобильные перевозки душить надо, а не стимулировать.
В Германии так же. Это практичнее. А в Штатах просто корпоративный сектор свалил администрирование на физиков.
И правильно делает. С этими гражданами только отвернулся - уже стащили. Да и, в принципе, государство, которое разговаривает на равных с торгашами, это не государство, а дрянь какая-то.
Я всего лишь дал своё объяснение явлению в ценообразовании на ГСМ в России. У нас по другому. Лучше/хуже - это категории эффективности.
Понятия не имею, как отреагирует система на снижение налоговой нагрузки. Есть золотое правило администратора: "работает - не трогай!". Думаю, что в правительстве не горят энтузиазмом к экспериментам.
Потому что государство - это общественно-экономическая технология. Эта технология не была дарована нам свыше, её выработал опыт тысяч поколений. Технология позволяющая фокусировать труд огромных масс людей для достижения общественно-полезных результатов. Когда нарушаются условия и методы применения любой технологии, возникает риск потери эффективности её применения. Так же с государством, отвыкая от диалога с обществом о целевых общественно-полезных результатах, государство может потерять адекватность. То есть, перестать отвечать ожиданиям его граждан.
Вы уж извините, но это уже откровенная софистика. В чем общественная полезность высоких цен на топливо?
И, сдается мне, что вы путаете интересы общества с интересами корпоративного сектора. А они не только не совпадают, но, зачастую, вообще находятся в конфликте.
Может и софистика.
Ну, как бы у государства есть бюджетные расходы. Там инвестиции в инфраструктуру, здравоохранение, социальное обеспечение, оборона, научные исследования и т.д. и т.п. А бюджетных доходов у государства кроме налоговых поступлений нету. Так вот, общественная полезность высоких цен на топливо в том, что там сидит более 70% налогов. Просто правительство решило не гнаться за "журавлём в небе" в виде налоговых поступлений от высоких прибылей корпораций и высоких доходов граждан, а ограничилось "синицей в руке" в виде налогов по факту потребления. Потому, как оптимизировать траты на топливо на порядок сложнее, чем оптимизировать размер прибыли подлежащей налогообложению. Почему так? Повторю: возможно это вопрос взаимного доверия. Не знаю.
А мне сдаётся, что вы идеализируете государство. Которое, суть, состоит из граждан и функционирует для граждан. И другой цели существования у государства быть в принципе не может. Лично я не вижу абсолютно ничего унизительного в том что государственная власть вела бы диалог с корпорациями и гражданским обществом на равных. На правах арбитра, но равноценный диалог. Потому, как эту самую власть граждане периодически делегируют госапарату, а корпорации финансируют его функционирование.
Государство я не идеализирую, уж поверьте. ) Просто, как по мне, лучше плохенькое государство, чем хорошая корпорация. И дело тут не в унижении, а в горизонте видения и, так сказать, масштабе мЫшления. Частник в свой карман смотрит и мыслит мелко, а потому восприниматься, как полноправный участник процесса управления, просто не может и права голоса иметь не должен. Это еще не говоря за их привычку тащить все, что гвоздями не прибито. А главное, максимизация прибыли в корпоративном секторе автоматом означает максимизацию издержек в обществе. Сообщающиеся сосуды, как ни вертите.
По первому абзацу соглашусь в той части, что цены на первичную энергию и сырье логично держать низкими, но, при этом, надо понимать, что зависимость цен от фискалки далеко не абсолютная. И, в принципе, вообще не вижу причин выбирать между налогами и низкими ценами на сырье. В идеале, добывающая индустрия должна иметь чистую прибыль, едва достаточную, чтобы инвестпрограммы покрыть.
Что касается конкретно нефти, она в этой истории вообще где-то сбоку. На стоимость логистики влияет, а в производственных издержках ее вес - кот наплакал.
Идеализируете. По вашему государство - это какой то умудрённый тысячелетним опытом праведный старец-альтруист, который за всё хорошее и против всего плохого. По крайней мере, у меня сложилось такое впечатление. Жаль что это не так. Совсем не так.
Комерсу по рангу положено - в свой карман смотреть. Другого у него нет и не будет. У него целевая функция - максимизация своей прибыли. Потому что, доступа к фондам у частника нет и не будет. Что накопил, то и имеешь. И "тащит" он всё что ни попадя не потому что частник "плохой". Он не доверяет государству, переписывающему правила игры на протяжении всей игры и естественно в свою пользу.
Но любая корпорация это тоже граждане. Работники и акционеры. И рост прибыли корпораций автоматически ведёт к росту благосостояния работников и акционеров. Зарплаты и дивиденды то не государство выплачивает. И горизонт видения, как вы выразились, должны определять именно граждане. А не абстрактное государство. Демократический принцип.
А кто, по вашему, может иметь права голоса в вопросах управления народным хозяйством? Например гражданам старше 70-ти можно давать право голоса? Они же могут и не нести ответственности за свои решения по, так сказать, естественным причинам. Или голос уважаемого министра промышленности с личным капиталом за 700 миллионов и опытом работы в правительстве, должен равняться голосу таксиста? Ведь масштаб мЫшления у них не равнозначен. А как насчёт подростка засветившегося на митингах в поддержку Навального? Пожизненно поразить его в праве голоса, тут ведь всё понятно, не так ли? А домохозяйка? У неё возможно и образования нет. Ну какое ей право голоса? Верно?
Допуская подобную сегрегацию из "благих намерений" по любому признаку, вы становитесь на очень скользкую дорожку, ведущую к диктату и тирании.
Зависимость цен от фискалки далеко не абсолютная? Вы серьёзно? Фискалка в материалах, ГСМ и ФОТ не имеет линейного влияния на себестоимость продукции/услуг? Докажите.
Корпорация это финансово-административная надстройка. Не более того. Потеря статуса, привилегий и доходов ее акционерами и эффективными менеджерамитм это, конечно, страшное горе, но, есть мнение, что переживут.
И я не призываю перевоспитывать частников, пусть себе будут теми, кто они там есть, всего лишь загнать в рамки приличий.
Добро пожаловать в реальный мир. (с)
Государство пишет правила исходя из своих потребностей. И частник, чего бы он там себе не фантазировал, живет на этом свете по доверенности. Разумной стратегией для него было бы попробовать приносить пользу. Ну, чтобы его было целесообразнее оставить, как есть, а не "уконтрапупить" насовсем, но практика показывает, что мозгов у них даже на это не хватает, за редкими исключениями.
Как минимум, те, кто видит всю картину. А также те, кто способен мыслить, в привычных вам терминах, как крупный портфельный инвестор. Который понимает, что, имея в наличии, скажем, рудник, гок и литейку, задирать цены на руду это клинический идиотизм.
Ключевая ошибка. Свобода предпринимательства и гражданские свободы это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Хотя предприниматели и пытаются в данном вопросе, так сказать, "смешаться с толпой" Тем не менее, примеров буржуазных полицейских диктатур полно.
Конечно, бензиносрач очень увлекателен. Но лучше подскажите как жировую эмульсию отличить от настоящего молока.
Заводской фальсификат можно выявить только в лаборатории. Кустарный, типа добавления крахмала, мела и т.п., можно распознать йодом (синеет) или спиртом (хлопья казеина). Натуральное молоко тоже является эмульсией. Фальсификат, как правило, не скисает.
А вот это уже правильный вопрос.
Когда в некоторых регионах до 90% молочки - пальмовое говно, рассуждать о бензине, как-то некомильфо.
Не беспокойтесь, скоро либерасты из нефти молочку погонят!
https://честныйзнак.рф/business/projects/dairy/marking_dates/#show2
Усманов всех посчитает.
Контур по сырью и переработке закрыт Меркурием уже 2 года как. На очереди контур розницы. А там, баланс можно формировать на 00:00 каждого дня.
А что это изменит? Лишь количество выпускаемой продукции из пальмового говна?
Конкретно распишите. Например с шубами это привело к обелению торговли. К этому и стремились.
А тут, что обеливать? Молоко, которое не молоко? Так там итак уже есть отбеливатели и прочее говно.
Я работал замом директора животноводческого совхоза в период ввода в эксплуатацию Ветис.Меркурий. Тяжко разворачивался контур. Саботажили и сверху и снизу.
Весь входящий/исходящий материальный поток кормов, премиксов, вет. препаратов и сырого молока, мяса в убойном весе, шкур, костной массы в обязательном порядке вносится в информационную систему отправителем груза. Не важно каким, импортёром, производителем или перекупщиком. Причём в натуральном выражении. Переток денег по цепочкам поставок всегда мониторила налоговая по счетам-фактурам. А движения сырья и полуфабрикатов в штуках/тоннах/декалитрах никто не отслеживал. И материальный баланс росстатом строился опосредовано и агрегировано по стране. То есть "ниочом".
Переработчиков молока обязали регистрировать в ИС кроме закупок/отгрузок, операции внутреннего передела/потребления и потери. Таким образом, Россельхознадзор имеет материальный баланс по отрасли от поля/фермы и таможенного склада до пищевых комбинатов, включая их внутренние остатки сырья/полуфабрикатов.
Но, для проверки корректности построений балансов, нужен такой же учёт от отгрузки готовой продукции с производства до факта реализации конечному потребителю. Балансы по сырью-производству и по производству-потреблению должны биться.
Не знаю чего там с маркировкой в меховых изделиях, но я плотно поработал с маркировкой лекарств. Жена собственник производственной аптеки, пришлось помогать с интеграцией маркировки и товароучётного ПО. Так вот, входящий в аптеку поток препаратов вплоть до индивидуальной упаковки вносится либо отправителем либо получателем груза. И подлежит подтверждению после приёмки по качеству/количеству. Это процедура оприходования по прямому либо обратному акцепту. В ИС вносится содержимое двумерного штрихкода нанесённого на упаковку и содержащего GTIN код товара и s/n уникальный серийный номер. При продаже товаров с использованем контрольно-кассовой машины, штрихкод считанный сканером с упаковки, в составе тега 1162 передаётся оператору фискальных данных через интернет. Который разделяет фискальные данные для налоговой и количественные для Честного знака. В больницах, списание лекарств производится аппаратным регистратором выбытия. Таким образом по каждому участнику оборота, на любой день есть баланс: приход/расход/остаток с детализацией до упаковки.
Я не хочу оценивать, как ГИСы повлияют на экономику в целом, но то что маркировка поменяет всё в производстве/распределении/потреблении это неоспоримо.
По молоку, могу сказать, что само молоко большого смысла подделывать нету. Пальмовый жир - дешёвый заменитель молочного жира. Большое содержание жира в продуктах переработки молока - сливочное масло, сметана, творог. А молоко наоборот нормализуют по жиру с 4-5% до 3,2% содержания. Другое дело, что его "ультра пастерезуют" и оно становится стерильным.
Спасибо за ответ. По аптеке мне известно - есть плотно работающие знакомые. Но думал, вы по молочке распишите.
И я не верно выразился, да. Имелось ввиду не само молоко, но продукты его переработки.
Ладно. Поживём - увидим.
Просто не верится, что такой монстр, как "Эфко", который шепчут - Володинский, так просто сдаст свои позиции по пальме, ЗМЖ и тд.
Как "животновод" со стажем, могу сказать, что поведение людей ничем не отличается от поведения КРС. Даже Володин реагирует предсказуемо, если сузить его свободу выбора действий до одной степени свободы. Не придумает, как законодательно вписать пальму в оборот молока под Меркурием и Честным знаком, значит не придумает.
http://agrarian.council.gov.ru/events/news/122227/
Как и ожидалось, начались "смягчения" и "переносы сроков".
https://www.dairynews.ru/news/v-minpromtorge-predlozhili-smyagchit-trebo...
Ну вот, видите. А как красиво было всё на бумаге.
Вот и сейчас очень полезна была бы цена бензина 100-150 руб. / литр. Может, на дорогах стало бы хоть немного по-свободней.
Сейчас во всяких продовольственных бутиках навалом натуральнейшего фермерского молока по 100-150 за литр. Всё сходится.
= Всё сходится. =
Что сходится? Цифры показывают, что молоко в штатах стоит 1 бак. Т.е. 75 руб, ровно столько, сколько и у нас в магазинах.
Моя супруга- бюджетник получает "мифические" 14-15 т в д/с
Страницы