Немало мне с моими ближайшими коллегами пришлось изымать оружия. Притом порой самого удивительного. Помню, пятиствольный пистолет девятнадцатого века, который использовали следующие в Америку проститутки, дабы отбиваться от агрессивных мужланов. Сейчас он в экспозиции музея МВД. Однажды изъяли два гранатомета. Автоматы Калашникова. «Парабеллумы» с мест боев Великой Отечественной Войны и ведра патронов оттуда же. Даже первый капсульный пистолет Наполеона – оказался вполне пригоден для стрельбы малокалиберными патронами.
Но это у нас было так, приятное приложение к основной работе. А вот наш оружейный отдел ГУУР МВД России выдавал на гора такое, что слова сразу заканчивались за исключением «ни хрена себе!» Помню, мой знакомый закупил два переносных зенитно-ракетных комплекса «Игла-2». Добрые военные пожалели их, что они пылятся на складах без дела, и продали тем, кому нужнее. Этой штукой , если напрячься, можно снять с неба пассажирский самолет, как утку из ружья. Еще были горы автоматического оружия, мины. Наши ребята постоянно нахлобучивали подпольные цеха по переделке газового оружия в боевое, пресекали каналы контрабанды из Прибалтики.
Увлекательное это дело – борьба с незаконным оборотом оружия. Так же как и с наркотиками. Затягивает, азарт охотничий появляется во всей адреналиновой красе. Это как игра какая-то – внедрение, контрольная закупка, задержание.
А однажды взглянешь на это коловращение жизни непредвзято и вдруг четко понимаешь, что стоит и за оружием, и за наркотиками. А стоит за ними человеческая смерть. Поэтому не игрушки это никакие борьба с ними, а сильно общественно значимое дело.
Недавняя статья моя про мытищинского бесноватого стрелка вызывала дискуссию, в том числе и по вопросу – стоит ли разрешать свободный оборот короткоствола в России и давать право на его ношение. Тема давняя тема, вокруг нее десятки лет ломались в словесных поединках копья и вилки. Притом по накалу страстей она вполне схожа с самыми горячими политическими баталиями. И точки зрения, как правило, диаметрально противоположные.
«Всех вооружить, ибо оружие дает свободу» или «нечего давать детям спички, а те, что есть, все изъять». Какое лично мое мнение? Неоднозначное. Поэтому стоит не поддаваться бурным эмоциям, а рассмотреть определенные тезисы – за и против, что перевесит.
Против, впрочем, получается куда больше…
***
Для большинства людей пистолет на кармане – это вовсе не средство самообороны, а средство повышенной опасности.
Достаточно хорошо ситуацию описал камрад Виктор:
«Использовать короткоствол, даже легальный, для самообороны - плохая идея. Мало кто им нормально владеет, промахиваются даже с полутора метров. И пуля дура, может побить случайных людей. Закон подлости тут обычно всегда срабатывает.
И потом - готовность применить оружие. Мало людей, которые способны стрелять в другого. Поэтому больше рассчитывают стволом просто напугать. Оружие без цели применения доставать не надо. А если достал - то стреляй!
К тому же перед нападающим проблема страха и волнения не стоит. Он прет буром. И если выстрелом его не остановили, скорее всего, ствол он отберет. Да еще и владельца пристрелит. Да потом еще и красивую сказочку сочинит, что владелец ствола сам на него напал. А он, защищаясь, ствол сумел отобрать и выстрелить, защищаясь. И ведь, опровергнуть явные россказни обычно некому, даже если владельца ствола он только ранит. Слово против слова. Так что, ему скорее всего, поверят. И он выкрутится без наказания. Поэтому, лучше обойтись без огнестрела. И без ножа - потом обвинят в умышленном убийстве, иначе откуда так кстати нож оказался? Посадят…»
Точно сказано. Да и с точки зрения самообороны умелец с финкой всегда в ближнем бою завалит не нюхавшего пороху растяпу с пистолетом, да хоть с пулеметом.
***
«Железный довод» – у бандитов все равно оружие всегда при себе, а законопослушному человеку защищаться от них надо. «Дайте мне пистолет, и тогда я о-го-го, всех победю плохих парней, один останусь!»
Позиция не шибко убедительная. От серьезных бандитов так не защитишься. Да и времена прошли, когда братва шастала с левыми стволами напоказ. Сейчас все больше с наградными пистолетами от Республики Казахстан или с зарегистрированными на всякие охранные структуры. Да и сам незаконный оборот оружия, благодаря полиции и ФСБ, сильно усох. Такого разгула, когда разворовывались сплошняком армейские склады длительного хранения и можно было хоть гаубицу купить, уже нет и в помине. Да и потом незаконный ствол на кармане – это всегда возможность припереть бандита к стенке, когда других способов нет.
Вообще, это дело государства, чтобы ОПГ не чувствовали себя хозяевами окрестностей. Сегодня проблемы с оргпреступностью в России в некоторой степени решены, былого накала уже нет, братву все больше загоняют в ее традиционные ниши. Хотя гайки до сих пор раскручены, и закручивать их надо бы куда сильнее. Но это в принципе проблема решаемая. А проблема с полусотней миллионов легальных стволов на кармане у народа не решаема в принципе...
***
Старый драматургический закон по Чехову: «Если ружье висит на стене на сцене, в конце пьесы оно обязательно выстрелит». А миллионы стволов на руках в нашем Глобальном Российском театре если повесить на стену – они не выстрелят?
Они будут стрелять постоянно, неустанно, и собирать кровавую жатву. Неосторожные умышленные убийства. Несчастные случаи и прочее, прочее, прочее. Учитывая наш нездоровый интерес к оружию, скупать его будут миллионами и миллионами, пока каждую квартиру не упакуют именными «Маузерами» с надписями «От коллектива Макдональдса за доблестную службу на кассе».
Короткоствол в СССР был запрещен. Но охотничье оружие можно было при желании приобрести, как и сегодня. И самые кровавые эксцессы случались именно с ним.
В тихом омуте советской действительности вдруг вспыхивает тревожным красным светом сводка МВД: «Гражданин Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выстрелами из охотничьего ружья убил троих соседей и участкового, пытавшегося пресечь противоправные действия». И таких эксцессов было немало. Самые кровавые побоища имели место именно с охотничьим оружием. А у участковых, кстати, короткоствол был далеко не всегда. И часто лезли они с голыми руками на стволы. И героически гибли. Были такие извращения в правоохранительной советской системе.
Помню, один чукча, прилично набравшись огненной водички, за день укокошил человек семь односельчан – шибко хорошо стрелял из своего охотничьего ружья, тюленя в глаз бил.
И это при том, что охотничье ружье гораздо сложнее в применении. И далеко не у всех они были. Какие реки крови прольются, если сунуть каждому желающему к карман пистолет? Неизвестно. И как-то проверять не хочется…
***
Один из доводов – из зарегистрированного оружия практически не совершается преступлений. Оно все отстреляно. По пуле и гильзе найти владельца несложно. Так что зарегистрированное оружие – это совсем не опасно.
Может и так, а может и не так. Не проверяли. В принципе, если надо кого-то спланировано втихаря продырявить метким выстрелом, понятно, что оружие надо брать на стороне, не проходящее по учетам, чтобы ниточка не протянулась. Ну а спонтанные преступления – тут уж что под руку попадется.
Но есть один момент. Десятки миллионов зарегистрированного короткоствола означают миллионы незарегистрированного. Такое количество железа будет, что обязательно распухнет теневой оборот. И прикупить пистолет не будет никакой проблемы. Это будет совершенно иной уровень доступности оружия. Ствол станет не редкостью и экзотикой, а обыденностью.
Сегодня сетуют, что у ОПГ есть оружие. Но в бандах есть некое подобие дисциплины и рациональности. А гопник или наркоман в ломке, который без труда прикупил на углу ствол и теперь машет им по последствиям куда круче профессионального бандита будет. Потому что мозги вышиблены, тормозов нет. Зато есть пистолет в руке…
***
У тех, кто ратует за свободный оборот оружия, в глубине сознания присутствует такая картинка: «Вот я, такой крутой мачо со стволом, как гурон на Диком Западе. А против меня гопота безоружная. И я король. Ну, или хотя бы барон!»
Только один момент. Гопота тоже чаще будет со стволами. И будет учитывать, что намеченная жертва может иметь на кармане пистолет. Поэтому сначала врежут кирпичом или выстрелят, а потом и говорить начнут.
Что, передергиваю и преувеличиваю? А если посмотреть на последние веяния развитых культур Латинской Америки. Бразильский Сан Паулу, где, наверное, один из самых больших уровней преступности в мире, в том числе уличного бандитизма. Так там уже давно уличные шайки так и постановили – сперва стреляем, потом спрашиваем. И соревнуются друг с другом, кто больше народа наколотил. И полиция только руками разводит – «ну а мы че, а мы ниче сделать не могем. Такая вот преступность».
Нам интересно будет жить в такой стране?
***
Чем страшен короткоствол. Гораздо ниже психологический барьер его применения.
Одно дело резать кому-то глотку тупым ножом или со всей удалью берсеркера махать топором. Это требует не только больших физических, но и нравственных, психологических усилий, для современного человека, как правило, неподъемных. И совсем другое – нажать на спусковой крючок.
Сейчас в Колумбии очень моден блог, который ведет из тюрьмы лучший киллер Пабло Эскобары, укокошивший то ли тысячу, то ли две тысячи человек. Жив, здоров, доволен собой, смертной казни для таких выродков там не предусмотрено, сиди и радуй фанатов в Интернете своим блистанием и остроумием. А началось его киллерская карьера с того, что он понял – нажимать на спусковой крючок очень просто. Минимум физических усилий, куча денег. Вот что такое пистолет.
Еще есть огромное количество дураков, неврастеников, которым или интересно в кого-то стрельнуть. Или они так хотят свой авторитет поднять. Притом не только в уголовной среде, а везде – во дворе, в институте. Для них оружие – предел мечтаний. И рано или поздно, имея его, они что-то учудят. А проверить их в массе никакой психиатр не способен.
Помню, одно время по телику чуть ли не каждый день какой-то полусумасшедший писатель топил за свободный оборот оружия, мол, дайте ему пистолет! Он же не тварь дрожащая, а право имеет. Так вот, я бы такому не то, что пистолет – ему зубочистку страшно доверить. И таких страдальцев по своему черненькому пистолетику очень много.
А сцены ревности. Так наорал на жену, ну, по шее дал за то, что рога уж очень у тебя ветвистые и потолок ими задеваешь. Но резать же не будешь. А пистолет – вот он, искушение.
В общем, и тут издержки. И цена им – жизнь…
***
Даже подготовленные, психологически проверенные, прошедшие отбор люди иногда учудят что-то экстравагантное и смертельное с оружием, не в силах справиться с его темной силой.
Помню, когда служил я на почте ямщиком… Не, вспомнил, все же в военной прокуратуре на сломе эпох. Насмотрелся тогда.
Валом шли дела, связанные с огнестрельным оружием. Прапорщик с пистолетиком в карауле игрался – тяжкие телесные солдатику. Два солдатика приятеля в карауле игрались – один труп. Вот вроде учат людей, как с огнестрелом обращаться, за технику безопасности они расписываются, и все равно, что ни неделя, то кого-то подстрелят.
В районах боевых действий порой от несчастных случаев с оружием гибнет народу не меньше, чем от вражеских обстрелов.
А иногда просто крыша едет, даже у самых проверенных. Печально известного руководителя Московского ОВД Евсюкова взять. Все же не хмырь с бугра, а подготовленный и тщательно подобранный кадр с карьерными перспективами, несколько лет в угрозыске отпахал. И гора трупов за ним, когда головой подвинулся и к табельному стволу потянулся.
Это только то, о чем широко известно. За пару лет до Евсюкова сбрендивший опер на Урале тоже уложил человек пять. Просто тогда не было указания валить милицию, и происшествие осталось без соответствующего освещения.
Помню, Анатолий Рябинков, легендарный командир подмосковного СОБРа, когда я его спросил, а чего он на постоянку не раздаст стволы своим подчиненным, ответил:
- Да ты что! Народ у меня, конечно, подготовленный! Но у них темперамент и бойцовские рефлексы. Чрезвычайных происшествий мне только не хватало. Я еще на пенсию не собираюсь.
Хотя речь идет о суперподготволенных бойцах СОБРа, психологически натасканных на все ситуации. А что ждать от простого человека, прикоснувшегося рукой к темной магии оружия? У многих голова идет кругом, и они впадают в настоящие безумие от прикосновения к ребристой рукоятке…
***
Самоубийство. Пистолет просто создан для того, чтобы его владелец под настроение пустил себе пулю в лоб.
Как мой друг сказал, человек, кстати, очень уравновешенный и трезвомыслящий:
- Беру пистолет. Смотрю в его зрачок. И ощущение, будто он как черная дыра затягивает. И откуда-то из глубины души прямо непреодолимое желание поднимается – нажать на спусковой крючок…
А для неврастеника это прямо ловушка…
***
Осенью 1998 года выезжал по работе в Подмосковный район после того, как там генерала Рохлина убили. Сколько шуму было – «коварный режим генерала убил, потому что он на Кремль собирался идти». Потом остановились на том, что его грохнула жена. А начальник местной криминальной милиции, который и начинал раскрутку, разоткровенничался за чашкой чая:
- А вот я уверен, что по-другому все было. С самого начала версия была, что его родной сынуля застрелил. Он с приличным отставанием в умственном развитии, фактически неадекватный. Были уже случаи, когда ходил по особняку и пугал всех папиным наградным пистолетом. А пистолеты эти там по всему дому валялись, где придется. Вот и доигрались. Пальнул, не понимая, что делает. А жена на себя взяла сначала, потому что за сына испугалась…
Такая вот версия. Мне кажется, достаточно убедительная. Хотя, вроде, суд и посчитал иначе. Но дело давнее. Теперь уж не разберешься.
Дети, вездесущие и беспокойные. Как ни прячь ствол, рано или поздно дите найдет способ им поиграть. Ну а дальше. Или у папы дырка прибавиться в пузе. Или у одноклассников.
А детишки когда вырастают, у них и баловство растет, часто слишком сильно. Вполне могут в американском стиле взять ствол и пойти массово убивать одноклассников. Были уже примеры в Москве, когда гаденыш положил учителя, а потом был, о чудо, признан невменяемым. Сейчас, наверное, на свободе…
ФСБ каждую неделю задерживает малолетних ублюдков, планирующих взорвать свою школу и расстрелять там всех, кто попадется под горячую руку.
Целое поколение выросло на компьютерных стрелялках. Эти продукты виртуальной эпохи подсознательно уверились, что стрельба – это игра. И что падают от удачных выстрелов не люди, а боты. США в пример – каждую неделю ученик старших классов идет отстреливать ботов.
И наше счастье, что оружия у нас пока мало. Иначе школьные расстрелы были бы чуть ли не каждый день…
***
Политика. Тут недавно прошло по средствам массовой информации, что какой-то сопливый навальненок хотел прихватить на митинг самодельную бомбу. Ну, чтобы с ОМОНом на равных поговорить.
Будь на руках сто миллионов стволов, то обязательно кто-то припрется на митинг со смертоносной игрушкой. А дальше все непредсказуемо.
Но это сейчас, когда более-менее спокойно, может и не будет ничего особенного. А если серьезное обострение социально-экономической и политической обстановки, кризис? И тогда вопрос наличия у населения таких гор оружия автоматически превращается в вопрос выживания государства.
«Белеет парус одинокий» - хрестоматийная прекрасная детская повесть Катаева. Если кто не помнит, там гимназист таскал в 1905 году восставшим рабочим на баррикады патроны, которых вечно не хватало. Этими патронами пуляли в городовых.
Ну а сейчас что будет? «Белеет ленточка одинокая»? И патроны на баррикады?..
***
Еще один принципиальный момент. Наша полиция не готова к массовому наличию на руках у населения оружия.
Были в СМИ воспоминания одного сотрудника милиции начала 90-х. Тогда практиковался обмен опытом между нашей милицией и забугорной полицией. Друг у друга целыми отделами ошивались. Помню, мне самому предлагали годик в Швейцарии в полиции поработать, все уперлось в знание языка.
В общем, поехал наш парень в США. Взяли его копы на патрулирование в проблемный район. А там как раз перестрелка гремит. Наш служивый оглянуться не успел, как патрульные из машины выскочили и во тьме растворились. А он по русской привычке вылез типа: «Ну чего у нас там? Стоять! И не выпендриваться!»
И тут же получил пулю. Хорошо, не опасное ранение. Выжил.
В штатах вся полиция, все ее правила и инструкции заточены на то, чтобы беседовать с потенциально вооруженными и опасными людьми. Значит, у нас тоже придется менять правила. И пусть народ потом не обижается, когда за резкое движение можно будет схлопотать полицейскую пулю. К такому у нас не готовы ни люди, ни полиция. А если оставить сегодняшние правила применения оружия, да еще творчески перевираемые прокурорскими органами, при тотальном вооружении населения, то мы останемся вообще без полиции. Дураков нет – ежедневно работать мишенями.
***
В принципе есть шанс, что будет как в Техасе – повальное наличие оружия на кармане послужит некой криминогенной стабилизации. Насильники и бандиты не полезут буром на человека, у которого может быть запрятан пистолет. Или «Прибалтийские тигры», где короткоствол продают свободно. Не шибко в них криминогенная ситуация осложнилась, никто никого массово не убивает. Если не считать, что в той же Литве и без короткоствола людей скоро не останется.
Но только не учитывается несколько моментов. Те же США создавались людьми с оружием. Оружие там фетиш и последняя защита. Там даже право на вооруженное восстание в Конституции имеется. Совершенно другие традиции. Другие правила. И то кровь рекой льется. Полиция стреляет в граждан – в лучшие времена по две тысячи скальпов правонарушителей сдирали в год. Граждане палят в полицию и друг в друга. И каждый новый Президент США мечтает изменить конституцию и разоружить население. И, понятное дело, натыкается на непроходимое препятствие.
У нас таких традиций нет. Кроме того, наш народ, особенно спьяну, несет вперед так, что не остановишь.
А с прибалтами сравнивать… Другие масштабы и темперамент. Это как сравнивать слона и амебу – мол, одно и то же, оба живые. А вот с той же Латинской Америкой – так вполне сравнить можно и даже нужно. Кстати, там уровень убийств на сто тысяч населения в некоторых странах раз в десять выше, чем у нас. Только в противостоянии наркокартелей ежегодно гибнут десятки тысяч человек.
Вообще – всеобщее вооружение на просторах такой страны, как наша Россия – это уже ближе к Дикому Западу, а там и до суда Линча недалеко…
***
Какие материальные убытки от разрешения короткоствола? Ну, хотя бы изменение законодательства, что недешево. Изменение структуры полиции, потому как стрелять будут много, и тех же бронников, спецмашин, оборудования потребуется масса, не говоря уж о перестройке всех принципов несения службы. Увеличение в разы лицензионно-разрешительной системы, следовательно, и количества сотрудников правоохранительных органов. А тут еще немалые расходы на лечение огнестрельных ран у населения, медстраховки и прочее. По копеечке, но если сложить накапает немало.
Выгодоприобретатели, конечно, наши оружейники. Да, тут бабла можно срубить нормально. Но они вроде и так не бедствуют. Хотя, конечно, ВПК – наша надежда и опора.
Польза? Ну, в общем-то, может быть. Иногда игрушка позволит отбиться от всякой неискушенной сволочи. Полезна при защите своего дома. Крайне полезно в ситуациях вроде чеченской начала девяностых, когда озверевшие националисты идут убивать «русских оккупантов», тут стволы – это крайняя возможность спасти себя и семью или хотя бы погибнуть с честью, а не зарезанным одуревшими от крови дикарями бараном. Хотя, к счастью, таких болевых точек в нашей стране давно уже не видать…
В общем, если все взвесить, так не нужны нам такие эксперименты. Вроде, жизнь сейчас спокойная, в целом достойная. Ну, зачем ее взрывать и лить кровь?
Рекламирую традиционно мои художественные книги, ибо сам себя не похвалишь, так никто и не похвалит
Илья Рясной
«Кантата террора» - такая полуфантастика о попытке Запада окончательного решения русского вопроса…
https://author.today/work/123451
Новый фантастический роман о покорении Исламом Европы
Илья Рясной
«Майор Казанцев и Европейский Халифат».
https://author.today/work/117359
Первая часть -
Илья Рясной «Семь смертей майора Казанцева»
https://author.today/work/94732
https://www.litres.ru/ilya-ryasnoy-24131365/sem-smertey-mayora-kazanceva/
Комментарии
Про боевой короткоствол я уже определился и подискутировал в прежней теме.Боевой - это не гражданский, по самому своему определению.
Но интересно, в США есть стволы и боеприпасы к ним, совершенно гражданского назначения. Сам видел Shot Gun (дробовик) с зарядом вроде кварцевого песка, который выстрелом выламывал замок запертой двери, будто кувалдой. Совершенно не являясь опасным для окружающих. Верно, таким оружием можно поранить и убить человека, но это можно сделать и кувалдой.
ИМХО, думать надо не в сторону летального действия, а в сторону останавливающего. И тут дело не в том короткоствол-длинноствол, а в применяемых боеприпасах.
Лучше подумать о неотвратимости и жёсткости ответки по суду. За членовредительство и убийство дают меньше, чем за украденный миллиард.
Мне думать ни к чему. Если Вы обращались ко мне, я миллиардов красть, ни членовредительствовать, ни убивать планов не имею.
Все это очень далеко от моих интересов, возможностей и планов.
Ну что вы камрад. Ничего личного. Речь о борьбе против преступности, об неотвратимой ответстственности за преступления, а не о вооружении населения против оной...
Да, вот это интересно
Я бы ещё добавил, что это достаточного дорого для среднего россиянина. Общие затраты на покупку оружия (обучение, сейф, справки, пошлина. сам ствол) приближаются к медианной зарплате. Что создает неравные условия для честных трудящихся и мажоров.
Иначе говоря, семье из условной учительницы и водителя с двум детьми вооружиться будет сложнее, чем малолетнему хулигану с мутными подработками на подержаном бимере.
Нор все же не запредельные траты Могут вытянуть
Кстати, еще одна тема - мажоры, уверенные, что папа отмажет Сейчас они людей давят А так будут палить и отмазываться, ибо законом можно вертеть
Всё, что связано с оружием в стране работает как часы. Не прибавить не убавить. Если кому то мало, вспомните о массе граждан с лабильной психикой, повреждённой постперестроечной жизнью. Они с удовольствием в вас разрядятся. Не стоит упрощать им этот процесс...
Из давнишних и многочисленных обсуждений этого вопроса сложилась однозначная закономерность:
- за легализацию те, кто насмотрелся голливудских боевиков, но ничего серьёзней рогатки в руках не держал.
- против - профессионалы, имеющие дело с оружием по долгу службы.
Организация стрельбищ и тиров поставит диванным рейнджерам мозг на место. Да польза будет. Подержав оружие в руках почувствуют ценность жизни человеческой.
Точно
Сроду не работник органов, но согласен с вами на все 100%.
Сам охотник( раз в пятилетку). Есть ружье 16 калибра. ТОЗ-34. Мог бы уже и нарезное купить, но-оно мне и не надо.
Вы знаете очень интересный вопрос.
В свое время писал я ,шутки ради, президентскую программу на одном смешном форуме.
Ну знаете , образование, армия, медицина, экономика и прочее. Кхмм, что то типо дискуссии было только на пункте легализации секс услуг.
Старик Черчилль был железно прав насчёт демократии
Так вот по оружию у меня получилось , есть смысл только в рамках привилегий выдаваемых "дружинникам". Там - да, не только право на приобретение, но и наградное.
Если человек годик побегает с ментами за небольшой оклад. Пусть погрузит всякую злобную сволочь, вонючих бомжиков и весёлых невменяшек в автозак. Пусть годик походит на стрельбище ,где его инструктор добротно погоняет. Пусть раз в год к психиатру. Пусть его по потребностям на всякие разные МЧС шухеры ДОБРОВОЛЬНО дернут. Пусть его лишают льгот за например пьянку за рулём или любую уголовщину включая "хулиганку".
А вот тогда... И только тогда , и только в руках ТАКОГО человека оружие будет приносить больше пользы чем вреда. Да, и еще кодекс законов о самообороне тоже придётся подправить .Одновременно - или дело не пойдёт.
Ваше предложжение разумное
вся эта беготня с пистолетами, самооборона от плохих людей, это дело очень нужное и полезное,
если вокруг тебя дикий запад, там индейцы, тут белые, страшнее индейцев, а здесь шериф, который
вообще капец, а полицию еще не придумали.
ну или сибирь и забайкалье 18 века.
или еще какая австралия.
бегать с пистолетами сейчас, в цивилизованной стране, а Россия достаточно цивилизованная страна,
это как строить коновязи у дверей столовок и кофеен,
малость нелепое занятие.
Ну так хотят нас в 18 век отбросить
ну как-то так.
вроде бы никто не бегает с идеями коновязей, бумажных чековых книжек, и перевода жд тяги на паровозы,
а писталеты подавай! :)
дурачье.
Вот никогда не любил фильмы
про дикий запад, что-то в них индивидуально свинское
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Друг мой хороший, когда еще пару лет не ушел на пенсию, летал в командировку в Чечню - их полицейских чему-то учить. Так вот рассказывал, что в зале аэропорта он один был без оружия))) И что-то не слышно каждодневных перестрелок.
Там сейчас диктаторский уклад
Стрелялки надо запретить. А тех, кто в них играет, считать психически больными.
Ага. Опять "нарот не тот".
Вон "наших" в израиле, процентов 30, свободное обращение оружия. Никто никого не стреляет. Низкий процент преступлений против личности.
Гражданин "Мент" не подскажите, по статистике, чем происходит большинство убийств? Правильно, давайте и его запретим (кухонный нож).
Нужна культура обращения с оружием. А если нет оружия, как появиться культура обращения?
По моему мнению, культуре обращения с оружием, нужно обучать в школе, причем с начальных классов. Раньше у "проклятых коммунистов" хоть НВП было, а сейчас и этого нет.
Считаю, что короткоствол нужно выдавать как паспорт, каждому вменяемому гражданину. Исполнилось 18 лет, получи, распишись. Мужчины должны всегда носить при себе, женщины по желанию. Остановили мужика, проверили, есть с собой, молодец, нет - получи штраф. Будет на руках оружие, будет и культура обращения. Люди будут вежливее друг с другом разговаривать. Понятно, что первое время будет "всплеск", но это и к лучшему, отстреляют неадекватов, потом все выровняется.
При этом получаем одни плюсы: боеспособное население (сейчас случись чего, пацаны не знают с какой стороны к винтовке подойти), вежливых и культурных людей, низкое количество преступлений против личности (изнасилования, грабежи), ну и власть хоть чуть-чуть начнет считаться с народом.
Если закон не менять, то оружие сгодится только на то, чтобы первому попавшемуся гопнику его отдать. Потому что применение противозаконно и уголовно наказуемо, а когда тебя уже бьют, шансов достать оружие немного.
Если менять закон в сторону разрешения применения, то да, станут культурными: вместо мата будут сразу стрелять, причём насмерть (чтобы избежать ответного выстрела).
Ношение пистолета магически научит им пользоваться?
... убивающих за косой взгляд
Это да. Живых грабить не будут, только трупы. С изнасилованиями, действительно, будет сложнее.
Тоже верно. Будут в случае чего выставлять против митинга не ОМОН, а танки и штурмовую авиацию. И не будут вмешиваться, если случайные прохожие решат пострелять по митингующим.
Типичное мнение "оладуха". Я так понимаю, "Кац предлагает сдаться".
1. Я же писал, "неадекватов" отстреляют в первую очередь. До революции у людей было много огнестрела, ничего жили как-то.
2. Вы комент читаете: "обучать пользоваться с младших классов школы". У нас военрук вел в школе кружек "Меткий стрелок", обучил культуре пользования оружием. Будут носить, научаться пользоваться. А если ничего не делать, так и не будет ничего.
3. Вы будете убивать за косой взгляд? Не надо считать людей дураками.
4. У людей появится возможность отбиться, сейчас и того нет.
5. Еще раз повторяю, не надо считать людей дураками. А если люди пришли с оружием к власти, значит что-то пошло не так и пора "голосовать" стволами.
У вас хорошо получается про компьютеры и т.д., и жизнь вы видите по монитору, скорее всего. И вот когда наступят смутные времена (скоро), я посмотрю как вы будете отбиваться монитором.
Если интересно, можете почитать про швейцарскую армию и как у них все это устроено.
1. Спорно про первую очередь. США и Латинская Америка как контрпример.
В РИ не было монополии власти на насилие. Массово был и самосуд и инфантицид. Сейчас тоже много огнестрела в сибирских поселениях.
2. Обучаться можно и без права его использования. Как раз как было в СССР. Сейчас обучают в армии.
3. Я нет. Но знаю людей, которые за косой взгляд бьют. Будет возможность убивать, будут убивать.
4. Не появится. Сейчас один безоружный против пяти безоружных, будет один с пистолетом против пяти с пистолетом. Опять же, пример Америка.
5. На "голосование" стволами в ответ будет применение армии. Любой властью.
В любые времена выживает не одиночка со стволом, а тот, кто полезнее коллективу живым, чем мёртвым.
Право хранения без права применения.
Опять масштабы Израиля и масштабы России разные, да и народ другой
Бразилию слетайте
Я и написал "нарот не тот"
Вы, вроде, вменяемый дядька, а все туда же.
Дайте людям свободный доступ, а уж они сами разберутся, нужно им это или нет.
Народ как народ
Страна огромная, послдествия будут тягостные
Народ другой? Да там как раз с оружием процентов 40 выходцев из СССР
Все ж евреи народ не слишком буйный И в маленькой госдуарстве прролемы решаются маленькими силами
Народ, который уничтожал русских так, что Гитлер отдыхает? Его вы называете «не буйным»?
В быту не буйный
А сам сионизм совершенно нацистская идеология
Ещё какой буйный
ну да,ну да
рабам оружие иметь не положено,ога
Вы раб? Тогда-да. Вам не положено.
а причём тут я
и кстати кому ты конкретно отец если сам ИХ сказал-«и отцом себе не называйте никого на земле: ибо один у вас Наставник – Христос»
какое то самозвание приканало и тряся нижней чакрой чтото там лопочет бугога
кстааати
Гер — в иудаизме: мужчина, который принял гиюр называется гер
понятно,,,обрезанец васий бгг
Цитата :" Это вечная проблема - пределы необходимой самообороны " - это один из краеугольных камней в теме - свободы\несвободы владения оружием, в теме короткоствол разрешить\не разрешать. Надо грамотно писать ЗАКОНЫ. Кроме того - это касается не только огнестрела и не только оружия любого вида... проблема как была так и осталась - "пределы необходимой самообороны". Суть какая основной массы обывателей, ратующих за ослабление оружейных законов - оборона себя и семьи, а не бандитизм )) - и сразу встаёт вопрос законодательства\уголовного разбирательства\работа суда - и всё в свете всё то же проблемы "пределы необходимой самообороны". Лично моё мнение, однозначное - короткостволы обывателю не нужны, точка. Всё остальное - можно ослабить закон, хотя и там нюансов хватает)) Травматов и газовых "пукалок" пистолетов - уверен достаточно для любителей почувствовать себя "героем" с короткостволом ))
Да блин! Давайте-с простого))). С разрешения носить нож. И? Вы же готовы защитить себя с помощью пистолета? А что же не с помощью ножа, кинжала? Если вы-в силу адекватности и понимания наказания за содеянное-готовы пойти на применение холодного в качестве защиты своей чести или чести тех людей, которые вам дороги-то зачем вам огнестрел? Зарежьте собаку! Нет? Не можете? Тогда вам и пистолет не поможет.
Ношу нож.
Если кто-то посягнет на мою семью, я не только собаку зарежу. И у меня не будет никаких колебаний, потому как он свой выбор сделал, и за него нужно будет ответить.
Отец - витиевато излагаешь )) Так и не понял - вопрос был мне лично или это рассуждения в контексте ?)) Хорошо. Отвечу так, исходя из жизненного опыта, кстати, писал уже об этом в одной из статей данного Автора. Итак - мне лично "пукалка" не нужна - это раз. Нож - не самое лучшее оружие в данном деле - это два. Им надо УМЕТЬ пользоваться - это три. Ограничения на ТТХ ножа, в законодательстве РФ - тоже есть - это четыре. Пятое, лично для меня, куда удобнее и проще - это кусок арматуры с ручкой нормальной для хвата, даже сантиметров 50-60 всего хватит )) Можете считать это дубинкой )) Вы , конечно можете иронизировать в стиле - а если у них нож или пистолет или... но тут дело такое - выяснять у "кого длиннее" можно долго, не важно что у меня, нож, "пукалка" или арматура, потому что у них - условных гопников - может быть тот же список, кроме того из может быть двое, а может 10 рыл в кодле. Опять же - вполне обсуждаема тема как газовых пистолетов, так и баллончиков - от жидких, или газообразных и до желеобразных "струй" забыл как правильно называется, термин)) Суть одна - сегодня и сейчас, в этой стране, я считаю что короткоствол - есть ЗЛО!
С пределами обороны затык не столько в законе, сколько в его применении
Там очень много субъенкьтивного
ну так про СУБЪЕКТИВНЕНЬКО - я и написал в конце своего первого поста )) Старая поговорка - закон что дышло - куда повернул, то и вышло ))
Да, вы совершенно правы - нельзя разрешать людям иметь оружие.
Если бы у меня оно было, то я бы уже давно сидела за убийства - так соблазнительно сделать этот мир чище!
Думаюю не Вы одна
Александр Петрович Никонов "Здравствуй, оружие! Презумпция здравого смысла"
Вместо предисловия
Ни один раб не должен хранить или переносить оружие, если только у него нет письменного приказа хозяина или если он не находится в присутствии хозяина.
Миссис М. всегда была противницей оружия. Потому что оружие – абсолютное зло, разве вы не понимаете?! Ведь оно создано специально для того, чтобы отнимать жизнь!.. Но после того как с помощью пистолета миссис М. отняла жизнь у двух человек, она перестала быть противницей оружия. Она поняла: оружие – это добро.
https://www.litmir.me/br/?b=135280&p=1
Такого количества либерастического бреда в одном флаконе мне тяжело вынести:
Свободную продажу оружия большевики после захвата власти запретили? Запретили.
Расстрелы недовольных были? Были.
Чем Вы недовольны и при чем тут либерализм? )))
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и личных свобод человека.
Если Вам кто-то сказал, что либерализм это ай-яй-яй, то чтобы не позориться, надо хотя бы узнать что это слово означает.
Для владения оружием было достаточно вступить в Партию. С 1953 по 1958 гладкоствольное вообще свободно продавалось.
Это как у Солженицына. ГУЛАГ был? Был. Значит было 60 миллионов жертв репрессий.
Расстрелы в реальности и описываемые в книге отличаются на один-два порядка. Поэтому бред.
Не либерализм, а либерастия.
К либерализму у меня претензий нет. Вполне гармоничное философское течение. Претензии есть к паразитирующим на нём либерастах и sjw.
Конкретно либерасты — это карго-культ. Люди, которые надеются, что если сделать внешне как на Западе, то они станут жить (материально) намного лучше. Или, как определили Пелевин:
А именно либералов (в классическом понимании этого слова) в России мало и поддерживают они не Навального с Солженициным, а Путина или Жириновского.
Вопрос: что вы понимаете под понятием "свободная продажа оружия населению"? Похоже оно у вас очень отличается от общепринятого.
Потому как вы предлагаете считать, что если из 70 лет СССР в течение 5 лет была разрешена свободная продажа охотничьих ружей, то это означает, что свободную продажу оружия большевики не запрещали. Я ведь правильно понял? Потому как, на мой взгляд, это утверждение чушь полнейшая, но иначе я это понять не могу.
И еще вопрос: на чем основано утверждение про взаимосвязь членства в партии и возможность приобрести себе оружие - и опять таки как это сочетается с общепринятым понятием "свободная продажа оружия" населению?
При "кровавом Николае" мужик зашел в магазин, купил охотничье ружье и отправил его почтой своему брату политическому ссыльному В.И.Ульянову, чтобы тому было с чем в Шушенском на охоту ходить. И это не было каким-то криминалом. Пистолеты и револьверы, ружья и винтовки были в свободной продаже и обычной почтой пересылались. В 1905г. оказалось, что даже в Москве, только у одного из трех-четырех городовых имеется револьвер. Не нужны они им были. И это при свободной продаже оружия населению.
Вопрос: кто больше боялся своего народа российский император или советские генсеки с российскими президентами?
При чем тут Солженицын и ГУЛАГ? Сколько народа убили только в Новочеркасске в 1962ом, на 45ом году советской власти? Мало тебе, .... ? Это не считается? Как ты легко чужими жизнями распоряжаешься! А ты пойди придуши свою дочь, а потом попробуй объяснить своей жене, что: "Нечего тут либерастню разводить. Одна жертва всего. Это не повод для беспокойства." И это еще не вспоминая про годы гражданской, там Советы тысячами недовольных расстреливали.
Но посыл, что либерализм и либерастия - разные вещи я понял. Вот только не понятно какое отношение имеет "либерастия" к утверждениям, что большевики не запрещали свободной продажи оружия и при Советской власти не было расстрелов недовольных? Она тут при чем?
Страницы