Да, давайте ещё раз про это вот всё поговорим.
Многие громадяны ну никак в толк не возьмут простую истину — социализм это не про экономику, а про перераспределение общественного продукта.
А теперь давайте ка посмотрим повнимательнее на Запад.
Перед ВМВ в США, в частности действовала прогрессивная шкала налогообложения.
Те, кто получал до $450 000 — платил 1%.
А получающие доход от $3 до $5 млн — платили 92%.
Максимальная ставка доходила до 94%!
Т.е. с каждого доллара прибыли себе можно было оставить только 6 центов.
Вопрос к тем, кто горюет о прекрасном СССР — такие подоходные налоги — это уже социализм или ещё всё таки капитализм?
Ну и совсем ближе к нашим дням — монетизация социальных обязательств на Западе оказалась привлекательнее советской системы вэлферов через формальное трудоустройство.
Чему доказательством являются сотни тысяч наших бывших сограждан, рванувшие в западную Европу и северную Америку именно вот за этой социалкой, как только разрешили.
Прогрессивная шкала налогообложения и сейчас действует например в Скандинавии, да и много ещё где.
Так что если подходить с позиций объективного анализа, то и нужно сравнивать разность в перераспределении между монетарным подходом и подходом через предоставление натуральных услуг и формальное трудоустройство.
Вот тут повторю — западная система социальной помощи велась через монетизацию, т.е. — тупо выплаты денег нуждающимся.
А в СССР социальные льготы предоставлялись в натуральном виде.
Бесплатный проезд, бесплатное образование, бесплатная медицина, бесплатные путёвки и т.д.
А теперь давайте ка разберём простенький пример из жизни.
Объявление-рекламка: «При заказе окон у нас — выезд замерщика и монтаж окон бесплатно!».
У меня вопрос — вы всерьёз вот в это верите?
Что и замерщик и монтажники — будут работать за спасибу? Что они совсем-совсем не хотят есть и питаются они эфиром неосязаемым?
Ну понятное же дело что и труд замерщика и труд монтажников — оплатите вы.
Вот точно такая же картина была и с натуральным видом социальных льгот в СССР — оплачивали их все вместе, всем обществом.
Недостаток такого подхода — в отношении.
Приведу ещё один простой пример.
Представьте себе бригаду рабочую. Инструмент в ней — общий и каждый берёт какой ему нужен, а потом — кладёт на место.
Вы сами — скажите-ка мне — как быстро при такой системе инструмент выйдет из строя и будет разворован?
А теперь представьте себе, что каждому члену бригады были выданы деньги на нужный ему инструмент. Который он сам купил на выданные деньги и которые он ещё и должен отработать.
Заметили?
Исходно такой вот монетарный подход — повышает ответственность каждого отдельного получателя такой вот социальной помощи.
Это, кстати, я вам описал схему образовательного кредита. И социального кредита вообще в монетарной системе соцпомощи.
Ну а теперь давайте поговорим о «Запад испугался СССР» и поэтому вынужден был ввести повышение социальных обязательств государства.
Здесь дело в том, что с самого начала капиталистическая система, основанная на денежном кредите — имела прямое и естественное развитие до «вертолётных денег». И возникновение среднего класса было запрограммировано с самого начала действия этой экономической модели.
Мысль то простая — повышение уровня социальных гарантий на Западе было вызвано не испугом перед СССР, а тупо накоплением общественного богатства в виде инфраструктуры всех видов.
И если на Западе при экономических кризисах и депрессиях — социальные обязательства естественным образом секвестировались/урезались по требованиям момента, то в СССР это приводило к тому, что на бумаге эти гарантии как бы декларировались, но по факту всё вырождалось в знаменитую формулу «ватка-йод».
Т.е. положено то положено, но — нету. Или есть, но такого качества и вида, что уж лучше и не надо.
Ну а теперь подытожим.
Действуя на основе одной и той же экономической модели социализм и капитализм* различаются только в способах перераспределения общественного продукта.
Заметьте — я ни слова не говорю о том, что и где лучше или хуже.
Оценочных эмоциональных оценок тут нет.
А есть стремление понять — что из одной и из другой системы работает эффективно.
И вот это эффективно работающее — взять, модернизировать при необходимости и использовать в дальнейшем.
Если же говорить о социализме применительно к экономике, то именно он, а не империализм является последней стадией капиталистической экономической модели.
Т.к. это суть есть крайняя степень концентрации средств производства. Сиречь — конечная стадия процесса монополизации.
Этот процесс в СССР очень ярко был виден во времена Хрущёва, когда за каждый кустик смородины в палисаднике нужно было забашлять налог государству.
Ну и совсем напоследок — коммунисты, где новая экономическая модель?
Её как не было при дедушке Марксе, да так и нет.
Иосиф Виссарионович вам про это говорил: «Без теории нам смерть!».
А вы всё груди почёсываете, вместо того, чтобы делать фундаментальные прорывы.
Да оно и понятно — вам спонсоры не за это деньги платят.
*Здесь имеются в виду название общественных систем(надстройки по Марксу), а не экономических моделей.
З.И.Л.
Для особо "внимательных" -- продублирую:
Заметьте — я ни слова не говорю о том, что и где лучше или хуже.
Оценочных суждений и эмоциональных оценок тут нет.
А есть стремление понять — что из одной и из другой системы работает эффективно.
Комментарии
Очередная пропагандистская туфта.
Социализм - это про устройства и общества и экономики как единого целого. В интересах большинства.
Перераспределение прибыли и налоги тут дело важное, но вторичное.
Социализм это обобществление средств производства.
Это не налоги а дичь дикая)
Если я получил 450 тысяч - я плачу налог в 4500 долларов (1%) и на руках у меня остается 445 500 долларов.
А если я получил 5 миллионов - я плачу налог в 4 600 000 (92%) и на руках у меня остается 400 000 долларов))))
Внимание вопрос - есть-ли смысл заниматься бизнесом?
Тот кто получал 5 миллионов платил с суммы до 450 тысяч - 1%, а с суммы выше по увеличивающимся ставкам.
Угу. А можно нанять специалиста, и он тебе оптимизирует налоги ещё раз в десять...
Вот. В самый корень смотришь. Для своих и оптимизируют, и аудит правильно проведут, и всё что угодно. А всяких посторонних затравят цепными
собакаминалоговыми инспекторами до нищеты и инсульта.Все эти налоговые фитюльки в капиталистической системе просто ещё один элемент конкурентной борьбы, никакого отношения ни к справедливости, ни к перераспределению доходов они не имеют.
Бизнесом есть, потому что этот налог не действовал как на прирост капитала, так и на проценты и дивиденды, там ставки были вменяемые.
Этот налог яркий пример законодательного давления бизнеса на собственных наемных управляющих высшего звена.
В США ,особенно перед ВМВ совершенно не было необходимости платить такие дикие налоги. в те времена 1000баксов была совершенно чудовищными деньгами. Миллионер, был фантастически богатым человеком, а мультимиллионеров возили в клетках по цыркам и показывали за большие деньги. Касаемо шкалы, да, её могли такую придумать, но таких налогов, наверняка никто не платил. Есть широко известные способы приватизировать прибыли и национализировать убытки.
Централизация распределения или децентрализация, вот и вся разница.
Ненене -- тут именно что монетизация VS натурализация.
В Штатах -- платят вэлфер и чувак/чувиха сидит на нём и нибуйка не делает, а качает права. В СССР -- формально трудоустроен, но на "работе" -- нихрена не делает и качает права.
Найди разницу, кагрца.
Вэлфэр - это в основном не деньги, а суррогаты - талоны и т.д.
Вообще западный мир в социалке двигается в ссср, деньгами все меньше, суррогатами и натуралкой все больше.
Ну так я об этом и пишу -- двигаясь в экономике к последнему этапу модели, невольно и в общественном устройстве происходят изменения.
Ну это же очевидно.
Вэлфер в Штатах - это дно, и подняться с него оочень непросто. А на работе совсем нихрена не делать можно было далеко не всегда, коллектив - великая сила. "Не можешь - научим, не хочешь - заставим!" :)
Насчёт денежного и натурального. Возле магаза бомж клянчит на хлеб. Если дать денег, на что он их потратит? А если дать хлеб, куда он тебя пошлёт? :))
Ключевой вопрос — от кого произошёл человек, от Бога или от обезьяны? Т.е. стремится ли он сделать в своей жизни что-то прекрасное, или просто нажраться, напиться, уколоться и забыться, желательно нахаляву?
То, что человек слаб, и готов вестись на всякие посылы, не обсуждается. Да, слаб!
Есть и те, и другие люди. Творческих намного меньше.
Да, практически везде, кроме нас.
Неудачный пример вообще-то. В СССР и в цехах, и в маленьких РММ существовали инструменталки, в которых инструмент выдавали так, как вы и описываете. Получил инструмент, расписался, сдай такой же какой и получил. Или заплати из ЗП, если поломка по твоей вине.
А если у вас сдельщина, и у твоего коллеги в бригаде, что-то с инструментом случается постоянно, то долго он в бригаде работать не будет. Всегда так было. И сейчас так, чего уж там.
Именно что испугом перед социальными гарантиями, которые предоставлял СССР, особенно в период примерно 1948 - 1961 гг.
Очень правильный подход. Патамушта не должно быть противопоставления капитализм-социализм, должно быть взаимодействие разнокачественностей. Но мраксисты не хотят. Им надо гонять народ от одного к другому. Укрепились капиталисты? - мочканули по ним революцией. Построили социализм? - разложили его посредством капитализма. Похоже, что это гоняние закончилось.
Не-не-не-а! Негры, антифы и леваки с вами никогда не согласятся. Ведь важен сам процесс, тогда и важны силы его двигающие. А нет процесса - нахрен тогда они все?
То-то негры бунтуют уже год - они просто не в курсе, что жить в гетто на пособие - предел мечтаний для типичного россиянина, судя по ламповым рассказам автора о привлекательности оного в сравнении с советской системой.
Если ты фшары луписся -- я тебе продублирую ещё раз:
А зачем это писать отдельно, если по смыслу выходит. Мелкое передёргивание.
П. С.: А по сути вообще не понимаете в чём разность между СССР и США. Всё только корытом меряете, т. е. животным, опуская Человека до животного. Мерзко.
Типичная "ошибка выжившего" - предполагать, что кто то, какие то частники, без страха и давления со стороны СССР поделился накопленными общественными богатствами.
Зилок, вы чем на жизнь зарабатываете?
А вы чем?
Велик ли доход от вашего рукомесла?
Вот именно. И вся статья у тебя такая же.
Вот именно. И весь твой каммент такой же.
Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески
Сейчас бы ставить в один ряд этих людей, я просто напомню об одном из инструментов поощрения у Форда, специально заведённым для "общения" с недовольными работниками
В определённый период стали натягивть сову на глобус, уравнивая Сталина и Форда.
Какой то набор общих фраз.
Нет это разные экономические модели.
Почему в США или там в Европе Некоторым категориям населения жить лучше? Так потому и лучше , что там не для всех а для очень узенькой прослойки.
И сейчас прекрасно видно чего стоит их эффективность.
И экономика, и перераспределение - это реализация системы ценностей, целей и смыслов, лежащих в фундаменте мировоззрения. Либеральные ценности - рвануть наверх, к богатству, славе, власти, чтобы поплевывать вниз - будут воспроизводить капитализм при любом перераспределении.
Очередное невежество.
Перераспределение общественного продукта является чуть ли не основной функцией любой ОЭФ.
А прибыль не является целеполаганием для социализма, в отличии от капитализма, для которого прибыль - основа основ существования.
Анипздктыгвздка!
Прибыль являлась основным показателем для любого социалистического предприятия.
И -- да: бухгалтерия что у капиталистов, что у коммунистов была единой.
Упс.
Вся совокупная прибыль системы есть профицит внешнеторгового баланса. А внешнеторговый баланс СССР завсегда(практически) был сбалансированным( экспорт=импорт). Так что "упс" у кого-то в "ЗПО" свербит, от невежества. Тем более, что планировалось всё в натуральных показателях, а финансовый инструмент применялся только для учёта и контроля, а не как самоцель.Да и при трёхконтурной финансовой системе это сделать(прибыль на флаг) практически невозможно.Поэтому и забуксовала косыгинская либерманщина.
Полная монетизация мозга!
И эти люди учат нас
ковырять в носуэкономике..Это обычная ложь. Перед соцпредприятием чаще всего не ставилась даже задача сбыта продукции, значит и никакой "прибыли" там не могло быть в принципе. Прибыль могла быть на предприятиях потребкооперации, у колхозов, у артелей и иных специфических формах хозяйствования.
Это тоже ложь. Общего только то что и там и там есть двойной учёт "дебит-кредит" и арабские цифры. План счетов и отнесение на него затрат, в принципе разные.
Хахаха, про Пачолли что нибудь слышал?
И про применение в СССР итальянской системы?
То, что в каждой стране имелись свои особенности, это понятно, но вся в целом система бухучёта -- была единой.
Кури матчасть.
Докажите.
чего, чего?
Учебники в зубы и грызи гранит науки.
Не, можно платную консультацию, потянешь финансово?
Ожидаемо.
А ты по хохляцкой привычке халявы ждал?
Сами всё -- сами.
Не паясничай.
"Иному и пальчик(средний) покажешь - он и заходится весь день,ага"
А вот с нулевым балансом, для рыношных тараканов, уже не до хи-хи. Тут и дуста не требуется.
Ты щас с кем разговариваешь?
Кагвсигда -- со своей интракраниальной инсектофауной?
Ну, удачной беседы, чо.
Вообще-то, основным показателем было выполнение плана.
А какую прибыль или торговую наценку имел любой советский магазин?
5% от оборота в продуктовых магазинах.
А вот я такой нарядный, заработал $5 млн - и лишних $2 хренак, и в благотворительный фонд имени себя, любимого.
И сколько с меня налогов тогда, ась ?
ЗЫ Статья - типичная манипуляция.
Манипуляция чем и в чём?
Для тебя онли -- разбираются общие принципы, а не конкретные действия по уходу от налогов. Если ты не вкуриваешь разницы -- кто ж тебе дохтур?
1. капитализм - всегда дарвинизм, там у каждого единственная цель - разбогатеть скушав конкурента.
2. социализм - это когда государство ставит следующие цели и следит за их достижением: максимальное здоровье населения, автоматизация всех видов работ (на базе НТП), сокращение продолжительности рабочего дня (чтоб однажды на 100% воплотить лозунг "вкалывают роботы, а не человек"). А при капитализме нет всех этих целей, там см. п.1.
Всё что вы написали -- это ваши хотелки детектед.
Уровень жизни, уровень социальных обязательств государства диктуются экономикой.
Всё.
всё что я написал - слова Сталина
всё, шах и мат
Страницы