С 2012 года в пять раз увеличилось количество ученых и высококвалифицированных специалистов, уезжающих из России, сообщил главный ученый секретарь Российской академии наук (РАН) Николай Долгушкин. По его словам, только за последние три года число ученых в стране сократилось на 30 тыс., и в итоге Россия не может выполнить показатели нацпроекта «Наука», который ставил задачей увеличить число специалистов. В числе рисков для российских ученых он назвал, в частности, недостаток финансирования.
О продолжающемся снижении количества исследователей господин Долгушкин рассказал на общем собрании членов РАН. По его мнению, «не последнюю роль» в сокращении числа ученых играет «неуменьшающийся отток» за рубеж. «Число ежегодно выезжающих за границу специалистов не уменьшилось и с 2012 года с 14 тыс. увеличилось до почти 70 тыс. человек»,— рассказал секретарь РАН (цитата по ТАСС).
Как отметил Николай Долгушкин, сейчас Россия — единственная из развитых стран, где несколько десятилетий подряд сокращается число ученых. В 1990 году Россия занимала первое место в мире по числу ученых, но с тех пор их количество снизилось с 992 тыс. до 348 тыс., то есть на 65%, уточнил академик.
Согласно целям нацпроекта «Наука», число ученых в России за три года должно было увеличиться на 35 тыс. человек. «Три года назад РФ находилась еще на четвертом месте в мире по количеству исследователей. Сегодня она находится на шестом. За эти три года количество исследователей у нас уменьшилось на 30 тыс.»,— рассказал секретарь РАН.
Как считает Николай Долгушкин, есть три главных риска для российской науки: недостаток финансирования науки, отсталая инфраструктура и третий, самый главный — «кадровый, интеллектуальный потенциал».
В феврале президент Владимир Путин попросил разобраться с зарплатами ученых в регионах. Одна из ученых из Новосибирска пожаловалась главе государства, что ее зарплата составляет 25 тыс. руб. и вместе с надбавками она получает 32 тыс. руб. Президент потребовал от министра финансов и главы Минобрнауки проверить исполнение его указа о доведении зарплат ученых до 200% от средних по региону.
Как, выяснилось, статья - жалкий наброс.
Разоблачение тут - Ненаучная фантастика про массовый и ускоряющийся отъезд учёных десятками тысяч в год
Внес в Ахтунг.
Коммерсант? 
Ну-ну.
Комментарии
На АШе последнее время закономерно активизировались нападатели.
Рефлекторно набрасывающие ярлычок «ура-патриотизм» на любую критику проводимой Тенденции.
Т.е. вы предпочитаете не замечать халтуру Счетовода? Разница в подходе вполне очевидна - люди пожелавшие разобраться в ситуации нашли первоисточник, а Счетовод начал высасывать перемогу из пальца. Какая уж тут "критика тенденции", если его передергивания видны в самой статье. Счетомотство в деле... Кого он убедит то?
Наброс относительно «нашли первоисточник» просто прекрасен…
Внимание, вопрос: почему Вы *требуете* безусловного доверия там, где напрашивается применение научного метода?
Приписать другим про "70 тысяч ежегодно"-это научный подход? И приведите мне цитату где я "требую". Или вы сами набрасываете?
Напомню о феномене юридической доказуемости.
И о свойствах качественной пропаганды (95% правды + 5% умолчания).
С очевидным выводом: уличить разносчика так, чтобы он сам публично признался и покаялся практически невозможно.
Вам вопрос понятен? Где мое "требование"? Цитату дайте. И про "научный подход" в подрисовывание 70 тысяч ежегодно поясните.
Иначе у вас получится демагогический прием : пририсовать свое утверждение оппоненту, а потом его мастерски разоблачить.
Восхитительная последовательность в соблюдении правил техники безопасности.
Обсуждаемый опус читали? Или просто отрабатываете спущенную команду на выступление в поддержку?
Чувак, я с опуса цитатки привел, а вы у нас третий пост подряд не можете привести мне мое высказывание где я "требую". Вижу в вас дешевого охранителя с попытками применения бородатого демагогического приема: приписать свое высказывание собеседнику, а потом его разоблачать. У халтуры счетомотов и защитники такие.
Под стать аналитике и слог.
Страницы