Накануне перемен

Аватар пользователя Volga69

       Накануне  события, которое  может  и  должно  стать  знаковым   в  текущей  политике   России,  неожиданно  возник    вопрос: почему  отношение  к Владимиру  Владимировичу  Путину  столь   поляризовано?  Почему книги   и   фильмы  «Who  is   mister  Putin?», содержат  огромное количество  фактов   и  бесед  со  свидетелями, но  не раскрывают   очевидной, лежащей  на   поверхности    идеи?  С  моей  точки  зрения,   причина   весьма  очевидна:  применение   шаблона    либерального    мышления   и    потребительского   поведения.

1. Меркантилизм.  В  мире,  для  которого  деньги  являются  главным, совершенно непонятно,  что   человеком   могут   двигать  высокие  чувства – патриотизм, любовь  к  Родине  и  её  народу, человеколюбие. А  ведь  это  всегда было отличительной  чертой  русского  и  советского  человека. Ни  у  кого  не  вызывают  удивления  подвиги   Павла Нахимова,    Василия  Зверева,  Григория  Ходосевича, Петра  Нестерова  и  Николая  Гастелло, защитников  крепости Осовец,  Александра Матросова  и  тысяч  безвестных  героев. Люди  шли  на смерть  ради   будущего  других, понимая, что   для    них  всё  заканчивается  в  настоящем.     Поэтому  большинство  попыток   дискредитации  Путина   сведены  к   поискам  дворцов   и   миллиардов.  Духовная  бедность   или  корысть  исследователей  накладывается  на   процесс.  Невозможность   найти   «счета Путина» (это  в  нашем  цифровом мире !!!)   привела   к   поиску   «дворцов   Путина».                                                                                                                                                       ​

 2. Индивидуализм.  Подавляющее  большинство  воспринимают Путина  как  злого  гения, который  единолично  и  исключительно  по  собственной  воле  управляет  частью   мира, вмешиваясь   всюду  и  везде  ради  личной   власти. Они  не   могут  понять,  что   при   всем  масштабе  личности  Путин  коллективен. Невозможно  руководить  сложным   процессом  без слаженной  команды  квалифицированных   аналитиков,  единомышленников,  исполнителей. Путин  - великий  организатор. Это, с моей точки  зрения,  -  редчайший талант. То, что   большая  часть   этой   команды  не  присутствует   в   публичном  поле, не  означает, что  её  нет.   

      В  качестве   примера  - много  ли   читателей  знает  о  Лоренсе   Финке?  Скромный  молодой  человек  из  еврейской  семьи в  36  лет  стал    соучредителем  инвестиционного     фонда  и  руководит   им  свыше  30  лет.  Сейчас  под его управлением  9  триллионов  долларов. (Да-да, я  о   Black  Rock).  Противоположный  пример – Дональд  Трамп.  Он   пришел  в  политику  без  сложившейся  устойчивой  и  опытной  команды  и  не   смог  сломать  систему  даже  при  наличии  (или   превалировании) благих   для   страны  идей. В результате   его   команда  сформировалась  только   тогда, когда   решающая  схватка   была    проиграна   в   боях   местного   значения.  Набрав  политического  опыта,   сейчас  Трамп   выступает   как  серьезная  политическая  сила.                                                                                                                                                                                                                       

3. Господство  психологии  быстрой  спекулятивной  выгоды.   Принцип  Day-Trading  проник  в   большинство   областей   деятельности  Запада.  Деградация  стратегического   планирования  (по  причине   деградации  образования)  и   формирование   элит   по   принципу   клановой   принадлежности  и  личной  преданности   привело   к   тому, что  не   очень  компетентные (иногда - совсем некомпетентные)  люди   постепенно   дошли  до   значимых  государственных и  корпоративных   постов.  Выражаясь  привычным   языком   -  «не  соответствуют  занимаемой  должности».  Они   зависимы  от  своих  покровителей – отсюда  и  вассальность  подавляющего  большинства  европейских  политиков. Их  продвинули  «большие  деньги», чтобы  сделать  ещё   большие деньги.  В  результате  тактический   подход  в  политике   стал  едва  ли  не   более  распространен, чем  в  экономике. Если   в  экономике   ещё   существует    долгосрочное  бизнес – планирование, то  в   политике   оно    обычно   ограничено  сроком   одной   каденции.  В  долгосрочном   планировании  допустимы   временные  негативные  события   и  возможна     корректировка   стратегии  для   достижения  поставленных  целей.  Краткосрочные   цели  зачастую  приводят  к   необратимым результатам.   Сиюминутная   выгода   может   быть   бесполезна    и   даже   вредна  в   длительной  перспективе.   Вы   можете   использовать  полученную  прибыль  для  разовой  выплаты  премии  сотрудникам, а   можете   вложить  её   в   модернизацию   производства  и   сокращение  издержек, чтобы  кратно  увеличить  её  через 1- 3- 5 лет  и   увеличить  заработную  плату. Последнее  гораздо выгоднее, потому  что   позволит   сделать   увеличенную   выплату   регулярной.                                                                                                                                                                                                           

4. Нарушение    базовых   основ    теории  управления.   При   критике   Путина    как   руководителя   государства   используется  система   ложных  показателей.  Кредитная  модель  западного мира  привела  к  чудовищному  перекосу   базового принципа   капитализма - получению  прибыли.   Если  взять  размер  нынешних долгов  глобальной   системы, то   вполне  очевидно,  что   размер  долгов  превышает   суммарную   стоимость  производимых   ценностей   в   разы, даже   в   таком  лукавом показателе  как   ВВП   (где   огромную  долю   составляют  финансовые   услуги).  Если  же   взять   размер   физической  экономики, то   мы   получим   разницу   минимум  на   порядок. Что  в  переложении  на  простую   истину  означает, что  одежды  и  продуктов  у  нас  (с  учетом  устоявшихся   потребительских   привычек)   на  1 год,  а  протянуть  надо  10 лет.  Как  говорил  известный    литературно - анимационный  персонаж - «Душераздирающее зрелище! ».  Капитализма  в   масштабе  мировой  экономике  больше   нет.  Есть   отдельные    спасательные   плоты   в   океане   долгов.   

      Согласно  теории,  правильное  управленческое   решение  вырабатывается  на   основе  максимально   точных   и   объективных  исходных    данных.  Ложные   показатели   создают   искаженное   восприятие   реальности  и  приводят  к   ошибочным  решениям.  Последствия   таких  ошибок  тем  сильнее, чем   больше   масштаб   управляемой  структуры. Ещё  хуже, когда на  основании   ложных   данных   создается  ложная   теория   управления, что   в   конечном  итоге  ведет   к   краху  всей    системы.               

     Здесь   следует  сказать  об  одном крайне  важном  отличии   Путина  от   подавляющего   большинства   политиков. Он - выходец  из  спецслужб. Бывших  в  этой   системе  не  бывает.  Нужно понимать, что спецслужбы, в отличие от  остальных структур,  используют   в   качестве  источников   информации  очень   компетентных   людей  и   имеют   возможность   проверять   её  независимо  и  перекрестно. Следовательно, эта  информация   будет  максимально   объективна. Кроме  того, она  будет доступна  для  него  в  полном  объеме  как  для  члена   сообщества.  Если  сравнить  с  США,  где   количество  спецслужб  запредельно, но   каждая   старается  вести   свою    линию  (и   далеко  не   всегда  в   интересах  государства,  вспомним   контроль  наркотрафика   со  стороны   ЦРУ) – разница  понятна.  Отсюда   и    преимущества   Путина   в  планировании. Кстати, именно   навыки   офицера  спецслужб   помогают   ему  привлекать  к   решению   вопросов  только   необходимый  круг  доверенных   лиц, что  предотвращает  преждевременное  раскрытие   планов.  В   нынешнем  мире  господства   эмоций  и инсайда   это   кажется  сюрпризом, хотя   при   наличии   набора   достоверных  фактов  и   глубоком   анализе   вряд   ли   может   являться   полной   неожиданностью.                                                                                                                                                                                                   

​5.  Антагонизм   мировоззренческого  подхода.  Это - едва   ли  не  главная   причина  ненависти  к  Путину. Он - умеренный консерватор, исповедующий  и  пропагандирующий  традиционные  ценности:  семья, религия, патриотизм, историческая память, суверенитет  народов   и   самобытность  их  культуры.  Это  полностью   противоречит   идеям  глобального   миропорядка. Поэтому   информационная  война  направлена  на  искажение  истории, пропаганду  мультикультурализма  (точнее -  полное отсутствие  культуры и  замену  её  низменными   симулякрами),  поощрению  различных  групп  в  раздроблении единства  общества   по    принципу «Разделяй   и   властвуй».  Всё  это  описано Маркузе  в  «Репрессивной   толерантности»  полвека   назад.   

       По   моему  мнению, ВПР  России  пока    удавалось   вполне  успешно   маскировать  истинные   намерения  и   выигрывать   время   для  накопления  сил   и   управляющего   воздействия   в   свою    пользу.  Ужесточение  риторики   и   ответных  мер   может  быть   вызвано  как   информацией   о   намерении  Запада  перейти   к   активным   деструктивным   действиям   по   отношению  к   России, так   и   достижением   нужного   уровня   потенциала   для  более   активного  противостояния.   Понятно, что   для  США    сейчас  нет   абсолютно   выигрышных   ходов, ситуация  похожа    на    совпадение   цейтнота   и    цугцванга. 

      Каков  же   настоящий  Путин?  Я  думаю,  что  для   формирования   мнения   нужно   быть   лично  знакомым   с   ним   достаточно  долгий   срок.  Оценивать  его   как   государственного  деятеля  пока  преждевременно. Во-первых,  он - действующий  Президент   России. Во-вторых,  вряд  ли  мы  как   современники    можем   объективно   оценить   роль  лидера   в   столь  сложный  период    перелома    эпох.                                                                                                                                                                   

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Они кричат, они грозятся:

«Вот к стенке мы славян прижмем!»

Ну, как бы им не оборваться

В задорном натиске своем!..

Ужасно та стена упруга,

Хоть и гранитная скала, —

Шестую часть земного круга

Она давно уж обошла…

Ее не раз и штурмовали —

Кой-где сорвали камня три,

Но напоследок отступали

С разбитым лбом богатыри…

Стоит она, как и стояла,

Твердыней смотрит боевой:

Она не то чтоб угрожала,

Но… каждый камень в ней живой.

Так пусть же с бешеным напором

Теснят вас немцы и прижмут

К ее бойницам и затворам, —

Посмотрим, что они возьмут!

Как ни бесись вражда слепая,

Как ни грози вам буйство их —

Не выдаст вас стена родная,

Не оттолкнет она своих.

Она расступится пред вами

И, как живой для вас оплот,

Меж вами станет и врагами

И к ним поближе подойдет.

                                               Ф.И.Тютчев

Комментарии

Аватар пользователя Советчик
Советчик(5 лет 11 месяцев)

Мы все живем в мире моделей. Которые и составляют нашу картину мира. Факты, которые не описываются используемыми моделями, мозг игнорирует. "Каждый видит только то что хочет видеть"(С)"

А дальше возникает вопрос об адекватности моделей окружающему миру. И чем более она адекватна, тем меньше информации нужно для принятия правильного управленческого решения. Т.е. вопрос о количестве потребной информации относится не к области применения, а к используемой модели. А это приводит нас к очень простой мысли - количество потребной информации зависит от конкретного человека. Чем выше адекватность модели используемой человеком, тем меньше ему нужно информации для принятия решения (правильного). И тем БЫСТРЕЕ он будет принимать это решение. Что собственно и является критерием квалификации человека.

Возвращаясь к началу могу сказать, что модели используемые Западом в отношении м/н отношений мягко говоря неадекватные. И что самое главное выдаваемая реакция на принимаемые решения не описываются этими моделями и как следствие не воспринимаются как существующий в реальности факт. Фактически для западных операторов реальность является магической. Она изменяется для них абсолютно непредсказуемым образом и только заклинания приведенные в методичках оставшихся от старших товарищей позволяют хоть как-то её стабилизировать.

Что касается необходимости понимания процессов "ниже определенного уровня", то тут стоит различать термины "понимание" и "управление". В приведенном примере речь идет именно об управлении процессами низкого уровня. И это абсолютно логично. Делегирование полномочий, как методику разделения труда никто не отменял. Но это абсолютно не отменяет возможности понимания "директором" процессов протекающих на уровне "уборщицы". Он ими не управляет, но понимает. И как следствие этого "директор" способен правильно интерпретировать результаты работы "уборщицы" для принятия правильных решений на своем уровне.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в антисоветской лжи и набросах - https://aftershock.news/?q=comment/7625227#comment-7625227 ***
Аватар пользователя Volga69
Volga69(6 лет 2 недели)

Мне кажется, что слово "модель" не совсем корректно    как термин. Оно подразумевает некоторую окостенелость конструкции, и  с  учетом большого количества факторов  набор моделей  может быть огромен.  Хотя  основной  подход, заложенный  историей - именно выбор  модели ( ситуации), наиболее  точно подходящей  к  изучаемому  явлению или процессу. Поэтому  ИМХО точнее  будет использовать  в  описании   ситуации  сочетание  "проекций"  базовых  принципов.   Иначе говоря-  конечная   модель все равно формируется. И  в данном  случае важна оперативность обработки  этих проекций в единое  целое.

 С другой стороны- "понимание"-это уже  некоторое погружение  в  процесс. Нужно ли оно в  нынешнем  очень специализированном мире? Где грань  между  необходимостью  специализации  и общих  основ управления? Это очень риторический  вопрос, и очень индивидуальный.  Поэтому   мое  субъективное мнение -  важна  командная  работа, руководителю   незачем погружаться  в  некоторые  сферы. Например, в  военных решениях ему  важно - за какое время и с какими   затратами/потерями может быть захвачен город А, а   как  к   нему  будут  переброшены  подразделения  и   разработан  план   наступления -это  задача  штаба.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Не нравится «модель» — берите подходящий научный термин. Дегрессия.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(6 лет 2 недели)

Для  личного пользования  мне удобнее термины  "объект  и  субъект  управления"  и  протекающие  процессы.  Термин "модель"     несет   статичность.   

Аватар пользователя Максимилиан
Максимилиан(4 года 1 месяц)

Поправка. Только формально Финк создал и руководит блэк рок, Финка взяли на работу семьи что паркуют свои капиталы и активы через инвестиционные, трастовые, оффшорные структуры. Банально чтобы налог на наследство не платить. Чтобы антимонопольшики, вообще государство и его граждане не дергались. Ухода от налогов. Думаете просто так Баффет, Гейтс и прочие не оставляют наследство детям, а прикидыватся что пускают на благотворительность, ога, каким-нибудь животным из красной книги деньги нужнее ))). Стандарт ойл рокфеллеров разделили, но владельцами они остались. Были самыми богатыми, а теперь скромные капиталы у них, ога, обеднели глупенькие, у них сейчас больше 2 трлн. Капитал должен быть, он и спрятан в разных инвестиционных и прочих фондах, в том же блэк рок.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(6 лет 2 недели)

Это  понятно. Но   я   обратил  внимание   на  то, что  в  отличие от  Баффетов  и  Безосов   он  вообще  не  светится.  Хотя   не  думаю, что  он  в   этом   мире  весит   меньше, исходя  из    очень  непубличных  знаний, которыми он обладает. Он знает  главных   хозяев.

Аватар пользователя и_справедливость-для_всех.

Во-​вторых,  вряд  ли  мы  как   современники    можем   объективно   оценить   роль  лидера   в   столь  сложный  период    перелома    эпох.    

да как не можем? очень даже можем. выдающийся политик, тролль, хитрован, интеллектуал, консерватор и государственник, конечно.

концептуально властный управленец. именно отличностью своей концепции (субъектностю) он и злит конкурентов.

в такой ситуации играть ой как не просто, и что интересно - результат в его очевидности он и сам не увидит. даже жаль мужика, настолько на будущее весь этот задел.

с другой стороны, он однажды сказал, что он очень богат тем, что управляет такой страной. тут спорить бессмысленно - есть чем гордиться.

Страницы